張乃予

[摘? ? ? ? ? ?要]? 公司高管處于公司組織的核心地位，高管的行為直接影響到債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)。在公司高管投機(jī)、濫權(quán)對(duì)債權(quán)人利益造成損傷之際，從完善國家統(tǒng)一立法、借鑒商業(yè)判斷規(guī)則等方面，明確公司高管責(zé)任，成為債權(quán)人在公司有限責(zé)任規(guī)則下追究高管自身責(zé)任及索取賠償?shù)挠行Р呗浴?/p>

[關(guān)? ? 鍵? ?詞]? 認(rèn)繳資本制;高管;嚴(yán)格責(zé)任;債權(quán)人利益

[中圖分類號(hào)]? D922.291.91? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]? A? ? ? ? ? ? [文章編號(hào)]? 2096-0603（2020）37-0044-02

我國《公司法》明確規(guī)定公司高管對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，并規(guī)定公司高管違反義務(wù)應(yīng)向公司承擔(dān)責(zé)任，但對(duì)于高管的賠償范圍是否包括第三人則語焉不詳。但高管向第三人承擔(dān)責(zé)任是一種立法趨勢(shì)，將第三人（債權(quán)人）納入高管責(zé)任賠償范圍之內(nèi)，將提高債權(quán)人利益保護(hù)的效率。

一、高管向公司債權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的必要性分析

（一）股權(quán)與債權(quán)的區(qū)別，不能為債權(quán)人提供保護(hù)

股東與債權(quán)人分別享有股權(quán)與債權(quán)，具有明顯的區(qū)別。債權(quán)人通常被認(rèn)為是公司的外部人，而股東通常被認(rèn)為是公司的內(nèi)部人。公司與債權(quán)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是以明確的合同形式確定的，而股東的權(quán)利義務(wù)則是由公司章程來明確并保障的。債權(quán)人與股東是不同的利益群體，二者利益不一致時(shí)，對(duì)于董事高管而言“一仆不能侍二主”，高管們通常傾向于保護(hù)股東權(quán)益。在我國許多有限公司中，高管股東身份合一，對(duì)于債權(quán)人權(quán)利的保護(hù)來講，更加是雪上加霜。例如，在公司資不抵債時(shí)，由于股東和高管利益一致，基于有限責(zé)任制度，他們都具有從事高風(fēng)險(xiǎn)的行為傾向，一旦成功，股東高管獲利;一旦失敗，債權(quán)人利益受損。因此，單純依賴高管對(duì)股東的信義義務(wù)，是很難實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)人的充分保護(hù)的。

（二）完全依賴市場(chǎng)，不能為債權(quán)人提供周全的保護(hù)

市場(chǎng)若要為債權(quán)人提供保護(hù)，前提條件是必須存在一個(gè)有效性的市場(chǎng)。在有效性的市場(chǎng)上，在市場(chǎng)提供的信息上債務(wù)公司的信息完全反映。然而在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，完全有效性的市場(chǎng)是不存在的。信息總是不充分的，市場(chǎng)總是不完全的。同時(shí)，市場(chǎng)狀況千變?nèi)f化，債務(wù)公司可能減少資產(chǎn)或增加負(fù)債，從而相應(yīng)地增加債務(wù)不能履行的風(fēng)險(xiǎn)。因此，完全依賴市場(chǎng)的力量，不能為債權(quán)人提供充分的保護(hù)。

（三）認(rèn)繳資本制下的現(xiàn)有法律資源，不能為債權(quán)人提供充分的保護(hù)

傳統(tǒng)公司法將債權(quán)人視為合同當(dāng)事人，債權(quán)人主要是通過合同條款謀求自身利益的維護(hù)。但是在事實(shí)上，債權(quán)人很難在“一紙合同”中對(duì)自身權(quán)利的維護(hù)作出詳細(xì)而周全的約定。原因在于債權(quán)人不可能對(duì)債務(wù)公司的未來發(fā)展作出完全準(zhǔn)確的預(yù)期，在合同簽訂時(shí)，不可能將其未來可能受到的侵害進(jìn)行一一列舉;此外，在充滿競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，即使債權(quán)人預(yù)測(cè)到未來可能受到的侵害，也不允許其在合同中對(duì)債務(wù)公司進(jìn)行嚴(yán)格的制約。如果債權(quán)人對(duì)債務(wù)公司進(jìn)行了嚴(yán)格的合同限制，那么，債務(wù)公司要么放棄合同，與條件要求較低的債權(quán)人簽約;要么千方百計(jì)繞過此種限制，使債權(quán)人自我保護(hù)的合同目的落空。即使債務(wù)公司遵從了合同的限制條款，則不可避免地減少了自身財(cái)產(chǎn)增加的機(jī)會(huì)，從而也減少了對(duì)債權(quán)的資產(chǎn)擔(dān)保。

二、立法明確公司高管勤勉義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)

（一）高管勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)的確定

就我國目前的商事法律中對(duì)公司高管勤勉義務(wù)的規(guī)定而言，缺乏易于實(shí)踐的具體可操作的條款。在現(xiàn)有法律體制中，對(duì)于高管勤勉義務(wù)并未制定具體的審查標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，在法律位階較高的《公司法》中，更加缺乏對(duì)高管勤勉義務(wù)的規(guī)范，這也進(jìn)一步制約了高管勤勉義務(wù)在實(shí)務(wù)中真正起到對(duì)高管行為的制約和約束。在公司法修訂的未來進(jìn)程中，除了在總則部分以概括條款的方式對(duì)公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的勤勉義務(wù)做出規(guī)定，還應(yīng)在充分考慮我國現(xiàn)實(shí)國情的基礎(chǔ)上，對(duì)高管勤勉義務(wù)做出更為具體的、更具實(shí)踐可操作性的判斷。

（二）采用清單式規(guī)定遵循或違背勤勉義務(wù)的情形

為了能形成高管勤勉義務(wù)的整體性規(guī)制，并能在司法實(shí)踐中起到較強(qiáng)的指導(dǎo)作用。在相關(guān)高位階法律的修訂過程中，還可以利用清單式規(guī)定的方式，列舉出符合或者違背高管勤勉義務(wù)的情形。例如，可以通過高管技能義務(wù)必備清單列舉的方式，確定不同級(jí)別高管對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的熟悉程度;確定其在公司管理過程中定期親自參與公司相關(guān)會(huì)議的頻次;確定高管在公司經(jīng)營(yíng)管理過程中對(duì)于《公司法》及公司章程中規(guī)定的重大事項(xiàng)做出審慎決斷縝密監(jiān)督的義務(wù);同時(shí)，還可制定選擇性清單：如對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理人員的勝任力作出判斷，并針對(duì)判斷結(jié)果，向董事會(huì)做出人事處理建議;同時(shí)對(duì)董事會(huì)決議的事項(xiàng)如有異議時(shí)應(yīng)當(dāng)明確表示并及時(shí)地將其異議記入董事會(huì)會(huì)議記錄等。

三、在公司高管責(zé)任體系中引入“聲譽(yù)資本”概念

“聲譽(yù)資本”通常用于那些以自己的職業(yè)聲譽(yù)為擔(dān)保向投資者保證發(fā)行證券品質(zhì)的市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)。在許多的學(xué)術(shù)著作中，稱他們?yōu)椤翱撮T人”?！翱撮T人”最為本質(zhì)的特征是保護(hù)投資者、債權(quán)人。從本質(zhì)上講，“看門人通常都是市場(chǎng)中的重復(fù)交易者（repeat players）。他們向投資方提供金融產(chǎn)品的核實(shí)與鑒定服務(wù)，同時(shí)，為金融產(chǎn)品的供應(yīng)方提供產(chǎn)品質(zhì)量擔(dān)保?！边@種聲譽(yù)中介（reputational intermediary）的運(yùn)行機(jī)制在于他們將自己的聲譽(yù)資本借給或抵押給公司發(fā)行人，從而投資者或市場(chǎng)能夠據(jù)此信賴公司發(fā)行人的信息披露和證券品質(zhì)?？撮T人擁有這種聲譽(yù)資本的原因在于，他們作為市場(chǎng)中的“重復(fù)交易者”，已在同一市場(chǎng)領(lǐng)域內(nèi)經(jīng)營(yíng)多年，具有大量的客戶基礎(chǔ)。通過這些定義不難看出，公司高管與市場(chǎng)“看門人”有著許多的相似性，其都有著對(duì)“聲譽(yù)資本”的重視和渴望。

在今日商業(yè)社會(huì)中，聲譽(yù)舉足輕重。美國偉達(dá)公關(guān)公司，最近做了一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，就算收益會(huì)減少，仍然有超過70%的投資人在做決定時(shí)會(huì)考慮到聲譽(yù)。而在人力資源作為公司最為重要的資本的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，公司高管的聲譽(yù)無疑是公司聲譽(yù)的重要組成部分。同時(shí)，由于公司高管相對(duì)于股東，是市場(chǎng)中更為典型的“重復(fù)交易者”，聲譽(yù)資本也可以視為高管個(gè)人的“財(cái)富”，在人力資源流動(dòng)的過程中“隨人而動(dòng)”。因此對(duì)于公司高管來講，個(gè)人的聲譽(yù)資本與公司聲譽(yù)同樣重要（或?qū)ζ鋫€(gè)人而言更加重要）。因此，在公司高管責(zé)任體系中，引入“聲譽(yù)資本”概念，建立失信企業(yè)和公司高管的雙重“黑名單”機(jī)制，以聲譽(yù)資本的喪失來增加公司及高管濫權(quán)違約的成本，并以此保護(hù)債權(quán)人利益的目的是可以期待的。

四、認(rèn)繳資本制下公司高管責(zé)任承擔(dān)方式

（一）人格否認(rèn)

從形式上來講公司人格否認(rèn)其實(shí)就是對(duì)公司獨(dú)立人格的一種否認(rèn)，從實(shí)質(zhì)的角度上來講，則是對(duì)公司有限責(zé)任的一種否認(rèn)。公司的獨(dú)立性與有限責(zé)任已經(jīng)成為公司鼓勵(lì)投資的初始動(dòng)力，也是滿足公司發(fā)展需求的基礎(chǔ)所在。所以說公司人格否認(rèn)有著一定的特殊性，屬于比較特殊的制度，有著一定的局限性。

（二）建立失權(quán)程序

首先，要明確失權(quán)的具體要求。就失權(quán)制度來講，就是要促使高管能夠及時(shí)履行自身的責(zé)任與義務(wù)，避免影響到公司的發(fā)展。所以說失權(quán)制度主要以公司設(shè)立階段為主，但是從認(rèn)繳資本制角度來說，公司在設(shè)立中很少因延遲出資而出現(xiàn)失敗，但是一旦出現(xiàn)嚴(yán)重違法的維護(hù)，則很容易導(dǎo)致公司在經(jīng)營(yíng)方面出現(xiàn)問題。在相關(guān)法律中明確對(duì)失權(quán)提出了要求，但是也要明確失權(quán)的程序要件。（1）窮盡其他救濟(jì)。股東失權(quán)有著一定的嚴(yán)厲性，一旦出現(xiàn)失權(quán)那么勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)資格被剝奪、利益被消滅的狀況，但是從失權(quán)制度的目的上來說，主要是確保公司資本的充足性。所以就可以利用其他救濟(jì)方式，以此來避免影響公司經(jīng)營(yíng)。（2）明確失權(quán)程序，做好啟動(dòng)與決議，完善程序。由于程序啟動(dòng)與決議有著本質(zhì)的區(qū)別，所以要做好區(qū)別工作。（3）明確失權(quán)法律效果。失權(quán)能夠避免對(duì)公司信用產(chǎn)生不利影響。所以失權(quán)決議提出后，其資格完全喪失。（4）規(guī)范救濟(jì)程序。由于失權(quán)程序以公司運(yùn)作為主，所以表現(xiàn)出了隨意性較強(qiáng)的特點(diǎn)，但是在一定程度上很容易出現(xiàn)權(quán)利被侵犯等問題。所以就可以向法院提起訴訟，由法院進(jìn)行審查，做出最終的判決。

（三）完善監(jiān)督機(jī)制

在認(rèn)繳資本制下，因公司章程影響了出資期限，所以在一定范圍內(nèi)認(rèn)為毽子屬于合法。且在實(shí)踐中，一些高管存在出資期限較長(zhǎng)，并借助設(shè)定債權(quán)債務(wù)關(guān)系來完成注資，確保公司能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)，便于在清算中具備求償權(quán)。所以說公司在發(fā)展中就要明確認(rèn)繳資本制的重要性，做好轉(zhuǎn)變工作，制定出完善的監(jiān)督管理機(jī)制，促進(jìn)公司的發(fā)展。從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度來講，我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展方面存在時(shí)間相對(duì)較短等現(xiàn)象，在市場(chǎng)誠信體系等方面存在著一定的不足，所以在公司改革中就要做好交易理念轉(zhuǎn)變工作。當(dāng)?shù)卣惨l(fā)揮服務(wù)優(yōu)勢(shì)，為公司提供支持與保護(hù)，確保所建立的監(jiān)督管理機(jī)制能夠滿足公司發(fā)展需求，實(shí)現(xiàn)對(duì)高管責(zé)任的準(zhǔn)確劃分。司法機(jī)關(guān)也要及時(shí)更新司法理念，解決公司在發(fā)展中存在的一系列問題，確保交易的順利開展，在發(fā)現(xiàn)存在不真實(shí)信息時(shí)，要及時(shí)進(jìn)行處理，借助社會(huì)舉報(bào)與監(jiān)督等，確保公司經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性，保證信息的真實(shí)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]王艷華.反思公司債權(quán)人保護(hù)制度[M].北京：法律出版社，2008：177-178.

[2]張藝瀛，魯亞威.看門人機(jī)制：論上市中介機(jī)構(gòu)之歸位盡責(zé)[J].經(jīng)貿(mào)實(shí)踐，2017（16）.

[3][美]科菲.看門人機(jī)制：市場(chǎng)中介與公司治理[M].黃輝，王長(zhǎng)河，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

◎編輯 張 慧