(暨南大學法學院 廣東 廣州 510632)

截至2019年1月，在東盟國家注冊的國內(nèi)外地理標志總數(shù)量為346。其中國內(nèi)外地理標志注冊數(shù)量最多的均是泰國。柬埔寨和老撾均無國外地理標志注冊，且國內(nèi)的地理標志注冊數(shù)量較少。東盟國家對于地理標志的保護之所以在近年來發(fā)展的如此迅猛，受到國內(nèi)外的諸多因素影響。

一、東盟國家加快地理標志保護體系完善的原因

(一)國際條約的義務要求

東盟各國都加入了TRIPS協(xié)定，因此最根本的推動力在于協(xié)定內(nèi)容對于東盟各國的要求。TRIPS協(xié)定第22條第二款中規(guī)定，各成員應當提供法律手段保護地理標志。2020年是TRIPS協(xié)定中規(guī)定的最晚履行時間，因此也就不難理解為何沉寂了許久的老撾也在2019年對地理標志內(nèi)容做出了規(guī)定。

(二)歐盟的支持

無論是歐盟還是美國，在多哈回合談判遇瓶頸后，都將目光轉(zhuǎn)向雙邊談判。由于歐盟大多成員國都屬于擁有大量歷史悠久的地理標志國家，因此歐盟對外輸出地理標志作用的動力最強。

以“ARISE+IPR”計劃為例，其作為歐盟支持和加強東盟區(qū)域一體化的組成部分之一，為期五年，耗資550萬歐元。通過知識產(chǎn)權合作來支持區(qū)域整合，旨在升級東盟國家的知識產(chǎn)權系統(tǒng)，通過創(chuàng)建，保護，利用，管理和執(zhí)行，使得東盟國家符合國際實踐、標準以及接近《2016-2025年東盟知識產(chǎn)權行動計劃》的戰(zhàn)略目標。

在該計劃中，加強東盟成員國對國際知識產(chǎn)權條約和全球體系的參與，為柬埔寨，老撾和緬甸提供量身定制的支持也是重要的一部分。由此可見，歐盟為了在東盟國家推廣地理標志付出了大量的時間、人力和金錢。東盟國家也大多由于受歐盟影響大，選擇與歐盟一致的專門立法的保護模式。

(三)國家層面的覺醒

除去外力推動，東盟各國意識到地理標志中蘊含的經(jīng)濟效益和文化效益亦是重要的內(nèi)在動力。

產(chǎn)品價格的上漲極大鼓舞了地理標志生產(chǎn)者。在東盟地區(qū)，根據(jù)相關知識產(chǎn)權局手冊中發(fā)布的數(shù)據(jù)，地理標志在價格方面表現(xiàn)出積極影響數(shù)量，價格和當?shù)匕l(fā)展情況。在2009年至2018年之間，貢布白胡椒(柬埔寨)的價格上漲了2.6倍，在2009年至2015年間Muntok白胡椒(印度尼西亞)的價格上漲了6倍，而砂拉越胡椒(馬來西亞)的價格上漲了6倍。在咖啡領域，弗洛雷斯·巴哈瓦·阿拉比卡咖啡紅色漿果(印度尼西亞)的農(nóng)場入場價在2005年至2015年期間價格上漲了2.2倍。Doi Chaang Coffee(泰國)咖啡豆的價格上漲了2倍。在注冊了地理標志之后，諸如南奔錦緞泰國絲綢地理標志之類的手工藝品收入也有所增加，價格上漲了1.5倍。地理產(chǎn)品價格的上漲，有利于東盟國家增加國內(nèi)收入，減少貧困人口數(shù)量。地理標志保護的進一步發(fā)展為地理標志生產(chǎn)地區(qū)，如砂勞越胡椒(馬來西亞)地區(qū)帶來了旅游業(yè)的發(fā)展。自從地理標志注冊以來，越南的Buon Ma Thuo還組織了咖啡節(jié)。

許多本來立法滯后的國家在外在、內(nèi)在動力的共同推動下，有了最新的地理標志保護發(fā)展，東盟國家在上述的原因下開始重視并加大對地理標志立法的發(fā)展。

二、東盟國家地理標志最新立法進展及類型

目前在世界范圍內(nèi)的地理標志保護模式最主要的是商標法保護、專門立法保護這兩種模式。前者保護模式以美國為代表，后者以歐盟為代表。

商標法下的保護，主要是以集體商標、認證商標的形式對地理標志進行保護；專門法下的保護則是以專門立法的方式，對地理標志進行專門的保護，屬于更加高水平的保護，法律效力更強。

正如前文所述，大多東盟國家因為與歐盟簽訂雙邊貿(mào)易協(xié)定或者因為受到歐盟的資金、人力等支持，在地理標志保護的立法上選擇了專門立法保護的模式，但是也有少數(shù)國家仍然選擇將其放置在商標法下保護。

(一)專門立法保護模式

在專門立法保護的東盟國家里，新加坡較為特殊，其國內(nèi)并無需要保護的地理標志產(chǎn)品，但卻經(jīng)歷了兩次專門立法，其中1999年地理標志法案為履行TRIPS協(xié)定下的國際義務，2014年地理標志法案則是歐盟-新加坡自由貿(mào)易協(xié)定的產(chǎn)物。

與1999年地理標志法不同的是，2014年地理標志法不僅在法條的數(shù)量上進行了擴增，由12條增至90條，而且在內(nèi)容上，2014年的地理標志作出了以下三點改進：(a)設立地理標志注冊處；(b)在新加坡授予加強的地理標志保護；(c)為地理標志提供改進的邊境執(zhí)法措施。①而這三點恰好都是歐盟與新加坡進行雙邊談判時對新加坡新法案的要求。由此可見，新加坡新法案的修改受歐盟影響極大。

新加坡2014年地理標志法中規(guī)定了較為詳盡的法律內(nèi)容，包含了對可能涉及的術語解釋，保護地理標志的方法如訴訟，補救措施，處置、交付命令等，適用例外情形，地理標志登記處和管理，地理標志注冊以及邊境管理局的協(xié)助等等。新加坡的地理標志管理由專門的注冊處負責注冊的注冊員進行。

柬埔寨由于在地理標志保護的完善過程中受到法國的外力幫助，因此在地理標志保護的模式上也和法國一致。法國對柬埔寨采取了積極、主動的溝通方式，大力扶持柬埔寨地理標志保護的立法完善，并推進與柬埔寨的地理標志項目合作，這樣大的力度的推進使得柬埔寨在2014年通過了地理標志法。該法案共41條，其中不僅有完整的地理標志注冊的關鍵術語解釋、主管當局的職責介紹、申請程序及其他相關程序的規(guī)定、假冒地理標志的處罰規(guī)定，還將“外國地理標志在柬埔寨的注冊”專列一章，內(nèi)容涵蓋了外國地理標志注冊的要求，程序及反對和上訴。而在此之前，跨國的地理標志注冊在WTO多哈回合曾是充滿爭議的，可見將其奉行的地理標志保護規(guī)則普及到其他國家是歐盟和美國進行自由貿(mào)易協(xié)定談判的目的之一。還值得注意的一點是，柬埔寨簽署了象征著地理標志保護最高水平的國際條約日內(nèi)瓦文本。

上述的兩個國家雖然都由于受到他國影響，而選擇了專門立法的保護模式，但是影響的方式和結(jié)果均不相同。新加坡和歐盟是在雙邊談判的過程中對新加坡原有的保護模式進行更進一步的完善，而柬埔寨則是經(jīng)由法國的PGI項目的資助逐漸建立起對地理標志的保護，因此其立法模式、人員的培訓等等都深受法國的影響。也正是因為如此，新加坡的最新法案并非完全按照歐盟的設想進行的，例如新加坡不接受自動承認和保護來自歐盟的主要地理標志清單。

馬來西亞、泰國、印度尼西亞、老撾這四個國家也都是通過專門立法對地理標志進行保護。

(二)商標法保護模式

東盟的十個國家中，只有文萊、菲律賓和緬甸是通過商標法對地理標志進行保護。在文萊，地理標志作為集體商標或證明商標受《商標法》的保護。在菲律賓，地理標志受菲律賓知識產(chǎn)權法中商標有關規(guī)定的法律保護，并且可以注冊為集體商標。緬甸也在2019年發(fā)布了包括地理標志保護的商標法。

(三)混合保護模式

雖然越南與其他的東盟國家的保護模式都不同，但是其和其他東盟國家建立地理標志保護體系的理由相同。成為WTO的第150個成員意味著越南必須修改其法律體系，使其與TRIPS協(xié)議中規(guī)定的承諾保持一致。

越南2005年知識產(chǎn)權法正是在其他國家爭議處于最緊張的階段制定的，因此引起了其他國家的關注。在這種情況下，越南不僅要考慮保護自身國家利益又要遵守國際條約，最終形成了既有專門立法保護地理標志的同時又允許將地理標志注冊為集體商標、認證商標的混合保護模式。

在越南，地理標志被認為是國家資產(chǎn)，不允許私有化。地理標志的保護形式可以由其所有者或國家自由選擇，將其作為地理標志或作為集體商標或證明商標進行保護。由于越南沒有像西方國家那樣悠久的地理標志保護的歷史，因此，面對有關商標和地理標志保護的沖突，越南的法規(guī)確保協(xié)調(diào)國際關系，不會與任何合作伙伴引起爭議。②

為方便讀者直觀了解東盟國家地理標志立法，筆者整理成以下表格。

國家法律依據(jù)保護對象保護模式保護期限新加坡2014年地理標志法案天然產(chǎn)品、農(nóng)業(yè)產(chǎn)品、手工業(yè)、工業(yè)產(chǎn)品專門立法保護10年,可續(xù)展,須在注冊期屆滿后6個月內(nèi)提出馬來西亞2000年地理標志法案,2002年地理標志(修正案)法案,2013年地理標志(修訂)實施細則天然產(chǎn)品、農(nóng)業(yè)產(chǎn)品、手工業(yè)、工業(yè)產(chǎn)品專門立法保護10年,可續(xù)展,注冊期屆滿后12個月仍可申請恢復泰國2003年地理標志保護法案,特殊商品名單清單和使用相同或近似地理標志的規(guī)則、方法天然產(chǎn)品、農(nóng)業(yè)產(chǎn)品、手工業(yè)、工業(yè)產(chǎn)品(特殊商品拓展到大米、絲綢)專門立法保護永久有效柬埔寨2014年地理標志法案,2016年地理標志注冊和保護程序的宣告在該地理區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)或改造的農(nóng)產(chǎn)品,食品,手工藝品或任何其他貨物專門立法保護永久有效越南2005年知識產(chǎn)權法,2009年修改和補充知識產(chǎn)權法若干條款的法律未規(guī)定在知識產(chǎn)權法下保護永久有效印度尼西亞2018年商標和地理標志法案自然資源、手工藝品、工業(yè)產(chǎn)品專門立法保護永久有效緬甸2018年商標法天然產(chǎn)品、農(nóng)業(yè)產(chǎn)品、手工業(yè)、工業(yè)產(chǎn)品永久有效老撾2016年科學技術部長關于根據(jù)知識產(chǎn)權法實施地理標志的決定農(nóng)業(yè)產(chǎn)品、食品、手工藝品或任何其他貨物永久有效菲律賓2015年知識產(chǎn)權法典商標法下的保護文萊暫無相關立法商標法下的保護

(來源：作者整理)

值得一提的是，雖然文萊目前還沒有對地理標志的相關立法，但是文萊已開始對地理標志保護的具體方式進行研究討論。也就是說，雖然東盟各國對于地理標志保護的保護模式并不完全相同，但是都基本擁有了保護地理標志的立法。

在地理標志的注冊程序上，東盟十國大抵相同。從申請人提交申請書到最終注冊成功，中途的流程還有形式審查，實質(zhì)審查，向公眾發(fā)布申請，第三人提出反對，提起上訴。

三、東盟國家對TRIPS義務的履行與拓展

將東盟各國立法內(nèi)容與TRIPS協(xié)定相對比可以發(fā)現(xiàn)，東盟國家大多的地理標志定義以及對于通用名稱的規(guī)定與TRIPS協(xié)定一致。雖然淪為通用名稱的地理標志不受東盟保護，但是淘汰地理標志的通用使用已經(jīng)成為推進其他領域談判的重要手段。比如，歐盟通過雙邊談判的形式已挽回約41個名稱(其中28個為葡萄酒和烈性酒)，例如香檳，在泰國，馬來西亞，印度尼西亞，緬甸和越南等東盟國家中成功的得到了保護。

而對于TRIPS協(xié)定第23條中要求WTO成員為葡萄酒和烈酒提供更高水平的保護的規(guī)定，僅在越南，馬來西亞，新加坡和老撾的法律中，對葡萄酒和烈酒的附加保護限于這兩個類別。泰國允許部長通過頒布部級規(guī)章將任何商品指定為受益于額外保護的特定商品。印度尼西亞和柬埔寨對所有商品提供額外保護。但是，由于許多國家的法律還處于實施初期，所以對于這些條款的解釋尚不明確。

在商標和地理標志的沖突問題上，雖然TRIPS協(xié)定在第24.5條中提供了解決框架，即在TRIPS協(xié)定第六部分規(guī)定的成員國應用這些規(guī)定的日期之前或在地理標志受到原籍國保護之前，出于善意申請或注冊商標的情況或通過真誠使用獲得商標權的，不得以該商標與地理標志相同或相似為由，損害該商標的資格或注冊有效性，或使用該商標的權利，但是，這樣的一種框架設定并沒有完全消除所有的歧義，在不同的國家中存在不同的解釋。歐盟認為，只有在商標被注冊使用并獲得了聲譽的情況下可以阻止而后申請注冊的地理標志受保護。但若商標未獲得任何聲譽的情況下，應當讓商標和地理標志共存。而美國秉持的則是“事先真誠注冊的商標專有權”原則，若地理標志與相同或相似產(chǎn)品的已注冊商標沖突，為避免混淆，應當拒絕地理標志注冊。

在這個問題上，東盟國家立法中也都尚未明確。新加坡僅僅只是在例外中規(guī)定了在先善意注冊的商標不適用該法案第四條的規(guī)定，而該法案第四條的內(nèi)容賦予了地理標志的利益相關人對他人侵權行為的訴訟資格。也就是說，從該條規(guī)定僅能推測的是在后地理標志并不影響在前善意注冊并使用達一定年限的商標的繼續(xù)使用，但是對于是否影響地理標志本身的注冊并未作出規(guī)定。越南的法案中也是只排除了在先商標侵犯在后地理標志的可能，但是對兩者之間的確切關系也未作出相應的回答。

【注釋】

①Susanna H.S.Leong(2017),European Union-Singapore Free Trade Agreement:A New Chapter for Geographical Indications in Singapore,Geographical Indications at the Crossroads of Trade,Development,and Culture,235-257.

②Thi Thu Ha Le,Conflict Between Geographical Indication And Trademark Protections Under The Trips Agreement And Vietnam Laws,http://www.sblaw.vn/conflict-between-geographical-indication-and-trademark-protections-under-the-trips-agreement-and-vietnam-laws/,last accessed on 11/10/2019.