劉鳳英，蕭佩多，袁葵弟，黃 燕，曾 琨 （廣東省東莞市第八人民醫(yī)院，廣東東莞 523325）

我院內(nèi)科患者以老年患者居多，患者除患高血壓、冠心病外，同時(shí)還合并糖尿病、慢性支氣管炎等疾患，給護(hù)理人員的培訓(xùn)工作帶來一定的難度，特別是在專科護(hù)理培訓(xùn)方面，護(hù)理人員要掌握多種疾病的專科知識才能更好地落實(shí)?？谱o(hù)理工作。加強(qiáng)護(hù)士規(guī)范化培訓(xùn)是培養(yǎng)合格護(hù)理人才的重要環(huán)節(jié)，也是提高護(hù)理質(zhì)量的有效辦法[1]，但由于沒有比較直觀且直接的對照標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施培訓(xùn)，教科書上護(hù)理的內(nèi)容較多，記憶難度大，以往的培訓(xùn)行為收效甚微。目前很多醫(yī)院已制定臨床護(hù)理路徑供護(hù)理人員參考，但還沒有具體的疾病護(hù)理指導(dǎo)措施和標(biāo)準(zhǔn)供護(hù)士隨身攜帶直接應(yīng)用于臨床護(hù)理培訓(xùn)。目前疾病護(hù)理指引單在護(hù)士培訓(xùn)中的應(yīng)用效果如何尚少見文獻(xiàn)報(bào)道，本研究通過自行設(shè)計(jì)科室常見的疾病護(hù)理指引單并應(yīng)用于臨床護(hù)士培訓(xùn)，旨在提升護(hù)理人員?？谱o(hù)理綜合能力。

1 資料和方法

1.1 研究對象和分組

選取我院內(nèi)科部截至2017年6月畢業(yè)10年以下(含10年)的護(hù)理人員44名，實(shí)行分組培訓(xùn)。內(nèi)科一、二區(qū)20名護(hù)理人員作為對照組，其中助理護(hù)士3人、護(hù)士13人、護(hù)師4人；中專學(xué)歷9人，大專學(xué)歷8人，本科學(xué)歷3人。內(nèi)科三、四區(qū)24名護(hù)理人員作為觀察組，其中助理護(hù)士5人、護(hù)士14人、護(hù)師5人；中專學(xué)歷10人，大專學(xué)歷9人，本科學(xué)歷5人。兩組護(hù)理人員的職稱、學(xué)歷等一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具可比性。

1.2 方法

對照組采用傳統(tǒng)方法進(jìn)行常規(guī)培訓(xùn)。觀察組在對照組的基礎(chǔ)上參考教科書《內(nèi)科護(hù)理學(xué)》設(shè)計(jì)表格形式的疾病護(hù)理指引單(主要包括科室常見疾病的臨床表現(xiàn)和并發(fā)癥、護(hù)理目標(biāo)、護(hù)理措施、健康指導(dǎo)等內(nèi)容)。觀察組將設(shè)計(jì)好的疾病護(hù)理指引單隨觀察組護(hù)理人員的流動護(hù)士站或?qū)９芑颊咦o(hù)理記錄本一起攜帶至床旁，在導(dǎo)師指導(dǎo)下對照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行實(shí)施護(hù)理培訓(xùn)。

采用?？评碚撝R、?？萍夹g(shù)操作成績、護(hù)士長及導(dǎo)師進(jìn)行臨床護(hù)理患者的綜合能力考核成績、護(hù)理人員的滿意度作為評價(jià)指標(biāo)。綜合能力考核方法采用綜合病例下站點(diǎn)式的護(hù)理技能考核模式[2]，構(gòu)建臨床案例情境，圍繞常見疾病案例設(shè)置各種病情變化予護(hù)理活動場景進(jìn)行考核，培訓(xùn)滿1、2、3個月對護(hù)理人員進(jìn)行評價(jià)，比較兩組間的差異。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

培訓(xùn)前兩組專科理論知識、?？萍夹g(shù)操作、綜合護(hù)理患者能力的評分及對培訓(xùn)的滿意度差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，培訓(xùn)滿1、2、3個月時(shí)觀察組的上述各觀察指標(biāo)均優(yōu)于對照組，兩組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，詳見表1～4。

表1 兩組?？评碚撝R評分的比較 (±s，分)

表1 兩組?？评碚撝R評分的比較 (±s，分)

與對照組比較：aP<0.01

images/BZ_124_222_2637_1151_2707.png對照組觀察組80.1±0.8 20 24 78.9±1.2 79.2±2.0 78.9±0.784.8±0.5 80.7±0.8a 88.5±0.8a 85.3±0.6a

表2 兩組?？萍夹g(shù)操作評分的比較 (±s，分)

表2 兩組?？萍夹g(shù)操作評分的比較 (±s，分)

與對照組比較：aP<0.01

images/BZ_124_222_2993_1151_3064.png對照組 20觀察組 24 74.8±1.1 75.1±1.2 76.3±0.681.3±0.583.9±0.8 81.1±0.7a 88.2±0.6a 90.8±6.1a

表3 兩組綜合護(hù)理患者能力評分的比較 (±s，分)

表3 兩組綜合護(hù)理患者能力評分的比較 (±s，分)

與對照組比較：aP<0.01

images/BZ_124_1315_450_2244_521.png對照組 20 73.4±1.2觀察組 24 78.9±0.780.1±0.986.8±0.6 73.3±2.180.8±0.8a 88.5±0.8a 95.3±4.2a

表4 兩組培訓(xùn)前后對培訓(xùn)滿意度的比較 (±s，%)

表4 兩組培訓(xùn)前后對培訓(xùn)滿意度的比較 (±s，%)

與對照組比較：aP<0.01

images/BZ_124_1315_809_2244_880.png對照組 20觀察組 24 79.9±2.6 80.2±1.8 80.9±0.680.1±0.884.8±0.6 83.1±0.3a 88.6±0.6a 94.4±0.7a

3 討論

傳統(tǒng)的護(hù)理人員培訓(xùn)多采用集中授課方式，存在填鴨式的理論知識傳授，培訓(xùn)內(nèi)容分散而未能囊括內(nèi)科的專科護(hù)理特點(diǎn)，實(shí)踐也僅為模擬操作等諸多不足，培訓(xùn)后的護(hù)理人員臨床應(yīng)用能力薄弱[3-4]，不能較好的理論聯(lián)系實(shí)際，在出現(xiàn)應(yīng)急狀況或較復(fù)雜狀況時(shí)不能有效應(yīng)對。本文自制疾病護(hù)理指引單(內(nèi)容包括主要臨床表現(xiàn)和并發(fā)癥、護(hù)理目標(biāo)、護(hù)理措施、健康指導(dǎo)等)應(yīng)用于護(hù)士培訓(xùn)，疾病護(hù)理指引單完善了內(nèi)科常見疾病的護(hù)理問題、病情觀察重點(diǎn)和具體護(hù)理措施、患者出現(xiàn)病情采取的應(yīng)急處理方法，從而使接受培訓(xùn)的護(hù)理人員具備正確觀察、分析和處理應(yīng)急變化的能力，更好地應(yīng)用于臨床護(hù)理實(shí)踐。本文結(jié)果顯示，觀察組護(hù)理人員接受自制疾病護(hù)理指引單培訓(xùn)1、2、3個月后，其?？评碚撝R能力、?？萍夹g(shù)操作、護(hù)理患者的綜合能力評分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，護(hù)理人員對培訓(xùn)的滿意度也明顯高于對照組(P<0.01)，結(jié)果表明觀察組的培訓(xùn)效果明顯優(yōu)于對照組。我們認(rèn)為，疾病護(hù)理指引單作為?？谱o(hù)理培訓(xùn)的有效工具，能在培訓(xùn)中為接受培訓(xùn)的護(hù)理人員提供安全有效的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)[4]。因?yàn)樽o(hù)理人員的日常工作量大，且工作質(zhì)量要符合嚴(yán)格的專業(yè)要求，再加上培訓(xùn)的壓力[5]，難免會產(chǎn)生焦慮感。制定具體疾病護(hù)理指引單并應(yīng)用于臨床護(hù)理培訓(xùn)，能減少護(hù)理人員在臨床培訓(xùn)工作中的盲目性，減輕接受培訓(xùn)護(hù)理人員的培訓(xùn)壓力，提高其學(xué)習(xí)自信心，使新入職的護(hù)士在落實(shí)護(hù)理工作過程中隨時(shí)有章可循，更省時(shí)、省力、有效地達(dá)到培訓(xùn)目標(biāo)，有利于縮短培訓(xùn)時(shí)間而減少培訓(xùn)成本。帶教導(dǎo)師也可根據(jù)護(hù)理指引單內(nèi)容將相關(guān)的理論知識融進(jìn)臨床實(shí)踐指導(dǎo)[5-7]，促進(jìn)?？谱o(hù)理的發(fā)展。