(重慶理工大學(xué) 重慶 400054)

一、引言

我國(guó)自2006年頒布準(zhǔn)則宣布上市公司的投資性房地產(chǎn)在滿足特定條件的情況下可以由成本模式計(jì)量變更為以公允價(jià)值模式計(jì)量，然而在擁有投資性房地產(chǎn)的眾多企業(yè)中，只有不到10%的企業(yè)選擇變更其后續(xù)計(jì)量模式。房地產(chǎn)價(jià)格持續(xù)走高，以成本模式為計(jì)量方式已無(wú)法真實(shí)體現(xiàn)投資性房地產(chǎn)的價(jià)值，但為何還有如此多的企業(yè)仍不改變計(jì)量方式？本文選擇自2013年開(kāi)始變更其投資性房地產(chǎn)計(jì)量模式的中國(guó)高科為研究對(duì)象，分析其變更前后對(duì)財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生的影響，并對(duì)該種計(jì)量模式在實(shí)際應(yīng)用中可能存在的問(wèn)題做進(jìn)一步思考。

二、案例介紹

(一)公司介紹。中國(guó)高科集團(tuán)股份有限公司(簡(jiǎn)稱中國(guó)高科)成立于1992年，是一家具備高校背景并專注于教育的A股上市公司。公司于1996年在上海證券交易所上市，證券代碼為600730，其注冊(cè)資本為58665.6萬(wàn)人民幣。自2013年開(kāi)始，中國(guó)高科宣布變更其投資性房地產(chǎn)的計(jì)量模式，即由以成本模式計(jì)量改為以公允價(jià)值模式計(jì)量。

(二)中國(guó)高科變更投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量模式的動(dòng)機(jī)

1.增加公司融資機(jī)會(huì)。企業(yè)的償債能力與營(yíng)運(yùn)能力高低與其融資情況關(guān)系密切，在房地產(chǎn)價(jià)格持續(xù)不斷攀升的環(huán)境下，采用公允價(jià)值計(jì)量的投資性房地產(chǎn)比成本模式計(jì)量更能提高其賬面價(jià)值，由此也會(huì)帶來(lái)資產(chǎn)負(fù)債率的降低和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率的上升，財(cái)務(wù)指標(biāo)的美化更利于企業(yè)獲得外部融資。

2.提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。在日益變化的市場(chǎng)環(huán)境下，投資性房地產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值也在不斷變化，以成本模式計(jì)量的投資性房地產(chǎn)已經(jīng)極大低估了資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值。為了真實(shí)反映投資性房地產(chǎn)的價(jià)值情況，企業(yè)應(yīng)當(dāng)采用隨市場(chǎng)情況變化的公允價(jià)值做后續(xù)計(jì)量。這便于企業(yè)獲得更加真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息，由此做出更符合企業(yè)情況和更利于未來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的投資決策。

三、案例分析

通過(guò)查閱中國(guó)高科2011-2015年的年度財(cái)務(wù)報(bào)告，本文分別從總資產(chǎn)、利潤(rùn)總額以及財(cái)務(wù)指標(biāo)的角度，對(duì)比分析該企業(yè)會(huì)計(jì)政策變更前后對(duì)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)帶來(lái)的影響。

(一)對(duì)資產(chǎn)的影響

2011年2012年2013年2014年2015年投資性房地產(chǎn)(萬(wàn)元)1,911.631,810.8263,356.4063,537.0963,916.74資產(chǎn)總額(萬(wàn)元)150,706.92193,266.78335,645.37271,804.97280,564.34占比1.27%0.94%18.88%23.38%22.78%

由上表可知，2011-2012年中國(guó)高科的投資性房地產(chǎn)與資產(chǎn)總額所占數(shù)額均出于較低水平，而自2013年企業(yè)將投資性房地產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量模式更改為以公允價(jià)值計(jì)量之后，兩指標(biāo)在變更后三年間都處于一個(gè)較高水平，特別是變更當(dāng)年的變動(dòng)幅度非常大，其中投資性房地產(chǎn)增加了61545.58萬(wàn)元，增長(zhǎng)率為3398%，資產(chǎn)總額增加了142378.59萬(wàn)元，增長(zhǎng)率為73.67%。另外，投資性房地產(chǎn)與總資產(chǎn)的增長(zhǎng)幅度十分接近，由此也可以說(shuō)明投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量模式的改變能一定程度上影響企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，并且在房地產(chǎn)行業(yè)市場(chǎng)價(jià)值持續(xù)攀升的大環(huán)境下，成本模式變更為公允價(jià)值模式可以起到增加資產(chǎn)總額，改善財(cái)務(wù)狀況的作用。

(二)對(duì)利潤(rùn)總額的影響

2011年2012年2013年2014年2015年公允價(jià)值變動(dòng)收益(萬(wàn)元)--303.15180.7379.64利潤(rùn)總額(萬(wàn)元)-533.793,607.0313,070.0326,436.9010,866.18

中國(guó)高科自2013年變更計(jì)量模式以來(lái)，公允價(jià)值變動(dòng)收益均為正值，這在增加了利潤(rùn)總額的同時(shí)也美化了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，但值得注意的是這僅僅只是企業(yè)由于更改了會(huì)計(jì)政策帶來(lái)的有利變化，從現(xiàn)金流入的角度來(lái)看并未發(fā)生實(shí)際改變，這一定程度上對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠性造成了損害。另外，由上表可以看出，2014年公允價(jià)值變動(dòng)損益有較大幅度的下降，相較于前一年下降了122.45萬(wàn)元，這是由于國(guó)家自2013年開(kāi)始實(shí)行限購(gòu)和限貸政策以防止房?jī)r(jià)上漲過(guò)快，這就大大降低了當(dāng)年投資性房地產(chǎn)的價(jià)值。所以不難看出，這種計(jì)量方式受國(guó)家政策等外部環(huán)境的影響較大，容易造成指標(biāo)波動(dòng)，一定程度上給投資者營(yíng)造了經(jīng)營(yíng)不穩(wěn)定的假象，此處也體現(xiàn)出了公允價(jià)值計(jì)量的風(fēng)險(xiǎn)性。

(三)對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的影響

1、資產(chǎn)負(fù)債率。對(duì)比計(jì)量模式變更前兩年，2014-2015年企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率有所降低并趨于穩(wěn)定。投資性房地產(chǎn)的價(jià)值變化無(wú)法改變負(fù)債總額，但現(xiàn)階段房地產(chǎn)總體價(jià)值呈上升趨勢(shì)，企業(yè)的投資性房地產(chǎn)總額也會(huì)同步上升，這在提升資產(chǎn)總額的同時(shí)就降低了企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率。資產(chǎn)負(fù)債率的降低反應(yīng)了企業(yè)償債能力的提高，這一定程度上增加了投資者投資的信心，為企業(yè)的外部融資和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展帶來(lái)有利影響。

2011年2012年2013年2014年2015年資產(chǎn)負(fù)債率46.64%57.14%62.70%48.56%48.33%

2、凈資產(chǎn)收益率。由下表的變化趨勢(shì)可以看出，中國(guó)高科的凈資產(chǎn)收益率總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，2013年的凈資產(chǎn)收益率為7.91%，比上一年上漲了5.2%。在企業(yè)整體利潤(rùn)趨于不穩(wěn)定甚至下降的情況下，公允價(jià)值變動(dòng)收益這種非經(jīng)常性的損益則顯得格外重要，在房地產(chǎn)價(jià)格上升的大環(huán)境下，相較于以成本模式來(lái)計(jì)量投資性房地產(chǎn)，公允價(jià)值后續(xù)計(jì)量更能提升企業(yè)盈利能力、增加企業(yè)利潤(rùn)、改善經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

2011年2012年2013年2014年2015年凈資產(chǎn)收益率-0.79%2.71%7.91%11.61%4.95%

3、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率。2011-2015年五年間中國(guó)高科的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率呈波動(dòng)式上升，雖然營(yíng)業(yè)收入并不會(huì)受兩種計(jì)量模式的影響，但成本計(jì)量模式下需要扣除公允價(jià)值收益來(lái)計(jì)算營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，可想而知在投資性房地產(chǎn)總體價(jià)格逐年上升的趨勢(shì)下，成本模式下的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率無(wú)疑會(huì)低于公允價(jià)值計(jì)量值。受國(guó)家宏觀政策的影響，公允價(jià)值變動(dòng)收益有時(shí)出現(xiàn)大幅下降，這將同步影響到營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，從而造成營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率的波動(dòng)，如2015年該指標(biāo)相較于前一年就下降了16.19%，對(duì)比成本模式下的該指標(biāo)，公允價(jià)值計(jì)量更能真實(shí)的反應(yīng)出企業(yè)的盈利能力水平。

2011年2012年2013年2014年2015年?duì)I業(yè)利潤(rùn)率-0.72%8.13%16.24%23.80%7.61%

四、案例的啟示與建議

根據(jù)本文對(duì)中國(guó)高科的案例分析不難看出，歷史成本法早已無(wú)法反映資產(chǎn)真實(shí)價(jià)值，使用公允價(jià)值模式的計(jì)量方法是大勢(shì)所趨，這不但有利于企業(yè)管理者做出最有利于企業(yè)發(fā)展的投資決策，也增加了企業(yè)獲得外部融資的機(jī)會(huì)。但同時(shí)此種方法也存在易受國(guó)家政策影響從而造成企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不穩(wěn)定的弊端，這在一定程度上解釋了為何直至現(xiàn)在仍有許多上市公司不愿變更計(jì)量模式。對(duì)此，監(jiān)管部門應(yīng)該加大對(duì)故意操縱利潤(rùn)企業(yè)的懲治力度，查處有意利用會(huì)計(jì)政策變更進(jìn)行不當(dāng)盈余管理的行為。此外也可考慮建立公開(kāi)透明的房地產(chǎn)交易平臺(tái)，利用大數(shù)據(jù)為企業(yè)進(jìn)行公允價(jià)值的確認(rèn)提供便利，這將很大程度上減少投機(jī)交易行為。