馬漢武，戴昊宇 （（江蘇大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江212013））

0 引 言

信息不對(duì)稱一直是供應(yīng)鏈管理的敏感問(wèn)題，尤其涉及到供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域，信息共享尤其難能可貴。供應(yīng)鏈金融研究初期，大多數(shù)學(xué)者將銀行作為供應(yīng)鏈交易雙方的監(jiān)督者與信息共享者[1-2]，他們大多站在銀行的角度分析供應(yīng)鏈金融的融資風(fēng)險(xiǎn)，隨著供應(yīng)鏈金融的實(shí)踐嘗試，這一運(yùn)作方式逐漸體現(xiàn)出弊病，這是因?yàn)殂y行作為第三方，無(wú)法準(zhǔn)確、實(shí)時(shí)獲得交易雙方的真實(shí)數(shù)據(jù)，而銀行刻意收集供應(yīng)鏈數(shù)據(jù)必然提高成本[3]。

第42 次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，截止2018 年12 月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模為8.29 億，全年新增網(wǎng)民5 653 萬(wàn)，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)59.6%，較2017 年底提升3.8%[4]。這表示著我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)+氛圍已經(jīng)相當(dāng)濃厚，電商平臺(tái)飛速發(fā)展，電商平臺(tái)運(yùn)作模式變得越發(fā)成熟。電商平臺(tái)在數(shù)據(jù)處理與數(shù)據(jù)共享方面處于核心地位，供應(yīng)鏈各方的交易數(shù)據(jù)、償債能力、運(yùn)營(yíng)狀況可以通過(guò)電商平臺(tái)進(jìn)行公示，交易各方能夠互相監(jiān)督[5]。并且，電商平臺(tái)由于友好的操作界面與便捷的付款方式，近年來(lái)受到消費(fèi)者與中小企業(yè)的青睞[6]。在這樣的優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)下，供應(yīng)鏈金融平臺(tái)化的潮流不可逆轉(zhuǎn)[7]。2010 年之后，線上供應(yīng)鏈金融出現(xiàn)了三種運(yùn)作方式，第一類是傳統(tǒng)金融服務(wù)線上化，這類模式依舊以商業(yè)銀行為主導(dǎo)提供融資服務(wù)，其代表是平安銀行等一系列銀行推出的融資理財(cái)服務(wù)；第二類是部分電商平臺(tái)通過(guò)資本積累，自己開(kāi)發(fā)供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，其資金的來(lái)源、企業(yè)的運(yùn)營(yíng)情況監(jiān)督等，均由電商平臺(tái)完成，其代表如阿里巴巴等，通過(guò)自設(shè)小貸公司來(lái)開(kāi)展信貸業(yè)務(wù)的一些電商平臺(tái)。第三類可以看做是前兩者的結(jié)合，銀行電商平臺(tái)均參與其中，銀行提供借貸的資金，電商平臺(tái)通過(guò)自身信譽(yù)獲得銀行的資金，再通過(guò)自己的信息優(yōu)勢(shì)將資金借貸給弱勢(shì)企業(yè)，并起到一定的監(jiān)督作用。第三種方式電商平臺(tái)處于信息獲取優(yōu)勢(shì)的絕度高度，不僅積累了弱勢(shì)企業(yè)的數(shù)據(jù)，對(duì)銀行資金融也有一定的了解，它們可以運(yùn)用大數(shù)據(jù)挖掘等先進(jìn)技術(shù)手段，將供應(yīng)鏈上有資金需要的弱勢(shì)企業(yè)和不同的金融信貸機(jī)構(gòu)進(jìn)行匹配，促進(jìn)資金周轉(zhuǎn)速度，減少信貸風(fēng)險(xiǎn)。但值得注意的是，這種金融運(yùn)作模式導(dǎo)致了電商平臺(tái)與銀行等金融機(jī)構(gòu)信息不平等，“上海鋼貿(mào)”，“青島港騙貸”等事件為我們敲響了警鐘，電商平臺(tái)隱瞞行為的道德風(fēng)險(xiǎn)是這種模式下亟待解決的問(wèn)題，為此一系列學(xué)者也進(jìn)行了該模式下道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇的研究[8-10]。

商業(yè)承兌匯票支付方式在電商平臺(tái)供應(yīng)鏈金融中有著廣闊的運(yùn)用空間，這是因?yàn)樯虡I(yè)承兌匯票作為企業(yè)的信用憑證，有代表企業(yè)償債能力的作用，特別是在生產(chǎn)資料型供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，制造商的訂貨方式具有定量定時(shí)的特點(diǎn)，在這種情況下使用商業(yè)承兌匯票支付方式，能起到減少機(jī)會(huì)成本與資金時(shí)間價(jià)值的作用。采用承兌匯票作為支付手段的情況下，電商平臺(tái)的商譽(yù)問(wèn)題不可忽視，2018 年領(lǐng)視控股因電商業(yè)務(wù)商譽(yù)減值，年度虧損增加1.3 億港元，華鵬飛2018 年全年歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為虧損5.50 億元至5.55 億元，主要原因是公司計(jì)提了大額商譽(yù)減值及壞賬準(zhǔn)備。在2018 年，大量供應(yīng)鏈金融企業(yè)受到了商譽(yù)減值風(fēng)波的影響，這為供應(yīng)鏈金融行業(yè)也增添了一層霧霾。那么在考慮商譽(yù)的前提下，電商平臺(tái)到底會(huì)有怎樣的努力程度與經(jīng)營(yíng)模式是迫切需要研究的問(wèn)題。

1 文獻(xiàn)綜述

對(duì)供應(yīng)鏈金融激勵(lì)機(jī)制的研究，大多成果都集中在激勵(lì)機(jī)制選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、行動(dòng)監(jiān)督、逆向選擇等方面。Cachon 等[11]（2000） 在供應(yīng)鏈金融激勵(lì)機(jī)制的背景下將信息共享的價(jià)值與信息技術(shù)的兩個(gè)好處即更快和更便宜的訂單處理進(jìn)行了對(duì)比，發(fā)現(xiàn)他們分別是導(dǎo)致更短的交貨時(shí)間和更小的批量的原因。Cachon 等[12]（2003） 認(rèn)為供應(yīng)鏈中的激勵(lì)機(jī)制分為線性激勵(lì)與非線性激勵(lì)兩種模式，而非線性激勵(lì)的復(fù)雜性與實(shí)踐中的難操作性導(dǎo)致了供應(yīng)鏈系統(tǒng)中的激勵(lì)機(jī)制往往采用線性激勵(lì)方式。Huang等[13]（2009） 認(rèn)為成員之間的知識(shí)共享對(duì)于快速響應(yīng)不斷變化的在線市場(chǎng)至關(guān)重要，于是提出了一種融合知識(shí)互補(bǔ)性和整合能力的電商平臺(tái)供應(yīng)鏈知識(shí)共享激勵(lì)模型。找到基于服務(wù)提供者風(fēng)險(xiǎn)中性和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避條件下，信息不對(duì)稱條件下電商平臺(tái)供應(yīng)鏈的委托代理的最優(yōu)激勵(lì)機(jī)制解。KrishanH 等[14]（2004） 針對(duì)線性回購(gòu)激勵(lì)合同，證明供應(yīng)鏈金融運(yùn)作過(guò)程中，當(dāng)制造商承擔(dān)大部分風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，就會(huì)引起零售商的品德松弛問(wèn)題。白少布、劉洪[15]（2010） 認(rèn)為供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)的成功運(yùn)作取決于融資企業(yè)努力程度，分別建立信息對(duì)稱與不對(duì)稱條件下的帕累托最優(yōu)模型，得出了在核心企業(yè)具有較高的信用度的前提下，融資活動(dòng)的成功主要取決于融資企業(yè)的努力。李績(jī)才等[16]（2013） 以一個(gè)兩階段供應(yīng)鏈為背景，在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的前提下考慮一對(duì)多的特殊情況，得出了供應(yīng)鏈系統(tǒng)中存在唯一的批發(fā)價(jià)——收益共享系數(shù)使得供應(yīng)鏈系統(tǒng)協(xié)調(diào)。辛玉紅等[17]（2013） 將供應(yīng)鏈金融、應(yīng)收賬款融資業(yè)務(wù)、多任務(wù)委托代理模型聯(lián)結(jié)研究，發(fā)現(xiàn)信息不對(duì)稱情況下激勵(lì)強(qiáng)度與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度負(fù)相關(guān)，提出制造商在設(shè)計(jì)激勵(lì)契約時(shí)，應(yīng)該把供應(yīng)商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度考慮在內(nèi)。王勇等[18]（2014） 發(fā)現(xiàn)對(duì)于供應(yīng)鏈中改良品，簡(jiǎn)單的集中決策并不能使得供應(yīng)鏈上所有成員企業(yè)均受益，但是通過(guò)數(shù)量折扣作為激勵(lì)機(jī)制，在成本不增加的前提下，供應(yīng)鏈各企業(yè)的利潤(rùn)得以增加。Wang[19]（2018） 認(rèn)為激勵(lì)機(jī)制的引入可以顯著提高供應(yīng)鏈中企業(yè)間知識(shí)共享的概率，從而揭示了企業(yè)戰(zhàn)略選擇的演化規(guī)律。Qian[20]（2018） 選擇第三方物流供應(yīng)商建立長(zhǎng)期戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系的機(jī)制設(shè)計(jì)問(wèn)題，在考慮成本不定性與交付風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)不完全屬性的前提下，結(jié)合第三方物流企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避理論與前景理論，找到了最優(yōu)決策解。

電商平臺(tái)供應(yīng)鏈金融發(fā)展趨于成熟以后，很多學(xué)者開(kāi)始研究電商平臺(tái)模式下供應(yīng)鏈金融的激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題。Liu 等[21]（2015）提出一種基于信息共享的線上供應(yīng)鏈金融模型，分別討論了信息提供者為風(fēng)險(xiǎn)中性與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避性企業(yè)時(shí)的不同情況，發(fā)現(xiàn)該模式下激勵(lì)程度受到電商信息整合能力與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的影響。史金召等[8]（2015） 構(gòu)建了一個(gè)線上B2B 平臺(tái)模型，通過(guò)設(shè)計(jì)銀行對(duì)B2B 平臺(tái)的激勵(lì)機(jī)制發(fā)現(xiàn)銀電之間的收益分配問(wèn)題與道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題可以通過(guò)嚴(yán)格控制收益分配上限與簽訂回購(gòu)合同等方式得以解決。顧波軍[22]（2016） 運(yùn)用多重心理賬戶以及效用函數(shù)的方法，對(duì)以往風(fēng)險(xiǎn)中性與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避性企業(yè)的收益共享理論的諸多研究進(jìn)行了深化與拓展，為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避性主體的研究提供新的視角與方法。鄢章華[23]（2017） 從一些近年來(lái)炙手可熱的電子商品的銷售中得到啟示，研究了“饑餓營(yíng)銷”背景下收益共享契約的新問(wèn)題，闡明了“饑餓營(yíng)銷”背景下供應(yīng)鏈上下游更應(yīng)該建立相應(yīng)的共享契約以提高利潤(rùn)。韓亞娟等[24]（2018） 則是運(yùn)用Stackelberg 博弈模型，分析四級(jí)供應(yīng)鏈中產(chǎn)品質(zhì)量與供應(yīng)鏈企業(yè)間的共享比例以及采用何種激勵(lì)策略的潛在關(guān)系，并用仿真工具進(jìn)行了論證。Tu 等[25]（2018） 研究了本文研究的以非金融機(jī)構(gòu)為主體的新金融模式下平臺(tái)與銀行的委托代理關(guān)系，以及金融合作伙伴激勵(lì)契約的優(yōu)化設(shè)計(jì)。為有效控制網(wǎng)上供應(yīng)鏈金融的道德風(fēng)險(xiǎn)提供了新的思路。Wang[26]（2019） 認(rèn)為監(jiān)督機(jī)制是提高知識(shí)共享的有效途徑，但是只采用監(jiān)督機(jī)制的效果并不好，為此他提出了一種基于監(jiān)管機(jī)制的知識(shí)共享激勵(lì)方法，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)建設(shè)供應(yīng)鏈成員企業(yè)之間的知識(shí)共享。

上述論文的主要研究聚焦于供應(yīng)商與零售商之間的消費(fèi)資料委托代理理論與激勵(lì)機(jī)制，對(duì)于生產(chǎn)資料的研究還相對(duì)匱乏。且在激勵(lì)機(jī)制的研究中，大部分文獻(xiàn)聚焦于激勵(lì)程度與努力程度、風(fēng)險(xiǎn)偏好程度以及上下游企業(yè)的銷售價(jià)格之間的關(guān)系，對(duì)于激勵(lì)程度與電商平臺(tái)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與聲譽(yù)等其他因素的研究還相對(duì)匱乏。本文以線上商業(yè)承兌匯票供應(yīng)鏈金融為研究對(duì)象，探究這種新模式下激勵(lì)機(jī)制的諸多特點(diǎn)。

2 模型構(gòu)建

2.1 問(wèn)題描述

本文研究某個(gè)為工業(yè)企業(yè)提供采購(gòu)撮合的專業(yè)服務(wù)電商平臺(tái)，類似于工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的后臺(tái)服務(wù)商，由多個(gè)供應(yīng)商、少量主制造商、少量銀行組成的電商平臺(tái)商業(yè)承兌匯票供應(yīng)鏈融資系統(tǒng)。銀行認(rèn)定的信用較好的多個(gè)供應(yīng)商在為主制造商提供零件時(shí)會(huì)發(fā)生生產(chǎn)成本不足的情況，這些供貨商企業(yè)會(huì)通過(guò)電商平臺(tái)申請(qǐng)貸款，并發(fā)送由制造商開(kāi)具的電子商業(yè)承兌匯票，電商平臺(tái)在審核相關(guān)資料真實(shí)性之后上交至銀行申請(qǐng)貸款，銀行經(jīng)過(guò)商業(yè)承兌匯票貼現(xiàn)后發(fā)放資金至電商平臺(tái)專有資金池，電商平臺(tái)將獲得的貸款發(fā)放給弱勢(shì)企業(yè)，弱勢(shì)企業(yè)在完成生產(chǎn)的任務(wù)后獲得資金，資金優(yōu)先支付貸款。線上商業(yè)承兌匯票供應(yīng)鏈融資模型構(gòu)建思路步驟如圖1 所示。

2.2 基本假設(shè)

（1） 假設(shè)模型中電商平臺(tái)為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避性，銀行為風(fēng)險(xiǎn)中性，供貨商與制造商、電商平臺(tái)的合作關(guān)系較為穩(wěn)定，電商平臺(tái)為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，原材料批發(fā)價(jià)格與商品銷售價(jià)格不變，電商平臺(tái)只銷售規(guī)定的產(chǎn)品，且電商平臺(tái)回扣費(fèi)用的比例固定。

（2） 由于供貨商、制造商都處于電商平臺(tái)的環(huán)境之下，他們的信息是完全對(duì)稱的，于是不考慮參與主體的缺貨損失，且電商平臺(tái)根據(jù)制造商的訂單及時(shí)通知供貨商生產(chǎn)供貨，所以也不存在殘值處理，電商平臺(tái)總能按照制造商需求訂貨。

圖1 線上商業(yè)承兌匯票供應(yīng)鏈融資模式業(yè)務(wù)流程

為了研究線上商業(yè)承兌匯票供應(yīng)鏈金融中銀行對(duì)于電商平臺(tái)的激勵(lì)機(jī)制，考慮一個(gè)有電商平臺(tái)、銀行、供貨商和制造商組成的供應(yīng)鏈系統(tǒng)。其中，銀行為了確保電商平臺(tái)提供貸款企業(yè)信息的準(zhǔn)確性，要求電商平臺(tái)努力得到弱勢(shì)企業(yè)的真實(shí)信息，作為回報(bào)，銀行給與電商平臺(tái)線性激勵(lì)?；谏鲜龇治?，建立Stackelberg 博弈，博弈順序?yàn)椋弘娚唐脚_(tái)先決定其努力程度e，而后銀行根據(jù)電商平臺(tái)努力程度決定激勵(lì)系數(shù)β。

2.3 相關(guān)符號(hào)

e：電商平臺(tái)的努力程度；C（e）：努力成本，根據(jù)文獻(xiàn)，設(shè)計(jì)努力成本為

ε：外部因素帶來(lái)的隨機(jī)擾動(dòng)，服從參數(shù)為（0，σ2）的正態(tài)分布；

q：電商平臺(tái)上某產(chǎn)品的訂貨量，q=η+e+ε，其中η 為供貨價(jià)格固定時(shí)的銷售量；

h：制造商與供貨商在電商平臺(tái)上完成單位訂貨的費(fèi)用；

u0：電商平臺(tái)的保留效用；

w（q）：銀行對(duì)電商平臺(tái)的線性報(bào)酬函數(shù)，w（q）=α+βq，其中α， β 為常數(shù)；

Z：貼現(xiàn)票面金額；

k：商業(yè)匯票貼現(xiàn)率；

t：匯票到期日前去貼現(xiàn)時(shí)間（本文簡(jiǎn)化模型，考慮不帶利息貼現(xiàn)）；

r：電商平臺(tái)借款利率；

μ：電商平臺(tái)的機(jī)會(huì)成本率；

u（x） ：風(fēng)險(xiǎn)厭惡特征的效用函數(shù)，假設(shè)銀行是風(fēng)險(xiǎn)中性的，電商平臺(tái)是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避性的，且電商平臺(tái)有恒定絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡特征的效用函數(shù)[28]：u（x）=-e-ρx，其中ρ 表示絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡度，x表示實(shí)際收入數(shù)量。

2.4 模型構(gòu)建與模型解決

（1） 未引入商譽(yù)的電商平臺(tái)商業(yè)承兌匯票融資模式激勵(lì)機(jī)制研究

銀行作為委托人，其兩期收益函數(shù)為：

由于銀行是風(fēng)險(xiǎn)中性的企業(yè)，則其收益期望為：

電商平臺(tái)作為代理人，其單期收益函數(shù)為：

由于電商平臺(tái)是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型的企業(yè)，且具有恒定絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡特征的效用函數(shù)，則其確定性等價(jià)收入為：

基于以上分析，建立委托代理理論如下：

命題1：不考慮商譽(yù)下，銀行與電商平臺(tái)均追求利益最大化時(shí)，銀行激勵(lì)最優(yōu)系數(shù)β*與電商平臺(tái)最優(yōu)努力程度e*滿足：

證明：對(duì)式（7） 求一階條件得：

由式（6） 取等號(hào)做條件，將α 解得：

將式（11） 與式（10） 帶入式（5） 并求一階條件得式（8）：

將式（8） 帶入式（10） 得到式（9）：

（2） 以引入商譽(yù)的電商平臺(tái)商業(yè)承兌匯票融資模式激勵(lì)機(jī)制研究

在線上商業(yè)承兌匯票供應(yīng)鏈金融中，商譽(yù)對(duì)于電商平臺(tái)的作用是極大的，這是因?yàn)殡娚唐脚_(tái)在線上供應(yīng)鏈金融中處于信息的絕對(duì)高度，銀行只能通過(guò)電商平臺(tái)的商譽(yù)等信息側(cè)面了解供應(yīng)鏈的運(yùn)作情況，所以電商平臺(tái)的商譽(yù)是線上承兌匯票供應(yīng)鏈融資模式的重要觀測(cè)變量，基于此狀況下，建立考慮商譽(yù)的電商平臺(tái)商業(yè)承兌匯票融資模式激勵(lì)機(jī)制。

在上面模型的基礎(chǔ)上，引入商譽(yù)函數(shù)與折現(xiàn)系數(shù)：

基于以上假設(shè)，現(xiàn)在考慮兩個(gè)周期的引入商譽(yù)的電商平臺(tái)商業(yè)承兌匯票融資模型：

銀行作為委托人，其兩期收益函數(shù)為：

基于以上分析，建立考慮商譽(yù)的委托代理理論如下：

命題2：在考慮商譽(yù)的情況下，銀行與電商平臺(tái)均追求利益最大化時(shí)，銀行激勵(lì)最優(yōu)系數(shù)β**與電商平臺(tái)最優(yōu)努力程度e**滿足：

證明：求式（16） 的一階條件得：

將式（15） 化為等號(hào)條件，解得：

將式（19） 與式（20） 帶入式（14） 并求一階條件得式（17）、式（18）：

命題3：考慮商譽(yù)系數(shù)時(shí)，電商平臺(tái)努力系數(shù)與銀行的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度成負(fù)相關(guān)，當(dāng)時(shí)，銀行激勵(lì)系數(shù)與銀行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度成負(fù)相關(guān)，當(dāng)時(shí)，銀行激勵(lì)系數(shù)與銀行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度成正相關(guān)。

命題3 的結(jié)論與以往的結(jié)論有細(xì)微差別，以往的研究大多發(fā)現(xiàn)，激勵(lì)系數(shù)與電商平臺(tái)努力程度均是負(fù)相關(guān)的[29-30，15]。這是因?yàn)樵诳紤]商譽(yù)系數(shù)的條件下，銀行的激勵(lì)程度有了商譽(yù)這一個(gè)參考的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)商譽(yù)系數(shù)較高時(shí)，意味著電商平臺(tái)規(guī)模較大，具有較高的信譽(yù)，風(fēng)險(xiǎn)厭惡型銀行更加希望向這種電商平臺(tái)提供融資以減少其向其他小型電商平臺(tái)提供投資。

命題4 表明，考慮商譽(yù)的情形下，銀行激勵(lì)系數(shù)與電商平臺(tái)努力程度與電商平臺(tái)商譽(yù)的關(guān)系是不同的，銀行的激勵(lì)系數(shù)表明，銀行與大型電商平臺(tái)合作會(huì)有“1+1＞2 的效果”。電商平臺(tái)努力程度則表明，電商平臺(tái)在運(yùn)轉(zhuǎn)的前期（商譽(yù)系數(shù)較低的階段），商譽(yù)是具有激勵(lì)作用的，這表現(xiàn)為中小型電商平臺(tái)積極向上的動(dòng)力，但隨著電商平臺(tái)規(guī)模的擴(kuò)大，商譽(yù)的提高，其影響力也不斷增加，在此基礎(chǔ)上，電商平臺(tái)開(kāi)始懈怠，容易躺在自己的“功勞簿”上，不再努力。

（3） 考慮市場(chǎng)利率情況下電商平臺(tái)商業(yè)承兌匯票融資模式激勵(lì)機(jī)制研究

在電商平臺(tái)激勵(lì)機(jī)制中，銀行的借貸利率也是浮動(dòng)的，而非固定利率，銀行往往會(huì)通過(guò)市場(chǎng)利率的方法來(lái)達(dá)到雙重激勵(lì)的模式，銀行通過(guò)借出貸款獲得收益，為了激勵(lì)電商平臺(tái)擴(kuò)大銷售量以減少自身借貸風(fēng)險(xiǎn)，銀行考慮降低借貸利率，采用市場(chǎng)利率。

在此前提下，引入市場(chǎng)利率：

re=r-φq市場(chǎng)利率是一個(gè)關(guān)于銷售量的遞減線性函數(shù)，銀行通過(guò)這種利率模式來(lái)激勵(lì)電商平臺(tái)。

為了書(shū)寫(xiě)方便，先令A(yù)=Z1+k（t） 。

銀行作為委托人，其兩期收益函數(shù)為：

電商平臺(tái)作為代理人，其兩期收益函數(shù)為：

基于以上分析，建立考慮商譽(yù)的委托代理理論如下：

命題5：考慮市場(chǎng)利率情況下，銀行與電商平臺(tái)均追求利益最大化時(shí)，銀行激勵(lì)最優(yōu)系數(shù)β***與電商平臺(tái)最優(yōu)努力程度e***滿足：

證明：求式（16） 的一階條件得：

將式（24） 化為等號(hào)條件，解得：

將式（28） 與式（29） 帶入式（21） 并求一階條件即可得到結(jié)論。

命題6：在雙重激勵(lì)下，通過(guò)設(shè)置適當(dāng)?shù)南禂?shù)φ，可以減緩商譽(yù)系數(shù)帶來(lái)的電商平臺(tái)不努力問(wèn)題，但是仍然存在商譽(yù)拐點(diǎn)，且拐點(diǎn)的位置與不考慮雙重激勵(lì)情況下一致。

命題7：在雙重激勵(lì)下，通過(guò)設(shè)置適當(dāng)?shù)南禂?shù)φ，可以改變銀行激勵(lì)系數(shù)與商譽(yù)的相關(guān)性，當(dāng)h-Aφ＞0 時(shí)，銀行激勵(lì)系數(shù)與電商平臺(tái)商譽(yù)成正相關(guān)，當(dāng)h-Aφ＜0 時(shí)，銀行激勵(lì)系數(shù)與電商平臺(tái)商譽(yù)成負(fù)相關(guān)，當(dāng)h-Aφ=0 時(shí)，銀行激勵(lì)系數(shù)與電商平臺(tái)努力無(wú)關(guān)。

命題6 與命題7 可得，通過(guò)雙重激勵(lì)機(jī)制的情況下，銀行可以更合適的掌握電商平臺(tái)的運(yùn)作情況，也可以相對(duì)控制電商平臺(tái)的努力程度。

3 數(shù)值分析

以下將參數(shù)賦值后進(jìn)行數(shù)值分析。取σ2=10 000， δ=0.95，h=5，A=10 000，商譽(yù)系數(shù)κ 在1 到3 中波動(dòng)，而銀行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)在0.1 到0.8 之間波動(dòng)，分別繪制單重激勵(lì)政策下電商平臺(tái)努力系數(shù)和銀行激勵(lì)系數(shù)與商譽(yù)系數(shù)與規(guī)避程度的關(guān)系。

從圖2 中可以清晰地看出，單重激勵(lì)機(jī)制下，電商平臺(tái)努力程度存在拐點(diǎn)，當(dāng)商譽(yù)比較小時(shí)，商譽(yù)理解為電商平臺(tái)努力的催化劑，商譽(yù)較高時(shí)，商譽(yù)理解為電商平臺(tái)努力的絆腳石，這說(shuō)明了命題4 的有效性。

在雙重激勵(lì)機(jī)制下，取ρ=0.2，繪制電商平臺(tái)努力程度與市場(chǎng)利率變化系數(shù)φ 與商譽(yù)系數(shù)的關(guān)系，如圖4 所示。

從圖4 中可以清晰的看出，在市場(chǎng)利率滿足h-Aφ＞0，即時(shí)，電商平臺(tái)努力程度隨其商譽(yù)系數(shù)的增大而增大，反之亦然，且φ 接近于時(shí)，電商平臺(tái)努力程度的變化量減小（接近于0），這證明了命題6 的有效性。

4 結(jié) 論

電商平臺(tái)供應(yīng)鏈融資方式在問(wèn)世以來(lái)一直受到眾多學(xué)者的關(guān)注，基于實(shí)踐運(yùn)作流程的考慮提出了電商平臺(tái)商業(yè)承兌匯票供應(yīng)鏈融資模式，描繪了一個(gè)由電商平臺(tái)、銀行、少量制造商與大量供貨商參與的互聯(lián)網(wǎng)+供應(yīng)鏈系統(tǒng)，在考慮商譽(yù)的情況下探究銀行激勵(lì)機(jī)制，研究最優(yōu)努力程度與激勵(lì)系數(shù)的關(guān)系。主要發(fā)現(xiàn)如下：

（1） 單重激勵(lì)條件下，銀行激勵(lì)程度與自身風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的關(guān)系是不確定的，商譽(yù)系數(shù)存在一個(gè)閾值，在較低的商譽(yù)系數(shù)下，銀行激勵(lì)程度與自身風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度是負(fù)相關(guān)的，較高商譽(yù)系數(shù)下，銀行激勵(lì)程度與自身風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度是正相關(guān)的。這說(shuō)明了銀行與大型電商平臺(tái)合作會(huì)有“1+1＞2”的效果。

（2） 單重激勵(lì)條件下，電商平臺(tái)努力程度與商譽(yù)系數(shù)呈現(xiàn)“A”型關(guān)系，電商平臺(tái)存在一個(gè)“拐點(diǎn)”。在商譽(yù)較低時(shí)（考慮電商平臺(tái)發(fā)展前期），電商平臺(tái)為了擴(kuò)大其影響力，商譽(yù)對(duì)其努力程度呈現(xiàn)一種正相關(guān)關(guān)系，但隨著電商平臺(tái)規(guī)模的擴(kuò)大，商譽(yù)系數(shù)逐漸成為其努力程度的阻礙力量，說(shuō)明電商平臺(tái)也有類似于“松懈與驕傲”的情形。

（3） 雙重激勵(lì)機(jī)制下，銀行調(diào)節(jié)市場(chǎng)利率變化率無(wú)法改變電商平臺(tái)商譽(yù)系數(shù)拐點(diǎn)，但是銀行可以調(diào)節(jié)市場(chǎng)利率變化率來(lái)降低結(jié)論（2） 中提到的電商平臺(tái)的“松懈與驕傲”特性，并且降低結(jié)論（1） 中的自身受電商平臺(tái)的商譽(yù)影響，提高自身在供應(yīng)鏈中的影響力與把控力。

圖2 電商平臺(tái)努力程度與電商平臺(tái)商譽(yù)系數(shù)和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)關(guān)系

圖3 銀行激勵(lì)程度與電商平臺(tái)商譽(yù)系數(shù)和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)關(guān)系

圖4 電商平臺(tái)努力系數(shù)與市場(chǎng)利率系數(shù)和商譽(yù)系數(shù)的關(guān)系

本文研究了考慮商譽(yù)的電商平臺(tái)承兌匯票供應(yīng)鏈金融模式，為其中銀行的激勵(lì)系數(shù)與電商平臺(tái)努力程度以及商譽(yù)系數(shù)的決策提供了依據(jù)與管理啟示。但是隨著供應(yīng)鏈金融的不斷發(fā)展，實(shí)踐中存在更多需要考慮的問(wèn)題，如：電商平臺(tái)使用數(shù)量折扣與批發(fā)價(jià)優(yōu)惠政策對(duì)于激勵(lì)系數(shù)與努力程度的影響又會(huì)如何，考慮電商平臺(tái)與銀行均為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型企業(yè)的條件下上述結(jié)論是否會(huì)有變化等有待進(jìn)一步研究。