原小嵐1，劉 娜1，劉春蘭2

(1.山東大學(xué)護(hù)理學(xué)院 山東濟(jì)南 250012；2.山東大學(xué)齊魯醫(yī)院)

疼痛是一種常見的癥狀，是一種不愉快的情感經(jīng)歷，被列為醫(yī)學(xué)界第五大生命體征，已受到全球廣泛關(guān)注[1-2]。2005年，世界鎮(zhèn)痛日提出“免除疼痛是患者的基本權(quán)利”。疼痛嚴(yán)重影響患者的生活和生存質(zhì)量，甚至導(dǎo)致抑郁、人格扭曲等不良后果[3]。護(hù)士作為最大的醫(yī)療保健群體，是疼痛管理最主要的參與者，是實(shí)現(xiàn)有效疼痛管理的保證[4]。規(guī)范的疼痛管理可以提高護(hù)理服務(wù)質(zhì)量、減輕患者痛苦，而護(hù)士疼痛管理水平受其知識和態(tài)度的影響。因此，調(diào)查臨床護(hù)士的疼痛管理知識和態(tài)度對護(hù)理實(shí)踐指導(dǎo)具有重要意義。我們采用疼痛管理知識和態(tài)度調(diào)查問卷(KASRP)2014中文版對山東省33所綜合性三級醫(yī)院臨床護(hù)士的疼痛管理知識和態(tài)度進(jìn)行調(diào)查，旨在了解其疼痛管理知識現(xiàn)狀及影響因素，以期為山東省臨床護(hù)士培訓(xùn)及護(hù)理疼痛實(shí)踐指導(dǎo)提供理論依據(jù)?，F(xiàn)報告如下。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象 采用便利抽樣的方法，于2018年6月共調(diào)查山東省30所三級綜合醫(yī)院，其中濟(jì)南市8所、泰安市1所、濟(jì)寧市2所、青島市3所、日照市3所、威海市2所、棗莊市1所、聊城市1所、德州市1所、菏澤市2所、濱州市2所、淄博市2所、東營市1所、臨沂市1所，共766名臨床護(hù)士。納入標(biāo)準(zhǔn)：①對本次調(diào)查均知情同意者；②綜合性三級醫(yī)院的臨床護(hù)士；③取得護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證書且證書執(zhí)業(yè)地點(diǎn)為該醫(yī)療機(jī)構(gòu)者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①在醫(yī)院實(shí)習(xí)或見習(xí)的護(hù)士；②因產(chǎn)假、疾病等原因離崗3個月后返崗<1個月的護(hù)士。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 ①一般資料調(diào)查表：由研究者自行設(shè)計，包括性別、年齡、科室、受教育程度、工作年限、職稱、疼痛繼續(xù)教育程度、疼痛知識獲取、疼痛評估、獲取疼痛管理知識的途徑等。②疼痛管理知識和態(tài)度調(diào)查問卷(KASRP)：該問卷為Betty Ferrell等[5]于1987年設(shè)計，問卷內(nèi)容隨著疼痛管理實(shí)踐的變化而不斷完善和修訂，最新一次修訂是在2014年。修訂的KASRP(2014)中文版由劉苗苗等[6]于2019年引進(jìn)，問卷Cronbach′s α系數(shù)為0.717，重復(fù)測量Pearson相關(guān)系數(shù)為0.765。問卷共41個條目，涉及疼痛一般知識、疼痛評估知識、疼痛藥物知識、疼痛干預(yù)知識等方面的內(nèi)容，其中1～22條目為是非題，23～37條目為單選題，38～39條目為案例分析題(各包含A、B 2個小題)。評分時參照正確答案，根據(jù)答錯或答對，記0分或1分,滿分41分，分?jǐn)?shù)越高，表明護(hù)士的知識或態(tài)度越好。本次調(diào)查問卷的Cronbach′s α系數(shù)為0.699。

1.2.2 資料收集方法 研究者將問卷通過問卷星軟件進(jìn)行編制并生成微信鏈接及二維碼，提前與各家醫(yī)院的護(hù)理部溝通，取得同意后將問卷鏈接發(fā)送給各家醫(yī)院的護(hù)理部，由護(hù)理部向醫(yī)院內(nèi)護(hù)士發(fā)放問卷。開放電子問卷平臺時間為15 d，共計813名臨床護(hù)士參與本次調(diào)查，回收有效問卷766份，問卷有效回收率為94.22%。

1.2.3 質(zhì)量控制 利用問卷的功能將問卷的每個條目設(shè)置為必答題，以保證填寫問卷的完整性；整個問卷的回答時間≥10 min，以保證填寫問卷的質(zhì)量；每個IP地址僅能回答1次問卷，以降低填寫問卷的重復(fù)性。

2 結(jié)果

2.1 臨床護(hù)士一般資料 本研究766名臨床護(hù)士，男25名(3.26%)、女741名(96.74%)，年齡21～55(32.62±6.26)歲；科室：腫瘤科78名(10.18%)、疼痛科41名(5.35%)、內(nèi)科217名(28.33%)、外科 270名(35.25%)、其他科室160名(20.89%)；受教育程度：專科及以下24名(3.13%)、本科715名(93.34%)、碩士及以上27名(3.53%)；工作年限：≤5年 179名(23.37%)、 6～10年309名(40.34%)、11～15年133名(17.36%)、16～20年59名(7.70%)、>20年86名(11.23%)；職稱：護(hù)士133名(17.36%)、護(hù)師475名(62.01%)、主管護(hù)師136名(17.76%)、副主任護(hù)師級以上22名(2.87%)。

2.2 臨床護(hù)士疼痛管理知識和態(tài)度 766名臨床護(hù)士得分為9～41(21.12±4.64)分，平均得分率(平均得分/總分×100%)為51.51%，總體處于中等水平。問卷中有19個條目的回答正確率在50%以上，問卷回答正確率前5位和后5位的具體情況見表1。正確率前5位的條目為是非題，主要涉及疼痛藥物知識和疼痛一般知識；正確率后5位的條目主要為是非題和案例分析題，主要涉及疼痛干預(yù)知識、疼痛評估知識。見表1。

表1 臨床護(hù)士疼痛管理知識和態(tài)度問卷正確率前5位和后5位的條目

2.3 臨床護(hù)士獲取疼痛管理知識的途徑 見表2。

2.4 不同特征臨床護(hù)士KASRP評分比較 不同年齡、性別、科室、工作年限、職稱、疼痛知識繼續(xù)教育、用疼痛評估工具評估的臨床護(hù)士KASRP評分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表3。Bonferroni事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，腫瘤科、疼痛科與內(nèi)科、外科、其他科室護(hù)士KASRP評分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；護(hù)士、護(hù)師與主管護(hù)師、副主任護(hù)師職稱的護(hù)士KASRP評分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；疼痛知識繼續(xù)教育1～2次/年與>2次/年護(hù)士KASRP評分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

表2 臨床護(hù)士獲取疼痛管理知識的途徑(n=766)

表3 不同特征臨床護(hù)士KASRP評分比較(n=766)

2.5 臨床護(hù)士疼痛管理知識和態(tài)度影響因素回歸分析 以疼痛管理知識和態(tài)度得分為因變量，以年齡、性別、科室、工作年限、職稱、疼痛繼續(xù)教育程度、疼痛評估工具的使用為自變量，進(jìn)行多元線性回歸分析。在進(jìn)行回歸分析之前，將自變量進(jìn)行賦值，賦值情況見表4。結(jié)果顯示，疼痛管理知識和態(tài)度的影響因素為：科室、職稱、疼痛繼續(xù)教育程度(P<0.05)，具體見表5。

表4 自變量賦值

表5 臨床護(hù)士疼痛管理知識和態(tài)度影響因素的多元線性回歸分析

注：R2= 0.102,F=12.326,P<0.001

3 討論

3.1 臨床護(hù)士疼痛管理知識和態(tài)度有待提高 本研究表明，山東省綜合性三級醫(yī)院臨床護(hù)士疼痛管理知識和態(tài)度處于中等水平，KASRP評分為(21.12±4.64)分，平均得分率為51.51%，略低于李丹等[7]的研究結(jié)果，高于劉苗苗等[6]研究結(jié)果。與KASRP原作者設(shè)定的80%的合格率相距甚遠(yuǎn)[8]，表明臨床護(hù)士對患者的疼痛護(hù)理能力尚存在較大提升空間。本研究結(jié)果表明，臨床護(hù)士疼痛管理知識的不足主要體現(xiàn)在疼痛評估、干預(yù)及鎮(zhèn)痛藥物知識等方面。疼痛評估包括收集患者疼痛資料，并在患者主觀的疼痛敘述中加以疼痛篩選，疼痛評估是疼痛干預(yù)治療的基礎(chǔ)，疼痛干預(yù)要根據(jù)患者的疼痛狀態(tài)調(diào)整治療、護(hù)理方案[9]。條目39-B、條目38-B回答正確率分別為13.8%、140.0%，疼痛是患者的主觀感受，應(yīng)充分相信患者的主訴，并根據(jù)醫(yī)囑進(jìn)行疼痛干預(yù)，而38-B、39-B條目的回答正確率排名倒數(shù)第2、3名，表明山東省臨床一線護(hù)士對疼痛干預(yù)方面的判斷、分析能力有待加強(qiáng)；條目17的回答正確率最低為12.7%，可能是受我國醫(yī)學(xué)教育傳統(tǒng)觀念的影響，與我國尚未制定針對不明原因疼痛的鎮(zhèn)痛治療指南及相關(guān)醫(yī)學(xué)教材未能與循證醫(yī)學(xué)研究結(jié)果同步更新有關(guān)[10]。條目36的回答正確率為17.0%，阿片類藥物依賴性相關(guān)知識欠缺；條目8的回答正確率為21.9%，我國醫(yī)療水平的限制及阿片類藥物應(yīng)用的推廣不足，臨床護(hù)士對嗎啡靜脈給藥方面的知識有所欠缺。因此，迫切需要加強(qiáng)臨床護(hù)士疼痛管理知識的培訓(xùn)，特別是疼痛評估干預(yù)及鎮(zhèn)痛藥物知識方面，更新疼痛管理理念，提高疼痛管理能力。

3.2 拓寬臨床護(hù)士疼痛知識學(xué)習(xí)途徑 本研究結(jié)果顯示，臨床護(hù)士獲取疼痛管理知識的主要途徑依次為參加學(xué)術(shù)會及講座、同事之間交流及在職繼續(xù)教育，通過院外培訓(xùn)及查閱文獻(xiàn)獲取疼痛管理知識的較少，提示醫(yī)院應(yīng)多提供臨床護(hù)士參加院外培訓(xùn)的機(jī)會，同時臨床護(hù)士應(yīng)提高自身的文獻(xiàn)檢索能力、自主學(xué)習(xí)的能力及學(xué)習(xí)主動性，了解國內(nèi)外的新進(jìn)展，及時更新疼痛管理知識，以提高疼痛管理能力。

3.3 臨床護(hù)士疼痛管理知識和態(tài)度的影響因素 由本研究結(jié)果顯示，臨床護(hù)士疼痛管知識和態(tài)度與科室、職稱、疼痛管理知識的繼續(xù)教育有關(guān)(P<0.01)。事后檢驗(yàn)表明，腫瘤科、疼痛科臨床護(hù)士的疼痛知識的掌握度高于內(nèi)科、外科及其他科室，與陳易等[11]研究結(jié)果一致?？赡苁且?yàn)榘┩垂芾硎菄鴥?nèi)外醫(yī)學(xué)界研究的熱點(diǎn)，并且自國內(nèi)2011年推行的“癌痛規(guī)范化治療示范病房”帶動了醫(yī)護(hù)的疼痛管理培訓(xùn)，而該活動主要在腫瘤科開展，增加了該科室對疼痛管理的重視及培訓(xùn)[12]； 疼痛科主要從事疼痛的診斷和治療，疼痛是患者的突出問題，因此，這2個科室的臨床護(hù)士疼痛管理知識和態(tài)度高于其他科室。內(nèi)科、外科以及其他科室更多關(guān)注患者疾病治愈率和血流動力學(xué)狀態(tài)等而非舒適度，因此，疼痛管理知識和態(tài)度較低[13]。疼痛知識水平與職稱呈正相關(guān)(P<0.01)，與陶利群等[14]研究結(jié)果一致。事后比較表明，副主任/主任護(hù)師職稱的臨床護(hù)士疼痛知識得分高于護(hù)士、護(hù)師、主管護(hù)師(P<0.01)，可能是因?yàn)槁毞Q的晉升對其臨床能力、理論知識及科研能力的要求更高，隨著職稱的升高，其自主學(xué)習(xí)能力及學(xué)習(xí)主動性提高，疼痛管理知識和態(tài)度明顯改善。本研究結(jié)果顯示，臨床護(hù)士疼痛管理知識和態(tài)度與接受疼痛繼續(xù)教育的程度之間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，與Germossa等[15]研究一致。且事后檢驗(yàn)表明，培訓(xùn)次數(shù)>2次/年的臨床護(hù)士的疼痛知識和態(tài)度要明顯優(yōu)于<2次/年，說明疼痛繼續(xù)教育對提升護(hù)士的疼痛知識水平有很大的作用。為了促進(jìn)疼痛管理臨床實(shí)踐的變化，有必要將疼痛管理納入護(hù)士的工作流程，并提供持續(xù)的疼痛繼續(xù)教育和培訓(xùn)，同時也需多學(xué)科團(tuán)隊的共同努力。

3.4 研究的局限性 本研究群體為山東省臨床護(hù)士，不能代表全國水平；本研究多元線性回歸結(jié)果自變量能解釋疼痛管理實(shí)施和態(tài)度的變異量較小(R2=10.2%)，今后可考慮納入其他因素繼續(xù)探討。

3.5 對策 本研究結(jié)果顯示，臨床護(hù)士的疼痛管理知識有所欠缺，因此，結(jié)合本研究結(jié)果提出如下建議：①拓寬疼痛管理知識的學(xué)習(xí)渠道，可采用線上線下相結(jié)合的學(xué)習(xí)方式；②更新疼痛管理理念，加強(qiáng)自主學(xué)習(xí)；臨床護(hù)士應(yīng)重視患者的疼痛體驗(yàn)，了解國內(nèi)外最新研究結(jié)果，用最新、最佳的理論結(jié)果指導(dǎo)疼痛管理臨床實(shí)踐；同時提高文獻(xiàn)檢索能力，提高科學(xué)文化素養(yǎng)，增強(qiáng)疼痛管理及循證相關(guān)知識的自主學(xué)習(xí)；③本科期間疼痛管理課程的設(shè)置需要引起重視，就業(yè)后的疼痛管理知識課程培訓(xùn)體系需要進(jìn)一步完善。