秦躍龍 黃 強(qiáng) 林安源

(湖南云天律師事務(wù)所 湖南 長(zhǎng)沙 410000)

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬性各學(xué)說(shuō)爭(zhēng)鳴

現(xiàn)今學(xué)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬性有五大學(xué)說(shuō)，包括物權(quán)說(shuō)、債權(quán)說(shuō)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)、新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)以及無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)。五種學(xué)說(shuō)均有不同人數(shù)的支持者，且有其各自的理由。五種學(xué)說(shuō)的理論觀點(diǎn)如下：

(一)物權(quán)說(shuō)

該學(xué)說(shuō)指出，這種財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)上是一種電磁數(shù)據(jù)，也屬于無(wú)形物的范疇，客戶付出了金錢(qián)等相應(yīng)投入后方可獲得，當(dāng)然對(duì)其享有物權(quán)。該學(xué)說(shuō)主要理由有二：其一，該種財(cái)產(chǎn)有排他性、支配性以及價(jià)值性等物權(quán)的基本屬性，前兩種屬性是指玩家完全可以通過(guò)多種手段有效控制這種財(cái)產(chǎn)，而價(jià)值性就更加不言而喻，玩家可以通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)交易網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)而獲取真實(shí)的貨幣。故而完全能夠?qū)⑦@種財(cái)產(chǎn)視作一種物，從而參照物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定。其二，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)同樣是客觀存在的電磁記錄數(shù)據(jù)，是實(shí)實(shí)在在存在的物，當(dāng)然地要對(duì)它進(jìn)行物權(quán)保護(hù)。此外，這種學(xué)說(shuō)還可進(jìn)一步劃分為多種學(xué)說(shuō)，如特殊物權(quán)說(shuō)、所有權(quán)說(shuō)等，但這些學(xué)說(shuō)所依賴的基礎(chǔ)無(wú)外乎上述兩點(diǎn)理由。

(二)債權(quán)說(shuō)

這種觀點(diǎn)稱，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)也是債權(quán)的一種形式，依照該種學(xué)說(shuō)，用戶向相關(guān)運(yùn)行商支付財(cái)產(chǎn)性利益而獲得該種財(cái)產(chǎn)，故兩者之間是服務(wù)合同關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)游戲本身以及伴隨著游戲而生的各種虛擬道具都是服務(wù)商的服務(wù)內(nèi)容，而玩家接受服務(wù)并支付對(duì)應(yīng)款項(xiàng)。此外，該種學(xué)說(shuō)認(rèn)為雙方之間沒(méi)有成立所有權(quán)買(mǎi)賣的法律關(guān)系，服務(wù)商的目的并不是要轉(zhuǎn)移游戲中虛擬道具的所有權(quán)，用戶購(gòu)買(mǎi)虛擬財(cái)產(chǎn)的目的也是為了能夠在游戲中獲得更好的體驗(yàn)感，其對(duì)這些財(cái)產(chǎn)的控制也意味著他們有權(quán)利享受相對(duì)方提供的服務(wù)。

(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)

這種觀點(diǎn)又可進(jìn)一步細(xì)分，部分學(xué)者認(rèn)為用戶投入了大量的時(shí)間和精力到游戲中，這可以視為用戶進(jìn)行了智力勞動(dòng)，故這種財(cái)產(chǎn)是用戶的思想成果。所以，我們可將用戶對(duì)這種財(cái)產(chǎn)的權(quán)利視為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)。此外，該種學(xué)說(shuō)的另一部分學(xué)者稱，這種財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)游的服務(wù)商創(chuàng)造的，應(yīng)是他們的成果。換句話講，網(wǎng)游服務(wù)商對(duì)該種財(cái)產(chǎn)享有著作權(quán)，而用戶通過(guò)一定的方式獲得的該種財(cái)產(chǎn)，只獲得了對(duì)此知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)，并沒(méi)有所有權(quán)。

(四)無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)

該學(xué)說(shuō)持如下觀點(diǎn)：首先，此種財(cái)產(chǎn)是游戲開(kāi)發(fā)商服務(wù)器中的一種電磁數(shù)據(jù)。其次，虛擬財(cái)產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)中的財(cái)產(chǎn)性利益是有密切聯(lián)系的，它是游戲玩家通過(guò)付出時(shí)間精力或者金錢(qián)而得來(lái)的。它具有法律上的財(cái)產(chǎn)屬性，應(yīng)該被定性為“財(cái)產(chǎn)”。綜合上述理由又因其具有“虛擬無(wú)形”的特點(diǎn)，故其應(yīng)被視為無(wú)形財(cái)產(chǎn)受到法律的保護(hù)。

(五)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)

這種觀點(diǎn)稱此種財(cái)產(chǎn)具有特殊性，既不是物也不是債，更不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而應(yīng)將其視為一種新型財(cái)產(chǎn)。主要理由有三：第一，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)是電磁數(shù)據(jù)，并不是法律規(guī)定的有體物，故其與物權(quán)法規(guī)定的物是有區(qū)別的，將其納入物權(quán)調(diào)整范圍并不合適。第二，就目前來(lái)講，網(wǎng)絡(luò)游戲中的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)尚不具備債權(quán)屬性，并不存在對(duì)游戲服務(wù)商而言是債權(quán)憑證的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。故而將此種財(cái)產(chǎn)納入債權(quán)的調(diào)整范圍實(shí)際上只是持債權(quán)觀點(diǎn)學(xué)者的一廂情愿。第三，將這種財(cái)產(chǎn)納入到著作權(quán)的保護(hù)范圍忽略了知識(shí)產(chǎn)權(quán)其本身的創(chuàng)造性，玩家通過(guò)游戲規(guī)則獲取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)這個(gè)過(guò)程并未體現(xiàn)創(chuàng)造性，而且知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)將著作權(quán)保護(hù)的思想和其載體混為一談，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)只是載體，而著作權(quán)保護(hù)的是思想，這種財(cái)產(chǎn)并未體現(xiàn)這一點(diǎn)。綜合上述三點(diǎn)，這種財(cái)產(chǎn)既不具有物的一般屬性也不具備債的相關(guān)特性更非智力成果，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)因其獨(dú)特的權(quán)利屬性如其使用權(quán)、處分權(quán)會(huì)受到技術(shù)限制或運(yùn)營(yíng)商的某些制約而區(qū)別于現(xiàn)有法律體系中的所有客體，故此種學(xué)說(shuō)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)該是一類新型財(cái)產(chǎn)，需對(duì)其構(gòu)建單獨(dú)的體系予以保護(hù)。

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬性各學(xué)說(shuō)評(píng)析

在深入了解了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬性的五大學(xué)說(shuō)之后，筆者發(fā)現(xiàn)這五種學(xué)說(shuō)之所以會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議是因?yàn)楦鱾€(gè)學(xué)說(shuō)出發(fā)的角度不同，單個(gè)的學(xué)說(shuō)雖然看到了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的某一種或多種特性卻沒(méi)有看到其所具備的其他特征，因而有的學(xué)說(shuō)不能全面、客觀地看待此種特殊財(cái)產(chǎn)的法律屬性。例如物權(quán)說(shuō)雖然看到了這種財(cái)產(chǎn)所帶有物權(quán)的排他性、支配性及價(jià)值性，但并未注意到其權(quán)利變動(dòng)的公示方法等與物權(quán)不同的方面。前三種學(xué)說(shuō)均存在此種詬病，相比之下后兩種學(xué)說(shuō)在這個(gè)方面較前述三種觀點(diǎn)更具說(shuō)服力，但雖然新型財(cái)產(chǎn)說(shuō)確實(shí)是分析到這種特殊財(cái)產(chǎn)有別于其他財(cái)產(chǎn)的屬性，這對(duì)深化研究有所裨益，可新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)最為致命的缺陷則是要從無(wú)到有的建立一個(gè)新的財(cái)產(chǎn)體系，這是要花費(fèi)巨大的成本的。在我們難以構(gòu)建出一套完整的保護(hù)體系之前，恐怕我們還得退而求其次選擇一個(gè)替代方案。筆者對(duì)上述五種學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)的評(píng)析如下：

(一)物權(quán)說(shuō)評(píng)析

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是一種特殊物，這一點(diǎn)是毋庸置疑的，但是否可以將這種特殊財(cái)產(chǎn)的權(quán)利屬性歸入到物權(quán)之中，筆者認(rèn)為這是值得商榷的。支持物權(quán)說(shuō)的學(xué)者雖然看到了其在法律上具有排他性以及獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)性，這些均是物權(quán)較為顯著的特性，但其在權(quán)利變動(dòng)的公示方法等方面又不同于一般意義上的物權(quán)。此外，傳統(tǒng)物權(quán)的客體一直以來(lái)均是有體物，而這種財(cái)產(chǎn)雖然是實(shí)在存在的物，但卻非有體物。由此而延伸的一點(diǎn)則是傳統(tǒng)的物具有確定的存續(xù)期，而這種財(cái)產(chǎn)存續(xù)的期限則不能確定。故而筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不應(yīng)直接適用普通物權(quán)的規(guī)定。

(二)債權(quán)說(shuō)評(píng)析

筆者認(rèn)為，這種學(xué)說(shuō)清晰地說(shuō)明了運(yùn)營(yíng)商對(duì)用戶所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)但未能解釋此種財(cái)產(chǎn)的排他支配性及獨(dú)立經(jīng)濟(jì)性。在網(wǎng)絡(luò)空間中，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的獲得與改變均是由用戶所主導(dǎo)的而非游戲運(yùn)營(yíng)商所控制，雖然服務(wù)商在某些方面可以影響甚至限制此種財(cái)產(chǎn)的權(quán)能如使用權(quán)等等，但絕不能否認(rèn)玩家對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)擁有排他的支配性，否則便將極大地?fù)p害游戲玩家的權(quán)利，這是與法律的公平正義追求相違背的。故而筆者認(rèn)為不宜將此種財(cái)產(chǎn)定性為債的法律性質(zhì)，其自然也不應(yīng)納入債權(quán)體系。

(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)評(píng)析

筆者堅(jiān)決反對(duì)這種學(xué)說(shuō)的兩種觀點(diǎn)，首先我們知道知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有法定性，它是智力成果通過(guò)法律確認(rèn)或授予而產(chǎn)生的結(jié)果。但目前該種財(cái)產(chǎn)并不是法定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，所以用戶對(duì)該種財(cái)產(chǎn)并不享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同理開(kāi)發(fā)商自然對(duì)這種財(cái)產(chǎn)也不享有法律上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。此外，筆者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)調(diào)保護(hù)思想，而這種類型的財(cái)產(chǎn)最大的特征是在網(wǎng)絡(luò)空間可以使得用戶有某種收益或者說(shuō)其本身就具有價(jià)值，并未表達(dá)和體現(xiàn)思想。因此，該種財(cái)產(chǎn)的權(quán)利屬性不能看作是著作權(quán)。

(四)無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)評(píng)析

筆者認(rèn)為，在研究該種學(xué)說(shuō)的觀點(diǎn)之前我們首先應(yīng)明確無(wú)形財(cái)產(chǎn)的概念。目前學(xué)者們主要從以下三點(diǎn)來(lái)把握無(wú)形財(cái)產(chǎn)：第一，無(wú)形財(cái)產(chǎn)指的是占據(jù)一定空間但不具備形體且可被支配的財(cái)產(chǎn)。伴隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，這類物質(zhì)的數(shù)量會(huì)越來(lái)越龐大。第二，無(wú)形財(cái)產(chǎn)指智力成果的產(chǎn)品，無(wú)形特指智力成果的外在無(wú)形性。第三，繼承羅馬法對(duì)于有形以及無(wú)形物的劃分原則，將所有具有財(cái)產(chǎn)性利益的無(wú)形物或者權(quán)利稱為無(wú)形財(cái)產(chǎn)。事實(shí)上筆者傾向于認(rèn)為第三點(diǎn)，即無(wú)形財(cái)產(chǎn)除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)之外，一些具有財(cái)產(chǎn)利益的資格等都可以劃入無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的體系之中。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)納入無(wú)形財(cái)產(chǎn)的范疇，這是基于此種財(cái)產(chǎn)與傳統(tǒng)的物、債、智力成果均有顯著區(qū)別但其特殊性又不足以為之重構(gòu)一個(gè)財(cái)產(chǎn)保護(hù)體系的現(xiàn)實(shí)情況而應(yīng)選擇的最優(yōu)方案。這樣既可以有效地保護(hù)此種財(cái)產(chǎn)，又不至于給現(xiàn)有物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律保護(hù)體系帶來(lái)大的沖擊，破壞它們體系的邏輯性與完整性。

(五)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)評(píng)析

筆者認(rèn)為這種學(xué)說(shuō)過(guò)于放大了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的特殊性。這種財(cái)產(chǎn)確有一定特性，但并未特殊到與現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)完全割裂的地步。若將其視為一種新財(cái)產(chǎn)，那么必然需要重構(gòu)財(cái)產(chǎn)體系而加大對(duì)它的保護(hù)難度。更何況如果我們采無(wú)形財(cái)產(chǎn)說(shuō)即能將問(wèn)題針對(duì)性地解決，何樂(lè)而不為呢？

三、新形勢(shì)下網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的立法思路

(一)民法中網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬性應(yīng)采無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)

2017年3月15日，民法總則頒布，回避了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律性質(zhì)的問(wèn)題，僅以第一百二十七條規(guī)定：法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。在現(xiàn)今國(guó)家對(duì)財(cái)產(chǎn)保護(hù)的法律體系已經(jīng)較為完整的情況下，筆者認(rèn)為將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)正式納入法律保護(hù)的范疇并對(duì)其法律性質(zhì)予以明確規(guī)定并無(wú)不妥，在不給現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)法律體系帶來(lái)破壞的前提之下，應(yīng)將此種財(cái)產(chǎn)規(guī)定為無(wú)形財(cái)產(chǎn)，將此種財(cái)產(chǎn)權(quán)納入無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)體系之中。

(二)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)納入無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)體系之理由

1.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的非物質(zhì)性是其歸入無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的根本屬性

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有客觀性，這在學(xué)界中已然達(dá)成共識(shí)，該種財(cái)產(chǎn)以電磁記錄的形式存在，雖然他是無(wú)形物，但它卻是客觀存在的事物，能夠以電磁記錄形式顯示出來(lái)，而不是虛幻的和主觀臆想的產(chǎn)物。伴隨著客觀性而來(lái)的便是該種財(cái)產(chǎn)的非物質(zhì)性，非物質(zhì)性又可稱之作虛擬性，這是其首要特征。網(wǎng)絡(luò)虛擬空間是通過(guò)特定技術(shù)對(duì)現(xiàn)實(shí)空間的模擬，而該種財(cái)產(chǎn)依托于這種虛擬空間而存在，它自身的價(jià)值也通過(guò)這種虛擬空間得以體現(xiàn)。

無(wú)形財(cái)產(chǎn)最大的特性就是其與有形財(cái)產(chǎn)相比具有非物質(zhì)性。有形財(cái)產(chǎn)的根本屬性是物質(zhì)性，它的載體通常是實(shí)物，而無(wú)形財(cái)產(chǎn)雖然具有內(nèi)在的價(jià)值和使用價(jià)值，但其沒(méi)有特有的載體，即無(wú)形財(cái)產(chǎn)不具備一定的形態(tài)卻又客觀存在。而網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)也具有非物質(zhì)性的屬性，這也是將其歸入無(wú)形財(cái)產(chǎn)范疇的主要理由。

2.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)同時(shí)具有絕對(duì)性、支配性以及非知識(shí)性

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性不僅僅有非物質(zhì)性，同時(shí)還具備絕對(duì)性、支配性及非知識(shí)性。所謂絕對(duì)性與支配性是指，用戶可以獨(dú)自占有存儲(chǔ)于服務(wù)器中的電磁記錄，這既獨(dú)立于別的虛擬資源，也有別于物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)。用戶可以采取措施管理賬號(hào)以保護(hù)自己的個(gè)人信息不被篡改，以進(jìn)一步保護(hù)自己的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。以網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)槔婕遗c運(yùn)行商之間存在合同關(guān)系，因服務(wù)合同而產(chǎn)生玩家對(duì)運(yùn)行商的債權(quán)，但用戶對(duì)這種特殊財(cái)產(chǎn)的權(quán)利則不是源于合同，用戶當(dāng)然可對(duì)任一不特定的第三人主張。

何為支配性，筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的支配性應(yīng)理解為其的可控制性。該種財(cái)產(chǎn)存于與網(wǎng)絡(luò)空間之中，但它又獨(dú)立于這個(gè)虛擬空間，也與其他網(wǎng)游用戶的虛擬財(cái)產(chǎn)相區(qū)別，玩家可進(jìn)行排他性支配。玩家通過(guò)自己的賬號(hào)、密碼來(lái)占有、使用、處分、收益自己游戲ID中的此種財(cái)產(chǎn)。此外，玩家的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在遭受他人侵犯時(shí)，可以要求對(duì)方立即停止侵害并承擔(dān)賠償責(zé)任。玩家如果不再喜歡某款網(wǎng)絡(luò)游戲，玩家有權(quán)拋棄、出售、贈(zèng)送甚至刪除其網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，這些行為純?nèi)Q于用戶自己的意愿，網(wǎng)游的設(shè)計(jì)者和服務(wù)商無(wú)權(quán)干涉。故而此種財(cái)產(chǎn)因其具有絕對(duì)性、支配性區(qū)別于債權(quán)，這也與無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本屬性相一致。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)還具有非知識(shí)性，因其具備這種屬性而有別于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)兩者均具有非物質(zhì)性的屬性，但二者非物質(zhì)性程度仍有區(qū)別，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不具備外在形態(tài)，也不占據(jù)空間，處于非物質(zhì)性的知識(shí)形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)雖然具有非物質(zhì)性，但其必須要有相應(yīng)的儲(chǔ)存空間，這也是該種財(cái)產(chǎn)客觀性的體現(xiàn)。第二，知識(shí)產(chǎn)品具有法律明確規(guī)定的保護(hù)期，一旦知識(shí)產(chǎn)品的保護(hù)期經(jīng)過(guò)，就當(dāng)然不存在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)雖然具有一定的期限性，但其與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的期限性有很大不同。這種特殊財(cái)產(chǎn)沒(méi)有固定的存續(xù)期，它的時(shí)間長(zhǎng)短取決于玩家自主意圖。玩家可以拋棄甚至刪除它，運(yùn)營(yíng)商終止運(yùn)營(yíng)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)依舊不會(huì)進(jìn)入公有領(lǐng)域，此時(shí)還是可能存在第三人侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的情況，故該種財(cái)產(chǎn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)在期限性上同樣有很大區(qū)別。第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有專有性，其客體一般由一個(gè)主體單獨(dú)享有，排斥他人使用。而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)，很難說(shuō)其具備這樣的特性?；谝陨先c(diǎn)，此種財(cái)產(chǎn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有著根本不同，學(xué)界稱之為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的非知識(shí)性，而具體則體現(xiàn)其與知識(shí)產(chǎn)權(quán)在非物質(zhì)性、期限性以及專有性三個(gè)方面。

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)同時(shí)具備絕對(duì)性、支配性以及非知識(shí)性而與債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)有著明顯區(qū)別，難以納入債權(quán)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系。

3.無(wú)形財(cái)產(chǎn)具備開(kāi)放性與包容性

在本文前面筆者已經(jīng)明確個(gè)人傾向于支持學(xué)界對(duì)無(wú)形財(cái)產(chǎn)的第三種理解，即將有體物的所有權(quán)之外的任何權(quán)利稱為“無(wú)形財(cái)產(chǎn)”，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)僅是其中的一種“無(wú)形財(cái)產(chǎn)”。就該種觀點(diǎn)而言，無(wú)形財(cái)產(chǎn)并無(wú)一個(gè)確定的外延，凡是符合該項(xiàng)定義的統(tǒng)統(tǒng)可以歸入無(wú)形財(cái)產(chǎn)體系?，F(xiàn)如今無(wú)形財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)為一系列不同類型、不同性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利總和，財(cái)產(chǎn)范圍大大擴(kuò)展，這正是筆者所說(shuō)無(wú)形財(cái)產(chǎn)的開(kāi)放性與包容性的體現(xiàn)。由于這兩種特性，將該種財(cái)產(chǎn)納入無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)體系中在理論上是可行的。首先，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)符合無(wú)形財(cái)產(chǎn)的定義。此外，其與無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的諸多特征具有一致性。最后，將其歸入無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)在理論上不會(huì)沖擊現(xiàn)有的民法體系。民法總則中明確規(guī)定法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，從其規(guī)定。雖然民法典草案近日也予以公布，其沒(méi)有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定。但不論怎樣規(guī)定，如何將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)歸入無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)體系，在立法與實(shí)踐中至少仍可以依據(jù)現(xiàn)行相應(yīng)的法律法規(guī)解決有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的糾紛。故而將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)納入無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)體系在實(shí)踐中是具有可操作性的。