李維武
文化保守主義
隨著中國社會的轉(zhuǎn)型和深刻變革,文化主體在建構(gòu)主流價值體系、增強民族認(rèn)同、傳承文化傳統(tǒng)、探討中西文明二元關(guān)系等方面的訴求和努力日益突出,為文化保守主義的再度活躍提供了土壤和空間。十年來,文化保守主義成為持續(xù)上榜的重大社會思潮之一,對當(dāng)代社會的文化心態(tài)、價值理念、文化活動、文化建設(shè)等方面發(fā)揮了重要影響。這不僅表現(xiàn)在文化保守主義本身理論建構(gòu)能力的增強,出現(xiàn)了公民儒學(xué)、生活儒學(xué)、民間儒學(xué)、社會儒學(xué)、政治儒學(xué)等多種理論形態(tài),還表現(xiàn)在理論層面與現(xiàn)實生活世界貫通能力的增強,有力促成了儒學(xué)由哲學(xué)精英向社會大眾的擴散、傳播,使其成為參與時代精神塑造的重要因素。
【關(guān)鍵詞】文化保守主義? 仁學(xué)本體論? 生活儒學(xué)? 民間儒學(xué)? 社會儒學(xué)? 政治儒學(xué)
【中圖分類號】C912.67? ? 【文獻標(biāo)識碼】A
中國思想世界中的文化保守主義,是鴉片戰(zhàn)爭后中西古今文化發(fā)生碰撞和交流的思想反映,其回答的主要問題是中國進入全球性現(xiàn)代化進程后中西古今文化的關(guān)系問題。為此,面對西方近現(xiàn)代文化,文化保守主義力圖通過復(fù)興以儒學(xué)為主體的傳統(tǒng)文化,來確立一種新的文化價值觀,以重構(gòu)中國人的精神家園。百年以來,環(huán)繞文化觀問題,形成了西化思潮、文化保守主義和馬克思主義文化觀相激互動的格局。
20世紀(jì)上半葉,文化保守主義還只是一種影響力有限的哲學(xué)思潮;而在最近30年間,文化保守主義不僅再度興起,而且逐漸由哲學(xué)思潮演變?yōu)樯鐣汲保a(chǎn)生了越來越大的影響。筆者曾撰《文化保守主義再度興起的實質(zhì)、原因與影響》一文,對這一思想文化現(xiàn)象進行探討和思考;本文則針對最近十年來文化保守主義的流變趨勢及其特點,作一新的考察和衡論。
最近十年來,文化保守主義流變的一個新進展,就是通過形上儒學(xué)的新建構(gòu),強化了自身的哲學(xué)內(nèi)核。
社會思潮一般可分為兩類:一類主要是社會大眾的群體性心理認(rèn)同和心理表達,并沒有明確而深刻的理論根據(jù),因而被一些研究者形象地稱為“烏合之眾”,這類社會思潮雖然可以盛行一時,但卻難以長久流行;另一類則具有由哲學(xué)家、思想家所構(gòu)造的哲學(xué)內(nèi)核,并為哲學(xué)家、思想家不斷適應(yīng)新的時代需要而加以改進、完善和轉(zhuǎn)換,這種哲學(xué)觀念通過不同方式浸潤和影響社會大眾,使他們得其引導(dǎo)而聞風(fēng)響應(yīng),這類社會思潮往往具有持久性。一種社會思潮只有獲得了哲學(xué)內(nèi)核,才能在思想上形成原創(chuàng)性的活水源頭,才能較長久強有力地保持思想的活力與激情,才能在理論上說服人、在思想上吸引人,從而形成掌握群眾、動員群眾、激勵群眾的理論力量。
文化保守主義作為一種社會思潮,是由哲學(xué)思潮演變而來的,曾以現(xiàn)代新儒學(xué)哲學(xué)家梁漱溟、熊十力、馮友蘭、賀麟、唐君毅、牟宗三等人對形上儒學(xué)的重建,形成了堅硬的哲學(xué)內(nèi)核。然而,20世紀(jì)90年代以來的20年間,這一工作曾一度停滯;21世紀(jì)初的“中國哲學(xué)合法性”問題爭論,更使儒家哲學(xué)的存在成了問題。針對這種情況,一些贊成文化保守主義的哲學(xué)家力圖打破困局,以兩種方式論證儒家確有自己的哲學(xué)。一種以張祥龍《儒家哲學(xué)史講演錄》為代表,不是力求尋找儒家思想的形而上維度,而是借鑒西方非形而上學(xué)的新哲學(xué),從“家”“孝”等觀念來闡發(fā)儒家哲理;另一種以陳來《仁學(xué)本體論》為代表,肯定儒家哲學(xué)的存在,力主接續(xù)現(xiàn)代新儒學(xué)哲學(xué)家重建形上儒學(xué)。兩種方式相較,后者比前者更具哲學(xué)意味和理論深度,對于強化文化保守主義的哲學(xué)內(nèi)核也更有意義。
陳來在談到《仁學(xué)本體論》的宗旨時稱,本書在于“將古往今來之儒家仁說發(fā)展為一新仁學(xué)的哲學(xué)體系”①。通過這一體系,陳來回應(yīng)了儒家哲學(xué)所面對的一系列問題,其中有兩個問題最為重要。一個問題是:面對百年來反形而上學(xué)的哲學(xué)潮流,21世紀(jì)中國哲學(xué)的開展是否還需要形而上學(xué)?陳來對此作了肯定回答:“對世界整體的把握,或?qū)κ澜缱髡w的把握,即是所謂形而上學(xué)思考的需要;當(dāng)代中國哲學(xué)越來越重視價值觀問題研究,而價值觀的確立也需要形而上學(xué)的基礎(chǔ)。所以重要的不是抽象地反形而上學(xué),而是把形而上學(xué)與人的價值、人的實踐、具體的生活世界聯(lián)系起來對其存在和意義做整體上的說明。”②另一個問題是:如果中國哲學(xué)還需要形而上學(xué),那么新的形上儒學(xué)應(yīng)當(dāng)如何從以往哲學(xué)中吸取思想資源來進行自身建構(gòu)?陳來不像一些文化保守主義者那樣,認(rèn)為只有回到19世紀(jì)以前,甚至只有回到先秦“軸心時代”才能找到思想資源,而是主張接著20世紀(jì)現(xiàn)代新儒學(xué)哲學(xué)家來發(fā)展21世紀(jì)的形上儒學(xué)。他認(rèn)為:“20世紀(jì)儒家哲學(xué)花開五葉,有許多發(fā)展,若拋棄熊、梁、馬、馮、賀(即熊十力、梁漱溟、馬一浮、馮友蘭、賀麟——引者注)各家于不顧,當(dāng)代中國哲學(xué)的討論發(fā)展與上述各家全然不相接,而去追求自己講自己,是不可取的,也不符合黑格爾所說的哲學(xué)史發(fā)展的原則?!饰崛说娜鼠w論對熊、梁、馬、馮等皆有吸收,亦皆有評析和回應(yīng),這是中國哲學(xué)建構(gòu)之正道大路?!雹郜F(xiàn)代新儒學(xué)哲學(xué)家是分別接著宋明儒學(xué)的理學(xué)和心學(xué)來講的,而陳來又力主接著他們來重建形上儒學(xué),體現(xiàn)了形上儒學(xué)開展的歷史脈絡(luò)與內(nèi)在邏輯。
《仁學(xué)本體論》與20世紀(jì)形上儒學(xué)的諸多著作一樣,并不具有直接推廣普及儒學(xué)于社會大眾的作用,甚至影響力也主要局限于哲學(xué)圈。但作為新的哲學(xué)內(nèi)核,其對文化保守主義在21世紀(jì)開展的意義不可低估。最近十年來,文化保守主義之所以活力不減、影響日增,其中的原因除社會歷史條件外,還在于文化保守主義自身理論建構(gòu)能力的增強。
最近十年來,文化保守主義流變的另一個新進展,就是在構(gòu)建新的形上儒學(xué)的同時,形成了使儒學(xué)由形上世界走向生活世界的不同形態(tài)。
文化保守主義作為一種社會思潮,當(dāng)然不能停留在形上儒學(xué)的小范圍中,而是需要把這些抽象艱深的哲學(xué)觀念轉(zhuǎn)化為民眾日常生活的準(zhǔn)則,從而產(chǎn)生社會影響、改變時代風(fēng)氣、掌握社會大眾。這就需要文化保守主義形成由形上到形下的理論形態(tài),而這種理論形態(tài)在最近十年間也陸續(xù)在中國思想世界出現(xiàn)了,如林安梧提出的“公民儒學(xué)”、黃玉順闡發(fā)的“生活儒學(xué)”、顏炳罡主張的“民間儒學(xué)”、黎紅雷倡導(dǎo)的“企業(yè)儒學(xué)”、涂可國和韓星建構(gòu)的“社會儒學(xué)”等。這些理論形態(tài)在思想進路和具體內(nèi)涵上并不一致,但都屬于與生活世界相聯(lián)系的儒學(xué)形態(tài)。
在這類儒學(xué)形態(tài)中,有的形態(tài)較多地吸取了西方現(xiàn)代哲學(xué)的方法,從現(xiàn)象學(xué)意義上來理解生活世界,把生活世界作為全部儒學(xué)的本源。黃玉順闡發(fā)的“生活儒學(xué)”就是以此為進路,其儒學(xué)主張可以這樣概括:“生活儒學(xué)在理論上的一個基本特征,就是突破兩千年來傳統(tǒng)哲學(xué)的那種‘形上—形下的觀念架構(gòu),重新發(fā)現(xiàn)更加本源的觀念層級,在這種本源上重建形上學(xué)、形下學(xué),于是形成‘本源—形上—形下的三級觀念系統(tǒng)。對于傳統(tǒng)哲學(xué)來說,這是一種全新的視域:如果說,傳統(tǒng)的形上學(xué)思考的是形而上的存在者,形下學(xué)思考的是形而下的存在者,它們都是存在者,而不是存在;那么,生活儒學(xué)揭示的則是存在,亦即生活?!雹苓@個作為本源的生活,對于儒家來說,就是仁愛情感。儒學(xué)的形上學(xué)和形下學(xué),都是以仁愛情感為大本大源。這樣一來,形上儒學(xué)與生活世界的貫通就有了內(nèi)在的根據(jù)和理路。
在這類儒學(xué)形態(tài)中,有的形態(tài)效法明代泰州學(xué)派的講學(xué)方式,通過百姓日用來進行教化,使其知道、識道、覺道、悟道,顏炳罡主張的“民間儒學(xué)”就是依循此思路。在他看來,儒學(xué)其實就是百姓的人倫日用,即百姓的生活,只是長期以來百姓在日常生活中卻不知其道。在傳統(tǒng)社會里,廣大百姓沒有機會受教育,因而儒學(xué)成為士大夫之學(xué)、衣冠之學(xué)、經(jīng)師文士之學(xué),不是百姓之學(xué);在現(xiàn)代社會,百姓有了受教育的機會,但儒學(xué)仍然只是少數(shù)哲學(xué)家、歷史學(xué)家的研究對象和謀生工具,仍然不是百姓之學(xué)。因此,讓儒學(xué)由少數(shù)知識精英的文化奢侈品成為百姓日常生活的精神向?qū)?,是?dāng)代儒者的天職。他由此強調(diào)了民間儒學(xué)的指向和意義,認(rèn)為“滿街都是圣人,滿街也都是凡人。滿街之圣人如果不能覺其為圣人,最終還是凡人。滿街之圣人需要覺其為圣人,才能真正成為圣人。當(dāng)代儒者的重要使命就是向滿街之圣人傳圣人之學(xué),使?jié)M街之圣人覺其為圣人。圣人之學(xué)即百姓日用之學(xué),即民間儒學(xué),亦可稱大眾儒學(xué)、生活儒學(xué)、草根儒學(xué)、實踐儒學(xué)”⑤,由此更凸顯了儒學(xué)草根化、生活化、大眾化、實踐化的一面。
在這類儒學(xué)形態(tài)中,還有的形態(tài)通過考察儒學(xué)與社會的關(guān)系,力圖發(fā)揮儒學(xué)認(rèn)識社會問題、處理社會關(guān)系、改善社會治理的功能。涂可國和韓星建構(gòu)的“社會儒學(xué)”就屬于這種形態(tài)。關(guān)于“社會儒學(xué)”的形成條件和基本內(nèi)涵,涂可國認(rèn)為:“儒學(xué)與社會呈現(xiàn)出相互作用、相互依存的態(tài)勢,正是二者的雙向互動,才使社會儒學(xué)得以生成、存在和發(fā)展,并賦予社會儒學(xué)以三重意蘊:一是關(guān)于社會的儒學(xué),這就是以社會及其經(jīng)濟、政治、文化等為致思或研究對象的儒學(xué)形態(tài);二是社會的儒學(xué),也就是由社會各個領(lǐng)域、層面、場域等所承載和展現(xiàn)的儒學(xué)形態(tài);三是功能的儒學(xué),這就是在儒學(xué)對社會的分析、批判、重建、激勵、規(guī)范、教化和獎懲中所體現(xiàn)出來的儒學(xué)形態(tài)。”⑥這就把儒學(xué)對社會的研究和社會對儒學(xué)的影響,通過社會儒學(xué)統(tǒng)一起來,并作出了綜合性的探討和闡釋。
與形上儒學(xué)的建構(gòu)相比,這些與生活世界相聯(lián)系的儒學(xué)諸形態(tài)沒有特別高深的理論和十分思辨的內(nèi)容,但卻對形上儒學(xué)的思想觀念向社會生活諸層面的擴散、傳播起到了橋梁和中介的作用,從而影響和掌握了廣大民眾,推動了文化保守主義的發(fā)展。對現(xiàn)代儒學(xué)和文化保守主義來說,這些儒學(xué)形態(tài)都是值得重視的創(chuàng)新。
與生活世界相聯(lián)系的儒學(xué)諸形態(tài)的形成,有力促成了儒學(xué)由哲學(xué)精英向社會大眾的擴散、傳播,從而推進了文化保守主義的大眾化運動。可以說,這是近十年來文化保守主義發(fā)展的一大特點。
在現(xiàn)代社會中傳播古老的儒學(xué),使現(xiàn)代社會的廣大民眾能夠接受、認(rèn)同、踐行,并非輕而易舉、一蹴而就之事,而是需要做宣傳、普及、試驗、示范等諸多工作。文化保守主義為此下了很大功夫,力求整合各種力量、探尋各種渠道、采用各種方式,推進大眾化運動。山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院就是一個典型,不僅在學(xué)術(shù)上形成了中國當(dāng)代儒學(xué)的“山大學(xué)派”,而且多方面、多途徑、多形式推進儒學(xué)走向民間。據(jù)《中華讀書報》報道:“他們與山東省政府合作建設(shè)‘民間儒學(xué)的實踐與推廣示范基地,為中國基層社會文化的振興提供了可推廣的經(jīng)驗?zāi)J?他們推出‘尼山書院+圖書館模式打造了城市社區(qū)的儒學(xué)推廣平臺,為圖書館功能的拓展提供了一個成功的示范;他們出版的多種高質(zhì)量的儒學(xué)普及讀本,如《儒學(xué)小叢書系列》《儒家故事》《國學(xué)茶座》等為儒學(xué)在民間社會的普及打開了一條穩(wěn)定開闊的渠道?!?/p>
文化保守主義將儒學(xué)下移民間的重點,放在現(xiàn)代化進程相對遲滯而迫切需要振興的農(nóng)村地區(qū),積極設(shè)立鄉(xiāng)村儒學(xué)教化的試驗場所,努力開展鄉(xiāng)村儒學(xué)教化的示范活動。中國社會科學(xué)院世界宗教研究所儒教研究室、山東尼山圣源書院、武漢云深書院、深圳云深文化傳播有限公司等單位,根據(jù)試點農(nóng)村的具體情況,聯(lián)合設(shè)計了多所鄉(xiāng)村廟學(xué),不僅繪制了具體的施工圖,而且精心設(shè)計了室內(nèi)場景,還明確規(guī)定了所掛儒家圣賢畫像。
更有一些身為教授的儒者走出大學(xué)校園,深入鄉(xiāng)村的田間地頭,傳布儒道,以啟民覺。倡導(dǎo)“民間儒學(xué)”的顏炳罡,就是一位力求把自己的儒學(xué)主張付諸踐行的儒者。他曾在《在田間地頭撒下儒學(xué)的種子》一文中談自己的下鄉(xiāng)體會:“儒學(xué)要熱起來,就要在現(xiàn)實生活中用起來。近百年來,西方的、現(xiàn)代的各種思想在鄉(xiāng)村碰撞,儒學(xué)要做的就是給老百姓提供一個判斷是非善惡的價值平臺,讓人們知道怎么做才是個好人,才是君子。有了這樣一個平臺之后,老百姓就有了講道理的共同價值基礎(chǔ)?!雹哒劦轿幕J刂髁x的大眾化運動,人們往往只看到多年流行的讀經(jīng)熱、儒學(xué)熱、國學(xué)熱、傳統(tǒng)文化熱,其實從這段話中,更能把握文化保守主義大眾化運動的走向與特點。
文化保守主義作為一種非馬克思主義思潮,本身有其復(fù)雜性和局限性,負(fù)面因素在所難免。這種負(fù)面因素,既有在大眾化運動中出現(xiàn)的魚龍混雜的亂象,又有在思想觀念和意識形態(tài)上與馬克思主義的分歧。
隨著文化保守主義大眾化運動的推進,以“國學(xué)班”和“女德班”等形式向少年兒童宣講傳統(tǒng)文化成為一種時髦與風(fēng)潮。一些“國學(xué)班”和“女德班”的主持者和授業(yè)者無批判、無選擇地向少年兒童灌輸舊思想、舊觀念,受到大眾和輿論的譴責(zé)。2018年12月,《光明日報》刊發(fā)評論《對屢禁不止的“女德班”應(yīng)出重拳》,指出:“傳統(tǒng)文化是多元的,而這些女德班往往掐頭去尾、專挑糟粕,將不合于現(xiàn)代價值觀的舊觀念放大,乃至掛上‘國學(xué)的名頭,也是對傳統(tǒng)文化的極端解讀。”對于這種亂象,該評論呼吁監(jiān)管部門必須重拳出擊,不可延宕。2019年4月,教育部辦公廳印發(fā)《禁止妨礙義務(wù)教育實施的若干規(guī)定》,明確要求校外培訓(xùn)機構(gòu)“不得有違反黨的教育方針和社會主義核心價值觀的培訓(xùn)內(nèi)容,不得以‘國學(xué)為名,傳授‘三從四德、占卜、風(fēng)水、算命等封建糟粕,不得利用宗教進行妨礙國家教育制度的活動”。
從思想觀念和意識形態(tài)上看,馬克思主義在看待中國傳統(tǒng)文化問題上有其明確主張,這就是習(xí)近平總書記強調(diào)的:“要堅持古為今用、以古鑒今,堅持有鑒別的對待、有揚棄的繼承,而不能搞厚古薄今、以古非今,努力實現(xiàn)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展,使之與現(xiàn)實文化相融相通,共同服務(wù)以文化人的時代任務(wù)?!比欢?,少數(shù)極端的文化保守主義者仍堅持以儒學(xué)為唯一標(biāo)準(zhǔn),衡量近代以來中國文化的發(fā)展,挑戰(zhàn)馬克思主義在中國的思想主流地位,甚至妄圖改變新中國的意識形態(tài)和國家制度。他們或?qū)f片戰(zhàn)爭以來,特別是對五四運動以來中國新文化的發(fā)展持根本否定的態(tài)度,認(rèn)為“100年前的五四運動,以及180年來的近代史,摧毀了中國人對自身文化的基本信念,顛覆了中國人對自身文明的千年信仰”⑧;或反對馬克思主義的辯證唯物主義、歷史唯物主義、實踐唯物主義,提出“對現(xiàn)代種種意識形態(tài)進行反思、清理,必須拋棄所有這些意識形態(tài)背后的物質(zhì)主義哲學(xué),清理其反宗教傾向,清理其制造緊張與沖突的理論以及以此為本的國家和法律理論。所有這些既是反儒家的,也是不合乎現(xiàn)代社會之基本倫理標(biāo)準(zhǔn)的”⑨;或建構(gòu)起一套“儒化”中國的政治儒學(xué),主張“建立儒教國家,儒化意識形態(tài)、儒化政治體制、儒化社會秩序”⑩。盡管許多文化保守主義者并不贊成這類極端儒學(xué)思想,但這類思想與馬克思主義的分歧以及由此帶來的負(fù)面影響,是不容忽視的。在某種意義上可以說,上述文化保守主義大眾化運動中出現(xiàn)的亂象,也是這類極端儒學(xué)思想的一種折射。
由此可見,對于近十年來文化保守主義的流變趨勢及其特點,切不可簡單視之、一概而論,而需作具體分析、深入了解,既要發(fā)現(xiàn)其合理的、有貢獻的地方,又要對其不合理之處進行批評、規(guī)范和引導(dǎo)。
【注:本文系國家社會科學(xué)基金重大招標(biāo)項目“儒學(xué)形態(tài)與功能的近百年變化與未來展望”(項目編號:09&ZD069)階段性成果】
【注釋】
①②③陳來:《仁學(xué)本體論》,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2014年,第1頁、第4頁、第22-23頁。
④黃玉順:《走向生活儒學(xué)》,濟南:齊魯書社,2017年,序言第1-2頁。
⑤顏炳罡:《人倫日用即道:顏炳罡說儒》,貴陽:孔學(xué)堂書局,2014年,第3頁。
⑥涂可國:《社會儒學(xué)建構(gòu):當(dāng)代儒學(xué)創(chuàng)新性發(fā)展的一種選擇》,《社會儒學(xué)論叢》(第1輯),濟南:山東人民出版社,2017年,第19頁。
⑦顏炳罡:《在田間地頭撒下儒學(xué)的種子》,《光明日報》,2018年9月29日。
⑧方朝暉:《從文化心理結(jié)構(gòu)反思“五四”》,《文史哲》,2019年第6期,第45頁。
⑨秋風(fēng):《儒家式現(xiàn)代秩序》,桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2013年,第238-239頁。
⑩蔣慶:《政治儒學(xué)默想錄》,福州:福建教育出版社,2015年,第38頁。
責(zé)編/王妍卓? ? 美編/宋揚