(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710000)

一、深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)現(xiàn)狀及問題

著作權(quán)法中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是保護(hù)著作權(quán)人，協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)用戶之間權(quán)益的一項(xiàng)重要權(quán)利。理論界和實(shí)務(wù)界對深層鏈接是否直接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)各執(zhí)一詞，對司法實(shí)踐造成極大困擾。不同法院甚至同一法院在判案的過程中選擇不一樣的標(biāo)準(zhǔn)，所得出的判決結(jié)果就千差萬別。比如2015年“騰訊公司訴易聯(lián)維達(dá)公司案”，初審法院采用“實(shí)質(zhì)替代標(biāo)準(zhǔn)”認(rèn)為被告設(shè)置深層鏈接行為產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)替代被鏈網(wǎng)站傳播作品的效果，侵犯了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。但是北京知識產(chǎn)權(quán)法院對初審法院的判決并不認(rèn)可，堅(jiān)持適用“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”駁回了原告全部訴訟請求，認(rèn)為被告設(shè)置深層鏈接的行為不是上傳至服務(wù)器行為，沒有侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，學(xué)者們也對認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)各抒己見。比如王遷教授認(rèn)為傳播行為要有傳播源，所以支持服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)；崔國斌教授認(rèn)為傳播行為應(yīng)分為提供和展示行為，所以贊成實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)；劉銀良教授支持提供標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并沒有統(tǒng)一確定，因此目前亟需確定出一種合理、準(zhǔn)確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以避免再出現(xiàn)混亂的局面。

二、不同認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的反駁

(一)服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)

服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)目前是深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中的主流標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的實(shí)施必須要有一個步驟，即將作品上傳至網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器。設(shè)鏈網(wǎng)站設(shè)置深層鏈接讓用戶可以訪問被鏈網(wǎng)站作品，與上傳至服務(wù)器行為并不相同，故而此行為不屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。一般認(rèn)為上傳至服務(wù)器行為屬于最初的提供行為即初始提供行為，然而其只是一種典型的提供行為，該行為并不能否定其他符合條件的向公眾提供行為。設(shè)鏈網(wǎng)站沒有獲得權(quán)利人許可的設(shè)鏈行為仍可以屬于向公眾提供行為，侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

(二)用戶感知標(biāo)準(zhǔn)

用戶感知標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)權(quán)的認(rèn)定應(yīng)該側(cè)重于用戶的主觀感知。如果用戶在設(shè)鏈網(wǎng)站獲得被鏈網(wǎng)站作品但并沒有意識到被鏈網(wǎng)站的存在，則設(shè)鏈網(wǎng)站的設(shè)鏈行為侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。相對的如果用戶意識到被鏈網(wǎng)站的存在，則設(shè)鏈網(wǎng)站的設(shè)鏈行為并不屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。其實(shí)該標(biāo)準(zhǔn)的缺陷非常明顯，以一個主觀標(biāo)準(zhǔn)判斷客觀存在的事實(shí)——傳播行為，是不符合法理的。另外，不同的用戶對相同的事實(shí)可能會有不同的感知，以哪種感知作為判斷標(biāo)準(zhǔn)是模糊的，缺乏確定性，也容易導(dǎo)致不公平的判決結(jié)果。

(三)實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)

實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的贊同者認(rèn)為信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為應(yīng)當(dāng)分為“提供行為”和“展示行為”兩個部分，設(shè)鏈網(wǎng)站利用深層鏈接技術(shù)以自己的名義向公眾展示作品的行為構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。然而只要作品處于準(zhǔn)備傳輸?shù)臓顟B(tài)，就構(gòu)成公開傳播。簡單的說，作品上傳至公開的服務(wù)器上，該作品就隨時準(zhǔn)備傳輸，即使沒有實(shí)際的用戶去獲取，但公開傳播的行為已經(jīng)完成。所以將信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為分為提供和展示行為這種想法從理論上就已經(jīng)是錯誤的，更不要說以此成為深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)了。

(四)實(shí)質(zhì)替代標(biāo)準(zhǔn)

實(shí)質(zhì)替代標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重于從實(shí)際的傳播效果進(jìn)行判斷，要考慮設(shè)鏈網(wǎng)站的設(shè)鏈行為是否構(gòu)成對被鏈網(wǎng)站的替代，產(chǎn)生由設(shè)鏈網(wǎng)站傳播作品的效果。如果設(shè)鏈網(wǎng)站設(shè)置深層鏈接進(jìn)行了對被鏈網(wǎng)站作品的傳播卻攔截的被鏈網(wǎng)站的流量，產(chǎn)生了替代被鏈網(wǎng)站傳播作品的效果，則侵犯了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。其實(shí)該標(biāo)準(zhǔn)與“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”具有異曲同工之處，都是一種主觀的判斷。只不過該標(biāo)準(zhǔn)需要判斷的是設(shè)鏈網(wǎng)站有沒有產(chǎn)生替代被鏈網(wǎng)站傳播作品的效果，而“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”需要判斷的是用戶能否察覺被鏈網(wǎng)站的存在。正如上文所述，傳播行為是客觀存在的事實(shí)，不能以主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)來判定客觀存在的事實(shí)。再者，設(shè)鏈網(wǎng)站與被鏈網(wǎng)站不是替代與被替代的關(guān)系，而是依附關(guān)系。若刪除被鏈網(wǎng)站的內(nèi)容，則用戶不會在設(shè)鏈網(wǎng)站中看到被鏈網(wǎng)站內(nèi)容。

(五)新公眾標(biāo)準(zhǔn)

新公眾標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)深層鏈接行為是否屬侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，不僅要求該行為是傳播行為，而且還要傳播的對象必須是在初始傳播時沒有納入傳播范圍的新受眾。如果權(quán)利人不采取任何技術(shù)措施的在互聯(lián)網(wǎng)上傳播作品，則行為人的設(shè)鏈行為因沒有新的受眾不構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。然而此標(biāo)準(zhǔn)從開始就定位錯誤，因?yàn)楣_傳播沒有要求要面向新的公眾，否則就違背公開傳播權(quán)的原理，導(dǎo)致公開傳播權(quán)的用盡。

三、提供標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)成為判斷深層鏈接侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)

(一)符合法律規(guī)定

我國《著作權(quán)法》第10條規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是指“以有線或無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利?！贝隧?xiàng)權(quán)利規(guī)范的基礎(chǔ)行為是向公眾提供作品的行為，因此判斷設(shè)鏈行為是否侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)也應(yīng)該以行為是否屬于向公眾提供作品的行為為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。向公眾提供作品的行為可以細(xì)化分為兩個要素：一是作品的提供行為，正如上文所述，作品的提供行為并非只包括上傳至網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器這一初始行為，也可以包括二次提供行為、甚至多次提供行為。它可以由不同的主體多次實(shí)施，但要接受著作權(quán)人的控制。二是向公眾提供，即作品處于為公眾可隨時獲得的狀態(tài)。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，設(shè)鏈網(wǎng)站設(shè)置深層鏈接傳播被鏈網(wǎng)站的作品，而且該作品處于一個選定的時間和地點(diǎn)很容易就能被公眾獲得的狀態(tài)，那么此深層鏈接行為就屬于向公眾提供行為，侵犯了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。這兩個要素前者是判斷是否侵犯信息網(wǎng)絡(luò)權(quán)的前提，后者是判斷是否侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的驗(yàn)證條件，兩者的適用是判斷深層鏈接是否侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的準(zhǔn)確標(biāo)準(zhǔn)。

(二)維持法律的穩(wěn)定性

正如上文對提供標(biāo)準(zhǔn)的介紹，歸其本質(zhì)是等同于法律標(biāo)準(zhǔn)的，但又不同于法律標(biāo)準(zhǔn)。法律標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的構(gòu)成要件轉(zhuǎn)化而來的，強(qiáng)調(diào)只要是將作品置于公眾在選定的時間和地點(diǎn)能夠很容易獲得的狀態(tài)，就屬于作品提供行為。此標(biāo)準(zhǔn)并沒有得到廣泛認(rèn)可，故沒有評價。提供標(biāo)準(zhǔn)作為純粹的行為判斷標(biāo)準(zhǔn)，不需要主觀的通過價值判斷進(jìn)行判定，不管未來互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的多么復(fù)雜，只要行為人向公眾提供了作品，使公眾可以在選定的時間和地點(diǎn)獲得作品，就屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)制范疇。該標(biāo)準(zhǔn)符合技術(shù)中立原則，對互聯(lián)網(wǎng)未來技術(shù)發(fā)展具有包容性，能夠維持法律的穩(wěn)定性。

(三)優(yōu)化權(quán)利人的舉證責(zé)任

適用提供標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)首先解決當(dāng)前認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致的局面，其次肯定了深層鏈接的行為屬于向公眾提供行為，侵犯了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。權(quán)利人可以設(shè)鏈網(wǎng)站侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由向法院起訴，維護(hù)自己的權(quán)利。根據(jù)司法解釋可知，權(quán)利人具有承擔(dān)證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供作品的證明責(zé)任。綜合深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)眾多認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，提供標(biāo)準(zhǔn)的適用更為方便。權(quán)利人只要證明設(shè)鏈網(wǎng)站未經(jīng)許可提供深層鏈接向公眾提供作品即可，簡化了其對具體細(xì)節(jié)的舉證要求，便于權(quán)利人舉證，維護(hù)權(quán)利人的利益。

四、結(jié)語

目前國內(nèi)學(xué)者和法官對深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的意見不統(tǒng)一導(dǎo)致司法實(shí)踐困境，尋求一個統(tǒng)一且正確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)極為重要。本文通過對現(xiàn)存在的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”“實(shí)質(zhì)替代標(biāo)準(zhǔn)”“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”“新公眾標(biāo)準(zhǔn)”的評析，結(jié)合我國著作權(quán)法對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的具體規(guī)定，認(rèn)為深層鏈接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該適用“提供標(biāo)準(zhǔn)”，若未經(jīng)權(quán)利人許可在網(wǎng)絡(luò)空間設(shè)置深層鏈接對被鏈網(wǎng)站的作品進(jìn)行傳播，滿足用戶能在選定的時間和地點(diǎn)在互聯(lián)網(wǎng)空間獲得作品——即公眾能及時獲得的狀態(tài)，就認(rèn)定為行為人實(shí)施了信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，侵犯了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。提供標(biāo)準(zhǔn)的適用能夠維持法律的穩(wěn)定性，簡化權(quán)利人的舉證責(zé)任，理應(yīng)得到支持。