(華南理工大學(xué) 廣東 廣州 510006)

宏觀審慎監(jiān)管主要通過應(yīng)對系統(tǒng)性風(fēng)險來維護金融體系的穩(wěn)定，而微觀審慎監(jiān)管則主要防范單個金融機構(gòu)的風(fēng)險，并不考慮對整體經(jīng)濟的影響。全球性金融危機的爆發(fā)揭示了建立和完善宏觀審慎監(jiān)管的迫切需求。本文就國內(nèi)外宏觀審慎監(jiān)管的相關(guān)文獻進行梳理和評述，從而為我國應(yīng)對系統(tǒng)性風(fēng)險和維護金融穩(wěn)定提供參考和借鑒。

一、 國外宏觀審慎監(jiān)管研究綜述

Mishin(2000)認為，隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展，金融兼并不僅導(dǎo)致金融機構(gòu)出現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營現(xiàn)象，還催生了許多大型金融機構(gòu)。因此，監(jiān)管的目標應(yīng)該增加控制系統(tǒng)性風(fēng)險的內(nèi)容。Gianni(2002))指出，金融體系的持續(xù)整合導(dǎo)致金融機構(gòu)的關(guān)聯(lián)性增強，誘發(fā)潛在系統(tǒng)性風(fēng)險爆發(fā)的影響因素增多，對金融監(jiān)管提出了新的挑戰(zhàn)，因此必須建立能有效識別和防范金融關(guān)聯(lián)性導(dǎo)致的系統(tǒng)性金融風(fēng)險的監(jiān)管機制。然而，過度強調(diào)微觀審慎監(jiān)管理念，忽略宏觀審慎監(jiān)管非但沒有很好地實現(xiàn)金融監(jiān)管的目標，反而加劇了金融市場的震蕩。Schwerter(2011)強調(diào)了巴塞爾協(xié)議 III 在防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險中的作用，從金融機構(gòu)自身的負外部性和巴塞爾協(xié)議 III 增加的內(nèi)容出發(fā)，提出了系統(tǒng)性風(fēng)險定價的概念，主張宏觀審慎監(jiān)管。Kim(2017)認為宏觀審慎監(jiān)管憑借其多維度的特性對金融業(yè)及市場都產(chǎn)生了具體而復(fù)雜的影響，宏觀審慎監(jiān)管減少了銀行的短期外國借款，并延長了平均借款期限，抑制了國外對短期債券的投資。

(一)宏觀審慎監(jiān)管對信貸及房地產(chǎn)市場的影響

國外對宏觀審慎監(jiān)管的研究大多基于信貸市場以及房地產(chǎn)市場展開。Adam和Martina(2014)重點關(guān)注2003-2007年危機前政府為抑制銀行個人信貸增長而采取的政策措施，對樣本區(qū)域采取的宏觀審慎監(jiān)管的有效性進行了面板數(shù)據(jù)分析。結(jié)果表明，某些措施，特別是資產(chǎn)分類和撥備規(guī)則以及貸款資格標準，可能在抑制銀行信貸增長方面是有效的，且在各種工具的組合使用中尤其有效。與貨幣政策不同，宏觀審慎監(jiān)管的目標更窄、更具針對性。Shi et al.(2014)研究了1999年至2009年期間，中央銀行政策和零售抵押貸款利率的變化對新西蘭實際房價的影響。研究重點關(guān)注了2001-2007年期間新西蘭房價伴隨著住房抵押貸款總額的大幅增長而快速攀升的現(xiàn)象。研究結(jié)果表明，實際利率與實際房價呈顯著正相關(guān)，因此政策利率上調(diào)可能對抑制實際房價沒有效果。實際固定利率在控制了家庭抵押貸款選擇和其他經(jīng)濟條件(如實際租金率、失業(yè)率、消費者信心和住房信貸的影響)之后，不會對實際住房價格產(chǎn)生預(yù)期的負面影響。該結(jié)果為監(jiān)管當(dāng)局使用政策利率或宏觀審慎工具為房地產(chǎn)市場降溫提供參考，因為房地產(chǎn)市場的政策利率調(diào)整程度受到內(nèi)部或外部經(jīng)濟因素的限制。Gross和Javier(2017)建立了統(tǒng)一的宏觀模型，可用于評估家庭風(fēng)險參數(shù)對與貸款標準相關(guān)的宏觀審慎政策措施的響應(yīng)度。研究發(fā)現(xiàn)，評估貸款價值比(簡稱LTV)和債務(wù)還本付息收入比(簡稱DSTI)的要求都有可能抑制家庭板塊的風(fēng)險參數(shù)，同時伴隨著宏觀反饋效應(yīng)(macro feedback effects)，表明房價、信貸和實際活動措施的增長率較小。Kelly et al.(2018)研究并揭示了信貸和房價方面的大量文獻與宏觀審慎政策方面的新興文獻之間的微觀實證聯(lián)系。作者將宏觀審慎監(jiān)管政策用于限制LTV、長期投資回報率(簡稱LTI)和償債準備金率(簡稱DSR)，并從宏觀審慎角度考慮微觀指標對信貸可得性和房價的影響。研究建立了一個房地產(chǎn)層面的房價模型，該模型顯示可獲得的信貸每增長10%，將導(dǎo)致購買的房地產(chǎn)價值增長1.5%。因此，宏觀審慎限制會對房價產(chǎn)生實質(zhì)性影響，政策設(shè)定標準，以及出臺時機，均為房價的關(guān)鍵決定因素。研究還表明，當(dāng)市場信貸條件收緊時，宏觀審慎監(jiān)管的影響較小。

(二)宏觀審慎監(jiān)管對銀行體系的影響

銀行角度的相關(guān)研究相對較少。Barth et al.(2008)揭示了在Logit回歸下，對銀行經(jīng)營活動的監(jiān)管限制提高了銀行業(yè)危機發(fā)生的可能性，增加了銀行體系的脆弱性。隨著對銀行業(yè)的監(jiān)管不斷完善，銀行經(jīng)營活動受到明顯影響。Claessens et al.(2013)使用面板數(shù)據(jù)回歸，分析了2000-2010年間48個國家的2800家銀行的資產(chǎn)負債表變化和宏觀審慎政策的對應(yīng)關(guān)系。結(jié)果表明，宏觀審慎政策旨在減少銀行體系的脆弱性，著重關(guān)注其在新興市場中的表現(xiàn)以及在新興市場中的使用，各國將從更多地運用宏觀審慎政策以減少其銀行系統(tǒng)中產(chǎn)生的風(fēng)險中獲益。在所有宏觀審慎政策中，部分能夠有效減少銀行脆弱性，部分則更適合于減少脆弱性的累積，也有部分更傾向于建立緩沖。Thanassoulis(2014)認為被納入宏觀審慎監(jiān)管目標的銀行員工薪酬上限會對銀行風(fēng)險、價值和資產(chǎn)配置產(chǎn)生影響，銀行員工薪酬上限是實現(xiàn)宏觀審慎監(jiān)管目標的重要因素。Mircea(2015)認為金融危機凸顯了發(fā)展新的金融監(jiān)管體系的必要性，宏觀審慎政策旨在減少金融體系對經(jīng)濟的負外部性，確保金融體系的整體穩(wěn)定。研究分析了上一次危機期間，國家宏觀審慎政策對銀行財務(wù)狀況、金融體系整體穩(wěn)定和實體經(jīng)濟信貸供給的影響。Ongena et al.(2017)以西班牙銀行體系為對象，側(cè)重研究宏觀審慎監(jiān)管對信貸供給周期的影響，著重分析動態(tài)準備金對銀行風(fēng)險的影響。

二、 國內(nèi)宏觀審慎監(jiān)管研究綜述

國內(nèi)關(guān)于宏觀審慎監(jiān)管的研究相對較少，關(guān)于宏觀審慎監(jiān)管的專著多為理論研究，主要包括宏觀審慎監(jiān)管的現(xiàn)狀、框架及發(fā)展等分析，且多與貨幣政策相結(jié)合進行探討。李妍(2009)在研究中表明，宏觀審慎監(jiān)管有助于防范與化解由于順周期性、高杠桿率等引起的系統(tǒng)性風(fēng)險，并應(yīng)當(dāng)明確央行在宏觀審慎框架中的地位以及與其他機構(gòu)的關(guān)系。周小川(2011)認為金融危機后，政策制定發(fā)生了明顯變化，宏觀審慎政策框架成為應(yīng)對與預(yù)防金融危機重要內(nèi)容，其作為一個不斷變化的體系，主要以保持金融穩(wěn)定、防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險為目的，手段包括對銀行設(shè)定資本、流動性、杠桿率等方面設(shè)定要求。樂玉貴(2014)研究表明，雖然當(dāng)時已有的銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管主要關(guān)注防范風(fēng)險和維護體系穩(wěn)定，但不應(yīng)忽視其支持實體經(jīng)濟發(fā)展、促進實現(xiàn)貨幣政策目標的作用。范亞舟(2018)通過分析歐美金融監(jiān)管體系和機構(gòu)變革的過程，進而分析在此背景下中國相應(yīng)體系與機構(gòu)改革的現(xiàn)狀，側(cè)重分析“一行三會”宣告結(jié)束后監(jiān)管形勢的變化。易憲容(2018)與鄭聯(lián)盛(2018)闡述了“雙支柱”宏觀調(diào)控框架的完善和實施的重要性，需要以金融市場價格機制的構(gòu)建來彌補框架的不足之處。宏觀審慎監(jiān)管既可與貨幣政策互相補充發(fā)揮作用，亦可以獨立運作，洪昊等(2018)的研究表明二者無法相互替代。

宏觀審慎監(jiān)管實證研究主要基于政策有效性角度以及銀行系統(tǒng)性風(fēng)險角度，李成等(2013)通過選擇能夠反映金融監(jiān)管的經(jīng)濟變量，運用定量方法對中、美、日、英四國的數(shù)據(jù)實證分析金融監(jiān)管的有效性。作者認為，從宏觀審慎視角分析，我國針對金融系統(tǒng)性穩(wěn)定的金融監(jiān)管較為乏力，金融監(jiān)管體制與宏觀經(jīng)濟運行相關(guān)度不夠高，分業(yè)型的監(jiān)管體制無法對金融危機預(yù)警做到未雨綢繆。研究運用主成分析法得出監(jiān)管綜合指數(shù)，在監(jiān)管綜合指數(shù)基礎(chǔ)上選取宏觀經(jīng)濟信息指標，運用協(xié)整分析宏觀審慎實現(xiàn)程度。結(jié)果表明，我國宏觀審慎落實程度和金融監(jiān)管目標實現(xiàn)程度均比較低，中央銀行在金融穩(wěn)定中的地位不夠顯著，金融監(jiān)管存在順周期性導(dǎo)致對系統(tǒng)性金融風(fēng)險不夠敏感；金融監(jiān)管中的行政干預(yù)超越了金融法律制度影響，一定程度上影響了金融系統(tǒng)的內(nèi)在運行機制。李天宇等(2017)通過在BGG—DSGE模型上內(nèi)生銀行破產(chǎn)機制，形成銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險的度量，對我國宏觀審慎政策規(guī)則確立以及傳導(dǎo)路徑展開了研究。

以上文獻表明，學(xué)者們對宏觀審慎監(jiān)管進行了多角度的研究與論述，取得了豐碩的研究成果。例如，宏觀審慎監(jiān)管的提出與微觀審慎監(jiān)管的不足有關(guān)，也與傳統(tǒng)貨幣政策面臨的挑戰(zhàn)有關(guān)。但是，關(guān)于宏觀審慎監(jiān)管對銀行的影響研究相對不足，尤其是實證方面較為欠缺。雖然宏觀審慎監(jiān)管的概念早就出現(xiàn)，但各國的宏觀審慎監(jiān)管方案是否得到落實，相關(guān)措施能否行之有效，都有待在未來的實踐中得到檢驗。