王瑞萍

(甘肅政法大學 馬克思主義學院，蘭州 730070)

提要： 后現(xiàn)代的三個核心觀點是對主體和理性的心理學瓦解、對“制度化”“同一性”的社會學批判、對意義構(gòu)成主體的語言哲學批判。從鑄牢中華民族共同體意識的角度看，后現(xiàn)代最大的問題是缺乏包含著歷史的敘述方法、歷史規(guī)律的必然性和語言的歷史性的歷史法則。中華民族共同體意識是新時代中國特色社會主義最重要的文化產(chǎn)品，最流行的民族品牌。能不能正確解讀、欣賞和理解這個文化產(chǎn)品、民族品牌的內(nèi)涵和精神實質(zhì)，關(guān)系到能不能提高各民族的精神境界和思想水平。各民族克服“自身體驗的失語體驗”、進行理性自我的建構(gòu)，一律平等的建構(gòu)、文化認同的堅定是后現(xiàn)代語境下如何鑄牢中華民族共同體意識的行動方案。

后現(xiàn)代是一個時代劃分的概念，是當代最復雜的社會文化課題。后現(xiàn)代的零碎化、私人化的話語表達，不僅讓現(xiàn)代人的生活喪失了深度和廣度，而且充斥著相對主義、虛無主義和非理性主義的聲音，拒絕對終極真理和社會價值的追求。要鑄牢中華民族共同體意識就要正確認識后現(xiàn)代這個概念和話語體系所包含的豐富內(nèi)容，防止其消極方面影響鑄牢中華民族共同體意識。

自從鑄牢中華民族共同體意識這個新時代最富有中國味道、中國特色、中國風格、中國氣派的思想提出后，學術(shù)界對這個反映時代鮮明特色主題的關(guān)注和討論不斷升溫?？偟目磥恚容^一致的觀點是鑄牢中華民族共同體意識的核心在于堅定國家認同[1]。在這個意義上，嚴慶、平維彬把國家認同解釋為歷史合法性源頭的大一統(tǒng)及其所包含的包容精神[2]，王延中把國家認同解釋為對中華民族成員和中國公民國族身份的認同[3]，李崇富認為國家認同的內(nèi)容是國體和政體的結(jié)合[4]。在這些各抒己見的觀點中，可以明顯地看到在堅持鑄牢中華民族共同體意識的多元一體格局的前提下，有學者比較注意強調(diào)中華民族共同體意識“同”的一面[5]，有學者比較注意強調(diào)中華民族共同體意識“異”的一面[6]。從更大范圍來看，在主流意識形態(tài)發(fā)聲的前提下，對鑄牢中華民族共同體意識的影響不僅來自所謂的民族主義、保守主義、自由主義，而且來自我們越來越繞不開的一套話語體系——后現(xiàn)代。在后現(xiàn)代視角里，我們討論鑄牢中華民族共同體意識，好像又回到了費孝通先生提出的老問題“在西方文化的強烈沖擊下，能不能繼續(xù)保持原有的文化認同”[7]。因此，很有必要對后現(xiàn)代和鑄牢中華民族共同體意識的關(guān)系進行一番探討，以正本清源，排除干擾，進一步推動鑄牢中華民族共同體意識往深里走、往實里走，在各民族心靈里落地生根、開花結(jié)果。

一、后現(xiàn)代內(nèi)涵構(gòu)建的譜系脈絡(luò)

后現(xiàn)代這個詞語最早出現(xiàn)在20世紀30年代，后來逐漸在紐約流行。開始，后現(xiàn)代主要表現(xiàn)在建筑、美術(shù)和音樂等領(lǐng)域；后來，則廣泛運用于哲學、經(jīng)濟學、社會學、人類學、心理學等社會科學領(lǐng)域。后現(xiàn)代的話語體系有兩個最鮮明的特點：其一，后現(xiàn)代是一個時期劃分的概念，表現(xiàn)的是資本主義晚期的文化形態(tài)和文化邏輯。按照大多數(shù)學者的看法，現(xiàn)代通常始于文藝復興時期的資本主義的興起，代表著經(jīng)濟發(fā)展、理性化的管理和社會生活的秩序。后現(xiàn)代則與之相反，是時代的變遷帶來的時間的斷裂和體驗的多樣化，是對當下短暫和偶然的敏銳感受和震撼性體驗。在此，真實和表象的區(qū)分越來越模糊。在其代表人物利奧塔看來，后現(xiàn)代就是一種追求自我的情緒的傾向和心態(tài)的狀況。其二，指一種現(xiàn)代性的體驗，認為我們處在一種允許去體驗時間與空間、自我與他人、理想與現(xiàn)實的環(huán)境中。因此，許多沒有標準的私人語言構(gòu)成困擾人們思想統(tǒng)一的碎片，人們就是借助這許許多多的碎片構(gòu)筑思想的表達、話語的互鑒，而后思想的生動性、廣度和深度都因此喪失。后現(xiàn)代代表人物詹明信以洛杉磯的波拉凡圖拉酒店的新型超空間體驗為例，說明后現(xiàn)代結(jié)構(gòu)中空間的體驗帶來自我感知的豐富多彩和獨特魅力。

在21世紀我國社會科學領(lǐng)域話語體系里，后現(xiàn)代這個話語包含的差異性、他者性、多元化、片段化、快感新奇和不確定性十分引人注目。在我國的后現(xiàn)代話語家族里，后鄉(xiāng)土社會[8]、后現(xiàn)代主義文學、后現(xiàn)代歷史學、后現(xiàn)代人類學[9]、后現(xiàn)代女性主義[10]、后現(xiàn)代心理學[11]等，圍繞后現(xiàn)代對工業(yè)化、民主化、官僚化、城市化、現(xiàn)代性的研究更是層出不窮。面對后現(xiàn)代這樣一個內(nèi)容龐雜、覆蓋面廣、滲透領(lǐng)域多的紛繁復雜的整套話語，我們能夠感覺出后現(xiàn)代是一個持續(xù)不斷、無所不包的現(xiàn)代化過程。這個過程不會有終點，將永遠進行下去，而且其時代特色會越來越鮮明。所以，阿爾布萊希特·布爾墨指出：“人們在‘后’的思想里看到兩樣東西：啟蒙終結(jié)的激情和啟蒙極端化的激情。”[12]

由此可見，后現(xiàn)代的概念場和磁力場如果從“啟蒙終結(jié)的激情和啟蒙極端化的激情”看，就是一種福柯指出的“后現(xiàn)代認識型”包含的廢除、解構(gòu)、非中心化、非神秘化、非連續(xù)性、延異、彌散等等一整套話語的集合。這些話語拋棄了傳統(tǒng)認識論的主體，表達斷片和碎片的思想對認識論的困擾，把理性的完整性和統(tǒng)一性化作意識碎片四處飄散。按照后現(xiàn)代結(jié)論，在現(xiàn)時代，任何東西只有它是后現(xiàn)代的，它才是現(xiàn)代的，它是現(xiàn)代的則不屬于后現(xiàn)代。后現(xiàn)代思想家認為，后現(xiàn)代沒有終結(jié)現(xiàn)代，而是現(xiàn)代的開始，后現(xiàn)代是愉快的科學，具有迷宮般的清晰特征。正如美國后現(xiàn)代建筑大師文丘里指出的：后現(xiàn)代以多樣性的矛盾對抗簡單性的一致，以兩者皆可代替兩者取其一，以具備雙重職能的元素代替具有單一職能的元素，用雜交體代替單純體。一個后現(xiàn)代作家所創(chuàng)作的文本絕不是從既定規(guī)則中推導出來，又不是運用已知概念對文本的解釋，這些規(guī)則和概念都是這些文本和作品所要尋找的。所以，后現(xiàn)代作家是在無規(guī)則體檢中進行的創(chuàng)作，目的就是建立被創(chuàng)造出來的規(guī)則。處于后現(xiàn)代中的人始終處于反合法性的運動之中，后現(xiàn)代的人盡管如此，依然表現(xiàn)了一種現(xiàn)代性，他們對語言游戲的和解不報絲毫幻想，絲毫不羨慕什么整齊劃一，不追求什么明白無誤的關(guān)聯(lián)體驗。

二、后現(xiàn)代的三個核心觀點

后現(xiàn)代的三個核心觀點是對主體和理性的心理學瓦解、對“制度化”“同一性”的社會學批判、對意義構(gòu)成主體的語言哲學批判。

(一)對主體和理性的心理學瓦解

這種瓦解表現(xiàn)為后現(xiàn)代思想家認為主體是軟弱無能的，理性是虛幻的，無論主體還是理性，這兩者都不可能主動作為、主動發(fā)力。后現(xiàn)代的代表人物?？?、利奧塔等一致認為，人類作為某種“欲望機器”“權(quán)力意志”的表現(xiàn)，并不知道自己想要干什么，正在干什么。人類的理性只不過是他自己都很難明白的“感覺”的表現(xiàn)，是各種社會關(guān)系和權(quán)力意志在心理的矛盾表現(xiàn)。在后現(xiàn)代的心理分析中，被消解的主體和理性已經(jīng)超越目的和意義的維度，把“追求權(quán)力意志作為內(nèi)心存在的理性論證和道德意識”①。在后現(xiàn)代生活中，我們只能從審美的角度，才能看見展現(xiàn)各個主體之間的互相糾纏、互相斗爭。從心理學的角度看，主體和理性是心理活動和社會力量的交叉點，是一連串沖突的舞臺，是一場戲、一個故事的作者。這個語境下的主體和理性早已經(jīng)失去對人的思想和感情的控制，淪為任憑權(quán)力意志擺布的大海里的一葉小舟，這樣的后現(xiàn)代人不要說具有完整的思想意識，就連自我的感覺都無法駕馭，只能被各種短暫、偶然、突然而來的體驗和感受支配，無法建立穩(wěn)固的思想觀念。

(二)對“制度化”“同一性”的社會學批判

按照阿多諾和霍克海默在《啟蒙的辯證法》中的觀點，主體、客體和概念三者構(gòu)成人的認識過程。但是，在后現(xiàn)代思想家看來，對于自我統(tǒng)一體而言，如果一定要把認識過程劃分為主體、客體和概念三個要素，就是對人的內(nèi)在本性的壓抑，人就不會感受認識的快樂和人的本性的沖動。強調(diào)主體、客體和概念的理性關(guān)系，統(tǒng)一性的自我就會被“制度化”“同一性”的邏輯所控制?！爸贫然薄巴恍浴笔乾F(xiàn)代的文化邏輯和文化表達，不是后現(xiàn)代的文化邏輯和文化表達?，F(xiàn)代社會表現(xiàn)出統(tǒng)一、秩序、控制力和工具化的特征是人為的理性化，是以科層體制、嚴密的法律和周詳?shù)闹贫却俪傻纳鐣刃蚧?、法治化和整齊劃一。

后現(xiàn)代思想家認為在啟蒙的辯證法的影響之下，理性成為實證主義和玩世不恭的代名詞，成為純粹的人統(tǒng)治人的統(tǒng)治工具，理性的這種統(tǒng)治工具成為蒙蔽人、欺騙人的偽裝，個人縮減為習俗的反應(yīng)和職業(yè)方式的連接點。主體淪落為統(tǒng)治階級暴力開脫的現(xiàn)代奴隸。正因為人在理性啟蒙之下，走向了人的本性的反面，后現(xiàn)代思想家②常常拿出弗洛伊德的觀點對啟蒙理性進行批判，認為在啟蒙理性之下，自我雖然具備了統(tǒng)一性，“制度化”“同一性”的邏輯賦予的更加健全的思維能力，但是人的心理的很多被壓抑的情感和欲望并沒有因此而消失，還會在每個人未來的日子里反復出現(xiàn)。所以，處于“制度化”“同一性”的現(xiàn)代文明社會中的人是不健全的、不完整的人，這種人對自我缺乏認識和理解，生命的本源處于枯竭狀態(tài)，經(jīng)常陷入苦悶和孤獨之中不能自拔。

(三)對意義構(gòu)成主體的語言哲學批判

主體的體驗和意向是語言存在的根源。語言作為語言學家稱呼的“名稱理論”就是將某個名稱安加在確定的含義上，讓語言符號獲得正確的指稱。語言是理性的，因為語言的命名、意義都是明確的，是對既定東西的具體化和明確化。作為后現(xiàn)代的代表人物，維特根斯坦首先對語言的理性提出懷疑，明確指出：我如何能夠知道我說什么，我如何能夠知道我指什么。維特根斯坦對語言理性的批判導致了后現(xiàn)代思想家的一個新的發(fā)現(xiàn)，就是在語言理性的內(nèi)部存在“理性的另一面”。站在“理性的另一面”，后現(xiàn)代思想家在對主體進行心理學解構(gòu)時，發(fā)現(xiàn)了存在在語言理性之中的“力比多”，發(fā)現(xiàn)了一個先于詞語意向性的主觀性的事實。這就是語言本身構(gòu)成的主觀世界。這個世界是主體構(gòu)建的世界，但也不是沒有客體的世界，只是客體存在的方式與主體存在的方式明顯不同。在這個世界里，每個人不是按照詞語的固定意義去生存，不是按照客體的存在原型去實踐。主體可以不同方式存在，對詞語的意思主體可以自己來賦予，自己來創(chuàng)造。每個人對語言內(nèi)涵開拓的世界是一個新的世界，與那個被權(quán)威、詞典開拓的小世界不一樣。這個新的世界是人們沒有把這個詞語運用之前就已經(jīng)存在的人類共同點的表現(xiàn)，這個共同點就是對每個人創(chuàng)新詞語的能力和想象力的認同。這個認同既不是理性的，又不是非理性的，只是在區(qū)分真假、理性和非理性的界限方面起著決定性作用，對人和人的交往則不起決定性作用。語言的意義可以無限偏移和擴展，每個符號都可以加上人無法控制的異類索引。語言的意義只有在其使用的場合才能了解，語言的場景是多元的主體變幻莫測的感受的表現(xiàn)。主體對語言的每一次新的使用都是一種新的創(chuàng)新使用方式的誕生。后現(xiàn)代思想家認為③，對意義構(gòu)成主體的語言哲學批判使我們發(fā)現(xiàn)了一個新的世界，這是一個在主體和理性中發(fā)現(xiàn)的一個被人類開拓出來的自由世界。這個世界不是被強迫注入了權(quán)力意志所要求的內(nèi)容，相反卻與語言的另一面包括非暴力交往、開放性關(guān)注、自愿合作緊密結(jié)合的人類的現(xiàn)實的而不是烏托邦。如果允許現(xiàn)實和表象、真實和謊言、暴力和對話、自律和他律都能夠在語言中占有一席之地，那么，人們就會說獲取這種烏托邦的真實意志不是權(quán)力意志的決定，遵循真實的言語表達生命的活力不是來自權(quán)威壓迫的恐怖，來自外部強迫的自律不是自我壓迫和宗法制度擠壓的結(jié)果。對意義構(gòu)成主體的語言哲學批判是我們以新的方式思考自我、世界和主體的結(jié)果，是我們自己構(gòu)建自己的過程。后現(xiàn)代對意義構(gòu)成主體的語言哲學批判，導致作為主體的自我已經(jīng)沒有可以遵循的原則，沒有可以依靠的理論，在這個語境下，語言成為主體隨時隨地進行感覺和直觀、進行自我構(gòu)建的工具。

三、構(gòu)建鑄牢中華民族共同體意識的“歷史法則”

從鑄牢中華民族共同體意識的角度看，后現(xiàn)代最大的問題是缺乏“歷史法則”，“歷史法則”的內(nèi)涵十分豐富，大致意思可以描述如下。

(一)歷史的敘述方法

這種對歷史的認識和理解方法，不是把歷史看成一個沒有連貫性、延續(xù)性的碎片，看成任意被人打扮的小姑娘，把歷史簡化為失去本質(zhì)和意義的聊天。歷史是可以觀察和找到的規(guī)律性的事實和人物的活動場所。例如，中華民族共同體意識源遠流長，貫穿在中華民族的歷史長河中。從中華民族歷史發(fā)展看，“大一統(tǒng)”思想就是中華民族共同體意識的最早表述?！洞呵锕騻鳌肥状我浴按笠唤y(tǒng)”思想表達統(tǒng)一的多民族國家的雛形，成為歷代王朝處理中華民族之間關(guān)系的指導思想。以后的統(tǒng)治者和后繼者都沒有離開“大一統(tǒng)”的思想治國理政。對這樣一個內(nèi)涵豐富的思想，如果被后現(xiàn)代解構(gòu)為沒有時間內(nèi)涵、沒有內(nèi)心體驗、沒有現(xiàn)實根基的碎片，那就會導致中華民族共同體意識的扭曲和混亂。

(二)歷史規(guī)律的必然性

從“歷史法則”看，歷史發(fā)展并不是一個雜亂無章的拼盤，而是有規(guī)律可循的大舞臺。中華民族共同體意識就是歷史發(fā)展變化規(guī)律在人們思想意識的反映。后現(xiàn)代思想家認為歷史都是偶然性的堆積，沒有“統(tǒng)一性”“制度性”的連貫性存在，“一個偶然的人只是帶著偶然性的意識行動和生活而已”[13]。這種對偶然性的認識和理解脫離了必然性的關(guān)系，肯定是錯誤的，因為后現(xiàn)代不是在歷史發(fā)展規(guī)律的話語中討論偶然性，而是在個人的感受和體驗中談?wù)摎v史的偶然性，沒有預(yù)設(shè)通過這些偶然性實現(xiàn)的必然性。后現(xiàn)代思想家認為歷史發(fā)展是沒有規(guī)律的，主要依據(jù)就是歷史發(fā)展沒有按照一個計劃和方案發(fā)展。其實，歷史發(fā)展按照或不按照一個計劃和方案發(fā)展都不是問題的癥結(jié)所在，問題的癥結(jié)是歷史發(fā)展雖然沒有按照計劃和方案進行，但是這種發(fā)展的事實和趨勢確實是有計劃和有方案的，這就是認識歷史發(fā)展的思想和方法可以對這個計劃和方案以歷史發(fā)展規(guī)律的方式凝練和概括出來。中華民族共同體意識在中國歷史發(fā)展中的確不是誰計劃和設(shè)計的。從中華民族發(fā)展看，中華民族共同體意識的確成為一條紅線貫穿在中華民族的歷史中，中華民族就是通過鑄牢中華民族共同體意識維系和發(fā)展的。這個事實證明歷史的發(fā)展是多種力量無形作用的結(jié)果，這種無形力量就是歷史發(fā)展規(guī)律的必然性，因此才能促成中華民族共同體意識的形成和發(fā)展。

(三)語言的歷史性

后現(xiàn)代對語言的歷史性解構(gòu)表現(xiàn)在其不尊重語言形成的歷史，而任意將語言約定俗成的含義進行自我解析，表現(xiàn)了對待語言的隨意性和任意性。英國后現(xiàn)代主義思想家馬丁·阿布爾勞提出后現(xiàn)代概念寄生在“非同一的特殊事物”里面，其意思就是后現(xiàn)代的“非同一的特殊事物”反映在語言中，可以撇開語言意思的相同之處，肆意擴大語言意思的不同之處。后現(xiàn)代思想家認為語言中的相同之處因為來自權(quán)威、書本、習俗和歷史，代代相傳、習習相因，已經(jīng)是陳舊的歷史和文化遺跡，不值得重視。語言的不同之處才能表現(xiàn)語言對每個人的吸引力和誘惑力，才能展現(xiàn)語言本身蘊含的巨大價值和無限潛力。例如語法在語言的構(gòu)成中是一個骨架，雖然在語言使用過程中，我們并不總是按照語法使用語言。但是，語言的形形色色的用法萬變不離其宗，語法就是語言統(tǒng)一性的生成依據(jù)。后現(xiàn)代思想家則認為④，語法固然是語言存在、組織和建構(gòu)的依據(jù)，但是語法反映的不是主體的內(nèi)心感受，而是客體的強迫，不要語法的限制和阻礙，語言才能自由活潑起來。語言的生成是對話場、交流場，不是語法。這種把語言的特殊性與普遍性相分離，片面強調(diào)語言的特殊性是對語言使用混亂和無序的表現(xiàn)。

在鑄牢中華民族共同體意識的語言統(tǒng)一使用方面，我們必須尊重中華民族語言形成和發(fā)展的歷史，正確使用鑄牢中華民族共同體意識的話語體系，保持中華民族語言的中國特色、中國風格和中國氣派。鑄牢中華民族共同體意識的話語體系，其演進具有中國特色的歷史邏輯和現(xiàn)實邏輯，蘊含著中華民族獨特的國家觀、歷史觀、民族觀和人生觀，凝聚著中華民族五千年文明史形成的思想觀念、思維方式和行為方式。后現(xiàn)代代表人物齊格力特·鮑曼認為：“種種后現(xiàn)代條件意味著我們再也不能用以往的分析模式來框套民族國家?！盵14]從語言的傳承看，這種割斷歷史和現(xiàn)實、過去和未來關(guān)系的做法，只能導致使用語言的隨意性和對歷史曲解的任意性。

四、構(gòu)建鑄牢中華民族共同體意識的后現(xiàn)代方案

后現(xiàn)代是西方社會的產(chǎn)物，在西方社會有其存在和發(fā)展的必然性和合理性，但是在中國特色社會主義的新時代，則有其水土不服的消極面，因此構(gòu)建鑄牢中華民族共同體意識的后現(xiàn)代方案實屬必要。

后現(xiàn)代在主體與客體、現(xiàn)實與理想、自我與他我、理性與非理性方面任意擴大外延，隨意增加內(nèi)涵，使這些關(guān)系出現(xiàn)混亂。例如，在后現(xiàn)代看來，理性和非理性是水火不相容的，兩者總是處于矛盾斗爭中，其關(guān)系是你死我活的，互不相容的，“理性的擴張意味著非理性的縮減”[15]是后現(xiàn)代的教條。后現(xiàn)代極力壓縮理性的范圍，擴大非理性的表現(xiàn)，導致嚴重的情緒失調(diào)和行為的隨心所欲，帶來反秩序、反理性的偏激傾向。鑄牢中華民族共同體意識的邏輯是：擴大了真理的地盤，就縮小了謬誤的地盤；増長了知識，就減少了無知，增強了對人們思想發(fā)展的預(yù)測，人們的思想就比較容易引導。鑄牢中華民族共同體意識是一個理性增長和國家意識培育發(fā)展的過程，因為中華民族共同體意識從古至今是貫穿中華民族歷史和現(xiàn)實的一條邏輯紅線，正因為這樣，中華民族共同體意識就有一個逐漸形成和發(fā)展的過程。如果以理性的眼光去觀察，中華民族共同體意識的歷史事實表現(xiàn)為在歷朝歷代的各民族交往交融過程中，通過無數(shù)次的國家統(tǒng)一和統(tǒng)一中斷過程而反復出現(xiàn)，表現(xiàn)為在社會主義時代不斷被強化和鞏固。這種反復出現(xiàn)的歷史事實，正確反映了中華民族共同體意識是維系、鞏固和發(fā)展中華民族生存發(fā)展的強大精神力量，是促進民族團結(jié)、維護國家統(tǒng)一、推動社會發(fā)展的無可替代的思想源泉。誰否認這個事實，誰就不能理性對待中華民族共同體意識。理性地認識鑄牢中華民族共同體意識有三層意思：擴展、強化和多元化。所謂理性的“擴展”，指的是在理性看待問題的時候，要看到事實的增加很可能會改變認識的觀念和方法。我們以鑄牢中華民族共同體意識的觀念認識中華民族的歷史和現(xiàn)實就會發(fā)現(xiàn)無數(shù)與之相關(guān)的事例噴涌而出、目不暇接。中華民族歷史和現(xiàn)實的全部領(lǐng)域都被鑄牢中華民族共同體意識的實踐所覆蓋。所謂理性的“強化”，就是對某種思想觀念進行分析和闡述，就是對所持有的世界觀和方法論的更新和改變。如果說理性的“擴展”和“強化”是一種以新的標準代替舊的標準的分析范式的運用，那么理性的“多元化”就是以一種非標準化的方法對理性的“擴展”和“強化”的推進。鑄牢中華民族共同體意識從理性的“擴展”看，就是要在歷史和現(xiàn)實中追尋鑄牢中華民族共同體意識的足跡。與此同時，要結(jié)合變化的條件，創(chuàng)新中華民族共同體意識的時代內(nèi)涵和表現(xiàn)形式。從理性的“強化”看，就是要引導各民族形成鑄牢中華民族共同體意識的正確的世界觀和方法論；從理性的“多元化”看，就要在時代發(fā)展中，在中華民族的偉大實踐中，不斷為鑄牢中華民族共同體意識注入新的生機和活力，使之與時俱進，永葆青春和活力。

(一)克服“自身體驗的失語體驗”[16]

后現(xiàn)代話語的失語癥表現(xiàn)為把語言看作是一種任憑個人認識和理解的隨心所欲的產(chǎn)物，語言因此成為個人自身體驗的失語體驗，與公共行為無關(guān)。在后現(xiàn)代話語中，語言只有在個人靜默的無聲體驗中才可以接近，才可以傳達許多為個人所獨有的體驗和感受，才可以發(fā)現(xiàn)社會和自然的韻律和節(jié)奏。我們知道語言不是僅僅為個人所獨有，語言只有進入公共交往空間，才能具備社會價值，成為人與人、人與社會連接的紐帶。語言的表達不僅僅是個人的，而且是社會的。語言是社會的，語言才能擺脫了私人性，變得可以傳達，可以理解，語言中的豐富內(nèi)涵也因此展露。但是，如果把語言僅僅看成是個人獨有的資源、個人獨有的財富，人與人的交往就無法進行下去。因為語言具有公共屬性，是服務(wù)大眾的工具。以失語癥的方式剝奪語言的公共性，將個人獨語作為語言存在的依據(jù)，必然導致語言使用者的個人主義、自由主義情緒。

鑄牢中華民族共同體意識是一個各民族交往交融的過程。在這個過程中，各民族必須改變僅僅面對自身的失語體驗，恢復語言的“話語理性”。這個“話語理性”不僅表現(xiàn)為對體驗的無能和對障礙的解決，而且表現(xiàn)為主體和客體、社會和個人、理論和現(xiàn)實構(gòu)成一個可以交流交融的統(tǒng)一體。這就是說，各民族不能僅僅與本民族的同胞交往交融，而不去與其他民族同胞交往交融。一個人、一個民族固然是獨一無二的，但是這種獨一無二不意味著一個人、一個民族可以離開社會獨立生存和發(fā)展。各民族都要通過語言交往的實踐，改變面對自身的失語體驗，看到各民族大團結(jié)的歷史潮流，感受作為中華民族大家庭成員的自豪感，實踐中華民族一家親的社會主義民族關(guān)系的要求。

(二)理性自我的建構(gòu)

理性自我的構(gòu)建首先是能夠正確認識中華民族的國情和各民族的實際情況，看到統(tǒng)一的多民族國家就是中國的最大現(xiàn)實，認識各民族之間誰也離不開誰是歷史和現(xiàn)實的發(fā)展。這種理性自我的建構(gòu)，人類古已有之，不是今天我們才提出的救世幻想。中國古代從夏商的“神權(quán)統(tǒng)治”到周代的“德治統(tǒng)治”就是國家治理的理性占據(jù)統(tǒng)治地位的結(jié)果。統(tǒng)治階級的天佑仁德的執(zhí)政主張反映了理性治國的自覺。西方從康德的“人從蒙蔽中走出來”到馬克斯·韋伯的理性世界建構(gòu)的呼吁，反映了社會生活就是一個不斷合理化和科學化的過程，資本主義的經(jīng)濟、文化、政治乃至福柯的身體訓練都已經(jīng)被包括在這一進程之中。在這個由理性推動的社會發(fā)展進程中，起作用的是一種理性統(tǒng)治、理性自我的不斷建構(gòu)，表現(xiàn)為決策的可行性、數(shù)學演繹、幾何學的發(fā)展、邏輯的復雜化、機器的智能化、學科的類別化。與此同時，在人們歡呼工業(yè)革命、科技革命勝利的時候，在后現(xiàn)代圈子里出現(xiàn)了“現(xiàn)代性已經(jīng)死亡”的呼聲[17]。對現(xiàn)代性已經(jīng)死亡的解釋表現(xiàn)為一種集體的癲狂、一種強迫機制、一種致命幻象的終結(jié)，表現(xiàn)為現(xiàn)代性的蛻皮過程。后現(xiàn)代認為回歸自我、超越自我的非理性建構(gòu)乃是現(xiàn)代性的出路，而不是政治、文化、技術(shù)都在倒退的現(xiàn)代性末日。后現(xiàn)代所說的理性的自我超越，是要在自我理性建構(gòu)中，融入更多的人性的、與主體相關(guān)聯(lián)的有價值、有意義的因素，而且通過這種方式創(chuàng)造出新的主體。

鑄牢中華民族共同體意識就社會發(fā)展來看是一個理性的自我建構(gòu)工程。就避免后現(xiàn)代企圖把理性的自我改造成為非理性的自我而言，要倡導自我與社會和國家的同一性。這個同一性的主體不是符合啟蒙運動造就的資產(chǎn)階級的那種機械的、自私的、僵化的主體，而是指在中國特色社會主義新時代產(chǎn)生的以民族和國家為己任的“自我同一性”。與此相關(guān)的是新的自我理性模式應(yīng)運而生，將導致沒有共識的合法性徹底消失。在新時代的理性的自我構(gòu)建中，“同一性理性邏輯”成為各民族的共識，各民族之間的交往形式轉(zhuǎn)化為哈貝馬斯指出的行動協(xié)調(diào)機制，各民族的每個個體都形成理性自覺的習慣、民主決策的習慣和非暴力解決矛盾沖突的習慣，如此才能把理性自我真正建構(gòu)起來。

(三)各民族一律平等的建構(gòu)

各民族都處于社會的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)之中，都在追求幸福美好的生活。每個人只有參與進入勞動力市場，才能選擇發(fā)揮作用的位置。根據(jù)人的能力平等對待他人是市場經(jīng)濟的法則。資本與市場結(jié)合的資本主義邏輯導致每個人價值的貨幣化，資本與市場結(jié)合的社會主義邏輯導致每個人價值的個性化。新時代中國特色社會主義的優(yōu)越性就表現(xiàn)在政府通過政策調(diào)整使缺乏和喪失勞動能力的貧困人口依然可以通過享受政策優(yōu)惠過上幸福美好的生活，社會主義市場的發(fā)展規(guī)律就是把社會財富的好處惠及每一個人，實現(xiàn)社會最大限度的平等。資本主義的市場運作是：個人進入市場，取得應(yīng)該有的職位，在這個職位上發(fā)揮自己的作用，取得應(yīng)該有的報酬。然后，作為消費者繼續(xù)出現(xiàn)在市場上，滿足自己消費的需求。在這樣一個市場循環(huán)中，每個人都像康德指出的那樣“渴望擁有、渴望權(quán)力、渴望名聲”[18]。對于處于中國特色社會主義新時代的各民族來說，要避免資本主義市場經(jīng)濟在競爭方面的爾虞我詐、互相傾軋的嚴酷性和“異化”表現(xiàn)，離不開政府的介入。政府可以通過公共權(quán)力的運用，對少數(shù)民族實行優(yōu)惠的傾斜政策，保證他們在一個更高的起點和更優(yōu)惠的條件下進入市場，取得地位、發(fā)揮作用。

在以市場經(jīng)濟為核心的生產(chǎn)和再生產(chǎn)中，各民族的交往互動不僅僅是商品的互通有無，而且可以通過鑄牢中華民族共同體意識追求和欣賞共同的美。按照康德的美學思想，美沒有目的，卻合乎目的。這就是說美存在于社會的各種活動里。在各民族的市場經(jīng)濟交往互動中，各民族審美的功能擺脫了一切工具主義、實用主義的東西，與合目的性緊密關(guān)聯(lián)，審美超越了這些可能妨礙交往的東西，以中間人、斡旋者身份出現(xiàn)，具有了自身的生命和價值。這就是說，在鑄牢中華民族共同體意識的共同追求中，各民族被共同美相互交織在一起的審美感覺、審美話語凝聚在一起，互相欣賞、互相支持和互相關(guān)心。審美話語這時候不是掩蓋真實話語的幕布，而是增強表現(xiàn)力的背景。審美解釋不僅是現(xiàn)實的東西，而且是開闊視野改變感知的方式，是消除感知和體驗現(xiàn)實的缺乏，是幫助各民族重新認識和感受新時代現(xiàn)實的工具。在這樣的背景之下，中國特色社會主義的市場經(jīng)濟不僅是市場化的經(jīng)濟，也是德行化、美學化的經(jīng)濟，是根據(jù)市場經(jīng)濟需要對各民族能力的鍛造，也是根據(jù)鑄牢中華民族共同體意識對各民族德性和美感的鍛造。

(四)各民族文化認同的堅定

堅定各民族的文化認同就是堅定各民族鑄牢中華民族共同體意識。從文化學角度看，人們接觸最多、使用最多的文化，不是人們自己創(chuàng)作的藝術(shù)作品，而是作為話語的文化。以這個對文化的定義看，一個“文化人”不一定是要進行創(chuàng)作的專家里手，而是一個能對各種藝術(shù)作品、社會實踐進行評論的人，是一個在生活中閱讀、欣賞和評論文化產(chǎn)品的人?？档略?jīng)把在餐桌上的談話描寫為這種話語文化模式，認為這時候所有的人一面享用美酒食物，一面愉快交談，談話中雖然沒有利益交換，卻有人生樂趣，體現(xiàn)了做人的尊嚴和感受的美妙。鑄牢中華民族共同體意識是新時代中國特色社會主義最重要的文化產(chǎn)品，最流行的民族品牌。能不能正確解讀、欣賞這個文化產(chǎn)品和民族品牌的內(nèi)涵和精神實質(zhì)，關(guān)系到能不能提高各民族的精神境界和思想水平。新時代不需要各民族的每一個成員都能夠?qū)λ械奈幕a(chǎn)品進行欣賞和闡述，但是要求各民族的每一個成員都能夠認識和理解鑄牢中華民族共同體意識。這就要把鑄牢中華民族共同體意識作為一種話語文化體現(xiàn)到各民族的交往互動之中。這個話語文化的交往互動既要體現(xiàn)在各民族交往的私人場合，也要體現(xiàn)在各民族交往的公共場合，其目的就是讓鑄牢中華民族共同體意識成為各民族的交往互動的話語主題。鑄牢中華民族共同體意識是一個已經(jīng)被各民族接受的話語主題，要通過這種話語主題，促進鑄牢中華民族共同體意識向深度和廣度發(fā)展。

在鑄牢中華民族共同體意識這個意義上的文化交往是現(xiàn)代社會發(fā)展動力的重要載體。持續(xù)不斷的話語文化的交往互動，各種獨特的意見交換匯集，使鑄牢中華民族共同體意識在各民族的心田里越植越深。這種交往互動話語進一步豐富和發(fā)展了中華民族共同體意識的豐富內(nèi)涵，增強了中華民族共同體意識的凝聚力和感召力。當年，康德的三大批判對哲學進行革命時，他的“批判”就成為精英文化圈里現(xiàn)代性動力的基本運動形式，成為文化人關(guān)注和討論的最重要的時代話題。各民族對鑄牢中華民族共同體意識的話語交談，既說“好”也說“是”，他們會告訴我們“好”和“是”的理由，無論他們說“好”還是說“是”，鑄牢中華民族共同體意識都是一個無可辯駁的歷史事實，一個難以回避的現(xiàn)實表現(xiàn)。通過這種“腦筋訓練”，各民族對中華民族交往互動的文化熱情和興趣將使鑄牢中華民族共同體意識這個文化認同的主題深入人心。在進行鑄牢中華民族共同體意識的話語文化交往互動時，各民族的討論是發(fā)散式的，他們可能在任何一個問題上都有話可說，但是在鑄牢中華民族共同體意識這個主題上，為了堅定文化認同，他們就可能懸置自己的個人利益和本民族的個人感情，全身心投入討論，在交談中“接球”和“傳球”，把中華民族共同體意識反復述說，使之入耳入腦入心。

五、結(jié)束語

本文在鑄牢中華民族共同體意識的背景之下，把后現(xiàn)代當作一種觀念形態(tài)進行解讀和闡述。當后現(xiàn)代超出現(xiàn)實生活的真實范圍，去構(gòu)建一個脫離現(xiàn)實脫離時代的自我的時候，就不能僅僅把后現(xiàn)代看作是觀念的建構(gòu)，而應(yīng)該看作是對資本主義世界、人類的理論和現(xiàn)實、精神和存在、自我和社會中的各種問題的回答。后現(xiàn)代恰恰不能回答清楚、回答正確的就是這些問題，籠罩在時代中的迷茫和困惑，后現(xiàn)代始終無法驅(qū)除。所以，很有必要在后現(xiàn)代鼓吹的“人類理性萎縮和人類激情的擴張”之間擺置一個重要的平衡木，來構(gòu)建一個鑄牢中華民族共同體意識的觀念和能力的調(diào)整機制。這個調(diào)整機制就是鑄牢中華民族共同體意識的后現(xiàn)代方案，包括各民族克服“自身體驗的失語體驗”、理性自我的建構(gòu)、各民族一律平等的建構(gòu)、各民族文化認同的堅定。

鑄牢中華民族共同體意識的后現(xiàn)代方案有其自身的道德準則和美學旨趣，表現(xiàn)為一個“程序”和“欣賞”的要求。各民族要想在鑄牢中華民族共同體意識上達成共識、互相欣賞、互相推動，就要懸置他們的個人利益和一己偏見，就要凝練一個互相學習和欣賞的美學世界觀和方法論。各民族在鑄牢中華民族共同體意識的交往交融中，不能抱著價值中立的立場和態(tài)度，一定要具有的宏觀歷史視野、現(xiàn)實的美學視野。如果各民族在鑄牢中華民族共同體意識的交往交融中能夠把心里的所思所想都毫無保留說出來，就能夠?qū)崿F(xiàn)各民族的交往交融的自由、平等和相互尊重與理解。鑄牢中華民族共同體意識的各民族交往交融，為各民族參加國家政治和社會生活提供了難得的機遇。各民族都有機會參與，都有發(fā)表意見的權(quán)利。機會均等不等于結(jié)果均等，有些人對文化話語的交換貢獻可能多一些，也更有意義一些，但是因為各民族的文化話語交往互動是在公共空間進行，是各民族大家庭的對話，對各民族的實際生活不會產(chǎn)生任何不利影響。話語交往互動結(jié)束后，各民族又回到自己的位置，開始自己原有的生活。討論交流的樂趣、交往互動的樂趣則留在各民族心里，積淀為厚實的中華民族共同體意識。這種文化交往互動是現(xiàn)代社會不受兩極對立、商業(yè)紛爭影響的美學意義上的精神愉悅活動，為鑄牢中華民族共同體意識提供了最佳文化交往互動模式。

注 釋：

①圖爾鵬在2001年劍橋大學出版的《Thevoice and Eye 》一書中提出權(quán)力意志對人的內(nèi)心世界具有不可估量的巨大意義。但是，這個意義在心理學里是以隱蔽形式存在。

②瑪麗·道格拉斯在2010年倫敦再版的《純潔與恐怖》一書中持有這個觀點。

③杰克圖·洛克子紐約2014年再版的《個人愿望和公眾意義》一書中極力從倡導語言的非理性化，把語言解釋成為個人不受約束、隨心所欲、自我創(chuàng)造的產(chǎn)物。

④英國后現(xiàn)代主義思想家馬丁· 阿布爾勞的觀點。