王子今

(中國(guó)人民大學(xué) a.國(guó)學(xué)院；b.出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心，北京 100872)

提要： 趙充國(guó)平定羌人武裝反抗，是涉及西漢邊疆與民族問(wèn)題的軍事行為，也是影響青海地方文化歷史走向的重要事件。趙充國(guó)進(jìn)軍謀劃，由最高執(zhí)政集團(tuán)決策，可見(jiàn)事關(guān)大局?？疾熠w充國(guó)擊羌事，應(yīng)注意西漢帝國(guó)河西軍事建設(shè)“隔絕羌胡”的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)。羌人在交通機(jī)動(dòng)性方面的明顯優(yōu)勢(shì)，使得漢帝國(guó)在西北交通格局設(shè)定時(shí)不能不予以特殊重視。趙充國(guó)軍在交通方面諸多努力的積極意義，也應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)。在漢代絲綢之路交通線路中，青海高原道路發(fā)揮著重要的作用。趙充國(guó)部與羌人的軍事?tīng)?zhēng)奪，有保障絲綢之路交通的作用，也可以看作絲綢之路史研究的學(xué)術(shù)主題之一。

名將趙充國(guó)率軍平定羌人武裝反叛即史稱(chēng)“擊羌”的軍事動(dòng)作①，涉及西漢邊疆與民族問(wèn)題，也影響了青海高原的文化進(jìn)程與歷史走向。趙充國(guó)進(jìn)軍謀略，均上報(bào)朝廷中樞，由最高執(zhí)政集團(tuán)決策，可見(jiàn)其舉措關(guān)乎大局?？疾熠w充國(guó)擊羌事，應(yīng)注意西漢帝國(guó)河西軍事建設(shè)“隔絕羌胡”的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)②。羌人在交通機(jī)動(dòng)性方面的明顯優(yōu)勢(shì)，使得漢帝國(guó)在西北交通格局設(shè)定時(shí)不能不予以特殊重視。趙充國(guó)軍在交通方面諸多努力的積極意義，也應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)。在漢代絲綢之路交通線路中，青海高原道路發(fā)揮著重要的作用。趙充國(guó)部與羌人的軍事?tīng)?zhēng)奪，有保障絲綢之路交通的作用，也可以看作絲綢之路史研究值得重視的學(xué)術(shù)主題之一。

一、羌人交通機(jī)動(dòng)性

湯因比《歷史研究》曾經(jīng)論述草原對(duì)于交通的意義：“草原像‘未經(jīng)耕種的海洋’一樣，它雖然不能為定居的人類(lèi)提供居住條件，但是卻比開(kāi)墾了的土地為旅行和運(yùn)輸提供更大的方便。”他是在“海洋和草原是傳播語(yǔ)言的工具”題下發(fā)表這樣的意見(jiàn)的。他認(rèn)為：“海洋和草原的這種相似之處可以從它們作為傳播語(yǔ)言的工具的職能來(lái)說(shuō)明。大家都知道航海的人們很容易把他們的語(yǔ)言傳播到他們所居住的海洋周?chē)乃陌渡先?。”“在草原的周?chē)灿猩⒉贾瑯诱Z(yǔ)言的現(xiàn)象?！薄暗教幨且安莺退槭牟菰c可以耕種的大陸相比，倒不如說(shuō)它和‘未經(jīng)耕犁的海洋’(荷馬常常使用的稱(chēng)呼)更為相近。草原的表面和海洋的表面有這樣一個(gè)共同點(diǎn)，就是對(duì)人類(lèi)的關(guān)系來(lái)說(shuō)，人類(lèi)到這里來(lái)或是為了朝拜圣跡，或是只能暫時(shí)的留住。除了島嶼和綠洲而外，它們的廣闊面積完全不能為人類(lèi)提供定居生活的資料。它們對(duì)于旅行和交通運(yùn)輸來(lái)說(shuō)都比人類(lèi)社會(huì)所習(xí)慣定居的大地表面提供方便得多的條件……?！盵1]湯因比關(guān)于草原可以為交通提供方便的論說(shuō)，符合我們對(duì)絲綢之路史的認(rèn)識(shí)。

我們討論過(guò)西漢幾處“鮮水”的存在，今四川爐霍作為大渡河上游的“鮮水”，青海湖漢時(shí)名稱(chēng)“鮮水?！?，以及河西地區(qū)今黑河漢時(shí)亦稱(chēng)“羌谷水”“令鮮水”。地名的移用，應(yīng)與羌人在四川、青海、甘肅草原地區(qū)的活動(dòng)有關(guān)[2]。

羌族騎兵因草原上優(yōu)越的機(jī)動(dòng)能力，曾經(jīng)在戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮出特殊的作用?！稘h書(shū)》卷七《昭帝紀(jì)》：“夏四月，詔曰：‘度遼將軍明友前以羌騎校尉將羌王侯君長(zhǎng)以下?lián)粢嬷莘刺?，后?fù)率擊武都反氐，……’”[3]230《漢書(shū)》卷八《宣帝紀(jì)》：“胡、越騎，三河、潁川、沛郡、淮陽(yáng)、汝南材官，金城、隴西、天水、安定、北地、上郡騎士、羌騎，詣金城?！盵3]260所謂“羌騎”的活動(dòng)，似乎接近較積極參與漢代戰(zhàn)爭(zhēng)的“胡、越騎”[4-5]，應(yīng)當(dāng)與西北草原環(huán)境中的交通方面的優(yōu)勝地位有關(guān)。

有歷史跡象表明，除了擁有充足的馬匹這種交通動(dòng)力之外，羌人的車(chē)輛制作技術(shù)也有顯著的展現(xiàn)。趙充國(guó)擊先零羌，先零羌“望見(jiàn)大軍，棄車(chē)重”，輜重車(chē)數(shù)量之多，趙充國(guó)一戰(zhàn)即繳獲運(yùn)輸車(chē)輛“四千余兩”：“鹵馬牛羊十萬(wàn)余頭，車(chē)四千余兩?！盵3]2983所謂“車(chē)四千余兩”，是相當(dāng)驚人的交通能力的記錄。在戰(zhàn)國(guó)秦漢歷史文獻(xiàn)中，相當(dāng)于此或超過(guò)這一數(shù)據(jù)的具體的記載僅有可數(shù)的幾例③。而草原部族軍事力量擁有如此規(guī)模的運(yùn)輸裝備，是驚人的歷史記錄。

二、“羌中”交通形勢(shì)與“高原絲路”說(shuō)

《史記》卷一二三《大宛列傳》記述張騫出使西域回程：“留歲余，還，并南山，欲從羌中歸，復(fù)為匈奴所得。留歲余，單于死，左谷蠡王攻其太子自立，國(guó)內(nèi)亂，騫與胡妻及堂邑父俱亡歸漢?！薄安⒛仙健保瑥埵毓?jié)《正義》：“從京南連接至蔥嶺萬(wàn)余里，故云‘并南山’也。《西域傳》云：‘其南山東出金城，與漢南山屬焉?！盵6]3159關(guān)于“南山”與“羌”的關(guān)系，《史記》卷一二三《大宛列傳》有“南山羌”的說(shuō)法：“始月氏居敦煌、祁連間，及為匈奴所敗，乃遠(yuǎn)去，過(guò)宛，西擊大夏而臣之，遂都媯水北，為王庭。其余小眾不能去者，保南山羌，號(hào)小月氏?！雹軓堯q“欲從羌中歸”，選擇了經(jīng)過(guò)羌人活動(dòng)區(qū)域的道路。后來(lái)他說(shuō)到這條通路的交通條件：“今使大夏，從羌中，險(xiǎn)，羌人惡之；少北，則為匈奴所得，……”[6]3166對(duì)于“從羌中”的路徑選擇以及“羌人惡之”的可能境遇，張騫應(yīng)當(dāng)有切身的體會(huì)。

據(jù)《史記》卷一二三《大宛列傳》記載，張騫向漢武帝報(bào)告于大夏見(jiàn)到邛竹杖、蜀布，介紹了身毒的文明存在，又說(shuō)到“使大夏”通路：“今使大夏，從羌中，險(xiǎn)，羌人惡之；少北，則為匈奴所得；從蜀宜徑⑤，又無(wú)寇?！薄疤熳有廊唬则q言為然，乃令騫因蜀犍為⑥發(fā)間使，四道并出：出駹，出冄，出徙，出邛、僰，皆各行一二千里。其北方閉氐、筰，南方閉巂、昆明。昆明之屬無(wú)君長(zhǎng)，善寇盜，輒殺略漢使，終莫得通。”[6]3166張騫探求“西夷西”道路之“四道并出”的努力，應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)由羌人居地的交通實(shí)踐[7]。

考古學(xué)資料所見(jiàn)石棺葬等現(xiàn)象的分布，反映甘青至川西北草原道路的早期開(kāi)通。河西漢簡(jiǎn)所見(jiàn)“蜀校士”身份以及“驅(qū)驢士”“之蜀”等勞作內(nèi)容，體現(xiàn)漢代絲路交通又一路徑的存在[8-9]。河西“廣漢八稯布”簡(jiǎn)文，也是蜀地織品經(jīng)由這條通路運(yùn)達(dá)河西地方的交通史實(shí)證[10]。

在與絲綢之路河西段西端形成某種對(duì)應(yīng)關(guān)系的今西藏阿里地區(qū)，出土漢代“宜侯王”文字織錦及其他文物。有的學(xué)者以相關(guān)出土文物為“高原絲路”的文化溝通效應(yīng)[11-12]，由此得到實(shí)物證明。這一歷史進(jìn)步，或許與“南羌”的活動(dòng)有關(guān)。羌人開(kāi)創(chuàng)了怎樣的交通線路以實(shí)現(xiàn)高原文化交往，是我們應(yīng)當(dāng)予以充分重視的學(xué)術(shù)課題。

三、河西絲路“隔絕羌胡”戰(zhàn)略

《史記》卷一一〇《匈奴列傳》言匈奴活動(dòng)地域：“以西，接月氏、氐、羌?！盵6]2891《史記》卷一二三《大宛列傳》寫(xiě)道：“匈奴右方居鹽澤以東，至隴西長(zhǎng)城，南接羌，鬲漢道焉?！盵6]3160漢王朝河西置郡的重要目的，是開(kāi)通聯(lián)系西域的通道，即《漢書(shū)》卷二八下《地理志下》所謂“初置四郡，以通西域”[3]1644，同時(shí)斷絕匈奴人與羌人的南北聯(lián)系。這后一戰(zhàn)略主題，當(dāng)時(shí)稱(chēng)作“鬲絕胡與羌通之路”。在《史記》卷一一○《匈奴列傳》中可以看到這樣的記載：“漢使楊信于匈奴。是時(shí)漢東拔穢貉、朝鮮以為郡，而西置酒泉郡以鬲絕胡與羌通之路。漢又西通月氏、大夏，又以公主妻烏孫王，以分匈奴西方之援國(guó)?！盵6]2913同樣的內(nèi)容，《漢書(shū)》卷九四上《匈奴傳上》這樣記載：“漢使楊信使于匈奴。是時(shí)漢東拔穢貉、朝鮮以為郡，而西置酒泉郡以隔絕胡與羌通之路。又西通月氏、大夏，以翁主妻烏孫王，以分匈奴西方之援國(guó)。”[3]3773所謂“鬲絕胡與羌通之路”，“隔絕胡與羌通之路”，顯然是經(jīng)營(yíng)河西的重要目的?！尔}鐵論·西域》回顧占有河西之前的形勢(shì)：“胡西役大宛、康居之屬，南與群羌通?！庇谑?，“先帝推讓斥奪廣饒之地，建張掖以西，隔絕羌、胡，瓜分其援”。西域戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)因此得以轉(zhuǎn)變，“是以西域之國(guó)，皆?xún)?nèi)拒匈奴，斷其右臂，曳劍而走，故募人田畜以廣用，長(zhǎng)城以南，濱塞之郡，馬牛放縱，蓄積布野”[13]499。所謂“胡西役大宛、康居之屬，南與群羌通”，指出匈奴曾經(jīng)占有的戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)。而漢武帝“隔絕羌、胡”，是實(shí)現(xiàn)形勢(shì)轉(zhuǎn)化的重要步驟。所謂“瓜分其援”，即《史記》卷一一〇《匈奴列傳》說(shuō)的“以分匈奴西方之援國(guó)”。

《后漢書(shū)》卷八七《西羌傳》的表述也與《史記》卷一一○《匈奴列傳》及《漢書(shū)》卷九四上《匈奴傳上》有異，可能由于突出“羌”的歷史記述，“胡與羌”的語(yǔ)序顛倒，也稱(chēng)為“羌胡”：“……及武帝征伐四夷，開(kāi)地廣境，北卻匈奴，西逐諸羌，乃度河、湟，筑令居塞；初開(kāi)河西，列置四郡，通道玉門(mén)，隔絕羌胡，使南北不得交關(guān)?！盵14]2876漢武帝時(shí)代的軍事遠(yuǎn)征，西北方向稱(chēng)“北卻匈奴，西逐諸羌”，關(guān)于“西逐諸羌”，有“乃度河、湟”等語(yǔ)，正是趙充國(guó)的成功。然而下文說(shuō)“初開(kāi)河西，列置四郡，通道玉門(mén)，隔絕羌胡，使南北不得交關(guān)”。言“羌”稱(chēng)“西方”者，是以中原立足長(zhǎng)安地方的方位判定認(rèn)識(shí)?！澳锨肌敝f(shuō)，則應(yīng)當(dāng)出自以河西地方為基點(diǎn)的空間方位判斷。

《鹽鐵論·未通》：“孝武皇帝平百越以為園圃，卻羌、胡以為苑囿?！盵13]190所謂“卻羌、胡”，總結(jié)了西北戰(zhàn)略的成功。“羌、胡”，是漢王朝西北方向的主要軍事對(duì)手。而對(duì)于“羌”的敵意，如所謂“羌人惡之”，有時(shí)更為重視?！妒酚洝肪硪灰灰弧缎l(wèi)將軍驃騎列傳》記述，漢武帝時(shí)，在“羌胡”之間，曾經(jīng)將主要供給目標(biāo)定位于“羌”：“竟不復(fù)擊匈奴者，以漢馬少，而方南誅兩越，東伐朝鮮擊羌、西南夷，以故久不伐胡?！盵6]2940

《漢書(shū)》卷七三《韋賢傳》載劉歆議，說(shuō)道：“起敦煌、酒泉、張掖，以鬲婼羌，裂匈奴之右肩?！盵3]3126言“婼羌”者，似乎體現(xiàn)以“鬲”的方式，對(duì)匈奴“兼從西國(guó)”即“匈奴西方之援國(guó)”的防備。然而《后漢書(shū)》卷八八《西域傳》載陳忠上疏：“遂開(kāi)河西四郡，以鬲絕西羌。”李賢注：“《前書(shū)》云起敦煌、酒泉、張掖，以隔婼羌，裂匈奴之右臂也?！盵14]2912-2913曹金華《后漢書(shū)稽疑》認(rèn)為：“‘?huà)S羌’當(dāng)作‘南羌’?！雹咚^“以鬲婼羌”，“以鬲絕西羌”，都首先強(qiáng)調(diào)對(duì)“羌”的勢(shì)力的抑制和防范。

四、胡羌聯(lián)合與漢帝國(guó)“西邊”軍事危局

漢武帝“好自擊熊彘，馳逐野獸”，司馬相如曾經(jīng)上疏諫止：“今陛下好陵阻險(xiǎn)，射猛獸，卒然遇軼材之獸，駭不存之地，犯屬車(chē)之清塵，輿不及還轅，人不暇施巧，雖有烏獲、逢蒙之伎，力不得用，枯木朽株盡為害矣。是胡越起于轂下，而羌夷接軫也，豈不殆哉！雖萬(wàn)全無(wú)患，然本非天子之所宜近也。”[6]3053所謂“胡越起于轂下，而羌夷接軫也”，成為當(dāng)時(shí)知識(shí)人形容危局嚴(yán)重時(shí)的語(yǔ)言，是有因由的。

《漢書(shū)》卷六《武帝紀(jì)》記載，“西羌”曾經(jīng)在與匈奴形成聯(lián)系的情況下武裝犯邊：“西羌眾十萬(wàn)人反，與匈奴通使，攻故安，圍枹罕?！盵3]188曾經(jīng)造成對(duì)漢王朝西部行政控制的嚴(yán)重威脅?！稘h書(shū)》卷六九《趙充國(guó)辛慶忌傳》贊曰：“秦漢以來(lái)，山東出相，山西出將?！绷信e白起、王翦、王圍、甘延壽、公孫賀、傅介子、李廣、李蔡、蘇建、蘇武、上官桀、趙充國(guó)、廉褒、辛武賢、辛慶忌等名將，“皆以勇武顯聞”。又分析了這一人才地理現(xiàn)象的民族分布方面的原因：“何則？山西天水、隴西、安定、北地處勢(shì)迫近羌胡，民俗修習(xí)戰(zhàn)備，高上勇力鞍馬騎射?！盵3]2998-2999這些地區(qū)由于“迫近羌胡”，“民俗”傳統(tǒng)受到傾向“勇武”的影響。

《漢書(shū)》卷六九《趙充國(guó)傳》記述：“元康三年，先零遂與諸羌種豪二百余人解仇交質(zhì)盟詛。上聞之，以問(wèn)充國(guó)，對(duì)曰：‘羌人所以易制者，以其種自有豪，數(shù)相攻擊，勢(shì)不壹也。往三十余歲，西羌反時(shí)，亦先解仇合約攻令居，與漢相距，五六年乃定。’”[3]趙充國(guó)又說(shuō)到匈奴與羌聯(lián)絡(luò)的具體情形：

至征和五年，先零豪封煎等通使匈奴，匈奴使人至小月氏，傳告諸羌曰：“漢貳師將軍眾十余萬(wàn)人降匈奴。羌人為漢事苦。張掖、酒泉本我地，地肥美，可共擊居之?！币源擞^匈奴欲與羌合，非一世也。間者匈奴困于西方，聞烏桓來(lái)保塞，恐兵復(fù)從東方起，數(shù)使使尉黎、危須諸國(guó)，設(shè)以子女貂裘，欲沮解之。其計(jì)不合。疑匈奴更遣使至羌中，道從沙陰地，出鹽澤，過(guò)長(zhǎng)坑，入窮水塞，南抵屬?lài)?guó)，與先零相直。臣恐羌變未止此，且復(fù)結(jié)聯(lián)他種，宜及未然為之備[3]。

其中意見(jiàn)，有些是具體事實(shí)，如匈奴“傳告諸羌”，有些是推測(cè)性分析，如“匈奴欲與羌合”以及“疑匈奴更遣使至羌中”。并以為這是“羌變未止”的背景。而《趙充國(guó)傳》記載，后來(lái)果然發(fā)生羌與匈奴在軍事上予以直接配合的情形：“后月余，羌侯狼何果遣使至匈奴藉兵，欲擊鄯善、敦煌以絕漢道。充國(guó)以為‘狼何，小月氏種，在陽(yáng)關(guān)西南，勢(shì)不能獨(dú)造此計(jì)，疑匈奴使已至羌中，先零、罕、開(kāi)乃解仇作約。到秋馬肥，變必起矣。宜遣使者行邊兵豫為備，敕視諸羌，毋令解仇，以發(fā)覺(jué)其謀?！谑莾筛畯?fù)白遣義渠安國(guó)行視諸羌，分別善惡。”[3]2972-2973雖然“疑匈奴使已至羌中”仍是推想，但是于軍事史和民族史的分析，是認(rèn)真審慎且大致符合當(dāng)時(shí)形勢(shì)的。

《后漢書(shū)》卷八八《西域傳》載陳忠上疏也陳說(shuō)了對(duì)于“北虜”可能“威臨南羌，與之交連”的憂慮，以為“如此，河西四郡危矣”，而“河西既危，不得不救，則百倍之役興，不訾之費(fèi)發(fā)矣”⑧。東漢時(shí)曾經(jīng)確實(shí)發(fā)生過(guò)“羌”“胡”“合兵”“共攻”漢軍的嚴(yán)重情勢(shì)。如《后漢書(shū)》卷八七《西羌傳》記載：“時(shí)先零羌與封養(yǎng)牢姐種解仇結(jié)盟，與匈奴通，合兵十余萬(wàn)，共攻令居、安故，遂圍枹罕?！庇谑?，“漢遣將軍李息、郎中令徐自為將兵十萬(wàn)人擊平之。始置護(hù)羌校尉，持節(jié)統(tǒng)領(lǐng)焉。羌乃去湟中，依西海、鹽池左右。漢遂因山為塞，河西地空，稍徙人以實(shí)之”[14]2876-2877。

“羌”“胡”“合兵”形成的軍事威脅可能直接導(dǎo)致“河西地空”“河西四郡危”，絲綢之路交通形勢(shì)當(dāng)然會(huì)受到影響。

五、趙充國(guó)部軍事交通建設(shè)

漢武帝時(shí)代即曾對(duì)羌人發(fā)起軍事攻擊?！妒酚洝肪砣枴镀綔?zhǔn)書(shū)》：“數(shù)萬(wàn)人發(fā)三河以西騎擊西羌，……”⑨“漢連兵三歲，誅羌，……”[6]1438這可能是漢王朝最早發(fā)動(dòng)的較大規(guī)模集結(jié)騎兵軍團(tuán)對(duì)外族作戰(zhàn)并取得成功的戰(zhàn)爭(zhēng)史記錄?！稘h書(shū)》卷六《武帝紀(jì)》也記載：“六年冬十月，發(fā)隴西、天水、安定騎士及中尉，河南、河內(nèi)卒十萬(wàn)人，遣將軍李息、郎中令徐自為征西羌，平之?！盵3]188“發(fā)三河以西騎”與“發(fā)隴西、天水、安定騎士”，表述略有不同。規(guī)模有限的與羌人的軍事沖突，如《史記》卷一〇九《李將軍列傳》：“廣曰：‘吾嘗為隴西守，羌嘗反，吾誘而降，降者八百余人，吾詐而同日殺之。至今大恨獨(dú)此耳。’”[6]2874以李廣“用善騎射”，“為武騎常侍”，“為騎郎將”，“為驍騎都尉”，“為驍騎將軍”，“匈奴聞之，號(hào)曰‘漢之飛將軍’”等經(jīng)歷[6]2867，2877，2870，2871，可知“為隴西守”時(shí)鎮(zhèn)壓羌人很可能亦指揮騎兵。

而趙充國(guó)“始為騎士，以六郡良家子善騎射補(bǔ)羽林”，“為后將軍、少府”時(shí)，“匈奴大發(fā)十余萬(wàn)騎，南旁塞，至符奚廬山，欲入為寇。亡者題除渠堂降漢言之，遣充國(guó)將四萬(wàn)騎屯緣邊九郡。單于聞之，引去”[3]2971，2972。從作戰(zhàn)經(jīng)歷看，顯然不僅本人“善騎射”，統(tǒng)率騎兵是其專(zhuān)長(zhǎng)。趙充國(guó)在“羌中”提出“留田”“致谷”建議，有“軍馬一月之食，度支田士一歲，罷騎兵以省大費(fèi)”語(yǔ)[3]2987，可知“擊羌”戰(zhàn)事，以騎兵運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)為主。當(dāng)時(shí)漢羌兩軍應(yīng)當(dāng)都以戰(zhàn)馬作為交通動(dòng)力在高原馳逐。

趙充國(guó)經(jīng)營(yíng)金城湟中，曾經(jīng)“治湟陿以西道橋七十所，令可至鮮水左右”，“從枕席上過(guò)師”[3]2986。顏師古注：“鄭氏曰：橋成軍行安易，若于枕席上過(guò)也?！盵3]2988這是西北高原地區(qū)“道橋”建設(shè)的創(chuàng)舉。我們?cè)?jīng)分析：“湟陿在今青海西寧東，距鮮水海(青海湖)不過(guò)百數(shù)十里，由高原凍土地帶的施工效率，也可以說(shuō)明當(dāng)時(shí)橋梁的修造能力。”[15]東漢和帝時(shí)，貫友“作大航，造河橋”⑩，應(yīng)是在趙充國(guó)開(kāi)創(chuàng)的交通事業(yè)基礎(chǔ)之上的新的“河橋”建設(shè)。

《漢書(shū)》卷六九《趙充國(guó)傳》記載，趙充國(guó)“部士入山伐材木大小六萬(wàn)余枚，皆在水次”，“冰解漕下”?？梢?jiàn)當(dāng)時(shí)西北邊地，也采用了木材通過(guò)水路稱(chēng)作“漕”的流送技術(shù)。《后漢書(shū)》卷一六《鄧訓(xùn)傳》記載，鄧訓(xùn)軍與羌胡戰(zhàn)，曾“縫革為船，置于箄上以度河”。李賢注：“箄，木筏也?！盵14]610以木筏運(yùn)兵的史例，可以理解為對(duì)趙充國(guó)水運(yùn)方式的成功繼承。

趙充國(guó)擊先零羌戰(zhàn)事，《漢書(shū)》卷六九《趙充國(guó)傳》也有可以看作交通史料的記載：“充國(guó)引兵至先零在所。虜久屯聚，解弛，望見(jiàn)大軍，棄車(chē)重，欲渡湟水，道阨狹，充國(guó)徐行驅(qū)之?；蛟恢鹄羞t，充國(guó)曰：‘此窮寇不可迫也。緩之則走不顧，急之則還致死?！T校皆曰：‘善?！敻八缢勒邤?shù)百，降及斬首五百余人，鹵馬牛羊十萬(wàn)余頭，車(chē)四千余兩?！盵3]2983

關(guān)于羌人“遠(yuǎn)遁”之后漢軍罷兵屯田之議，《漢書(shū)》卷六九《趙充國(guó)傳》寫(xiě)道：“上報(bào)曰：‘皇帝問(wèn)后將軍，言欲罷騎兵萬(wàn)人留田，即如將軍之計(jì)，虜當(dāng)何時(shí)伏誅，兵當(dāng)何時(shí)得決？孰計(jì)其便，復(fù)奏?！鋰?guó)上狀曰：‘……臣謹(jǐn)條不出兵留田便宜十二事。步兵九校，吏士萬(wàn)人，留屯以為武備，因田致谷，威德并行，一也。又因排折羌虜，令不得歸肥饒之墬，貧破其眾，以成羌虜相畔之漸，二也。居民得并田作，不失農(nóng)業(yè)，三也。軍馬一月之食，度支田士一歲，罷騎兵以省大費(fèi)，四也。至春省甲士卒，循河湟漕谷至臨羌，以眎羌虜，揚(yáng)威武，傳世折沖之具，五也。以閑暇時(shí)下所伐材，繕治郵亭，充入金城，六也。兵出，乘危徼幸，不出，令反畔之虜竄于風(fēng)寒之地，離霜露疾疫瘃墯之患，坐得必勝之道，七也。亡經(jīng)阻遠(yuǎn)追死傷之害，八也。內(nèi)不損威武之重，外不令虜?shù)贸碎g之勢(shì)，九也。又亡驚動(dòng)河南大開(kāi)、小開(kāi)使生它變之憂，十也。治湟陿中道橋，令可至鮮水，以制西域，信威千里，從枕席上過(guò)師，十一也。大費(fèi)既省，繇役豫息，以戒不虞，十二也。留屯田得十二便，出兵失十二利。臣充國(guó)材下，犬馬齒衰，不識(shí)長(zhǎng)冊(cè)，唯明詔博詳公卿議臣采擇?！盵3]2987-2988趙充國(guó)所“條不出兵留田便宜十二事”中，第二、第四、第五、第六、第七、第八、第十一等，均與軍事交通有直接關(guān)系?！吧蠌?fù)賜報(bào)”，問(wèn)及“兵決”之期，并表露了對(duì)“將軍獨(dú)不計(jì)虜聞兵頗罷，且丁壯相聚，攻擾田者及道上屯兵，復(fù)殺略人民，將何以止之”的擔(dān)憂。趙充國(guó)奏言：“竊見(jiàn)北邊自敦煌至遼東萬(wàn)一千五百余里，乘塞列隧有吏卒數(shù)千人，虜數(shù)大眾攻之而不能害。今留步士萬(wàn)人屯田，地勢(shì)平易，多高山遠(yuǎn)望之便，部曲相保，為塹壘木樵，校聯(lián)不絕，便兵弩，飭斗具。烽火幸通，勢(shì)及并力，以逸待勞，兵之利者也。臣愚以為屯田內(nèi)有亡費(fèi)之利，外有守御之備。騎兵雖罷，虜見(jiàn)萬(wàn)人留田為必禽之具，其土崩歸德，宜不久矣。從今盡三月，虜馬羸瘦，必不敢捐其妻子于他種中，遠(yuǎn)涉河山而來(lái)為寇。又見(jiàn)屯田之士精兵萬(wàn)人，終不敢復(fù)將其累重還歸故地。是臣之愚計(jì)，所以度虜且必瓦解其處，不戰(zhàn)而自破之冊(cè)也?！盵3]所謂“部曲相保，為塹壘木樵，校聯(lián)不絕”，以及“烽火幸通，勢(shì)及并力”等，都表達(dá)了對(duì)于自身軍事交通條件之充分的自信。而所謂“虜馬羸瘦，必不敢捐其妻子于他種中，遠(yuǎn)涉河山而來(lái)為寇”，亦“終不敢復(fù)將其累重還歸故地”，也是對(duì)于交通形勢(shì)的清醒分析。

六、趙充國(guó)擊羌謀略的議定與絲綢之路交通史

趙充國(guó)征伐羌人的軍事計(jì)劃，均上報(bào)漢王朝執(zhí)政中樞，由最高決策集團(tuán)定斷，再傳布至軍前。可見(jiàn)趙充國(guó)擊羌戰(zhàn)事關(guān)乎全局的意義。據(jù)《漢書(shū)》卷六九《趙充國(guó)傳》記載，趙充國(guó)率軍與羌人戰(zhàn)于湟中，向漢宣帝申奏作戰(zhàn)方案及宣帝認(rèn)可的軍事文書(shū)，往返前后不過(guò)7日，“六月戊申奏，七月甲寅璽書(shū)報(bào)從充國(guó)計(jì)焉”[3]2983。現(xiàn)今公路營(yíng)運(yùn)里程西安至西寧間1242千米，可推知當(dāng)時(shí)驛報(bào)行速為每日400千米左右?！锻ǖ洹肪砹抖Y二三》引《漢官儀》說(shuō)：“奉璽書(shū)使者乘馳傳，其驛騎也，三騎行，晝夜千里為程?！盵16]趙充國(guó)軍事奏報(bào)與皇帝“璽書(shū)”的往返傳遞，利用了當(dāng)時(shí)效率最高的驛傳方式?？疾爝@一郵驛史的實(shí)證記錄，應(yīng)當(dāng)注意絲綢之路交通條件的背景。

前引《史記》卷一一一《衛(wèi)將軍驃騎列傳》說(shuō)漢武帝曾經(jīng)在特殊時(shí)段于“羌胡”之間，將主攻目標(biāo)定位于“羌”，“竟不復(fù)擊匈奴”，“久不伐胡”，而致力于“擊羌、西南夷”[3]2940。當(dāng)時(shí)，漢武帝的戰(zhàn)略眼光更多地關(guān)注西南方向，如《史記》卷一一二《平津侯主父列傳》所謂“今欲招南夷，朝夜郎，降羌僰，……”[6]2959，亦即伍被所謂“南越賓服，羌僰入獻(xiàn)”[6]1188。這樣的戰(zhàn)略考慮，不排除對(duì)“高原絲綢之路”有所關(guān)注，或與打通身毒道路的努力有關(guān)的可能。

《史記》卷一二九《貨殖列傳》：“天水、隴西、北地、上郡與關(guān)中同俗，然西有羌中之利，北有戎翟之畜，畜牧為天下饒。”[6]3162所謂“天水、隴西、北地、上郡”“西有羌中之利”，說(shuō)明羌地東與漢人居地有貿(mào)易往來(lái)。趙充國(guó)擊羌，使得羌地與中原的往來(lái)更為密切。而所謂“高原絲綢之路”青海路段的暢通，也因此獲得了保障的條件。前引趙充國(guó)論“留屯田得十二便”，其中包括交通條件的改善：“治湟陿中道橋，令可至鮮水，以制西域，信威千里，從枕席上過(guò)師，十一也。”[3]2988所謂“以制西域，信威千里”，是涉及絲綢之路交通的。

趙充國(guó)擊羌謀略設(shè)計(jì)，又充分考慮到河西四郡的安全，注意為絲綢之路東西交通主線的維護(hù)提供可靠的軍事條件?！稘h書(shū)》卷六九《趙充國(guó)傳》記載：“時(shí)上已發(fā)三輔、太常徒弛刑，三河、潁川、沛郡、淮陽(yáng)、汝南材官，金城、隴西、天水、安定、北地、上郡騎士、羌騎，與武威、張掖、酒泉太守各屯其郡者，合六萬(wàn)人矣。酒泉太守辛武賢奏言：‘郡兵皆屯備南山，北邊空虛，勢(shì)不可久?；蛟恢燎锒诉M(jìn)兵，此虜在竟外之冊(cè)。今虜朝夕為寇，土地寒苦，漢馬不能冬，屯兵在武威、張掖、酒泉萬(wàn)騎以上，皆多羸瘦?？梢骜R食，以七月上旬赍三十日糧，分兵并出張掖、酒泉合擊罕、開(kāi)在鮮水上者。虜以畜產(chǎn)為命，今皆離散，兵即分出，雖不能盡誅，亶奪其畜產(chǎn)，虜其妻子，復(fù)引兵還，冬復(fù)擊之，大兵仍出，虜必震壞?！熳酉缕鋾?shū)充國(guó)，令與校尉以下吏士知羌事者博議?！盵3]漢宣帝對(duì)羌人軍事行動(dòng)的動(dòng)員，竟然東至“三河、潁川、沛郡、淮陽(yáng)、汝南材官”，亦包括河西“武威、張掖、酒泉太守各屯其郡者”?！熬迫匦廖滟t奏言”說(shuō)到“郡兵皆屯備南山，北邊空虛，勢(shì)不可久”，考慮到抗擊匈奴威脅之軍力受到影響，然而依然提出“屯兵在武威、張掖、酒泉萬(wàn)騎以上”，“分兵并出張掖、酒泉合擊罕、開(kāi)在鮮水上者”。對(duì)于漢宣帝傾向于贊同的辛武賢的建議，趙充國(guó)明確表示反對(duì)：

充國(guó)及長(zhǎng)史董通年以為：“武賢欲輕引萬(wàn)騎，分為兩道出張掖，回遠(yuǎn)千里。以一馬自佗負(fù)三十日食，為米二斛四斗，麥八斛，又有衣裝兵器，難以追逐。勤勞而至，虜必商軍進(jìn)退，稍引去，逐水屮，入山林。隨而深入，虜即據(jù)前險(xiǎn)，守后阨，以絕糧道，必有傷危之憂，為夷狄笑，千載不可復(fù)。而武賢以為可奪其畜產(chǎn)，虜其妻子，此殆空言，非至計(jì)也?！?/p>

趙充國(guó)又從河西通道安全的角度，特別強(qiáng)調(diào)了防備“匈奴與羌”聯(lián)合“大入”，以致“要杜張掖、酒泉以絕西域”的可能：

……又武威縣、張掖日勒皆當(dāng)北塞，有通谷水草。臣恐匈奴與羌有謀，且欲大入，幸能要杜張掖、酒泉以絕西域，其郡兵尤不可發(fā)。

趙充國(guó)的異議，不僅是對(duì)先零羌與罕、開(kāi)羌作為攻擊目標(biāo)孰先孰后的問(wèn)題發(fā)表的看法，而且涉及河西諸郡安全及絲綢之路通道即往“西域”交通是否暢通的戰(zhàn)略主題。“充國(guó)及長(zhǎng)史董通年”的表態(tài)，首先注意到軍事交通問(wèn)題，即“輕引萬(wàn)騎，分為兩道出張掖，回遠(yuǎn)千里”，以及“以一馬自佗負(fù)三十日食，為米二斛四斗，麥八斛，又有衣裝兵器，難以追逐”的進(jìn)軍難度。其清醒，尤其表現(xiàn)在當(dāng)調(diào)用河西軍事力量參與擊羌的計(jì)劃提出并得到漢宣帝贊同之后，明確發(fā)表保證河西安定，“其郡兵尤不可發(fā)”的異議。所提出的主張，基于“恐匈奴與羌有謀，且欲大入，幸能要杜張掖、酒泉以絕西域”的擔(dān)憂。這顯然是富有戰(zhàn)略眼光的思考。在擊羌戰(zhàn)事中仍然保留防止匈奴軍事力量“要杜張掖、酒泉以絕西域”的警惕，現(xiàn)在看來(lái)，對(duì)于絲綢之路安全暢通，具有世界史的意義。

漢宣帝否定了趙充國(guó)的意見(jiàn)，并下詔予以責(zé)備：“皇帝問(wèn)后將軍，甚苦暴露。將軍計(jì)欲至正月乃擊罕羌，羌人當(dāng)獲麥，已遠(yuǎn)其妻子，精兵萬(wàn)人欲為酒泉、敦煌寇。邊兵少，民守保不得田作。今張掖以東粟石百余，芻槁束數(shù)十。轉(zhuǎn)輸并起，百姓煩擾。將軍將萬(wàn)余之眾，不早及秋共水草之利爭(zhēng)其畜食，欲至冬，虜皆當(dāng)畜食，多藏匿山中依險(xiǎn)阻，將軍士寒，手足皸瘃，寧有利哉？將軍不念中國(guó)之費(fèi)，欲以歲數(shù)而勝微，將軍誰(shuí)不樂(lè)此者！”[3]然而對(duì)于“罕羌”“精兵萬(wàn)人欲為酒泉、敦煌寇”的動(dòng)向似已關(guān)注。不過(guò)，依然調(diào)發(fā)河西酒泉、敦煌部隊(duì)深入羌地，“入鮮水北句廉上”：“今詔破羌將軍武賢將兵六千一百人，敦煌太守快將二千人，長(zhǎng)水校尉富昌、酒泉候奉世將婼、月氏兵四千人，亡慮萬(wàn)二千人。赍三十日食，以七月二十二日擊罕羌，入鮮水北句廉上，去酒泉八百里，去將軍可千二百里。將軍其引兵便道西并進(jìn)，雖不相及，使虜聞東方北方兵并來(lái)，分散其心意，離其黨與，雖不能殄滅，當(dāng)有瓦解者。”[3]對(duì)趙充國(guó)部有所增援，并敦促其急速進(jìn)軍：“已詔中郎將卬將胡越佽飛射士步兵二校，益將軍兵。今五星出東方，中國(guó)大利，蠻夷大敗。太白出高，用兵深入敢戰(zhàn)者吉，弗敢戰(zhàn)者兇。將軍急裝，因天時(shí)，誅不義，萬(wàn)下必全，勿復(fù)有疑?！盵3]趙充國(guó)依然堅(jiān)持自己的意見(jiàn)，“充國(guó)既得讓?zhuān)詾閷⑷伪谕?，便宜有守，以安?guó)家。乃上書(shū)謝罪，因陳兵利害，曰：……今罕羌欲為敦煌、酒泉寇，飭兵馬，練戰(zhàn)士，以須其至，坐得致敵之術(shù)，以逸擊勞，取勝之道也。今恐二郡兵少不足以守，而發(fā)之行攻，釋致虜之術(shù)而從為虜所致之道，臣愚以為不便。先零羌虜欲為背畔，故與罕、開(kāi)解仇結(jié)約，然其私心不能亡恐漢兵至而罕、開(kāi)背之也。臣愚以為其計(jì)常欲先赴罕、開(kāi)之急，以堅(jiān)其約，先擊罕羌，先零必助之。今虜馬肥，糧食方饒，擊之恐不能傷害，適使先零得施德于罕羌，堅(jiān)其約，合其黨。虜交堅(jiān)黨合，精兵二萬(wàn)余人，迫脅諸小種，附著者稍眾，莫須之屬不輕得離也。如是，虜兵寖多，誅之用力數(shù)倍，臣恐國(guó)家憂累繇十年數(shù)，不二三歲而已。……獨(dú)思惟兵利害至孰悉也，于臣之計(jì)，先誅先零已，則罕、開(kāi)之屬不煩兵而服矣。先零已誅而罕、開(kāi)不服，涉正月?lián)糁?，得?jì)之理，又其時(shí)也。以今進(jìn)兵，誠(chéng)不見(jiàn)其利，唯陛下裁察?！盵3]2977-2983趙充國(guó)的分析最終說(shuō)服了漢宣帝：“六月戊申奏，七月甲寅璽書(shū)報(bào)從充國(guó)計(jì)焉?！盵3]2977-2983

趙充國(guó)軍事方案的議定，體現(xiàn)了西漢王朝行政方式的特點(diǎn)。而計(jì)劃的內(nèi)容與形成的程式，都與交通有關(guān)，值得絲綢之路史研究者注意。

注 釋?zhuān)?/p>

①《史記》卷二二《漢興以來(lái)將相名臣年表》：“后將軍充國(guó)擊羌。”中華書(shū)局1959年版，第1149頁(yè)。又有“誅羌”(《史記》卷三〇《平準(zhǔn)書(shū)》，第1440頁(yè))、“降羌”(《史記》卷一一二《平津侯主父列傳》，第2959頁(yè))、“征西羌”(《漢書(shū)》卷二七中之上《五行志中之上》，中華書(shū)局1962年版，第1393頁(yè))等說(shuō)法。

②《鹽鐵論·西域》：“斥奪廣饒之地，建張掖以西，隔絕羌、胡，瓜分其援?！蓖趵餍Ｗⅲ骸尔}鐵論校注》(定本)，中華書(shū)局1992年版，第499頁(yè)。參看王子今：《“隔絕羌胡”與“通貨羌胡”：絲綢之路河西段的民族關(guān)系》，《西域研究》2019年1期。

③如《史記》卷四《周本紀(jì)》：“誓已，諸侯兵會(huì)者車(chē)四千乘，陣師牧野?！钡?23頁(yè)。《史記》卷六九《蘇秦列傳》：“以其余兵南面舉五千乘之大宋，……”第2267頁(yè)?！逗鬂h書(shū)》卷一九《耿弇傳》：“令步兵各以郡人詣旗下，眾向十余萬(wàn)，輜重七千余兩，皆罷遣歸鄉(xiāng)里?！敝腥A書(shū)局1965年版，第712頁(yè)?！逗鬂h書(shū)》卷二三《竇融傳》：“步騎數(shù)萬(wàn)，輜重五千余兩，……”第805頁(yè)?！度龂?guó)志》卷一《魏書(shū)·武帝紀(jì)》：“袁紹運(yùn)谷車(chē)數(shù)千乘至，公用荀攸計(jì)，遣徐晃、史渙邀擊，大破之，盡燒其車(chē)?！敝腥A書(shū)局1959年版，第21頁(yè)?！度龂?guó)志》卷一二《魏書(shū)·鮑勛傳》：“信乃引軍還鄉(xiāng)里，收徒眾二萬(wàn)，騎七百，輜重五千余乘?！钡?83頁(yè)。《三國(guó)志》卷一六《魏書(shū)·任峻傳》：“賊數(shù)寇鈔絕糧道，乃使千乘為一部，十道方行，為復(fù)陣以營(yíng)衛(wèi)之，賊不敢近。”第489頁(yè)。其總數(shù)應(yīng)當(dāng)有數(shù)千乘。《漢書(shū)》卷二四下《食貨志下》：“萬(wàn)乘之國(guó)必有萬(wàn)金之賈，千乘之國(guó)必有千金之賈者，利有所并也?！钡?150頁(yè)。應(yīng)是舉國(guó)運(yùn)輸力量的概說(shuō)?！逗鬂h書(shū)》卷二三《竇憲傳》：“云輜蔽路，萬(wàn)有三千余乘?！钡?15頁(yè)。應(yīng)是一次軍事行動(dòng)用車(chē)數(shù)量最多的記錄。

④《史記》，第3162頁(yè)?！稘h書(shū)》卷九六上《西域傳上》：“其余小眾不能去者，保南山羌，號(hào)小月氏。”第3891頁(yè)。然而《史記》卷一一一《衛(wèi)將軍驃騎列傳》司馬貞《索隱》：“《西域傳》：‘大月氏本居敦煌、祁連間，余眾保南山，遂號(hào)小月氏?！钡?931頁(yè)?！澳仙角肌弊鳌澳仙健薄?/p>

⑤裴骃《集解》：“如淳曰：‘徑，疾也?；蛟粡剑??！?/p>

⑥張守節(jié)《正義》：“犍，其連反。犍為郡今戎州也，在益州南一千余里。”

⑦曹金華指出：“章懷注：‘《前書(shū)》云起敦煌、酒泉、張掖，以隔婼羌，裂匈奴之右臂也?！喟?；此謂‘河西四郡’，注及三郡，疑有脫誤，又‘?huà)S羌’當(dāng)作‘南羌’。《漢書(shū)·地理志》：‘初置四郡，以通西域，鬲絕南羌、匈奴?！段饔騻鳌焚潱骸吮砗游鳎兴目?，開(kāi)玉門(mén)，通西域，以斷匈奴右臂，隔絕南羌、月氏?！薄逗鬂h書(shū)稽疑》，中華書(shū)局2014年版，第1234頁(yè)。

⑧《后漢書(shū)》，第2912頁(yè)?！扒己薄昂媳笔防?，有《后漢書(shū)》卷六《順帝紀(jì)》：“句龍吾斯等東引烏桓，西收羌胡，寇上郡，立車(chē)紐為單于?！薄笆剐倥欣蓪埖⒋笃茷趸?、羌胡于天山?！钡?70頁(yè)至第271頁(yè)。

⑨《漢書(shū)》卷二四下《食貨志下》：“發(fā)三河以西騎擊羌……”，第1173頁(yè)。

⑩《后漢書(shū)》卷八七《西羌傳》：“友乃遣兵出塞，攻迷唐于大、小榆谷，獲首虜八百余人，收麥數(shù)萬(wàn)斛，遂夾逢留大河筑城塢，作大航，造河橋，欲度兵擊迷唐?！钡?883頁(yè)?！昂訕颉苯ㄔO(shè)有明顯的軍事意義?！懊蕴埔詾闈h作河橋，兵來(lái)無(wú)常，故地不可復(fù)居，辭以種人饑餓，不肯遠(yuǎn)出?！钡?884頁(yè)。