聶文琪

（蘭州大學(xué) 法學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)的異軍突起已然成為改變?nèi)祟惏l(fā)展軌跡、改變中國(guó)發(fā)展命運(yùn)的關(guān)鍵詞，隨著信息時(shí)代的來(lái)臨，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與互聯(lián)網(wǎng)無(wú)可避免地產(chǎn)生交織，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也因互聯(lián)網(wǎng)而不斷改變，競(jìng)爭(zhēng)方式不斷創(chuàng)新，競(jìng)爭(zhēng)因素不斷增加，競(jìng)爭(zhēng)范圍不斷拓寬，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制無(wú)力避開(kāi)、也無(wú)法避開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)這一因素?！拔覈?guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)目前尚處在競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則匱乏和競(jìng)爭(zhēng)秩序失當(dāng)?shù)摹畢擦稚鷳B(tài)’時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性、互動(dòng)性、虛擬性決定了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為會(huì)區(qū)別于傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”[1]，而我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》被互聯(lián)網(wǎng)浪潮裹挾前行，原有的法律規(guī)范已經(jīng)難以解決當(dāng)下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的新變化，因而2017 年對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修訂正是面向互聯(lián)網(wǎng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為帶來(lái)的深刻變化而作出的必然選擇，也是對(duì)時(shí)代發(fā)展的順應(yīng)與回應(yīng)。

新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》具有兩個(gè)亮點(diǎn)：其一是明確了第二條具有一般條款的性質(zhì)，有助于司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)面對(duì)迅速變化的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)形式作出更為及時(shí)的判斷；其二是網(wǎng)絡(luò)條款的增設(shè)，緊跟時(shí)代潮流對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的信息化作出的回應(yīng)。然而，對(duì)原有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行修訂并不能一勞永逸地解決問(wèn)題，仍需在司法實(shí)踐中進(jìn)一步磨合與調(diào)整，此外，也對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制帶來(lái)了一系列全新的難題與挑戰(zhàn)。本文面向新修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的具體條文，對(duì)新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般條款和網(wǎng)絡(luò)條款進(jìn)行解讀，并以一般條款和網(wǎng)絡(luò)條款的關(guān)系界定為切入點(diǎn)，嘗試探索一般條款和網(wǎng)絡(luò)條款在司法實(shí)踐中的適用路徑，進(jìn)而明確一般條款與網(wǎng)絡(luò)條款的具體適用問(wèn)題。

一、一般條款的功能認(rèn)知

（一）一般條款的性質(zhì)

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，違反本法規(guī)定，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為?！?/p>

第二條第一款對(duì)經(jīng)營(yíng)者提出了四個(gè)要求，即“自愿”“平等”“公平”“誠(chéng)信”，并提出了兩個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為規(guī)范，即必須遵守“法律”以及“商業(yè)道德”，法律要求經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為時(shí)必須遵守的法律底線，同時(shí)，還必須遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。第二條第一款以其總攬性和總括性，可以稱為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的基本原則；第二款則對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的內(nèi)涵進(jìn)行了界定，指出不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有四個(gè)構(gòu)成要件：一是主體為經(jīng)營(yíng)者；二是競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中；三是競(jìng)爭(zhēng)行為違反了本法的規(guī)定；四是競(jìng)爭(zhēng)行為造成了擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的后果。這四個(gè)要件缺一不可，非經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的競(jìng)爭(zhēng)行為或是經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之外的競(jìng)爭(zhēng)行為均不受《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制，而第三個(gè)要件“違反本法規(guī)定”則眾說(shuō)紛紜，且對(duì)第三個(gè)要件的理解直接關(guān)系到對(duì)一般條款的認(rèn)定。正如孔祥俊教授所言：“一般條款是認(rèn)定法律未列舉行為的開(kāi)放性依據(jù)”[2]，一般條款對(duì)于違法行為的性質(zhì)認(rèn)定具有重要意義，因此，對(duì)一般條款的界定直接關(guān)系到法律的適用問(wèn)題。

就語(yǔ)義表述而言，學(xué)界圍繞著“違反本法規(guī)定”的“本法”二字有幾種不同的理解。部分學(xué)者認(rèn)為“違反本法規(guī)定”限制了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為必須在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章列明的具體情況之中，“本法”指的就是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章規(guī)定的具體情況，由此認(rèn)為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條并非完全的一般條款，如王先林教授提到“我國(guó)現(xiàn)有的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2 條第1 款和第2 款顯然不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的一般條款，因?yàn)椤`反本法的規(guī)定’就限定了認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的范圍，立法本意是將應(yīng)依法制裁的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為嚴(yán)格限定在其第二章所列明的11 種情況，不允許執(zhí)法機(jī)關(guān)在此之外進(jìn)行認(rèn)定”[3]。然而，另一部分學(xué)者認(rèn)為“本法”不僅指第二章所規(guī)定的具體情況，還包括上述基本原則，如邵建東教授認(rèn)為：“違反‘本法’規(guī)定，不僅指經(jīng)營(yíng)者違反第二章各項(xiàng)禁止性規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而且還應(yīng)包括經(jīng)營(yíng)者違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的其他規(guī)定，特別是自愿平等、公平競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)實(shí)信用的原則以及公認(rèn)的商業(yè)道德而實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”[4]，即如果經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中違背了自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則，違背了法律和商業(yè)道德，造成了擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的后果，即使不在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章所列的具體情況之內(nèi)，也屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，在此基礎(chǔ)上認(rèn)定《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條為一般條款。

就司法實(shí)踐而言，學(xué)界對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條性質(zhì)的認(rèn)定也進(jìn)行了廣泛討論。有學(xué)者認(rèn)為基于司法實(shí)踐的狀況，不應(yīng)賦予司法機(jī)關(guān)過(guò)寬的自由裁量權(quán)，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)只能對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章規(guī)定的具體類型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制；也有學(xué)者認(rèn)為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的列舉式條款難以涵蓋廣泛的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，司法機(jī)關(guān)應(yīng)利用一般條款的兜底性功能，應(yīng)對(duì)瞬息萬(wàn)變的現(xiàn)實(shí)情況，“一般條款，則可通過(guò)其表述的包容性和開(kāi)放性盡可能地克服或消減列舉式立法的缺點(diǎn)，反映社會(huì)變遷過(guò)程中交易習(xí)慣的變化和善良風(fēng)俗的漸進(jìn)發(fā)展。”[5]

筆者認(rèn)為，無(wú)論從語(yǔ)義表述，抑或是司法實(shí)踐中來(lái)看，均應(yīng)肯定第二條的一般條款效力。依據(jù)語(yǔ)義表述的正常邏輯，“違反本法規(guī)定”中的“本法”并不限于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章列舉的具體情況，而應(yīng)包括《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》整部法律，其中也包括了基本原則。與此同時(shí)，司法實(shí)踐也不斷呼喚一般條款發(fā)揮作用，在這瞬息萬(wàn)變的時(shí)代中僅僅依靠列舉性條款對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制是滯后且無(wú)力的，即使一般條款可能會(huì)帶來(lái)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的擴(kuò)張，然而在對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制的過(guò)程中，因噎廢食之舉恐怕無(wú)法懲治不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，更無(wú)法改變不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的不良市場(chǎng)風(fēng)氣。

（二）一般條款的漏洞補(bǔ)充功能

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條具有兩項(xiàng)功能，一是這一一般條款作為整部法律的基本原則，對(duì)整部法律具有限制和指引作用；二是具有一般條款的漏洞補(bǔ)充功能，據(jù)此可以認(rèn)定法律未規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。前者可以稱之為一般條款的形式功能，即作為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的統(tǒng)領(lǐng)性條款，起到提綱挈領(lǐng)、總領(lǐng)全法的作用，撐起了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的整體框架和結(jié)構(gòu)，搭建起對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制的法律規(guī)范體系。而后者則可以稱之為一般條款的實(shí)質(zhì)功能，即以一般條款的漏洞補(bǔ)充作用為工具，為司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)提供直接裁判依據(jù)，對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》列舉性條款未能涵蓋的領(lǐng)域加以管理和規(guī)制，而實(shí)質(zhì)功能無(wú)疑是一般條款的核心，是一般條款的靈魂所在。

一般條款的性質(zhì)決定了這一條款從一開(kāi)始便被賦予了不同于其他條款的任務(wù)與使命。一方面，法律的滯后性是所有法律難以避免、無(wú)法回避的桎梏，法律修訂的速度無(wú)法與社會(huì)發(fā)展速度相匹配，可以說(shuō)，從法律出臺(tái)的那一刻它已經(jīng)落后于社會(huì)發(fā)展進(jìn)程了；另一方面，法律的不周延性是法律作為主觀意志的結(jié)晶所固有的缺陷。立法機(jī)關(guān)所制定的法律究其本質(zhì)仍是立法者主觀意志的外化，其必然受制于立法者的立法能力與認(rèn)知局限，所制定的法律不可能窮盡所有違法行為的具體種類，只能就一部分典型違法行為進(jìn)行規(guī)定，而對(duì)于未被法律規(guī)定所涵蓋的違法行為束手無(wú)策。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也概莫能外。信息時(shí)代帶來(lái)了市場(chǎng)翻天覆地的劇烈變化，競(jìng)爭(zhēng)行為也在隨之發(fā)生改變，許許多多新類型、新方式的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為蜂擁而出，嚴(yán)重危害了市場(chǎng)秩序，傳統(tǒng)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》條款面臨著巨大挑戰(zhàn)，列舉性條款的規(guī)制無(wú)力使得新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為愈發(fā)猖獗，公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境受到破壞。

在此情況下，一般條款的規(guī)定無(wú)疑為這一問(wèn)題提供了一種解決辦法?！皩?duì)于未來(lái)的規(guī)范對(duì)象，通常通過(guò)法律原則、一般條款和高度裁量性兜底條款等解決，主要是為執(zhí)行者創(chuàng)造性適用提供一般性指引，并留足量體裁衣的裁量空間。這是各種主客觀條件局限的必然結(jié)果”[6]。通過(guò)一般條款的靈活性與開(kāi)放性，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)擁有了更大的自由裁量權(quán)，能夠面對(duì)各種未被法律規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及時(shí)地進(jìn)行判斷，從而對(duì)法律漏洞進(jìn)行彌補(bǔ)。一般條款的存在使得《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》擁有了空白地帶，但在這一空白地帶內(nèi)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)并非可以隨心所欲地進(jìn)行規(guī)制，而應(yīng)圍繞一般條款的精神內(nèi)核對(duì)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行判斷。法律的適當(dāng)留白始終是法律前進(jìn)和發(fā)展的動(dòng)力源泉，是保持法律彈性的解決出路，在維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)自由和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境二者之間創(chuàng)造了相對(duì)平衡。

然而，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條作為一般條款不可避免地具有雙刃性，其賦予的自由裁量權(quán)難免會(huì)帶來(lái)相應(yīng)的弊端：其一，一般條款的設(shè)立使得對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定不再局限于法律明文列舉的具體情況，而在行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的自由裁量下具有了不確定性，這種不確定性一定程度上影響了法律的適用，“由于一般條款系抽象規(guī)范、文義不定、且其非來(lái)自法律本身，必然降低法律的安定性”[7]；其二，對(duì)一般條款的過(guò)度使用會(huì)造成一般條款的盲目擴(kuò)張問(wèn)題。一方面表現(xiàn)在部分行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)以一般條款為依據(jù)，將本應(yīng)屬于正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為范圍的競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，從而損害了經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)妨礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展；另一方面表現(xiàn)在部分司法機(jī)關(guān)在對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行判決時(shí)，本應(yīng)適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章的具體規(guī)定，卻適用了一般條款進(jìn)行認(rèn)定，長(zhǎng)此以往造成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章的具體規(guī)定淪為了一紙空文。

因此，如何保證一般條款的合理適用，如何保證一般條款帶來(lái)的開(kāi)放性與擴(kuò)張性二者的平衡，是一般條款在司法實(shí)踐中面臨的最大問(wèn)題。筆者認(rèn)為，對(duì)于一般條款的適用應(yīng)依司法政策所言，“對(duì)于法律未作特別規(guī)定的競(jìng)爭(zhēng)行為，只有按照公認(rèn)的商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和普遍認(rèn)識(shí)能夠認(rèn)定違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的原則規(guī)定時(shí)，才可以認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，防止因不適當(dāng)擴(kuò)大不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為方式范圍而妨礙自由、公平競(jìng)爭(zhēng)”①參見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于貫徹實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2009〕16 號(hào)）。，對(duì)一般條款的適用應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制，并加以一定限制，防止其產(chǎn)生過(guò)度濫用問(wèn)題。

二、網(wǎng)絡(luò)條款的適用困境

此次修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》最大的亮點(diǎn)可以說(shuō)是網(wǎng)絡(luò)條款——第十二條的增設(shè)?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守本法的各項(xiàng)規(guī)定。經(jīng)營(yíng)者不得利用技術(shù)手段，通過(guò)影響用戶選擇或者其他方式，實(shí)施下列妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為：（一）未經(jīng)其他經(jīng)營(yíng)者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)；（二）誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)；（三）惡意對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容；（四）其他妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為。”第十二條采用了“概括+列舉+兜底”的立法模式，對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提出了警示。可以說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)條款是應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)浪潮的必行之舉，是面對(duì)信息革命的覺(jué)醒號(hào)角。

（一）網(wǎng)絡(luò)條款的生成緣由

源于信息技術(shù)的介入，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有不同于傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的特性，這一特性使得傳統(tǒng)規(guī)制方法難以對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行有效、有力的規(guī)制，是立法機(jī)關(guān)增設(shè)網(wǎng)絡(luò)條款的根源，主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面。

其一，高速變化性。信息技術(shù)的瞬息萬(wàn)變使得經(jīng)營(yíng)者必須保持高度的敏銳度才能跟上網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的步伐，使得網(wǎng)絡(luò)上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為高速增長(zhǎng)，各種新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為層出不窮，競(jìng)爭(zhēng)方式、競(jìng)爭(zhēng)手段時(shí)刻都在發(fā)生著新的改變，難以預(yù)料其發(fā)展變化的軌跡。

其二，廣泛性。網(wǎng)絡(luò)無(wú)邊無(wú)界，這就決定了網(wǎng)絡(luò)的覆蓋面涉及到世界上每個(gè)角度、每個(gè)領(lǐng)域。“在當(dāng)下和可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，‘互聯(lián)網(wǎng)’都不再是一個(gè)邊界清晰的對(duì)象或范疇，任何一個(gè)傳統(tǒng)或新興的市場(chǎng)都不可避免地會(huì)與之產(chǎn)生交集”[8]，網(wǎng)絡(luò)的廣泛覆蓋面使得每一種競(jìng)爭(zhēng)行為都難以完全避開(kāi)這一平臺(tái)，難以完全擺脫網(wǎng)絡(luò)對(duì)其的覆蓋力。

其三，技術(shù)性。網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為區(qū)別于傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的關(guān)鍵在于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上利用信息技術(shù)手段而實(shí)行的，競(jìng)爭(zhēng)手段依托于先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，并隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的革新而不斷發(fā)展。缺乏專門(mén)技術(shù)知識(shí)的行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)工作人員往往難以準(zhǔn)確界定行為性質(zhì)，這無(wú)形中給我國(guó)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制增加了難度。

其四，嚴(yán)重危害性。由于互聯(lián)網(wǎng)的高傳播速度、廣泛覆蓋面和眾多受眾群，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為相較于其他傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而言更易大范圍傳播，更易侵害不特定經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的利益，具有更為嚴(yán)重的危害性；同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型多變，難以界定，更難受到法律的規(guī)制，這使得網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)市場(chǎng)秩序的破壞是巨大且顯著的。

網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的上述特殊性決定了對(duì)其進(jìn)行規(guī)制不能再僅僅依靠原有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般條款，而應(yīng)面向這一現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題作出適當(dāng)調(diào)整與改變。

（二）網(wǎng)絡(luò)條款多重作用的交織

立法者之所以在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中增設(shè)網(wǎng)絡(luò)條款，并不僅僅是在互聯(lián)網(wǎng)的沖擊下的臨時(shí)應(yīng)對(duì)之舉，更有其深遠(yuǎn)的立法目的與意義，不僅完善了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的條文體系，更彰顯了立法者對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制的決心。網(wǎng)絡(luò)條款的增設(shè)具有以下三重作用。

首先，網(wǎng)絡(luò)條款的增設(shè)一定程度上減少了一般條款的適用壓力。在網(wǎng)絡(luò)條款確立之前，對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制大多依據(jù)一般條款，帶來(lái)了一些案件向一般條款“逃逸”的現(xiàn)象，割裂了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款與具體規(guī)定之間的關(guān)系，嚴(yán)重?fù)p害了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的體系性。網(wǎng)絡(luò)條款的增設(shè)能在一定程度上減少網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)一般條款的適用壓力，減輕一般條款的適用過(guò)濫問(wèn)題。

其次，網(wǎng)絡(luò)條款的增設(shè)為行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制提供了直接的適用依據(jù)。在網(wǎng)絡(luò)條款確立之前，在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中無(wú)法找到與網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為相對(duì)應(yīng)的條款，這使得對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制缺乏直接的依據(jù)和基礎(chǔ)，增加了行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制的難度?！巴ㄟ^(guò)在新修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中設(shè)立‘互聯(lián)網(wǎng)專條’，數(shù)量龐大的新型互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為得以依據(jù)具體法律條款進(jìn)行規(guī)制”[9]，方便行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行有針對(duì)性地規(guī)制。

最后，網(wǎng)絡(luò)條款的增設(shè)具有加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為管理規(guī)制的宣示意義?！斑@一條款無(wú)論是作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的標(biāo)志，還是作為此次修訂的‘形象工程’，都是立法者志在必定的”[2]64-80，通過(guò)增設(shè)網(wǎng)絡(luò)條款可以彰顯國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制的決心，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)受《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用，從而對(duì)在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的經(jīng)營(yíng)者起到震懾與警示作用。

（三）網(wǎng)絡(luò)條款的適用困境

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條采用了“概括+列舉+兜底”的立法模式，“概括性條款”指的是第十二條第一款的規(guī)定，這一“概括性條款”明確了網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)受《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》整部法律的規(guī)制，而不是僅僅受網(wǎng)絡(luò)專條的規(guī)制；“列舉性條款”將司法實(shí)踐中最為典型的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為加以類型化，分別歸為三類網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，作為對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行界定的直接標(biāo)尺。

許多學(xué)者都對(duì)網(wǎng)絡(luò)條款的具體條文進(jìn)行了分析探討，提出了關(guān)于具體條文的各種問(wèn)題與建議。拋去網(wǎng)絡(luò)條款具體條文可能存在的缺陷不談，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)條款所面臨的最大問(wèn)題是雖然網(wǎng)絡(luò)條款肩負(fù)著立法者的高期望，然而面對(duì)高速變化的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，“列舉性條款”的適用顯得格外力不從心。在此情況下，立法者設(shè)立“兜底性條款”對(duì)“列舉性條款”進(jìn)行補(bǔ)充，期望能夠通過(guò)賦予司法機(jī)關(guān)一定自由裁量權(quán)，更加靈活地對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制，這種做法無(wú)疑具有一定可行性。然而，“兜底性條款”的設(shè)立可能也將使得行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)擁有較大自由地帶，從而將“兜底條款”變?yōu)椤叭f(wàn)能條款”。就此問(wèn)題，筆者認(rèn)為，應(yīng)嚴(yán)格限制第十二條“兜底性條款”的適用，避免“一兜到底”現(xiàn)象，警惕“剛剛走出了適用一般條款的大圈緊接著又被套入了‘互聯(lián)網(wǎng)專條’中原則性規(guī)定的小圈”[10]的惡性循環(huán)，正確處理好鼓勵(lì)市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)與嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之間的關(guān)系，防止由于管制過(guò)嚴(yán)而造成對(duì)市場(chǎng)創(chuàng)新能力與創(chuàng)新熱情的破壞。

網(wǎng)絡(luò)條款在適用過(guò)程中面臨障礙重重，其最大障礙便是突破一般條款的適用路徑依賴。在網(wǎng)絡(luò)條款增設(shè)前，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，司法機(jī)關(guān)往往依照一般條款進(jìn)行性質(zhì)認(rèn)定，從而形成了一定的路徑依賴，而在網(wǎng)絡(luò)條款增設(shè)后，這一路徑依賴能否被打破、該如何打破成為一個(gè)難以回避的問(wèn)題?！霸谒痉▽?shí)踐中，裁判依據(jù)的選擇可以按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂分為兩個(gè)階段，在‘互聯(lián)網(wǎng)專條’出臺(tái)前對(duì)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的違法性界定主要適用第二條‘一般條款’，在新法出臺(tái)后審判人員通常面臨著‘一般條款’與‘互聯(lián)網(wǎng)專條’之間選擇適用的問(wèn)題”[10]34-43，因此，對(duì)一般條款和網(wǎng)絡(luò)條款的適用關(guān)系及適用路徑進(jìn)行界定是正確適用網(wǎng)絡(luò)條款所必須厘清的問(wèn)題。

三、一般條款與網(wǎng)絡(luò)條款適用關(guān)系的界定

網(wǎng)絡(luò)條款的自身缺陷和外部障礙使其在適用過(guò)程中困難重重，其不僅要應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜且不斷變化的新型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的沖擊，還要在一般原則的廣泛適用下站穩(wěn)腳跟，處理好二者的適用沖突問(wèn)題，警惕在一般條款的兜底適用中逐漸喪失作用，淪為純粹的“宣示性條款”。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款與互聯(lián)網(wǎng)條款之間的競(jìng)合問(wèn)題具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面，當(dāng)某一網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為既能適用網(wǎng)絡(luò)條款，也能適用一般條款時(shí)，該依據(jù)哪一法條進(jìn)行規(guī)制；當(dāng)某一網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不屬于網(wǎng)絡(luò)條款的“列舉性條款”范圍時(shí)，該依據(jù)網(wǎng)絡(luò)條款的“兜底性條款”還是一般條款進(jìn)行規(guī)制，這些都是網(wǎng)絡(luò)條款在具體適用中需要進(jìn)一步明確的問(wèn)題。而明確這一問(wèn)題，必須先將一般條款和網(wǎng)絡(luò)條款的關(guān)系界定清楚，一般條款與網(wǎng)絡(luò)條款的邏輯關(guān)系如何，直接關(guān)系到一般條款和網(wǎng)絡(luò)條款的具體適用路徑選擇。

網(wǎng)絡(luò)條款是專屬于網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的直接依據(jù)，而一般條款則不然，一般條款不僅適用于傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，還適用于網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，在整部《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中具有普遍適用性。凡是符合網(wǎng)絡(luò)條款具體規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，必然符合一般條款的規(guī)定，然而符合一般條款規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為卻不一定符合網(wǎng)絡(luò)條款的具體規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)條款是一般條款的精神在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的直接表現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)條款的每一條文都圍繞著對(duì)第二條第一款這一基本原則的追求，網(wǎng)絡(luò)條款所要規(guī)制的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也必然符合第二條第二款所規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成要件。從這一角度看，網(wǎng)絡(luò)條款是一般條款映射于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的特殊表現(xiàn)形式，一般條款與網(wǎng)絡(luò)條款之間的關(guān)系是一般條款與特殊條款的關(guān)系。

然而，一般條款與網(wǎng)絡(luò)條款的關(guān)系并不僅僅是一般與特殊這么簡(jiǎn)單。在網(wǎng)絡(luò)條款未增設(shè)之前，司法實(shí)踐中多依據(jù)一般條款對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制，而在網(wǎng)絡(luò)條款增設(shè)之后，一般條款退居網(wǎng)絡(luò)條款的補(bǔ)充地位，不適用于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，只有當(dāng)網(wǎng)絡(luò)條款無(wú)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制時(shí)，一般條款才在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域進(jìn)行適用，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)可以依據(jù)一般條款對(duì)網(wǎng)絡(luò)條款無(wú)力規(guī)制的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行懲處，從而維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。從這一角度看，一般條款可以稱為網(wǎng)絡(luò)條款的“補(bǔ)充性條款”，在網(wǎng)絡(luò)條款對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為束手無(wú)策時(shí)發(fā)揮其兜底作用，對(duì)網(wǎng)絡(luò)條款的漏洞進(jìn)行彌補(bǔ)。

四、一般條款與網(wǎng)絡(luò)條款適用的路徑選擇

在厘清一般條款與網(wǎng)絡(luò)條款的關(guān)系之后，需要進(jìn)一步界定一般條款與網(wǎng)絡(luò)條款在面對(duì)同一網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)的法條適用選擇問(wèn)題，明晰二者之間的關(guān)系是確定一般條款與網(wǎng)絡(luò)條款適用路徑的基礎(chǔ)與前提。如前所述，一般條款與網(wǎng)絡(luò)條款的適用問(wèn)題不僅涉及到網(wǎng)絡(luò)條款中的具體規(guī)定與一般條款競(jìng)合時(shí)的適用選擇問(wèn)題，還涉及到網(wǎng)絡(luò)條款中的“兜底性條款”與一般條款競(jìng)合時(shí)的適用選擇問(wèn)題，后者無(wú)疑一個(gè)是更為復(fù)雜的問(wèn)題。

順著法條之間的邏輯關(guān)系脈絡(luò)，我們可以厘清面對(duì)具體案件時(shí)的法條適用選擇問(wèn)題。當(dāng)某一網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為既可以適用一般條款，也可以適用第十二條時(shí)，理應(yīng)首先向網(wǎng)絡(luò)條款即第十二條找尋依據(jù)，而不能率先使用一般條款，這是由一般條款和網(wǎng)絡(luò)條款的一般與特殊的關(guān)系所決定的，特殊條款優(yōu)先于一般條款適用。而在第十二條中，在滿足第十二條“列舉性條款”的規(guī)定情況時(shí)應(yīng)先適用第十二條的“列舉性條款”，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為難以被第十二條的“列舉性條款”所涵蓋時(shí)，應(yīng)適用第十二條的“兜底性條款”加以規(guī)制，但在適用第十二條的“兜底性條款”時(shí)必須嚴(yán)格限制適用條件，防止陷入第十二條第二款第（四）項(xiàng)的“兜底陷阱”；只有當(dāng)?shù)谑l的“兜底性條款”也難以涵蓋該不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，此時(shí)可以嘗試適用一般條款加以規(guī)制。但是，在選擇適用一般條款之時(shí)，必須注意兩個(gè)方面：一是嚴(yán)格限定一般條款的適用條件，即第十二條的“列舉性條款”和“兜底性條款”均無(wú)法評(píng)價(jià)該不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，在窮盡其他條款后均無(wú)法尋找到直接法條依據(jù)時(shí)再啟用一般條款；二是在適用一般條款的過(guò)程中必須遵循嚴(yán)格的適用方法和論證思路，遵循一般條款的適用要件，避免一般條款的濫用。由此，當(dāng)一般條款和網(wǎng)絡(luò)條款的在適用中發(fā)生沖突或競(jìng)合時(shí)，其適用路徑可以概括為：第十二條的“列舉性條款”———第十二條的“兜底性條款”——一般條款這一邏輯順序。

分析至此，一個(gè)問(wèn)題便隨之浮現(xiàn)。既然一般條款能夠作為第十二條的補(bǔ)充，那么第十二條的“兜底性條款”有無(wú)存在的意義？第十二條的“兜底性條款”與一般條款究竟有何本質(zhì)差別？筆者認(rèn)為，第十二條的“兜底性條款”是對(duì)第十二條“列舉性條款”的補(bǔ)充，而一般條款則是對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章所有規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的補(bǔ)充，二者在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中所處的不同位置決定了其作用上的本質(zhì)差別。第十二條“兜底性條款”的設(shè)置有如下三個(gè)目的：其一，第十二條的“列舉性條款”中對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的列舉有限，“兜底性條款”的設(shè)置正是為了使第十二條網(wǎng)絡(luò)條款的體系更加完整，使第十二條的規(guī)定更加合理；其二，第十二條“兜底性條款”的設(shè)置是立法者為了強(qiáng)調(diào)對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制不僅僅受制于“列舉性條款”的三種類型，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)可以依據(jù)第十二條“兜底性條款”對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行嚴(yán)格懲處，從而對(duì)現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)上泛濫的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為經(jīng)營(yíng)者加以警示；其三，第十二條“兜底性條款”的設(shè)置可以在一定程度上減輕網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)一般條款的適用壓力，從而減少網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為向一般條款“逃逸”的現(xiàn)象。因此，筆者認(rèn)為，第十二條的“兜底性條款”的設(shè)置具有其必要性和重要性，與一般條款具有本質(zhì)差別，不能被一般條款取代。

五、結(jié)語(yǔ)

面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)浪潮帶來(lái)的沖擊，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修訂是進(jìn)一步完善經(jīng)濟(jì)法體系的必行之舉，這也是法律面向?qū)嵺`所做出的發(fā)展與進(jìn)步。此次《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修訂明確了第二條的一般條款性質(zhì)，使《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)新需求、新情況能夠及時(shí)作出反應(yīng)，也堵住了新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為肆意猖獗的前路；增設(shè)了網(wǎng)絡(luò)條款第十二條，為行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制提供了直接依據(jù)，也為網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為敲響了警鐘。

法律的修訂永遠(yuǎn)在路上，而更重要的是法律修訂后的適用問(wèn)題。一般條款和網(wǎng)絡(luò)條款在司法實(shí)踐中該如何適用才是在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂后需考慮的首要問(wèn)題，而明晰一般條款與網(wǎng)絡(luò)條款的邏輯關(guān)系是解決這一問(wèn)題的前提。一般條款與網(wǎng)絡(luò)條款所具有的一般與特殊的關(guān)系、一般條款對(duì)網(wǎng)絡(luò)條款的補(bǔ)充關(guān)系直接決定了二者競(jìng)合時(shí)的適用路徑方向。明確一般條款和網(wǎng)絡(luò)條款的適用邊界和路徑，才能處理好二者的協(xié)調(diào)問(wèn)題，才能更為清晰準(zhǔn)確地適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制。