李 波，寧清同

（海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 ?？?570228）

近年來(lái)，我國(guó)環(huán)境污染問(wèn)題日益突出，已成為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展道路上的絆腳石。針對(duì)這種情況，為了更好地保護(hù)環(huán)境，我國(guó)在新頒布的《中華人民共和國(guó)民法總則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《民法總則》）中確立了環(huán)境保護(hù)原則，也成為一項(xiàng)具有重要意義的綠色原則。于是，各地法院便在實(shí)務(wù)審判中大量適用綠色原則。其中，在合同糾紛中適用最多。對(duì)此，本文嘗試將綠色原則被適用到合同糾紛的裁判文書(shū)進(jìn)行合同類(lèi)型化分析，指出在合同糾紛中適用綠色原則存在的問(wèn)題，并提出相應(yīng)對(duì)策，為司法實(shí)踐提供參考。

一、綠色原則的內(nèi)涵以及適用于合同糾紛的必要性

建設(shè)美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)①習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社，2017年版，第12頁(yè)。，就是要建設(shè)一個(gè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化國(guó)家，這是我國(guó)未來(lái)發(fā)展的“綠色屬性”。民法典是中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的重要基石，必將承擔(dān)著促進(jìn)和保障“綠色發(fā)展”的光榮使命②《民法總則》第一章第九條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境?！薄?017年3月，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議審議通過(guò)《民法總則》，積極回應(yīng)了生態(tài)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題，令人欣喜[1]5-19。

（一）綠色原則的內(nèi)涵

《民法總則》第九條綠色原則的內(nèi)涵包括資源的有效利用和環(huán)境與生態(tài)的保護(hù)。第一，有效率地利用資源。綠色原則要求人們的生產(chǎn)、生活和其他活動(dòng)與資源、環(huán)境相協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧，有效利用資源、節(jié)約資源。第二，保護(hù)環(huán)境和生態(tài)。為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境，需要重新審視財(cái)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)制度③財(cái)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)制度：財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體、權(quán)能、屬性、用益物權(quán)、相鄰關(guān)系以及征收等制度。，促使不動(dòng)產(chǎn)所有人、使用人更加保護(hù)環(huán)境和維護(hù)生態(tài)[2]。

（二）綠色原則適用于合同糾紛的必要性

人民福祉的重要衡量指標(biāo)之一就是生態(tài)文明建設(shè)④《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見(jiàn)》（中發(fā)〔2015〕12號(hào)）。。保護(hù)環(huán)境就要以公共利益限制民事主體的意思自治，綠色原則適用于合同糾紛則應(yīng)限制合同自由，顯然違背了合同法的意思自治。但是，編纂合同法的初衷并不僅是為了保障當(dāng)事人的自主權(quán)和私權(quán)，更是為了規(guī)范意思自治的范圍和確定權(quán)利的界限[3]。綠色原則適用于合同糾紛并未否定私法自治，而是以私法自治為根底[4]，超越絕對(duì)自由觀(guān)念，而仍在私法自治的框架內(nèi)。因此，關(guān)系契約理論應(yīng)作為我國(guó)解決合同糾紛的指導(dǎo)，且解決合同糾紛應(yīng)超越意思自治的價(jià)值[5]，把綠色原則貫徹到合同糾紛解決中，以實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境和生態(tài)的目標(biāo)。因此，有必要將綠色原則的要求轉(zhuǎn)化為處理合同糾紛的具體規(guī)則和當(dāng)事人合同行為的內(nèi)在動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)合同法一般規(guī)則和具體規(guī)則的綠色化。

合同糾紛的解決應(yīng)該在貫徹綠色原則方面明確立場(chǎng)，在合同一般規(guī)則中體現(xiàn)環(huán)境保護(hù)要求。一方面，對(duì)于合同效力的認(rèn)定不考慮環(huán)境保護(hù)要求為資源浪費(fèi)大開(kāi)方便之門(mén)。在合同生效條件上不考慮綠色限制，將使浪費(fèi)資源和污染環(huán)境的行為僅受強(qiáng)制性規(guī)范約束，為當(dāng)事人留下了不利于環(huán)保的行為空間。相反，如果把《民法總則》中綠色原則作為根據(jù)，以社會(huì)為本位，“強(qiáng)使人負(fù)擔(dān)特定之義務(wù)，限制或剝奪其某種權(quán)利”[6]，限制當(dāng)事人不利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的行為，認(rèn)識(shí)到“個(gè)人意志與國(guó)家意志在私法自治中相互交錯(cuò)”的特征[7]，在私人權(quán)利保護(hù)的過(guò)程中滲入環(huán)境保護(hù)的目的，實(shí)現(xiàn)合同效力制度的綠色化。另一方面，合同履行規(guī)則缺乏綠色指引將使當(dāng)事人的合同行為與“節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的環(huán)保理念相悖。當(dāng)事人的合同行為在很大程度上能被合同履行的附隨義務(wù)、變更和解除規(guī)則、合同解釋規(guī)則所調(diào)整，忽視綠色原則無(wú)法指引當(dāng)事人作出有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的選擇[1]5-19。

二、綠色原則在合同糾紛中的司法適用現(xiàn)狀及問(wèn)題

自從《民法總則》規(guī)定了綠色原則以來(lái)，各地法院紛紛從綠色原則的文義解釋和體系解釋解讀了綠色原則在合同糾紛中的內(nèi)涵，并在實(shí)務(wù)裁判中施以運(yùn)用[8]。但是，各地法院綠色原則的合同裁判卻存在這樣或那樣的問(wèn)題，急待解決。

（一）綠色原則在合同糾紛中的司法適用現(xiàn)狀

在“無(wú)訟網(wǎng)”數(shù)據(jù)庫(kù)中以“綠色原則”和“民事”為案由進(jìn)行搜索，以2019年7月8日為截止日期，檢索到相關(guān)判決書(shū)343份。但是，在民事中又以“綠色原則”和“合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛”為案由進(jìn)行搜索，相關(guān)判決書(shū)就有337份。這些有關(guān)綠色原則的合同糾紛的判決書(shū)廣泛地包括了一審、二審、再審和其它在內(nèi)的裁判情況，基本上能綜合反映綠色原則在我國(guó)合同糾紛中的司法適用情況。按合同糾紛類(lèi)型和地區(qū)兩項(xiàng)指標(biāo)把收集到的綠色原則案件進(jìn)行劃分，得出以下事實(shí)。

1.適用綠色原則的合同糾紛類(lèi)型

截至2019年7月8日，有關(guān)綠色原則的合同糾紛共337件，分布情況是租賃合同糾紛2件、買(mǎi)賣(mài)合同糾紛330件、農(nóng)村土地承包合同糾紛1件、承攬合同糾紛1件、供用電合同糾紛1件、建設(shè)工程合同糾紛2件?？梢钥闯?，在有關(guān)綠色原則的合同糾紛中，基本上都是買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件，其他合同糾紛運(yùn)用綠色原則裁判的案件很少。案例類(lèi)型化是指以法院司法實(shí)踐中所作的生效裁判為樣本，分析、整理和歸納每一個(gè)具體案件，以此建立不同的類(lèi)型，來(lái)指導(dǎo)法院今后裁判同類(lèi)案件[9]。通過(guò)分析前述337份判決書(shū)中綠色原則的適用標(biāo)準(zhǔn)，按照合同類(lèi)型，筆者將有關(guān)適用綠色原則的合同糾紛案例總結(jié)為以下6種。

第一，“租賃合同”糾紛。在租賃合同領(lǐng)域，利用綠色原則判決的合同類(lèi)型較少，共有2份判決，都是廣東省的房屋租賃合同判決，占比約0.6%。法官認(rèn)為解除租賃合同后，承租方仍然繼續(xù)使用涉案物業(yè)經(jīng)營(yíng)而非直接撤場(chǎng)，有繼續(xù)租賃涉案物業(yè)場(chǎng)地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的意愿，對(duì)涉案場(chǎng)地的繼續(xù)經(jīng)營(yíng)符合綠色原則，有利于涉案物業(yè)的最大化利用，避免物業(yè)空置損失。所以，承租方只需支付出租方占用期間的占用費(fèi)，除此之外，出租方不存在其他損失①參見(jiàn)珠海市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2018）粵04民終2967號(hào)。。

第二，“買(mǎi)賣(mài)合同”糾紛。該種行為有330份判決書(shū)，占比約97.9%。其中329份判決書(shū)是關(guān)于房屋買(mǎi)賣(mài)合同的，只有1份判決書(shū)是關(guān)于工業(yè)產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同。在房屋買(mǎi)賣(mài)合同中，法官認(rèn)為，大氣污染防治和環(huán)境保護(hù)是我國(guó)的基本國(guó)策，應(yīng)該長(zhǎng)期堅(jiān)持。開(kāi)發(fā)商有保護(hù)生態(tài)環(huán)境的基本民事義務(wù)，應(yīng)合理安排開(kāi)發(fā)進(jìn)度和理性確定買(mǎi)賣(mài)合同所涉及的履行期間和期日。所以，開(kāi)發(fā)商的抗辯理由不成立，應(yīng)承擔(dān)遲延履行的違約責(zé)任①參見(jiàn)鄭州市中原區(qū)人民法院民事判決書(shū)（2018）豫0102民初680號(hào)。。在產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同中，法官認(rèn)為案件審理應(yīng)當(dāng)遵循綠色原則，民事主體必須本著節(jié)約資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的精神，從事民事活動(dòng)。人民法院也要加強(qiáng)審查民事法律行為是否符合節(jié)約資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的理念。作為一家專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境污染防治設(shè)備的公司，應(yīng)該對(duì)環(huán)境保護(hù)的相關(guān)信息及其關(guān)于二氧化硫排放濃度有更全面的了解，其超過(guò)山東省污染防治標(biāo)準(zhǔn)的約定在合同簽訂時(shí)存在過(guò)錯(cuò)。因此，當(dāng)事人享有的權(quán)利以及承擔(dān)的義務(wù)應(yīng)當(dāng)按照合同約定和過(guò)錯(cuò)程度來(lái)認(rèn)定②參見(jiàn)萊蕪市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2018）魯12民終27號(hào)。。

第三，“農(nóng)村土地承包合同”糾紛。該種行為類(lèi)型有1份判決，占比約0.3%。在農(nóng)村土地承包合同中，法官認(rèn)為承包方對(duì)涉案魚(yú)塘的水面上空出租給第三人安裝太陽(yáng)能板進(jìn)行光伏發(fā)電，從中獲取利益。但是，該土地的復(fù)合利用所獲取的利益，系承包方與XX村委會(huì)在簽訂發(fā)包合同時(shí)均未預(yù)見(jiàn)的，雙方是基于僅僅利用涉案土地養(yǎng)魚(yú)這一用途簽署合同并確定租金標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和市場(chǎng)條件的變化，對(duì)涉案的魚(yú)塘從水體的利用發(fā)展到上部空間的利用，由此產(chǎn)生的收入主要來(lái)自土地使用權(quán)的合理開(kāi)發(fā)和利用以及承包商市場(chǎng)的積極擴(kuò)張。涉案“漁光互補(bǔ)”光伏發(fā)電項(xiàng)目有效利用資源，保護(hù)環(huán)境生態(tài)，是清潔能源，綠色產(chǎn)業(yè)，既符合國(guó)家政策，亦不違反民法中的綠色原則。因此，承包方將土地上空轉(zhuǎn)租給第三公司并不對(duì)出租方違約③參見(jiàn)惠州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2017）粵13民終4218號(hào)。。

第四，“承攬合同”糾紛。該類(lèi)判決共有1份，占比約0.3%。在承攬合同中，法官認(rèn)為，根據(jù)合同法第二百六十二條的規(guī)定，若工作成果不符合質(zhì)量要求，定作人可以要求承攬人承擔(dān)違約責(zé)任，如修理、重做等[10]。但是，本案的定作物是特殊的工作成果，修理、整改或者重做的結(jié)果仍應(yīng)滿(mǎn)足特種設(shè)備檢驗(yàn)合格的標(biāo)準(zhǔn)。因此，為了減少資源浪費(fèi)，在確定違約責(zé)任之前，應(yīng)貫徹民事活動(dòng)綠色原則，就修理、整改的可行性等事項(xiàng)，事先咨詢(xún)國(guó)家特種設(shè)備檢驗(yàn)部門(mén)④參見(jiàn)溫州市中級(jí)人民法院民事裁定書(shū)（2017）浙03民終3211號(hào)。。

第五，“供用電合同”糾紛。該類(lèi)案件判決共有1份，占比約0.3%。法官認(rèn)為，“衢江區(qū)灰鈣行業(yè)環(huán)境整治實(shí)施方案”是為了有效遏制礦產(chǎn)品加工企業(yè)的環(huán)境污染，通過(guò)進(jìn)一步完善生態(tài)環(huán)境綠色原則而制定的工作計(jì)劃和工作部署，具有較強(qiáng)的公益性。由于原告一直未履行新的項(xiàng)目審批程序，被告沒(méi)有向原告恢復(fù)供電，應(yīng)視為符合“高壓供用電合同”第十五條第一款（3）項(xiàng)中“供電人依法實(shí)施停電”的情況，該行為不構(gòu)成違約，被告無(wú)需繼續(xù)履行該合同，除非原告履行新項(xiàng)目審批手續(xù)⑤參見(jiàn)衢州市衢江區(qū)人民法院民事判決書(shū)（2017）浙0803民初2807號(hào)。。

第六，“建設(shè)工程施工合同”糾紛。該類(lèi)案件的判決共有2件，占比約0.6%。上訴人訴稱(chēng)，由杭州康平公司提供的修復(fù)工程造價(jià)評(píng)估是不符合科學(xué)規(guī)律的。首先，依據(jù)杭州康平公司提供的修復(fù)工程造價(jià)評(píng)估，該修復(fù)將把已通過(guò)驗(yàn)收合格的廠(chǎng)房徹底拆除并重建。工廠(chǎng)地板被拆除后，可能需要同時(shí)更換頂板、屋頂隔熱棉和拉網(wǎng)。屋面板整體成本高達(dá)45萬(wàn)元，有太長(zhǎng)的施工期限，將導(dǎo)致浪費(fèi)巨大的財(cái)富。這與《民法總則》的綠色原則也不相符。法官支持了上訴人的部分索賠，認(rèn)為考慮到該工程的合同總費(fèi)用為275萬(wàn)元，實(shí)際調(diào)整也僅數(shù)萬(wàn)元，但修復(fù)造價(jià)評(píng)估意見(jiàn)卻為561 469元，顯然存在一定的不合理性。在第二次審判中，雙方一致認(rèn)為，鑒定人員一審出庭時(shí)表示過(guò)有修復(fù)可能，此外，雙方還對(duì)評(píng)估依據(jù)的基礎(chǔ)方案合理性有異議。綜合考慮，本案修復(fù)造價(jià)評(píng)估意見(jiàn)僅具有參考意義，但不能作為最終定案的完全基礎(chǔ)依據(jù)，修復(fù)費(fèi)用被酌情確定為17萬(wàn)元⑥參見(jiàn)衢州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2017）浙08民終1277號(hào)。。

2.地域分布

通過(guò)對(duì)有關(guān)綠色原則的337份合同糾紛的判決分析，可以發(fā)現(xiàn)，河南省的案件有294個(gè)，約占樣本的87.2%，位列第一；河北省34個(gè)，約占樣本的10%，排列第二；浙江省4個(gè)，約占樣本的1.2%，排在第三；廣東省3個(gè)，約占樣本的0.9%，排在第四；后面排名并列是：福建省、山東省都分別1個(gè)。河南省之所以案件數(shù)量最多，與其人口數(shù)量多和法官裁判態(tài)度有關(guān)。

（二）綠色原則在合同糾紛的司法適用中存在的問(wèn)題

綠色原則作為一項(xiàng)基本原則被規(guī)定在新頒布的《民法總則》中，有效地回應(yīng)了目前我國(guó)環(huán)境污染嚴(yán)重的現(xiàn)狀，為解決環(huán)境問(wèn)題又增添了路徑。但是，綠色原則在合同糾紛的司法適用過(guò)程中，存在司法適用范圍太窄、有被濫用風(fēng)險(xiǎn)、存在同案不同判現(xiàn)象、判決書(shū)中說(shuō)理不充分的問(wèn)題。

1.綠色原則的司法適用范圍太窄

從上文可以看出：綠色原則在合同糾紛中的司法適用范圍顯然太窄。合同類(lèi)型主要包括15種有名合同①我國(guó)合同法分則列出了以下15種合同：買(mǎi)賣(mài)合同，供用電、水、氣、熱力合同，贈(zèng)與合同，借款合同，租賃合同，融資租賃合同，承攬合同，建設(shè)工程合同，運(yùn)輸合同，技術(shù)合同，保管合同，倉(cāng)儲(chǔ)合同，委托合同，行紀(jì)合同，居間合同。以上15種在合同法中專(zhuān)門(mén)列出的合同，在法學(xué)理論上稱(chēng)為“有名合同”。，但僅有6種合同②6種合同：買(mǎi)賣(mài)合同，供用電、水、氣、熱力合同，租賃合同，承攬合同，建設(shè)工程合同，農(nóng)村土地承包合同。被綠色原則在合同糾紛中以適用。另外，綠色原則被運(yùn)用在合同糾紛中的地域非常少，全國(guó)34個(gè)省份，僅有6個(gè)?、?個(gè)省：河南省、河北省、浙江省、廣東省、福建省、山東省。被運(yùn)用在合同糾紛中。綠色原則被寫(xiě)入《民法總則》兩年多了，只有6種類(lèi)型合同在6個(gè)省被運(yùn)用。很顯然，綠色原則有被各地法院在合同糾紛中擱置不用的嫌疑。

2.綠色原則有被濫用風(fēng)險(xiǎn)

綠色原則在合同類(lèi)型和地域的適用很有限，但這并不表示它沒(méi)有被濫用的風(fēng)險(xiǎn)。綠色原則作為現(xiàn)代民法的基本原則,可以填補(bǔ)法律漏洞和克服成文法的局限性，以實(shí)現(xiàn)案件公平[11]。相反，也正是綠色原則的靈活性可能導(dǎo)致出現(xiàn)其被濫用的現(xiàn)象。從上文可以看出，綠色原則在合同的糾紛中已有被濫用的風(fēng)險(xiǎn)，343份有關(guān)綠色原則的裁判文書(shū)中，就有337份屬于合同糾紛。綠色原則具有雙面性，一方面法官可以運(yùn)用它進(jìn)行自由裁量，使法律具有靈活性;另一方面法官也可能利用其名義濫用自由裁量權(quán)。

3.存在同案不同判現(xiàn)象

已出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象，相似的案情在不同法院所做的判決結(jié)果截然相反。以“房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛”為例，相類(lèi)似的兩個(gè)案件有“河南宏江房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、張怡潔房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛二審民事判決書(shū)（2018）豫01民終7699號(hào)”法院判決和“楊光宇、廊坊怡祥房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛二審民事判決書(shū)（2019）冀10民終554號(hào)”，這兩個(gè)案件非常相似，但法院的判決恰恰相反。在“河南宏江房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、張怡潔房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛二審”案件中，法院援引綠色原則未支持河南宏江房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司的“由于政府治理污染力度加大導(dǎo)致其逾期交房”的違約抗辯事由，認(rèn)為作為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的宏江公司在項(xiàng)目周邊有道路市政施工時(shí)，應(yīng)當(dāng)合理安排開(kāi)發(fā)進(jìn)度和理性確立房屋交付時(shí)間。但是，在“楊光宇、廊坊怡祥房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛二審”案件中，法院在這種情況下卻援引綠色原則，肯定了廊坊怡祥房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的“因?yàn)檎h(huán)境治理而停工452天導(dǎo)致其逾期交房”違約抗辯事由，認(rèn)為綠色原則應(yīng)對(duì)“私權(quán)利”進(jìn)行適度地限制，以保護(hù)生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)人類(lèi)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。原被告作為民事主體，亦必須遵守。重污染天氣帶來(lái)的傷害，人們深有感觸。被告作為施工單位根據(jù)政府及相關(guān)部門(mén)的指令停工或限產(chǎn)，這有利于改善空氣質(zhì)量和維護(hù)公眾利益，屬于工期合理順延的情形。

4.判決書(shū)中說(shuō)理不充分

法院普遍認(rèn)為，在合同糾紛中民事主體是否違反綠色原則，只要考慮其民事活動(dòng)是否節(jié)約資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境[12]。法院的裁判說(shuō)理內(nèi)容十分簡(jiǎn)單，在適用綠色原則進(jìn)行裁判時(shí)，沒(méi)有充分說(shuō)明如何適用綠色原則及其內(nèi)容，更沒(méi)有規(guī)定統(tǒng)一的適用程序，其得出的結(jié)論只是直接適用該原則。甚至，有的當(dāng)事人援引綠色原則提出訴訟請(qǐng)求或抗辯事由，而法官在裁判書(shū)上都未予回應(yīng)。因此，當(dāng)事人認(rèn)為法院的裁判不夠嚴(yán)謹(jǐn)，從而導(dǎo)致對(duì)判決結(jié)果難以信服。

三、解決綠色原則在合同糾紛中司法適用問(wèn)題的對(duì)策

針對(duì)綠色原則在合同糾紛的司法適用過(guò)程中，存在司法適用范圍太窄、有被濫用風(fēng)險(xiǎn)、存在同案不同判現(xiàn)象、判決書(shū)中說(shuō)理不充分的問(wèn)題，應(yīng)適度擴(kuò)大適用范圍、盡可能明晰適用條件、統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)化裁判理由的闡述，以期完善綠色原則在合同糾紛中的司法適用。

（一）適度擴(kuò)大司法適用范圍

1.正面評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

判定當(dāng)事人的法律行為與綠色原則是否相符，首先應(yīng)確定什么樣的民事活動(dòng)才符合綠色原則。民事活動(dòng)符合綠色原則，應(yīng)具備以下特征。這些特征由法官通過(guò)一般常識(shí)即可粗略判斷出來(lái)[13]。一是資源利用的有效性。在生產(chǎn)和生活活動(dòng)中人們需要積極協(xié)調(diào)資源和環(huán)境，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧，有效利用資源和節(jié)約資源。二是環(huán)保性。要求民事主體有意識(shí)地保護(hù)環(huán)境和生態(tài)，防止自然環(huán)境和生態(tài)受到污染和破壞；受到污染和破壞的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行全面治理，營(yíng)造適合人類(lèi)生活和工作的環(huán)境。三是社會(huì)公平性。綠色原則最重要的特征是社會(huì)公平性，這與社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的要求相符。在某些情況下，履行合同卻是不合理的，因?yàn)槁男泻贤瑢?duì)當(dāng)事人一方來(lái)說(shuō)顯然是不公平的。實(shí)際上，公平的價(jià)值理念更應(yīng)該用綠色原則來(lái)捍衛(wèi)。因此，這要求我們的法官根據(jù)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和智慧進(jìn)行全面識(shí)別和判斷，公平地分配各方的權(quán)利和義務(wù)[14]。

2.消極限制標(biāo)準(zhǔn)

如上所述,資源利用的有效性、環(huán)保性和社會(huì)公平性無(wú)疑是綠色原則的應(yīng)有內(nèi)涵，但這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)很抽象，不利于被具體適用，法官依然不能很好地適用這個(gè)原則。對(duì)此，本文通過(guò)分析司法判例，總結(jié)出一些判定標(biāo)準(zhǔn)，將綠色原則具體化，從反面的消極判斷標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)指導(dǎo)法官裁判案件。具體化后的綠色原則包括以下五個(gè)方面：一是物業(yè)空置之違反綠色原則，如把有用的物長(zhǎng)期擱置不用；二是產(chǎn)品質(zhì)量不達(dá)標(biāo)而違反綠色原則，如產(chǎn)品有害物質(zhì)含量超標(biāo)；三是修復(fù)成本大而違反綠色原則，如要對(duì)合同違約負(fù)責(zé)，則必須拆除整個(gè)設(shè)備；四是商品過(guò)度包裝而違反綠色原則，如商品較小卻里外多層包裝或商品過(guò)度裝飾包裝；五是以砍伐植物來(lái)承擔(dān)違約責(zé)任而違反綠色原則，如租賃合同解除，出租方要求承租方用“移走”土地上植物的方式來(lái)恢復(fù)原狀。以上是筆者嘗試從案例中總結(jié)歸納的5種在合同糾紛中違反綠色原則的民事行為，有待更多學(xué)者探討補(bǔ)充。

（二）盡可能明晰綠色原則適用于合同糾紛的條件

若要保障綠色原則在合同糾紛中被正確合理地適用，法院應(yīng)在適用綠色原則進(jìn)行裁判時(shí)做到以下兩點(diǎn)：第一，必須在法律規(guī)則用盡后才適用綠色原則。法官在審理案件時(shí)，如果有具體的法律條文能夠適用，必須優(yōu)先適用具體的法律規(guī)范；第二，由于綠色原則自身具有抽象性，法院應(yīng)當(dāng)在判決書(shū)中對(duì)引用綠色原則裁判的合理性和正當(dāng)性進(jìn)行充分說(shuō)理，法官可以采用“三段論”模式進(jìn)行說(shuō)理，首先是識(shí)別綠色原則，其次是闡明綠色原則的適用原因，最后是結(jié)合具體個(gè)案適用的情況，得出最終可接受的判決結(jié)果。

（三）統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)

從法院關(guān)于綠色原則的合同糾紛裁判案件中，我們可以發(fā)現(xiàn)，相似的有關(guān)綠色原則的合同案件出現(xiàn)了不同的判決。應(yīng)在審判實(shí)踐中提倡綠色原則的合同類(lèi)型化，這樣不僅方便法官適用原則裁判，而且法官的自由裁量權(quán)在一定程度上得到了限制。然而，隨著我國(guó)現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會(huì)不斷轉(zhuǎn)型，法律關(guān)系不斷復(fù)雜化，當(dāng)前必須以符合合同綠色原則的特征為前提，總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，歸納出綠色原則的合同類(lèi)型化特點(diǎn)和適用規(guī)則，防止同案不同判。

（四）強(qiáng)化裁判理由的闡述

合同糾紛適用中的綠色原則存在案件說(shuō)理不充分現(xiàn)象，其主要是因?yàn)椴门欣碛傻恼撟C缺乏層次性[15]。綠色原則論證層次性的增強(qiáng)，可以從以下兩個(gè)方面來(lái)實(shí)現(xiàn)。

1.說(shuō)理依據(jù)的層次化

裁判文書(shū)中法律、法規(guī)的引用應(yīng)把裁判依據(jù)和說(shuō)理依據(jù)相結(jié)合。應(yīng)有順序地參考法律規(guī)范，且把正式的法律淵源和非正式的法律淵源都納入裁判的法律依據(jù)范圍。應(yīng)結(jié)合其他法律規(guī)范及其案件事實(shí)，擴(kuò)展綠色原則的語(yǔ)境含義。因此，在合同糾紛中，應(yīng)先適用法律規(guī)范，再適用綠色原則。法律推理時(shí)優(yōu)先適用正式的法律淵源，摒棄任意率先適用綠色原則的不當(dāng)做法，保持原則中立，使裁判效果合法合理，提高裁判的正當(dāng)性。

2.注重推理過(guò)程的層次性

裁判文書(shū)應(yīng)以“證據(jù)審查判斷、事實(shí)調(diào)查和法律適用”為基礎(chǔ)進(jìn)行說(shuō)理，把推理過(guò)程反映其中，使其層次分明[16]。因此，處理有關(guān)綠色原則的合同糾紛時(shí)，既要運(yùn)用綠色原則對(duì)裁判的大前提進(jìn)行輔助論證，同時(shí)需要運(yùn)用綠色原則來(lái)劃分小前提的事實(shí)，形成一個(gè)嚴(yán)密的三段論推理，防止個(gè)案說(shuō)理不清。同時(shí)，必須把個(gè)案的訴訟主張、訴訟爭(zhēng)點(diǎn)以及庭審情況相結(jié)合進(jìn)行推理，做到有針對(duì)性。這不僅可以防止合同糾紛中綠色原則裁判推理的模板化和格式化，而且可以反映個(gè)案的特點(diǎn)。

結(jié)語(yǔ)

綠色原則不僅是我國(guó)民法典編纂過(guò)程中的一項(xiàng)創(chuàng)舉，而且為世界法律文化作出了重要貢獻(xiàn)。具有創(chuàng)新性和開(kāi)拓性的綠色原則，對(duì)促進(jìn)合同糾紛的解決，具有重要的現(xiàn)實(shí)作用、理論意義和深遠(yuǎn)影響。只有解決好綠色原則在合同糾紛中存在的司法適用范圍太窄、有被濫用風(fēng)險(xiǎn)、存在同案不同判現(xiàn)象、判決書(shū)中說(shuō)理不充分的問(wèn)題，綠色原則才能在糾紛較多的合同中發(fā)揮更大的效用，以更好地解決民事糾紛，維護(hù)法律的公平正義。