范思力

（貴州省人民檢察院，貴州 貴陽 550081）

從權(quán)力運行機制上看，將權(quán)力分為決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)，形成相互制約和協(xié)調(diào)的關(guān)系是公共權(quán)力治理現(xiàn)代化的一種趨勢①中共十七大提出：“建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制?！敝泄彩舜筇岢觯骸耙_保決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)，確保國家機關(guān)按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力?！敝泄彩糯髨蟾嫣岢觯骸耙∪婪Q策機制，構(gòu)建決策科學(xué)、執(zhí)行堅決、監(jiān)督有力的權(quán)力運行機制?！?。目前，我國監(jiān)督權(quán)以手段為標(biāo)準(zhǔn)可劃分為：紀(jì)律監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督、派駐監(jiān)督、巡視監(jiān)督、人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督制度，審計監(jiān)督、統(tǒng)計監(jiān)督②《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》提出：“推進(jìn)紀(jì)律監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督、派駐監(jiān)督、巡視監(jiān)督統(tǒng)籌銜接，健全人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督制度，發(fā)揮審計監(jiān)督、統(tǒng)計監(jiān)督職能作用?！薄Ｔ谥T多監(jiān)督權(quán)類型中，司法監(jiān)督當(dāng)然包括檢察機關(guān)的法律監(jiān)督（本文簡稱為“檢察監(jiān)督”）?；诋?dāng)前檢察權(quán)配置的調(diào)整，對檢察監(jiān)督的理解是否應(yīng)當(dāng)有所變化，理論和實務(wù)均有諸多討論。歸納起來大體包括：第一，檢察監(jiān)督與監(jiān)察監(jiān)督的區(qū)別，如有觀點認(rèn)為檢察機關(guān)的法律監(jiān)督是一種針對個人、行為和機關(guān)的法律監(jiān)督，監(jiān)察機關(guān)的法律監(jiān)督是一種針對國家公職人員個人的監(jiān)督[1]；第二，檢察監(jiān)督的實現(xiàn)方式，如有觀點認(rèn)為檢察機關(guān)的法律監(jiān)督是一種提示與提醒，不具有實體性的行政處分權(quán)或司法裁決權(quán)，是平行機關(guān)之間的提醒和防錯機制[2]。從以上觀點不難發(fā)現(xiàn)，未來豐富檢察監(jiān)督內(nèi)涵的重點在于深化對“監(jiān)督”的理解。這種拓展既需要借鑒現(xiàn)代法治文明成果，也需要考察我國歷史傳統(tǒng)。中國古代關(guān)于監(jiān)督制度的建設(shè)大多見于監(jiān)察。在一些動蕩年代，中國封建政權(quán)也會在特定領(lǐng)域加強監(jiān)督制度建設(shè)，比如軍事活動。發(fā)端于秦漢，延續(xù)于曹魏，運用于帝王專制的北魏時期（公元386年至公元534年）軍事監(jiān)督制度，其軍事監(jiān)督活動不只體現(xiàn)監(jiān)察屬性，還形成了不同于糾舉犯罪，彈劾違法的監(jiān)軍督軍制度，這些歷史經(jīng)驗對豐富中國檢察監(jiān)督內(nèi)涵有一定借鑒意義。

一、北魏時期軍事監(jiān)督制度形成的背景

應(yīng)當(dāng)說“監(jiān)”“檢”“督”“察”在中國文字中本來就有獨立含義?！稜栄拧め屧b》曰：“監(jiān)，視也?！薄墩f文解字》釋之曰：“監(jiān)，臨下也?！笨梢岳斫鉃閺呐圆榭础！稜栄拧め屧b》曰：“檢，同也?！惫薄稜栄抛ⅰ丰屩唬骸澳７锻取薄！稜栄拧め屧b》曰：“董、督，正也?！苯Y(jié)合鄭玄對《周禮·春官·大?！分小敖侥骒朊摺币痪渌ⅲ梢岳斫鉃楦淖兓蚋恼?。《爾雅·釋詁》曰：“覆、察、副，審也?！薄墩f文解字》釋之曰：“察，復(fù)審也。”可以理解為再次審查。將這些字進(jìn)行組合后便得出“監(jiān)督”“監(jiān)察”“檢察”等不同詞語的本意。從這里可以看出，“監(jiān)督”“監(jiān)察”“檢察”的原意源于不同字含義的組合，在理解其傳統(tǒng)含義時應(yīng)先拆分理解，而不是先組合為一個詞語后再理解和引申。在北魏時期軍事活動中，軍事監(jiān)督一般基于“監(jiān)”與“督”兩類職責(zé)的行使，前者職責(zé)在歷史文獻(xiàn)資料中多體現(xiàn)在“監(jiān)軍御史”，后者多體現(xiàn)在“都督”“軍司”。這些職位設(shè)置均受過去軍事領(lǐng)導(dǎo)體制和兩晉時期兵制的影響。

（一）過去軍事領(lǐng)導(dǎo)體制變革對北魏軍事監(jiān)督制度形成的影響

自《孫子兵法·謀功篇》中提出“將能而君不御者勝”的軍事領(lǐng)導(dǎo)思想以來，皇帝將臨時決斷的指揮權(quán)授予將軍，將軍在外領(lǐng)兵時處于軍事決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)合一的狀態(tài)受到歷代兵家推崇。秦朝秉承“閫外之事，將軍制之”的軍事領(lǐng)導(dǎo)思想，建立虎符發(fā)兵、臨時命將等制度[3]。王翦、白起等秦朝將領(lǐng)具有戰(zhàn)時幾十萬軍隊的指揮權(quán)，能夠在外發(fā)動長時間的大型戰(zhàn)役。到兩漢時期，由于比較重視直屬皇帝中央軍的建設(shè)，對外戰(zhàn)爭以及平息地方叛亂以中央軍為主[4]。加之兩漢初期中央財力充裕，可以做到“中央養(yǎng)兵”“將軍用兵”。將領(lǐng)地方割據(jù)可能性不大，在戰(zhàn)時仍能享有指揮權(quán)和部分執(zhí)行權(quán)?？蓺v代皇帝對在外征戰(zhàn)的將領(lǐng)一直難以消除猜忌。歷史上，秦朝將領(lǐng)白起長平之戰(zhàn)后便被秦昭王賜死，西漢太尉周亞夫平定“七國之亂”后被漢景帝逼死。在東漢末期，因時局動蕩，叛亂頻發(fā)，中央勢力衰弱，不得不將募兵權(quán)、發(fā)兵權(quán)交由地方各州刺史[5]，地方軍逐漸成為國家主要軍事力量，在外征戰(zhàn)的將領(lǐng)或戍邊將領(lǐng)擁兵自重，逐漸成為地方割據(jù)勢力。東漢末年，并州刺史董卓率兵進(jìn)攻洛陽，廢少帝劉辯，立陳留王劉協(xié)為帝。從過往歷史經(jīng)驗看，為緩和君將之間因時空間隔引發(fā)的不信任，保持皇帝專制與將領(lǐng)軍事集權(quán)的平衡，在軍事活動中引入監(jiān)督權(quán)制約決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)不失為一種辦法。這種監(jiān)督權(quán)引入開始屬于臨時受命。例如，《史記·秦始皇本紀(jì)》記載：“使扶蘇北監(jiān)蒙恬于上郡”，扶蘇并沒有專門監(jiān)督軍隊的官職。后秦漢時期逐漸設(shè)立“護(hù)軍”“御史”“軍正”等官職專司監(jiān)督。作為部落形成的國家政權(quán)，北魏鮮卑王族敢于重用一批漢族知識分子，對中原前朝制度進(jìn)行大規(guī)模效仿。皇始元年，“始建曹省，備置百官”；天興元年，“典官制，立爵品”，太和年間王肅“為魏制官品百司，皆如江南之制”[6]。相應(yīng)軍司、監(jiān)軍御史、都督等專司督軍督戰(zhàn)的官職也通過效仿前朝官制被引入北魏軍事活動中。

（二）兩晉時期兵制對北魏軍事監(jiān)督制度形成的影響

《資治通鑒·晉紀(jì)》記載：“昔自漢末，四海分崩，刺史內(nèi)親民事，外領(lǐng)兵馬?！敝翓|漢末年，刺史已不再單純是中央派駐監(jiān)察地方的官員，實質(zhì)成為掌握軍政民政大權(quán)的地方官員。軍事活動中，在調(diào)和君將關(guān)系之外又新增了一種新的權(quán)力制約需要，即中央對地方軍權(quán)的節(jié)制。曹魏時期，曹操為解決本族勢力、地方豪強與依附勢力之間的軍權(quán)分配關(guān)系，派遣同姓宗族或姻親擔(dān)任都督。都督既統(tǒng)帥中央屯軍，也持節(jié)代表中央與地方刺史共同調(diào)遣州郡兵。例如，曹仁假節(jié)，都督荊、揚、益諸軍事；夏侯尚領(lǐng)荊州刺史，假節(jié)，都督南方諸軍事；曹真假節(jié)，都督雍、涼諸軍事[7]。到西晉時期，中央與地方的軍權(quán)配置矛盾更尖銳。晉武帝講武，認(rèn)為諸州無事，于是罷州郡兵。陳寅恪先生認(rèn)為，當(dāng)時一是州郡兵并未全罷；二是晉武帝分封諸王，導(dǎo)致各王在封國有軍隊，州郡無力制約封國，為之后“八王之亂”埋下禍根[8]。北魏作為雜糅鮮卑、高車、氐和羌族、匈奴、漢族等民族的政權(quán)，在中央和地方軍權(quán)制約關(guān)系上不僅要繼續(xù)調(diào)和中央和地方軍權(quán)的矛盾，還要將原先軍隊的部落式管理進(jìn)行優(yōu)化。北魏先期，地方設(shè)置護(hù)軍管理地方部落軍隊。《魏書·官氏志》記載：“太安三年五月，以諸部護(hù)軍各為太守?！背o(hù)軍形式的軍事政區(qū)外，北魏還以軍鎮(zhèn)形式集中于北部邊境，在其他民族聚居地設(shè)立“六鎮(zhèn)”，實行以軍統(tǒng)民，軍政合一體制[9]。中央與地方軍事關(guān)系的復(fù)雜性和不穩(wěn)定性導(dǎo)致北魏在軍事監(jiān)督上更趨于堅決和固化。

二、北魏時期軍事監(jiān)督制度的特點

北魏沿襲曹魏監(jiān)察制度，成立御史臺，御史職責(zé)包括監(jiān)督朝會、糾舉犯罪、彈劾違法、審斷案件、監(jiān)軍督戰(zhàn)等[10]。北魏也曾有派出監(jiān)軍御史監(jiān)軍的記載，但《魏書·官氏志》等文獻(xiàn)中并沒有將監(jiān)軍御史作為一種官職。從歷史文獻(xiàn)記載看，監(jiān)軍御史更像是一種奉詔命參與某次軍事活動的特殊任務(wù)，軍事活動結(jié)束后仍回歸本職。歷史文獻(xiàn)更多強調(diào)的是“派出某御史監(jiān)軍”而非“派出監(jiān)軍御史”①從查閱歷史文獻(xiàn)看，目前認(rèn)為北魏以監(jiān)軍侍御史為名履職的事例僅見《魏書·安同傳附安頡傳》。，對此現(xiàn)代已有大量專門考證②相關(guān)研究，如李小樹：《秦漢魏晉南北朝監(jiān)察史綱》，北京社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年；張晉藩：《中國監(jiān)察法制史稿》，北京商務(wù)印書館，2007年。，本文不再贅述。與此相反，北魏前期設(shè)立的都督，后期設(shè)立的軍司作為一種常設(shè)官職專司監(jiān)軍督戰(zhàn)，在職位設(shè)計、管轄范圍、運作方式上均有別于軍事活動中的御史，能體現(xiàn)北魏軍事監(jiān)督與御史監(jiān)察軍事的區(qū)別。

（一）北魏都督的特點

第一，都督以等級體現(xiàn)權(quán)威。中國古代監(jiān)察制度表面是為維護(hù)禮法，其實本質(zhì)上更多是皇帝用于節(jié)制群臣的專制工具。因此，御史官職的設(shè)計講究“夫秩卑而命之尊，官小而權(quán)之重，此小大相制，內(nèi)外相維之意也”[11]。御史品級一般較低。北魏御史中尉為從三品，治書侍御史為六品，侍御史為八品，殿中侍御史為從八品，檢校御史為第九品[12]。御史的權(quán)威更多來自皇命詔命，與自身在軍隊的地位無關(guān)。相較而言，都督除節(jié)制軍隊將領(lǐng)，還要兼顧部隊作戰(zhàn)，無戰(zhàn)事時還要關(guān)注所轄地區(qū)是否出現(xiàn)民變等，其品級與軍事組織中等級森嚴(yán)的權(quán)力地位息息相關(guān)。北魏都督一職沿襲西晉制度，都督在軍事監(jiān)督體系中地位最高?！稌x書·職官志》記載：“及晉受禪，都督諸軍為上，監(jiān)諸軍次之，督諸軍為下。”北魏都督以受節(jié)方式行使軍事監(jiān)督權(quán)，都督大多兼將軍號，品級也高御史很多?！段簳す偈现尽罚骸岸级礁葜T軍事”為從一品；“都督府三州諸軍事”為二品上；“都督府一州諸軍事”為三品下。由于都督品級較高，在節(jié)制地方軍隊時自然有了較為便宜的事權(quán)，為北魏后期都督機構(gòu)化、統(tǒng)帥化、地方化埋下伏筆，也為后期替代品——軍司的常設(shè)奠定了基礎(chǔ)。

第二，都督有特定的管轄范圍。北魏的行政區(qū)劃一般分為州、郡、縣三級，在五胡諸國的鎮(zhèn)、城、護(hù)軍和拓跋宗室、酋帥部落兵所在地還設(shè)有軍鎮(zhèn)[13]。北魏中央任命的都督其職責(zé)范圍是以都督區(qū)為界，據(jù)嚴(yán)耕望先生考證有關(guān)右都督區(qū)、統(tǒng)萬夏州都督區(qū)、河西涼州都督區(qū)、豫州都督區(qū)等11個都督區(qū)，每個都督區(qū)都不完全按照州郡范圍劃定，有的督數(shù)州軍隊，有的督數(shù)郡軍隊。除此之外，刺史也可奉皇命持節(jié)督其他州軍事[14]518-528。在都督區(qū)內(nèi)，都督可以調(diào)動區(qū)內(nèi)各州郡軍隊。例如，《魏書·皮豹子傳》記載：“尋除都督秦雍荊梁益五州諸軍事?！倍级铰氊?zé)范圍不受區(qū)劃限制除了表現(xiàn)在跨北魏行政區(qū)劃外，還表現(xiàn)為都督諸軍鎮(zhèn)。例如，《魏書·陸真?zhèn)鳌酚涊d：“正始初，除武川鎮(zhèn)將。人除太仆卿。都督沃野、武川、懷朔三鎮(zhèn)諸軍事、安北將軍、懷朔鎮(zhèn)大將，加散騎常侍?！倍级絽^(qū)雖然跨州、郡、縣和諸軍鎮(zhèn)，但并不是一種凌駕于其上的行政區(qū)劃，更類似于現(xiàn)在中國戰(zhàn)區(qū)的劃分。都督區(qū)在戰(zhàn)時主要是為了便于調(diào)動地方軍隊，督促地方將領(lǐng)參戰(zhàn)，和平時期主要為了發(fā)揮軍事防衛(wèi)功能[15]。都督區(qū)的劃定使都督的軍事監(jiān)督職能有了屬地性。相較而言，御史監(jiān)軍大多在戰(zhàn)時受皇命行動，其履職也沒有固定的轄區(qū)。

第三，都督常以參與或主導(dǎo)的方式節(jié)制地方。北魏時期的監(jiān)軍御史雖然也可監(jiān)軍督戰(zhàn)，但大多重糾舉彈劾軍隊內(nèi)不法之事，偶爾行使軍事指揮權(quán)。例如，《魏書·安同傳附安頡傳》記載安頡作為監(jiān)軍御史與主帥奚斤共同率領(lǐng)軍隊作戰(zhàn)。監(jiān)軍御史一般不兼將軍號，也沒有調(diào)動地方州郡、護(hù)軍軍鎮(zhèn)部隊的權(quán)力。與御史不同，據(jù)日本學(xué)者漥添慶文考證，目前有據(jù)可查的北魏都督大多兼有將軍號[16]。而且都督基于節(jié)制地方軍事力量和平叛征討需要，更重督軍之職，在軍隊內(nèi)也有生殺予奪之權(quán)。據(jù)嚴(yán)耕望先生考證，北魏仿南朝，都督也可假節(jié)、持節(jié)、使持節(jié)，與督、監(jiān)、都督相互配合，形成九種督軍方式[14]518。《晉書·職官志》記載：“使持節(jié)得殺二千石以下；持節(jié)殺無官位人，若軍事得與使持節(jié)同，假節(jié)唯軍事得殺犯軍令者?！边@種督軍職責(zé)有時甚至與軍事監(jiān)察分開，由都督專司。如《魏書·楊播傳附楊昱傳》：“詔昱兼侍中，持節(jié)催西北道大都督、北海王顥，仍隨軍監(jiān)察?！倍级揭宦毘袚?dān)督軍職責(zé)，除參與軍事決策外還有權(quán)調(diào)動指揮中央和地方軍事力量。在北魏“六鎮(zhèn)之亂”發(fā)生后，有的都督還兼領(lǐng)刺史，主管地方軍政，甚至承擔(dān)一定外交功能[17]。

（二）北魏軍司的特點

北魏孝明帝登基（公元515年）后，由于政權(quán)不穩(wěn)，內(nèi)部動亂加劇，都督制開始發(fā)生異化。一方面如，原先都督的督戰(zhàn)職能被行臺替代，北魏后期國家設(shè)置行臺作為中央派出機構(gòu)，既統(tǒng)軍又治民，還負(fù)責(zé)軍事征討、駐戍地方和代表國家意志出使[18]。另一方面，地方部隊指揮官均開始兼都督號，北魏后期都督的濫授導(dǎo)致了都督的軍職化，當(dāng)州都督、當(dāng)郡都督、大都督、子都督、帥都督等各種名號的都督大量涌現(xiàn)，嚴(yán)重地沖擊了北魏的都督制[19]，都督號不再具有代表中央節(jié)制地方的意義，北魏后期軍司逐漸取代都督成為新的軍事監(jiān)督官員。相較御史，軍司具有兩個特點。

第一，軍司屬于無品級兼職武官。北魏后期雖然軍司設(shè)置頻繁，但通過考察《魏書·官氏志》《職員令》等文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)軍司本身并不帶有品級。軍司品級來源于官員的其他職務(wù)，如太守、將軍、尚書郎中等。這點與前述都督有很大不同，如前所述，北魏都督本身自帶品級，品級是其權(quán)威的來源。軍司職位比較類似于監(jiān)軍御史，屬于臨時帶詔命隨軍出征，權(quán)威來自于皇帝詔命。如《魏書·李順傳附李煥傳》載：“詔煥以本官為軍司?！薄段簳けR同傳》載：“詔同為軍司?！迸c監(jiān)軍御史不同的是，北魏軍司并不隸屬于御史監(jiān)察系統(tǒng)，中央的文官、武官、御史皆可轉(zhuǎn)任軍司。有學(xué)者考證，擔(dān)任過中書、秘書和集書三省侍從文官、禁衛(wèi)武官、御史的官員均可任軍司。而且軍司職務(wù)解除后也不回歸本職，大部分軍司職務(wù)解除后即轉(zhuǎn)任留守、改鎮(zhèn)他地或返回中央任新職[20]。從這個意義上講，軍司屬于一種不帶品級的臨時兼職或兼差，既不屬于文官系統(tǒng)、更不屬于監(jiān)察系統(tǒng)，將其歸屬為軍事職務(wù)序列比較妥當(dāng)。

第二，軍司主要對原都督職責(zé)有所繼承。在考證軍司職能時，有觀點認(rèn)為軍司是一種軍事監(jiān)察官[21]。其實自秦漢建立監(jiān)察制度至明清，歷代對監(jiān)察職能的基本定位和重點是比較明確和一致的，就是彈劾官員的違法犯罪[22]。從文獻(xiàn)記載內(nèi)容看，軍司職責(zé)與監(jiān)察相差甚遠(yuǎn)，更多在督戰(zhàn)的同時帶有監(jiān)視之責(zé)。比如文獻(xiàn)記載軍司為軍人錄勛。據(jù)《魏書·盧同傳》記載，行臺、監(jiān)軍、都督也可記錄。這樣設(shè)計更多是為了防止偽造軍功，并非出于突出軍司監(jiān)察職責(zé)的目的。據(jù)《魏書》記載，有的軍司與主將共同經(jīng)略謀劃，督促軍隊作戰(zhàn)。軍司負(fù)責(zé)節(jié)度諸軍。例如，《魏書·南安王楨附英傳》記載：“宣武帝時，英上表奏，今豫州刺史司馬悅已戒嚴(yán)垂邁，而東豫州刺史田益宗方擬守三關(guān)，請遣軍司為之節(jié)度?！边@些職責(zé)原屬都督，后期都督地方化，軍司遂替代之。另外，軍司有權(quán)向皇帝傳遞軍事信息。這主要體現(xiàn)在官員擔(dān)任軍司后仍兼任文武散官，仍作為皇帝的近信侍臣，可密奏皇帝。例如，軍司畢祖朽兼給事黃門侍郎，黃門侍郎常在皇帝左右，參與軍政謀議[23]。目前歷史文獻(xiàn)中并無軍司上書彈劾將領(lǐng)的案例，可見軍司即便有監(jiān)察職能也并非其主責(zé)主業(yè)。

三、對豐富檢察監(jiān)督內(nèi)涵的借鑒意義

無論基于何種視角討論檢察監(jiān)督，法律監(jiān)督機關(guān)的憲法定位意味著中國檢察機關(guān)必須要基于法律監(jiān)督這一語境發(fā)展和完善，這是歷史積累的結(jié)果。在前蘇聯(lián)及我國檢察制度建構(gòu)的語境中，所謂“法律監(jiān)督”其基本含義為“監(jiān)督法律的統(tǒng)一實施或遵守”[24]。其中最為關(guān)鍵、最值得挖掘的中國特色要素就是對“監(jiān)督”的認(rèn)識理解。對比北魏軍事監(jiān)督制度可以發(fā)現(xiàn)，除卻客體的差別，在成立專門國家監(jiān)察機關(guān)、單一制國家結(jié)構(gòu)變化不大、檢察監(jiān)督方式面臨調(diào)整的今天，北魏軍事監(jiān)督對豐富檢察監(jiān)督內(nèi)涵有如下借鑒意義。

（一）檢察監(jiān)督不能光重“察”還要重“督”

“檢察”一詞雖是舶來品，我國檢察機關(guān)在理解時卻一直帶有一種很巧合的側(cè)重，即比較重視體現(xiàn)“察”的復(fù)審、糾正、問責(zé)功能。國家監(jiān)察體制改革前，理論上也傾向于將御史制度作為一種我國檢察制度可考察可借鑒的本土資源和優(yōu)良傳統(tǒng)[25]。重視“察”的一面造成實踐中檢察機關(guān)很容易傾向靠三種權(quán)力體現(xiàn)自己作為監(jiān)督者的地位。一是公訴權(quán)，因為公訴程序中檢察機關(guān)必須對案件進(jìn)行再審查。二是批捕權(quán)，因為不批捕可以實現(xiàn)對偵查活動的影響或阻斷。三是偵查權(quán)，因為偵查可以引發(fā)問責(zé)追責(zé)機制。但是，在民事檢察、行政檢察特別是公益訴訟檢察職能中，檢察機關(guān)復(fù)審、糾正、問責(zé)的主體地位體現(xiàn)得不明顯，相應(yīng)也產(chǎn)生了應(yīng)增強檢察監(jiān)督剛性的觀點和認(rèn)識[26]。若對比北魏時期的軍事監(jiān)督權(quán)，回歸到“監(jiān)督”語境下其實不難發(fā)現(xiàn)，過去真正體現(xiàn)中國監(jiān)督權(quán)特點的恰是“督”的一面，即監(jiān)視、引導(dǎo)、主導(dǎo)、調(diào)度。以北魏軍事監(jiān)督制度為例，無論是都督還是軍司，到任后并不是去查處一批軍官，糾正一批軍事錯誤，而是主持或者配合將領(lǐng)取得戰(zhàn)爭勝利或完成特定軍事任務(wù)。在國家監(jiān)察制度確立的今天，除了在對象上與監(jiān)察權(quán)有所區(qū)別外，檢察監(jiān)督對“督”有所側(cè)重比較有利實踐中保持檢察監(jiān)督的張力。比如，檢察機關(guān)提起公益訴訟履行的訴前程序，行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督等工作，更多地需要檢察機關(guān)發(fā)揮一種“督”的作用，而非“察”的作用。

（二）有必要將檢察監(jiān)督視為中央事權(quán)

在提出司法權(quán)是否屬于中央事權(quán)這個命題后，理論界存在涇渭分明的兩種看法。有觀點認(rèn)為，司法權(quán)應(yīng)該由國家統(tǒng)一行使，司法權(quán)的統(tǒng)一性、完整性決定了其不可分割性[27]。另一種觀點認(rèn)為，司法權(quán)不一定完全是中央事權(quán)，地方法院也具有地方性特征[28]。該命題本與檢察機關(guān)無關(guān)，但相應(yīng)地也會有檢察監(jiān)督是否屬于中央事權(quán)的爭議。若參考北魏時期軍事監(jiān)督制度可以發(fā)現(xiàn)，監(jiān)督權(quán)一旦被賦予中央節(jié)制地方的意義，就不可避免地要作為中央事權(quán)，在權(quán)力行使和保障方式上都要盡可能地避免地方化。因為就軍事活動而言，地方化的最終結(jié)果就是割據(jù)?！吨泄仓醒腙P(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》中明確要求：“理順中央和地方權(quán)責(zé)關(guān)系，加強中央宏觀事務(wù)管理，維護(hù)國家法制統(tǒng)一、政令統(tǒng)一、市場統(tǒng)一?！奔热粰z察監(jiān)督以維護(hù)國家法制統(tǒng)一、尊嚴(yán)和權(quán)威為目的，現(xiàn)階段有必要將檢察監(jiān)督作為一種中央事權(quán)予以行使和保障，這也符合我國監(jiān)督權(quán)運行的傳統(tǒng)。

（三）檢察監(jiān)督方式可分為參與型監(jiān)督與主導(dǎo)型監(jiān)督

在當(dāng)前國家權(quán)力格局下審視檢察監(jiān)督不難發(fā)現(xiàn)，人大之下的“一府一委兩院”格局造成檢察監(jiān)督面臨一種對象困局。在上述國家機關(guān)類別中似乎只有政府和法院可以作為監(jiān)督對象。事實上，無論是在訴訟活動中監(jiān)督行政權(quán)和審判權(quán)，還是在訴訟活動之外監(jiān)督行政權(quán)，檢察監(jiān)督方式總是缺乏一種清晰界定，容易受到質(zhì)疑。比如，檢察長列席審委會的合理性、檢察機關(guān)對行政執(zhí)法活動監(jiān)督的可行性等。其實，從權(quán)力運行機制看，檢察監(jiān)督作為一種監(jiān)督權(quán)，實現(xiàn)監(jiān)督功能的方式主要表現(xiàn)為制約決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)。對比北魏時期都督和軍司的監(jiān)督方式可以發(fā)現(xiàn)，對軍事決策權(quán)的監(jiān)督可通過參與決策方式實現(xiàn)，對軍事執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督可通過主導(dǎo)執(zhí)行方式實現(xiàn)。對應(yīng)檢察監(jiān)督，一旦檢察機關(guān)以參與決策的方式實現(xiàn)監(jiān)督，一些檢察工作的內(nèi)在合理邏輯便能得到更好的解釋。比如，提前介入偵查、檢察長列席審委會等工作，可以將之視為一種參與司法決策的監(jiān)督。一旦檢察機關(guān)能以主導(dǎo)執(zhí)行進(jìn)程的方式實現(xiàn)監(jiān)督，一些檢察工作的發(fā)展方向便能得到更清晰的指引。比如，公益訴訟訴前程序中檢察機關(guān)邀請多個行政機關(guān)共同協(xié)商拿出治理方案，推動各方形成解決問題的合力，這方面檢察機關(guān)的主導(dǎo)作用還應(yīng)繼續(xù)加強。再比如，檢察機關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，主導(dǎo)地位還需通過把握訴訟進(jìn)程和影響案件實質(zhì)處理，才能得到進(jìn)一步彰顯。