摘 要：武警見危救助行為是《人民武裝警察法》規(guī)定的一項重要義務(wù)，通過對人民武裝警察實施見危救助行為的法律層面分析，以期對其有更為深刻的認知。

關(guān)鍵詞：見危救助;法律界定;法律性質(zhì);法律問題

《中華人民共和國人民武裝警察法》（后文稱《人民武裝警察法》）第28條規(guī)定：“人民武裝警察遇有公民人身財產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形，應(yīng)當及時救助”。這稱為武警的見危救助。

一、武警見危救助行為的法律特點

日常生活中，對于人民武裝警察在危難之中救助人民群眾的行為是常見的。

見危救助行為具有以下特點：第一，行使主體的特殊性。行使見危救助行為的主體是人民武裝警察，而其它任何機關(guān)、團體、個體對公民行使的危難救助行為并非本文所說的見危救助義務(wù)。第二，行為的當為性。對于見危救助行為，強調(diào)只要見到公民處于危難中，人民武裝警察都必須加以救助。見危救助規(guī)定在“權(quán)利與義務(wù)”章節(jié)中，說明武警見危救助行為是一種法律義務(wù)行為，是一種當為行為，無選擇或者放棄的自由。第三，救助情況的多樣性。武警見危救助的情況是多樣的，不僅有人為的侵害，如搶劫、搶奪等，還有動物的侵襲，如猛獸的襲擊，也有自然的侵害，如地震、洪災(zāi)等，甚至還有公民自身造成的危險，如因病突然的昏厥等。只要公民人身、財產(chǎn)等正在面臨緊迫危險，就應(yīng)當采取救助行為。需要強調(diào)的是這些情況都必須不與人民武裝警察執(zhí)行任務(wù)、履行職責(zé)的要求相關(guān)，否則它就只是一種履職行為，而不是義務(wù)行為。

二、武警見危救助的法律性質(zhì)

（一）見危救助的義務(wù)性

義務(wù)與權(quán)利相對應(yīng)。《人民武裝警察法》將見危救助的規(guī)定放在第四章“權(quán)利與義務(wù)”里，同時從其內(nèi)容本身分析，見危救助的的義務(wù)性是必然的。對于義務(wù)的不履行，需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這是基本的法理要求。需要強調(diào)的是，對于人民武裝警察見危不救的行為造成嚴重后果是否可能構(gòu)成不作為犯罪在司法中還需要進一步的明確。 因為要構(gòu)成刑法中的不作為犯罪，首要的條件就是行為人負有實施某種積極行為的特定義務(wù)。而人民武裝警察見危不救的義務(wù)來源表現(xiàn)為法律明文規(guī)定義務(wù)，就是一種必須實施的特定義務(wù)。這點作為不作為的特定義務(wù)來源，司法的確認應(yīng)該不具有爭議性。

（二）見危救助的權(quán)利性

對于人民武裝警察來說，既具有武警的特殊身份，是軍人。同時又是一個普通公民，應(yīng)該享有普通公民具有的一切權(quán)利，除非法律另有規(guī)定的除外。這個法律另有規(guī)定就是當考慮其“人民武裝警察”身份時，必須犧牲的普通公民的相關(guān)權(quán)利。而公民正在被搶劫、搶奪、綁架、襲擊、劫持時，武警為履行救助義務(wù)而針對加害人實施的救助行為，和普通公民的正當防衛(wèi)行為是吻合的，符合正當防衛(wèi)條件的條件，也是在行使公民的正當防衛(wèi)。同樣，公民被野獸咬傷，跌落懸崖等時，人民武裝警察在救助過程中損害較小的利益，挽救更大的利益，符合緊急避險的條件，也是在行使公民的緊急避險。這時武警的見危救助行為也就具有了權(quán)利性的性質(zhì)。

三、行使見危救助應(yīng)把握的特殊情況

（一）注意與履行職責(zé)、執(zhí)行任務(wù)相區(qū)分

武警的見危救助行為有時表現(xiàn)為履行職責(zé)，執(zhí)行任務(wù)，有時表現(xiàn)為履行法律義務(wù)。之所以強調(diào)要注意加以區(qū)分，原因在于兩者如果區(qū)分不好，可能會造成較嚴重的后果，因為不同的法律歸納，可能產(chǎn)生不同的法律責(zé)任，尤其當其產(chǎn)生嚴重后果時，在刑法上進行區(qū)分時，責(zé)任將完全不同。刑法規(guī)定的玩忽職守罪在客觀方面的要求是是實施了玩忽職守的行為，并使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受了重大損失。而《軍人違反職責(zé)罪案件立案標準的規(guī)定》中也強調(diào)需違反軍人職責(zé)。因此，人民武裝警察不救助需要救助的公民，怠于履行職責(zé)、執(zhí)行任務(wù)，可能構(gòu)成玩忽職守罪或者軍人違反職責(zé)罪。反之，如果僅僅是未履行見危救助義務(wù)而不和職責(zé)、任務(wù)相關(guān)，則可能構(gòu)成的是不作為犯罪，要根據(jù)義務(wù)不履行的情況以及所造成的嚴重后果來確定罪名，這兩者在定罪在量刑上都會有大的區(qū)別。

（二）注意履行法定職責(zé)優(yōu)先

見危救助對于武警來說是一種必須履行的義務(wù)，但也會出現(xiàn)履行職責(zé)和履行義務(wù)選擇的問題，比如人民武裝警察在執(zhí)行任務(wù)，趕赴目的地途中遇到面臨車禍群眾需要救助時，這時如果兩者能夠兼顧最好，但是如果出現(xiàn)履行法定職責(zé)與履行法定義務(wù)相沖突的問題時，也就出現(xiàn)了兩個或兩個以上的法益發(fā)生沖突時的選擇、平衡的問題。依據(jù)法律的相關(guān)比例原則以及各種法益的平衡，一般認為是當兩者不可兼顧的情況下，履行法定職責(zé)優(yōu)先。首先，這是由武警部隊的法定任務(wù)決定的，這是一種法律授權(quán)且不可放棄的。而履行見危救助的法律義務(wù)，是《人民武裝警察法》基于人民武裝警察特定身份的一種概括性義務(wù)。兩者在進行法益權(quán)衡時，前者的放棄會造成更大利益的損失，不能兼顧時應(yīng)首先保障法定任務(wù)的履行，同時，執(zhí)行任務(wù)，履行法定職責(zé)就是維護國家安全和社會穩(wěn)定，在我國全體人民的利益與國家安全利益是一致的。其次，人民武裝警察執(zhí)行任務(wù)，是執(zhí)行上級的命令。武警部隊作為國家武裝力量的重要組成部分，部隊的軍事屬性決定了人民武裝警察對命令必須服從、不能違抗。不過，這種做法只是在實踐中基于法理而進行的一種符合法理相關(guān)原則的解讀，到現(xiàn)在為止，仍缺乏具有權(quán)威性的法規(guī)或者文件的解釋和支持，這是不利于武警部隊的建設(shè)的。

（三）使用警械武器遵循法定程序

相應(yīng)主體如何行使公權(quán)力，需要通過一定程序來進行要求。一般來說，義務(wù)的履行則是不需要的，由于人民武裝警察的特定身份，其在履行義務(wù)時有其獨特性，特別是其在執(zhí)行任務(wù)過程中進行的與任務(wù)無關(guān)的見危救助行為，往往因其配有警械武器，為有效的履行見危救助義務(wù)，是可以適當使用的?！度嗣裎溲b警察法》《人民警察使用警械和武器條例》等法律明確規(guī)定了警械武警使用的法定程序。為此，人民武裝警察在履行危難救助義務(wù)，打擊不法侵害時，可以依法使用警械和武器。但須遵循法定程序。

參考文獻：

[1]王作富.《刑法》（第六版），[M]中國人民大學(xué)出版社，2016（1）：50-51，550-551

[2]曾鐳.淺析人民武裝警察見危救助義務(wù)，法制與社會. 2019（20）：208-209

作者簡介：

劉穎：1975年5月出生，四川資陽人，研究生學(xué)歷。武警警官學(xué)院軍事法學(xué)系

（武警警官學(xué)院? 四川? 成都 610213）