胡 鋒，趙 紅，劉 超

（1.北京工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，北京 100124；2.中國科學(xué)院大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，北京 100190）

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力。2015年9月，國務(wù)院公布了關(guān)于“大眾創(chuàng)業(yè) 萬眾創(chuàng)新”支撐平臺指導(dǎo)意見，宣布要加快發(fā)展“眾創(chuàng)、眾籌、眾扶、眾包”等支撐平臺的發(fā)展，以創(chuàng)新促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展。在此背景下，網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新競賽作為一種“眾創(chuàng)、眾包”機(jī)制，是實(shí)現(xiàn)國家創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的重要路徑之一。創(chuàng)新競賽包括組織者和參與者。組織者將需要解決的創(chuàng)新問題（或?yàn)榫幊填悊栴}，如編寫代碼；或?yàn)樵O(shè)計(jì)類問題，如設(shè)計(jì)企業(yè)標(biāo)識）通過一定的方式（如借助創(chuàng)新競賽網(wǎng)絡(luò)平臺）公開發(fā)布，并提供相應(yīng)的競賽酬金、競賽時(shí)長等相關(guān)信息。參與者通過網(wǎng)絡(luò)檢索獲知相關(guān)競賽信息后，可自由選擇登陸網(wǎng)絡(luò)平臺，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交候選解決方案。組織者在接收到方案后可對其進(jìn)行評分、評價(jià)，或直接與參與者進(jìn)行互動溝通，參與者根據(jù)收到的反饋意見，改進(jìn)其想法并提交改進(jìn)后的方案。當(dāng)競賽結(jié)束后，組織者依據(jù)其對方案的評分，選出獲勝方案，并根據(jù)公布的獎勵規(guī)則支付相應(yīng)的報(bào)酬，以此取得獲勝方案的知識產(chǎn)權(quán)。如今，借助互聯(lián)網(wǎng)，網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新競賽在全球范圍內(nèi)高效對接了組織者的創(chuàng)新需求和參與者的創(chuàng)新供給，日益成為公司企業(yè)獲取創(chuàng)新的重要來源之一，戴爾、百思買、英國廣播公司、寶馬以及Adobe等均曾通過創(chuàng)新競賽獲取創(chuàng)新［1］。

學(xué)術(shù)界對于網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新競賽的關(guān)注大多集中于如何設(shè)置競賽獎勵方案、競賽時(shí)長、反饋機(jī)制從而使組織者獲取盡可能多的高質(zhì)量方案（即提升競賽績效）。一類研究發(fā)現(xiàn)競賽酬金設(shè)置［2-5］、信息反饋［6-8］、創(chuàng)新問題特征［9-10］、創(chuàng)新過程中涉及的知識產(chǎn)權(quán)安排［11］等會影響創(chuàng)新績效。另一類研究聚焦于參與者的資源、智力投入，研究如何管理、激勵參與者從而最大化創(chuàng)新績效［12］。他們發(fā)現(xiàn)，參與者排名［13］、參與者個(gè)數(shù)［14］、參與者知識與技能水平［15-16］、參與者文化屬性特征［17-18］、參與者所受的非貨幣激勵［19］、參與者的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)［20］、參與者之間的共謀行為［21］等均能夠影響競賽績效。組織者在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布的創(chuàng)新競賽理論上能夠吸引、招募全球范圍內(nèi)的參與者為其服務(wù)。因此，與傳統(tǒng)的R&D組織相比，網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新競賽參與者多樣性水平更高。參與者的屬性特征眾多，參與者群組①參加同一個(gè)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新競賽的參與者組成一個(gè)群組，定義該群組為該創(chuàng)新競賽的參與者群組，下同。的多樣性水平亦可有多種度量方式，如參與者國別多樣性、參與者技能種類多樣性等?；趥鹘y(tǒng)組織的結(jié)構(gòu)，組織行為學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域的研究發(fā)現(xiàn)組織個(gè)體的多樣性會影響組織的績效［22-25］。而對于個(gè)體多樣性水平更高的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新競賽，卻鮮有研究關(guān)注參與者群組多樣性水平對競賽績效的影響。盡管基于傳統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)得到的有關(guān)個(gè)體多樣性的洞察力能夠給予如何管理、應(yīng)對創(chuàng)新競賽中參與者多樣性有益的啟發(fā)，但是創(chuàng)新競賽特有的屬性會弱化上述借鑒過程的基礎(chǔ)和依據(jù)。首先，在創(chuàng)新競賽中，參與者主要通過網(wǎng)絡(luò)形式進(jìn)行互動，無法通過直接的交流（如面對面互動）獲取社會分類（social categorization）的線索。這種網(wǎng)絡(luò)中介互動會弱化、移除社會分類的線索［26］，進(jìn)而降低由社會分類向組內(nèi)認(rèn)知偏差（intergroup bias）轉(zhuǎn)化的可能性［27］。因此，在網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新競賽中，由參與者多樣性引起組內(nèi)認(rèn)知偏差從而負(fù)向影響競賽績效的效應(yīng)可能會弱化。其次，網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新競賽中參與者群組過高的多樣性會阻礙參與者之間相互借鑒、相互學(xué)習(xí)的努力［28-29］。因此，過高的多樣性可能會負(fù)向影響競賽績效。已有研究并未著重考慮網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新競賽的特有屬性對個(gè)體多樣性效應(yīng)適用范圍的影響，也并未探索參與者多樣性對競賽績效可能的非線性效應(yīng)。

針對已有研究的不足，本文圍繞網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新競賽參與者之間存在的網(wǎng)絡(luò)中介互動形式和參與者群組較高的多樣性水平2個(gè)特征，通過理論推導(dǎo)提出參與者群組多樣性水平與競賽績效的倒U形關(guān)系，并引入高質(zhì)量方案集中度和組織者評價(jià)次數(shù)，進(jìn)而檢驗(yàn)這2個(gè)變量對于參與者群組多樣性水平與競賽績效倒U形關(guān)系的中介效應(yīng)。本文運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)爬蟲從國際知名創(chuàng)新競賽平臺CrowdSPRING上收集了8 296個(gè)設(shè)計(jì)類網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新競賽的相關(guān)數(shù)據(jù)，計(jì)算參與者群組的國別多樣性和技能種類多樣性，建立最小二乘回歸模型和負(fù)二項(xiàng)零膨脹回歸模型，實(shí)證檢驗(yàn)上述倒U形關(guān)系和中介效應(yīng)。

1 理論與假設(shè)

1.1 個(gè)體多樣性與績效

組織行為學(xué)等相關(guān)研究基于傳統(tǒng)組織架構(gòu)對個(gè)性多樣性與組織績效的關(guān)系有過充分的探討，此類研究大致遵循社會分類范式和信息利用范式2類研究范式［28，30-31］。社會分類范式宣稱個(gè)體多樣性會觸發(fā)組織成員將各自面對的其余成員劃分為“組內(nèi)”個(gè)體（與自己的屬性特征一致）和“組外”個(gè)體（與自己的屬性特征不一致）。與組外個(gè)體相比，個(gè)體通常會偏愛、信任組內(nèi)個(gè)體（“組內(nèi)偏差”）［32］。這種偏差會阻礙群組作為一個(gè)整體對于信息的處理和控制，并最終負(fù)向影響組織績效［33-34］。與之相反，信息利用范式宣稱多樣化的群組會擁有更為多樣化和寬泛的知識、技能儲備，群組內(nèi)個(gè)體通過探索、利用上述知識、技能儲備可以開發(fā)出更具有創(chuàng)新性的方案，故群組多樣性會正向影響組織績效［35-37］。

一方面，在網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新競賽中，參與者可以借助網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行互動。已有研究發(fā)現(xiàn)，這種網(wǎng)絡(luò)中介式的互動方式能夠移除社會分類的線索［26］，故降低了由社會分類向組內(nèi)偏差轉(zhuǎn)化的可能性［27］。因此，與在傳統(tǒng)組織中個(gè)體成員因組內(nèi)偏差導(dǎo)致低組織績效相比，網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新競賽因其特有的個(gè)體之間的互動方式，在創(chuàng)新競賽參與者之間較不容易產(chǎn)生組內(nèi)偏差，所以個(gè)體多樣性負(fù)向影響競賽績效的因果鏈條不存在。另一方面，在網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新競賽中，參與者可通過提交并相互查看方案的方式探索、利用參與者群組所掌握的知識，故參與者的互動方式并不妨礙信息利用范式的實(shí)現(xiàn)。綜合上述2個(gè)方面可知，多樣性對競賽績效的負(fù)向效應(yīng)被抑制，但是其正向效應(yīng)卻未受影響，因此，基于上述2個(gè)范式，參與者群組多樣性應(yīng)正向影響競賽績效。

但是，過高的參與者多樣性水平亦會弱化個(gè)體理解、利用多樣化知識的努力。信息利用范式的核心在于個(gè)體對多樣化知識的探索和利用，而非多樣化知識本身［31］。如果多樣化水平過高，參與者之間共同的知識、技能背景將減少，從而導(dǎo)致他們不能很好地了解各自所擁有的知識和對于競賽問題的理解［28］。有研究發(fā)現(xiàn)，群組討論傾向于忽視那些群組整體未了解的或與群體個(gè)體的偏好相違背的信息［29］。實(shí)證研究亦發(fā)現(xiàn)，隨著個(gè)體教育多樣性水平的提高，個(gè)體對信息利用的寬度和深度會先提高，達(dá)到某一頂點(diǎn)后再降低［24］?；谏鲜隼碚摵蛯?shí)證結(jié)果，推理如下：當(dāng)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新競賽中參與者群組的多樣性水平高于某一特定值時(shí)，參與者之間共同的知識、技能背景將降至能夠妨礙相互理解各自知識和意圖的境地。此時(shí)，參與者在看到其他參與者提交的方案后會發(fā)現(xiàn)其他參與者的知識和對于問題的領(lǐng)悟與自已的理解不甚相關(guān)。遵循詳盡可能性模型（elaboration likelihoodmodel，ELM）的基本原理，個(gè)體不會積極地處理、利用與自身行為、意圖不甚相關(guān)的信息［38-39］。因此，當(dāng)參與者的多樣性水平過高時(shí)，參與者因無法利用多樣化的知識從而無法開發(fā)出高質(zhì)量的方案，故會負(fù)向影響競賽績效。

綜上，提出如下假設(shè)。

H1 在網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新競賽中，參與者多樣性水平與競賽績效呈現(xiàn)倒U形關(guān)系。

1.2 “平行路徑”與“幫助學(xué)習(xí)”的中介效應(yīng)

前文推理論證了參與者的多樣性水平與競賽績效的非線性關(guān)系。根據(jù)已有研究，本文提出“平行路徑”與“幫助學(xué)習(xí)”2個(gè)概念分別中介多樣性對競賽績效正向和負(fù)向的影響，即“平行路徑”與“幫助學(xué)習(xí)”能夠中介參與者多樣性水平與競賽績效的非線性關(guān)系。

因參與者能夠利用多樣化的知識，其群組多樣性正向影響競賽績效。對于競賽問題而言，存在多角度、多樣化的解決思路與方法；對于競賽群組而言，高多樣性水平的參與者群組意味著網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新競賽擁有一群掌握著多樣化知識和技能的參與者。因此，在面臨相同的競賽問題時(shí)，相較于低多樣性水平的群組，高多樣性水平的群組提交高質(zhì)量的方案的參與者比例更高，即會有更多的“平行路徑”通往高質(zhì)量方案。網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新競賽有一類研究將參與者類比為“平行路徑”。在獲得競賽問題后，每個(gè)投入智力和時(shí)間的參與者都是探索高質(zhì)量方案的“路徑”?！奥窂健痹蕉?，解決方案的范圍和邊界就越容易被探查清楚，參與者發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量解決方案的機(jī)會就越大（或其找到高質(zhì)量解決方案的個(gè)數(shù)就越多）［40-41］。亦有研究將“創(chuàng)新競賽—參與者”類比為從解決方案質(zhì)量分布隨機(jī)抽取樣本的過程［41］。參與者越多，意味著樣本抽取次數(shù)越多，其抽到高質(zhì)量解決方案的機(jī)會也就越大。綜上所述，在多樣性水平正向影響競賽績效的總效應(yīng)中，有一部分是由于參與者多樣性水平增加了通往高質(zhì)量方案的“路徑”。因此，“平行路徑”效應(yīng)能夠部分中介多樣性水平對競賽績效的正向作用。因此，得到如下假設(shè)。

H2a 在網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新競賽中，“平行路徑”效應(yīng)部分正向中介參與者多樣性水平與競賽績效間的倒U形關(guān)系。

過高的參與者多樣性妨礙了參與者相互學(xué)習(xí)的努力，導(dǎo)致參與者群組多樣性負(fù)向影響競賽績效。在競賽中，一方面，參與者通過查看、借鑒其他參與者所提交的多樣化的競賽方案以汲取多樣化的知識自用；另一方面，組織者通過審視、評價(jià)多樣化的方案，亦會通過方案評論的方式向參與者分享多樣化的知識。參與者之間相互查看、相互學(xué)習(xí)和組織者對于多樣化信息的集成和中介共同促進(jìn)“幫助學(xué)習(xí)”效應(yīng)?；谏鲜鲞壿?，推導(dǎo)如下：隨著參與者多樣性水平的提高，其所提交的方案的差異性亦越來越大，參與者之間越來越難以相互理解和借鑒彼此的方案，組織者亦越來越難以對于差異程度越來越高的問題解決思路進(jìn)行理解和調(diào)和。即參與者越來越難以相互學(xué)習(xí)，組織者越來越難以幫助參與者相互學(xué)習(xí)、理解其他參與者的思路。由此，基于信息利用范式，參與者接收到的多樣化知識的減少會降低參與者成功開發(fā)出高質(zhì)量方案的可能性，最終負(fù)向影響競賽績效。因此，“幫助學(xué)習(xí)”效應(yīng)能夠部分中介多樣性水平對競賽績效的負(fù)向作用。因此，得到如下假設(shè)。

H2b 在網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新競賽中，“幫助學(xué)習(xí)”效應(yīng)部分負(fù)向中介參與者多樣性水平與競賽績效間的倒U形關(guān)系。

本研究的概念框架如圖1所示。

圖1 概念框架Fig.1 Conceptmodel

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 數(shù)據(jù)與變量

為了驗(yàn)證上述假設(shè)，在創(chuàng)新競賽在線平臺CrowdSPRING上運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)收集了8 296個(gè)設(shè)計(jì)類網(wǎng)絡(luò)競賽的競賽信息和相關(guān)參與者信息，上述網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新競賽均為設(shè)計(jì)企業(yè)/產(chǎn)品標(biāo)識而設(shè)，且只獎勵一個(gè)高質(zhì)量方案以排除不同設(shè)計(jì)類別的尺度效應(yīng)以及不同數(shù)量的獎勵個(gè)數(shù)對競賽績效的影響。在競賽過程中，組織者可對方案給予1～5分的評分，分別表示組織者對該項(xiàng)方案從不喜歡到喜歡的程度。最終的獲獎方案其評分大多數(shù)為5或4。因此，定義競賽績效為該競賽所得到的評分為5或4的方案（即“高質(zhì)量方案”）的數(shù)量（high-quality）。

采用香農(nóng)H指數(shù)（Shannon’sH index）測度多樣性［42］，相較于其他測度，該指數(shù)運(yùn)用較為廣泛，測度較為靈敏［43］。香農(nóng)H指數(shù)的表達(dá)式為其中，pi代表屬于第i類參與者的比例，N代表參與者的種類數(shù)。參與者的多樣性采用參與者國別多樣性（nationality）和技能種類多樣性（skill）表示。對于國別多樣性，定義居住在同一國家的參與者為一類，并以此計(jì)算pi；對于技能種類多樣性，網(wǎng)絡(luò)平臺提供15個(gè)技能標(biāo)簽②此15個(gè)標(biāo)簽為“徽標(biāo)設(shè)計(jì)”“網(wǎng)站設(shè)計(jì)”“印刷設(shè)計(jì)”“插圖設(shè)計(jì)”“包裝設(shè)計(jì)”“移動廣告設(shè)計(jì)”“服裝/奢侈品設(shè)計(jì)”“產(chǎn)品/工業(yè)設(shè)計(jì)”“命名”“品牌標(biāo)語”“營銷印刷品設(shè)計(jì)”“網(wǎng)頁內(nèi)容設(shè)計(jì)”“搜索引擎營銷設(shè)計(jì)與優(yōu)化”“書籍封面設(shè)計(jì)”以及“商業(yè)信函寫作”。幫助參與者定義自己的技能列表，定義擁有相同技能列表的參與者為一類，并以此計(jì)算pi。

遵循“平行路徑”效應(yīng)的含義，借用測度產(chǎn)業(yè)集中度的赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（Herfindahl-Hirschman Index，HHI）測量高質(zhì)量方案的集中度［44］。競賽i的HHI指數(shù)表達(dá)式為，其中，Ni為競賽i中參與者個(gè)數(shù)，Mi為高質(zhì)量方案個(gè)數(shù)，mij為第j個(gè)參與者開發(fā)的高質(zhì)量方案個(gè)數(shù)。HHI得分越高，說明高質(zhì)量方案在參與者之間的分布越不平均，平行路徑效應(yīng)越小。遵循“幫助學(xué)習(xí)”效應(yīng)的含義，本研究采用競賽中參與者收到的組織者和參與者的平均評論數(shù)（comment）測度來自于參與者相互學(xué)習(xí)以及組織者幫助參與者相互學(xué)習(xí)的努力：該項(xiàng)數(shù)值越大，參與者收到的信息越多，說明“幫助學(xué)習(xí)”效應(yīng)越大。

除上述關(guān)鍵變量外，引入如下控制變量：提交方案數(shù)量（submit）、酬金金額（award）、競賽時(shí)長（duration）、競賽問題描述性文字長度（brief-length）和易讀性（readability）、參與者平均聲譽(yù)度（ave-reputation）、組織者參與度（participation）、競賽是否被平臺推薦（featured）以及競賽發(fā)生年份。①引入submit是為了控制其他干擾因素對因變量造成的規(guī)模效應(yīng)。②引入award（單位：千美元）是為了控制影響參與者開發(fā)意向的經(jīng)濟(jì)因素［17］，由于本研究所收集的競賽其組織者均獎勵一個(gè)候選方案，故不再引入獎勵個(gè)數(shù)作為控制變量。③參與者在一個(gè)耗時(shí)較長的競賽中一般將提交較多的高質(zhì)量解決方案，因此，引入duration（單位：天）控制時(shí)間對被解釋變量的尺度效應(yīng)。④有研究認(rèn)為網(wǎng)頁中字?jǐn)?shù)的長度和易讀性是網(wǎng)頁復(fù)雜度的量度之一［45］，這種復(fù)雜度容易被參與者轉(zhuǎn)化為問題本身的難易程度［46］，因此，本文引入brief-length和readability作為控制變量以控制參與者主觀感受所引致的動機(jī)水平的差異。其中，文字的易讀性由Flesch-Reading Ease得分來衡量，該得分高低與文字資料的易讀性成反向關(guān)聯(lián)：文字越易讀，該得分越高。⑤引入ave-reputation控制來自參與者的異質(zhì)性。網(wǎng)絡(luò)平臺會依據(jù)參與者的歷史累積表現(xiàn)給予其一個(gè)定量評價(jià)，分?jǐn)?shù)越高，說明該參與者資質(zhì)越高。本文統(tǒng)計(jì)了在每一個(gè)競賽中提交方案的參與者的此項(xiàng)得分，并取其平均值作為該競賽的參與者的平均資質(zhì)水平。⑥引入participation控制來自組織者反饋的異質(zhì)性。網(wǎng)絡(luò)平臺會依據(jù)組織者在當(dāng)前競賽的表現(xiàn)給其一個(gè)定量評價(jià)，分?jǐn)?shù)越高，說明該組織者在當(dāng)前競賽中參與程度較高，能夠及時(shí)回復(fù)參與者的問題。⑦引入featured來控制平臺服務(wù)引起的異質(zhì)性。組織者在平臺組織一個(gè)創(chuàng)新競賽時(shí)，平臺會有償提供推薦服務(wù)，用以吸引和鼓勵更多組織者加入競賽。⑧引入平臺發(fā)生的年份用以控制時(shí)間因素帶來的異質(zhì)性。經(jīng)過統(tǒng)計(jì)，本研究所用的8 296個(gè)創(chuàng)新競賽發(fā)生時(shí)間在2011—2016年。以2011年為基準(zhǔn)年，引入5個(gè)啞變量（year2012、year2013、year2014、year2015、year2016）分別指示競賽發(fā)生在2012—2016年。

2.2 相關(guān)分析和研究方法

表1給出了上述變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果和相關(guān)性矩陣。由表1可知，主要因變量高質(zhì)量解決方案的方差遠(yuǎn)大于均值（16.952?17.52），故存在過度離散問題，因此運(yùn)用負(fù)二項(xiàng)回歸代替泊松回歸以應(yīng)對此問題。與此同時(shí)，本文還在負(fù)二項(xiàng)回歸基礎(chǔ)上引入零膨脹模型以應(yīng)對該變量可能存在的零膨脹問題。在零膨脹模型中，用酬金金額、競賽時(shí)長、競賽問題描述性文字長度解釋過多的零值。除此之外，對高質(zhì)量方案分布集中度和人均評論數(shù)進(jìn)行對數(shù)化處理用以糾正其偏態(tài)分布。在以上述2個(gè)變量為因變量的模型中應(yīng)用最小二乘回歸方法。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)矩陣Tab.1 Descriptive statisticsof the variablesand their correlationmatrix

3 結(jié)果與驗(yàn)證

針對國別多樣性和技能種類多樣性2個(gè)測度，分別以如下步驟驗(yàn)證上述2個(gè)假設(shè)。首先，引入多樣性測度線性項(xiàng)和二次項(xiàng)以檢驗(yàn)H1；其次，以對數(shù)化的高質(zhì)量方案分布集中度和人均評論數(shù)為因變量，檢驗(yàn)多樣性測度對上述2個(gè)變量的影響；再次，引入對數(shù)化的高質(zhì)量方案分布集中度和人均評論數(shù)，檢驗(yàn)上述2個(gè)變量對競賽績效的影響，比較引入前后多樣性測度線性項(xiàng)和二次項(xiàng)的變化，用以檢驗(yàn)H2。分別以參與者國別多樣性和技能種類多樣性為自變量進(jìn)行檢驗(yàn)。本文采用的是“負(fù)二項(xiàng)零膨脹回歸模型”，該模型包括兩個(gè)部分：一部分用“零膨脹模型”解釋數(shù)據(jù)中過多的0，一部分用“負(fù)二項(xiàng)回歸模型”解釋數(shù)據(jù)的剩余的變異。模型擬合結(jié)果如表2和表3所示，通過分析擬合結(jié)果得到如下發(fā)現(xiàn)。

（1）表2和表3顯示過度離散參數(shù)ln（alpha）均顯著為負(fù)，說明過度離散問題確實(shí)存在，亦說明采用負(fù)二項(xiàng)零膨脹回歸擬合以高質(zhì)量方案為因變量的模型的必要性。

（2）表2和表3中的模型（1）顯示國別多樣性和技能種類多樣性的二次項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù)，說明上述2個(gè)多樣性測度與競賽績效之間存在“倒U形”關(guān)系。據(jù)此判斷，H1成立。

表2 參與者國別多樣性擬合結(jié)果Tab.2 Model results forsolvernationality diversity

（3）表2和表3中的模型（2）與模型（4）的結(jié)果顯示，國別多樣性和技能種類多樣性均負(fù)向影響高質(zhì)量方案分布集中度測度，高質(zhì)量方案分布集中度測度負(fù)向影響競賽績效。由于高質(zhì)量方案分布集中度測度與“平行路徑”效應(yīng)負(fù)相關(guān)，上述結(jié)果證明了“平行路徑”效應(yīng)中介了國別多樣性和技能種類多樣性測度對競賽績效的正向影響。

（4）表2和表3中的模型（3）與模型（5）顯示國別多樣性和技能種類多樣性均負(fù)向影響人均評論數(shù)，人均評論數(shù)正向影響競賽績效。上述結(jié)果證明了“幫助學(xué)習(xí)”效應(yīng)中介了多樣性測度對競賽績效的負(fù)向影響。

表3 技能種類多樣性擬合結(jié)果Tab.3 Model results for solver skillprofile diversity

（5）表2和表3中的模型（6）顯示，當(dāng)加入高質(zhì)量方案分布集中度測度和人均評論數(shù)后，國別多樣性和技能種類多樣性的二次項(xiàng)系數(shù)仍顯著為負(fù)，但與模型（1）相比，其絕對值顯著變小，說明上述2個(gè)多樣性測度與競賽績效的非線性關(guān)系程度減弱。為方便說明，本文分別繪制了表2和表3中第1列和第6列所指代的非線性關(guān)系。在繪制過程中其他變量均設(shè)置為其均值點(diǎn)。從圖2所示的關(guān)系可以看出，控制“平行路徑”效應(yīng)和“幫助學(xué)習(xí)”效應(yīng)后，多樣性測度和競賽績效之間的非線性關(guān)系顯著減弱。同時(shí)，分別基于表2和表3中模型（1）（總效應(yīng)）和模型（6）（直接效應(yīng)）的結(jié)果估計(jì)高質(zhì)量方案的國別多樣性總彈性、直接彈性，以及高質(zhì)量方案的技能種類多樣性總彈性、直接彈性。在計(jì)算彈性時(shí)，其他變量的取值為樣本均值。間接彈性定義為總彈性和直接彈性的差，上述結(jié)果如圖3所示。從圖3可以看出：①高質(zhì)量方案的國別多樣性間接彈性和高質(zhì)量方案的技能種類多樣性間接彈性在多樣性水平較低時(shí)為正，說明“平行路徑”在多樣性水平較低時(shí)正向中介多樣性水平和高質(zhì)量解決方案之間的非線性關(guān)系；②高質(zhì)量方案的國別多樣性間接彈性和高質(zhì)量方案的技能種類多樣性間接彈性在多樣性水平較高時(shí)為負(fù)，說明“幫助學(xué)習(xí)”在多樣性水平較高時(shí)負(fù)向中介多樣性水平和高質(zhì)量解決方案之間的非線性關(guān)系。綜合以上發(fā)現(xiàn)（3）～（5），可以認(rèn)為，H2a和H2b成立。

圖2 參與者國別多樣性、技能種類多樣性與競賽績效的非線性關(guān)系Fig.2 Thenonlinear relationship between nationality and skillprofile diversity ofsolversand contestperformance

圖3 高質(zhì)量方案參與者的多樣性彈性：總彈性、直接彈性和間接彈性Fig.3 Solver diversity elasticity ofhigh-quality solutions：total，direct，and indirectelastics

4 總結(jié)與展望

研究個(gè)體多樣性對組織績效的影響并據(jù)此獲取管理洞察力，一直是組織行為學(xué)關(guān)注的中心議題之一。與傳統(tǒng)組織不同，網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新競賽具有參與者之間采用網(wǎng)絡(luò)中介互動形式和參與者群組多樣性水平較高2個(gè)特征，已有的基于傳統(tǒng)組織的個(gè)體多樣性研究得到的結(jié)論并不適合網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新競賽的情境，而基于網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新競賽的研究對上述影響的探討卻鮮有涉及。針對上述研究的不足，本文基于由網(wǎng)絡(luò)爬蟲得到的網(wǎng)絡(luò)行為數(shù)據(jù)，系統(tǒng)而全面地探討了參與者群組多樣性對競賽績效的非線性影響，以及“平行路徑”和“幫助學(xué)習(xí)”效應(yīng)對上述非線性影響的中介作用，充分揭示了網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新競賽情境下個(gè)體多樣性對競賽績效的影響機(jī)制，故本研究具有較強(qiáng)的理論貢獻(xiàn)和管理借鑒意義。

4.1 理論貢獻(xiàn)

1）本研究揭示的參與者多樣性對競賽績效的影響機(jī)制豐富了創(chuàng)新競賽績效的相關(guān)研究。參與者在競賽過程中的行為決定了最終的競賽績效，對于參與者自身屬性與競賽績效之間關(guān)系的認(rèn)識亦是構(gòu)建競賽管理策略的關(guān)鍵。已有研究揭示了參與者的個(gè)數(shù)［9］、參與者的技能水平［15］均能影響競賽績效。亦有學(xué)者聚焦于參與者自身的國別因素、文化因素等維度，研究了參與者與組織者在上述維度的匹配程度對參與者動機(jī)的影響［17］。但是，并未深入研究參與者多樣性角度下競賽績效的提升機(jī)理。本文揭示的參與者多樣性對競賽績效的影響機(jī)理填補(bǔ)了上述研究空白，為競賽組織者管理參與者群組提供了有效的途徑。

2）本研究拓展了基于傳統(tǒng)組織架構(gòu)而得到的用以指導(dǎo)個(gè)體多樣性研究的社會分類范式和信息利用范式的應(yīng)用范圍。社會分類范式指個(gè)體自發(fā)的社會分類會導(dǎo)致組內(nèi)偏差，影響、扭曲群組整體的信息處理過程，進(jìn)而負(fù)向影響組織績效；信息利用范式指多樣性個(gè)體因相互學(xué)習(xí)對方多樣性的知識，而提高自身能力，進(jìn)而正向影響組織績效［28，30-31］。通過理論推理和數(shù)據(jù)驗(yàn)證，本研究闡釋了網(wǎng)絡(luò)中介的溝通方式引致社會分類的線索被消除［26］，并非社會分類范式，而是信息利用范式主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新競賽情境下個(gè)體多樣性和組織績效的關(guān)系。盡管上述兩類范式基于傳統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)，但是其對于網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新競賽研究亦具有很強(qiáng)的理論指導(dǎo)意義。

3）信息處理范式亦蘊(yùn)含個(gè)體多樣性對組織績效的負(fù)向影響。信息處理范式預(yù)測的個(gè)體多樣性對組織績效的正向影響根植于個(gè)體對于多樣性知識的利用，而非僅僅多樣性知識本身［31］。因此，個(gè)體運(yùn)用多樣性知識的動機(jī)、廣度、深度等因素都將調(diào)節(jié)個(gè)體多樣性對組織績效正向影響的程度［28］。當(dāng)多樣性知識過于分散以致直接抑制了個(gè)體相互學(xué)習(xí)的可能性，正如本文所推理并驗(yàn)證的那樣，個(gè)體多樣性會負(fù)向影響組織績效。因此，過度的多樣性抑制了組織績效。

4）本研究發(fā)現(xiàn)的多樣性和組織績效之間的非線性關(guān)系對于國別多樣性和技能種類多樣性均成立，揭示了以往依據(jù)多樣性種類區(qū)分多樣性效應(yīng)的研究思路并不成立。已有研究將多樣性歸為社會統(tǒng)計(jì)學(xué)變量多樣性（如性別、年齡、國別）與信息功能相關(guān)多樣性（如教育水平、技能），并認(rèn)為前者負(fù)向影響組織績效，后者正向影響組織績效［33，47］。正如本研究所揭示的那樣，屬于社會統(tǒng)計(jì)學(xué)變量多樣性的國別多樣性和屬于信息功能相關(guān)多樣性的技能種類多樣性對競賽績效具有一致的非線性效應(yīng)，說明以往研究結(jié)論可能不夠嚴(yán)謹(jǐn)，從側(cè)面印證了基于社會分類范式和信息利用范式推理的科學(xué)性。

5）本研究通過探究“平行路徑”和“幫助學(xué)習(xí)”部分中介參與者多樣性對競賽績效的正負(fù)影響機(jī)制，進(jìn)一步揭示了信息利用范式的基本邏輯?！捌叫新窂健焙汀皫椭鷮W(xué)習(xí)”也為后續(xù)管理實(shí)踐預(yù)留了充裕的管理工具，用于借助多樣性提升競賽績效。

4.2 管理借鑒

本研究為網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新競賽平臺管理者和競賽組織者提供了如下管理洞察。首先，參與者多樣性與競賽績效的倒U形關(guān)系預(yù)示存在一個(gè)最優(yōu)的多樣性水平使得競賽組織者接收到最多的高質(zhì)量方案。因此，對于平臺管理者來說，設(shè)計(jì)并向競賽組織者提供有關(guān)參與者多樣性測度的信息尤為重要。然而現(xiàn)有平臺尚未提供上述信息供組織者主動管理參與者群組的多樣性水平。本研究建議競賽平臺加入該部分的測度，以幫助組織者維持一個(gè)適宜的多樣性水平以最大化競賽績效。

其次，“幫助學(xué)習(xí)”效應(yīng)揭示了組織者可以幫助參與者理解、整合、利用多樣性的知識以開發(fā)高質(zhì)量方案，尤其是當(dāng)多樣性水平很高且超出參與者自身理解能力的時(shí)候。因此，本研究建議組織者應(yīng)該承擔(dān)起協(xié)助參與者利用多樣化知識和技能的職責(zé)。高質(zhì)量方案來自于組織者與參與者良好的溝通和協(xié)作。

4.3 未來研究

第一，本研究以參與者國別多樣性和技能種類多樣性為基礎(chǔ)，驗(yàn)證了多樣性水平與競賽績效的非線性關(guān)系。未來研究可繼續(xù)探究其他類型的多樣性測度對績效的影響，以進(jìn)一步完善現(xiàn)有研究推理的適用性。第二，本研究驗(yàn)證了“平行路徑”和“幫助學(xué)習(xí)”效應(yīng)中介多樣性對于競賽績效的影響，但是如表2、表3以及圖2、圖3所示，上述效應(yīng)并未完全解釋多樣性對于競賽績效的所有效應(yīng)，殘存的非線性效應(yīng)預(yù)示還有其他因素隱藏其中。后續(xù)研究可繼續(xù)挖掘其他中介因素以充分揭示上述非線性效應(yīng)。第三，本研究對于“平行路徑”和“幫助學(xué)習(xí)”中介效應(yīng)的探究顯示：在多樣性水平較低的情況下，“平行路徑”正向中介效應(yīng)較強(qiáng)，在多樣性水平較高的情況下，“幫助學(xué)習(xí)”負(fù)向中介效應(yīng)較強(qiáng)。后續(xù)研究可進(jìn)一步探討上述中介效應(yīng)的其他適用邊界：在何種情境下“平行路徑”中介作用較強(qiáng)，在何種情境下“幫助學(xué)習(xí)”中介作用較強(qiáng)，以進(jìn)一步提煉相關(guān)的管理洞察力。最后，本研究基于設(shè)計(jì)類網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新競賽數(shù)據(jù)而展開。除設(shè)計(jì)類問題以外，編程類問題亦可通過網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新競賽的方式尋找解決方案。但是與設(shè)計(jì)類問題相比，編程類問題的解決方案空間較小。參與者多樣性對編程類競賽績效的影響未必與其對設(shè)計(jì)類競賽績效的影響一致。未來研究可探討參與者多樣性對于編程類競賽績效的影響，從而明晰本研究所確定的非線性效應(yīng)成立的邊界。