方建國

(福州大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，福建福州 350108)

一、引言

亞當(dāng)·斯密提出在“看不見的手”的指導(dǎo)下市場參與者“各自追求各自的利益，往往更能有效地促進社會的利益”[1]的論斷，就是認為市場競爭能夠自動地實現(xiàn)社會福利的增長。在熊彼特看來，競爭是一個“創(chuàng)造性的毀滅”[2]過程，現(xiàn)有的產(chǎn)品和生產(chǎn)方式不斷為新的所取代，每天都有贏家和輸家。所以，競爭就是一個“怎樣成為贏家”的行動過程，它包括兩個基本的含義：一是就個體而言，競爭是企業(yè)的利潤最大化過程，為實現(xiàn)利潤最大化的目的而采取的行動都可視為企業(yè)的競爭行為；二是在此基礎(chǔ)上，“以強者生存為標(biāo)志的演變過程實際上就是一個不斷追逐更優(yōu)的結(jié)果的過程，因此可以等同于解決最大化問題的過程?！盵3]在新古典理論分析范式中，整個社會的競爭狀態(tài)可被視為實現(xiàn)福利最大化的一個過程，個人追求最大化的行為方式將導(dǎo)致福利的最大化。從表面來看，這只是討論競爭帶來個人福利最大化的結(jié)果，沒有提及公共利益的問題。但是，西方經(jīng)濟學(xué)(者)迷戀于個人的加總直接等于社會的原則，個人福利最大化也就意味著社會福利最大化。

弗蘭克·奈特認為，一切商業(yè)動機確切地說就是爭勝，交易猶如一個競爭游戲(或博弈)。在自由競爭的市場上，相互爭勝和彼此競爭成為突出的特性，一切競爭之外的內(nèi)容——特別是競爭是否具備“程序正義”和帶來“結(jié)果公平”——都不為鼓吹自由主義的經(jīng)濟學(xué)家提及。奈特實質(zhì)上是認為傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家所秉持的自然選擇原則根本實現(xiàn)不了公平和正義，競爭均衡也不像新古典理論所認為的那樣“意味著公平、公正、正義和效率”和帶來“社會資源的理想利用”。[4]

那么，自由競爭能否自動地實現(xiàn)公共利益增長？自有此疑問以來經(jīng)濟學(xué)界一直存在著針鋒相對的立場、觀點。[5]新老自由主義相信市場競爭能解決一切問題(包括社會和倫理問題)。哈耶克把自由作為一種信仰來膜拜，認為國家干預(yù)經(jīng)濟就是用“邪惡的手段治愈邪惡”[6]。斯蒂格利茨發(fā)現(xiàn)，在資本主義體制內(nèi)，市場化程度越高則不平等越嚴重。[7]皮凱蒂用工資收入數(shù)據(jù)來說明，20世紀70年代以來，各主要發(fā)達國家的不平等程度加大了，存在著庫茲涅茨曲線的反轉(zhuǎn)現(xiàn)象。[8]羅伯特·H.弗蘭克認為人類之間的競爭同動物進化是一樣的，都在追求“位置競爭”，從而坐享“位置溢價”[9]。在物質(zhì)利益和享受方面，當(dāng)前人與動物都在遵循著“叢林法則”。因此，不平等是市場競爭的必然產(chǎn)物，并且還有隨著競爭程度的激烈不平等程度加劇的趨勢。這顯然是對放任自由的競爭及其依存的市場體制的公正性提出了質(zhì)疑，特別是在2008年金融危機之后，絕大多數(shù)民眾產(chǎn)生對對資本主義的信仰和信用危機，更對競爭“有效地促進社會福利增長”的論調(diào)產(chǎn)生懷疑。[10][11]

既然如此，為什么還要崇尚競爭呢？我相信，在斯密論斷的影響下，存在著社會上的和心理上的理由來認為：相當(dāng)大的財富和收入的不平等是合理的。凱恩斯說：“有價值的人類活動的一部分需要賺錢的動機和私有財產(chǎn)的環(huán)境才能取得全部效果。不僅如此，通過賺錢和私有財產(chǎn)的存在，人類的危險的癖好可以被疏導(dǎo)到比較無害的渠道之中?！盵12]“在理想的國家中，可以通過教育、感化和養(yǎng)育來使人們對勝利品漠不關(guān)心，但只要一般的人，甚至社會中相當(dāng)多的一些人仍強烈地沉湎于賺錢的癖好，那么，穩(wěn)健的政治家就應(yīng)該讓游戲在規(guī)則和限度的約束下繼續(xù)進行下去?！盵13]只要人性的貪婪沒有消失，通過教育、感化和養(yǎng)育目前又無法完全使人們對勝利品漠不關(guān)心，那么就不應(yīng)當(dāng)關(guān)閉賺錢的渠道，以釋放人性的貪婪的惡化。當(dāng)前的任務(wù)不是阻止競爭，而是“不平等的程度應(yīng)該比目前存在的差距小”[14]，即是抑制和縮小不平等——這是本文的目的，不是要反對競爭，而是當(dāng)人們越來越懷疑每個人為了自我利益會不知不覺帶來社會福利增長的“斯密論斷”的時候，在人們對資本主義不平等進行批評的情形下，我們最關(guān)心的不是不平等存在不存在的問題，而是“競爭為什么會導(dǎo)致不平等？平等是否可以在市場體制下實現(xiàn)？”這樣的帶有理論性的實踐問題。

二、競爭與集體利益增長的條件

在“看不見的手”指揮下，人人追求自我利益卻促進了社會福利——經(jīng)濟學(xué)對斯密論斷深信不疑。但是，現(xiàn)實中競爭的結(jié)果卻是：既有一部分人獲勝，必有一部分人失??；獲勝者獲得了在經(jīng)濟、政治和社會上的相對位置，從而享受各種形式的位置溢價；失敗者則失去相對位置，將部分社會資本讓給獲勝者。這樣，個人的競爭的目的是為了“勝出”而不是為了集體利益，個人為了“勝出”而損害集體利益的例子也屢見不鮮。

達爾文的進化論揭示出在競爭過程中的一個系統(tǒng)性缺陷：失敗并非源于無足輕重的日常性競爭，而是競爭過程本身的基本規(guī)律，“進化論的核心前提在于，自然選擇更偏好各種有利于強化個體繁殖適度的特性與行為?！倍?，“如果某種特性能賦予個體更強大的生存和繁殖能力，它就會備受青睞，反之則將消亡?！盵15]在很多情況下，有利于某一個體利益的特性卻有損于整個物種的進化，很多特性恰恰是以犧牲整個物種的利益為代價來改善個體利益的。在社會進化中也是如此，當(dāng)競爭以追求個人“勝出”或戰(zhàn)勝別人為目的的時候，競爭者可能以犧牲其他人的利益為代價來獲勝。

實質(zhì)上，為了突出個體特性，競爭者的目的是為了獲得個體特性的壟斷——動物是為了壟斷交配權(quán)，人類是為了壟斷位置。進一步說，如果一個競爭保留下來的屬性不是群體的共同屬性，而是個體的特性，那么這些特性在提高某些個體繁殖適度的同時，會讓整個群體付出巨大代價，因為，只給某些個體帶來優(yōu)勢的特性最有可能造成群體內(nèi)部的利益對抗。說通俗一點，如果競爭主要是在同類中進行，比如，在同一個物種之中的個體之間展開的競爭，孔雀、海豹和鹿的雄性為了贏得雌性的青睞而獲得交配權(quán)——雄孔雀為吸引雌孔雀而長出一身漂亮的羽毛、雄海豹為享受交配權(quán)吃得身軀龐大、雄鹿為吸引雌鹿長成巨大的角——不斷增強雄性特性而不是增強生存能力，這就使它們成為吸引異性的焦點，同時也使它們都成為容易被捕獵的對象，從而不利于群體的生存和發(fā)展?！耙环N幫助個體在同類競爭中獲得優(yōu)勢的特性，通常會對整個種群構(gòu)成危害?！盵16]據(jù)此可以推斷，如果一個競爭規(guī)則有利于個體的勝出而不是促進群體的進步，那么對于群體來說就是有害的。在經(jīng)濟學(xué)意義上，部門內(nèi)的競爭追求個體特性而形成位置壟斷，部門之間的競爭會促進群體特性的進步而創(chuàng)造利潤平均化態(tài)勢。顯然，后者是一個有利于整個社會(群體)進步的結(jié)果。

所有的個體一起都參與競爭會導(dǎo)致資源浪費(個人“小”理性與“大”市場不確定之間的沖突)，在市場中每個人的動機、行為，其他人看不清、摸不準、猜不透，經(jīng)濟行為人不知道他的行為將會引發(fā)競爭對手作出何種反應(yīng)，以及由此而來的格局將如何發(fā)展到與初衷相悖的結(jié)果。在這種情況下，“擴張市場，縮小競爭，無疑是一般商人的利益?！麄冞@般人的利益，從來不是和公眾利益完全一致。一般地說，他們的利益，在于欺騙公眾，甚至在于壓迫公眾?！盵17]力量更強大的公司首先要決定的是生產(chǎn)哪些產(chǎn)品更方便，而且對他們更為有利，然后再雇用商販哄騙消費者，讓消費者覺得這就是他們最需要的產(chǎn)品。一個廠商能夠讓顧客知道，他的產(chǎn)品質(zhì)量更高、價格更低，他就可以賺到更多的錢。所以，我們應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注的不是競爭，而是競爭的特性。競爭的特性是什么？通過競爭淘汰而保存下來的特性是什么？——它們一向是被人們所忽視的“觀察點”。

對于“理性人”而言，市場競爭不是集體的選擇，而是個人的選擇，那么競爭之中他的出發(fā)點當(dāng)然是有利于他的利益的，不可能出自于集體的偏好或有利于集體的利益。這正是馬克思所描述的資本家為了追求超額剩余價值而展開的你死我活的競爭，這種個人之間或個別資本之間的競爭，往往是盲目的、無序的，必然造成了大量的社會浪費。顯然這種內(nèi)耗式的競爭與集體利益是背道而馳的。

可見，在“看不見的手”指揮下，每個人自私自利地競爭，帶來的卻是社會兩極分化(差異化、不平等)。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟條件下，因為生產(chǎn)力水平低下，平均主義是維系每個人生存的必要條件，“不患寡而患不均”就是從這個意義上說的。但是，工業(yè)經(jīng)濟條件下，科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)造能力大大提高了，為社會奠定了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)，一定程度的財富分化則成為激勵人們勞動創(chuàng)造的動力，市場競爭機制的目的不是追求平均，而是追求在競爭機制中獲勝——這是競爭也是市場機制的本來面目——因此，平均及其演化出來的平等，不包括在這種競爭的目標(biāo)函數(shù)之中。

在資源稀缺條件下，追求相對位置的結(jié)果必然是兩極分化——要么是零和博弈式的掠奪，要么是增量增長中的分配不均。前者是你死我活的惡性競爭，后者是“每個人自私自利不知不覺促進了社會福利增長”——但是，一部分人增加的多，一些人增加的少，“先富帶動后富”政策促進了收入分配在增量增長中的兩極分化。對于企業(yè)來說，競爭會推動資本有機構(gòu)成和產(chǎn)品質(zhì)量的提高，但結(jié)果是壟斷性企業(yè)坐收位置溢價。

群體之間的競爭有利于群體利益增長從而使群體之中每個個體都獲得相應(yīng)的利益(不管收入誰多誰少，但人人都有增加)，最終結(jié)果是群體的共同進步。例如，一個民族或國家團結(jié)起來抵御外族或敵國的入侵保護了民族和國家利益，這種民族和國家之間的競爭會導(dǎo)致相對落后的民族和國家的生存、競爭能力的提升，拉近與發(fā)達國家和先進民族之間的差距。一些殖民地半殖民地國家獨立之后的發(fā)展經(jīng)驗證明了這一點。

同一群體內(nèi)部競爭是不同群體之間競爭的基礎(chǔ)，不同群體之間競爭是同一群體內(nèi)部競爭的外在化。馬克思說：“競爭首先在一個部門內(nèi)實現(xiàn)的，是使商品的不同的個別價值形成一個相同的市場價值和市場價格。但只有不同部門的資本的競爭，才形成那種使不同部門之間的利潤率平均化的生產(chǎn)價格。這后一過程同前一過程相比，要求資本主義生產(chǎn)方式有更高的發(fā)展?！盵18]無論是內(nèi)部還是外部的競爭，如果依賴于科技進步而獲勝，其結(jié)果必定是增量增長——這是斯密論斷成立的前提。人們誤以為競爭是社會福利增長之源，而忽視科技進步才是真正的福利增長之源。正確的說法是，科技進步是社會福利共同進步(增量增長)的根本動力，而競爭作為一個市場機制只是推動科技創(chuàng)新(從而導(dǎo)致社會福利共同進步)的一個生產(chǎn)關(guān)系。作為一種生產(chǎn)關(guān)系，如果競爭沒有促進人類生存技能或科技進步，就必須在市場機制(或生產(chǎn)關(guān)系)的層面上改革和完善它。

競爭還有一個最壞的、人們不愿意看到的結(jié)果，就是產(chǎn)生大量的浪費，“總的說來，資本主義生產(chǎn)盡管非常吝嗇，但對人身材料卻非常浪費，正如另一方面，由于它的產(chǎn)品通過貿(mào)易進行分配的方法和它的競爭方式，它對物質(zhì)資料也非常浪費一樣；資本主義生產(chǎn)一方面使社會失去的東西，就是另一方面使單個資本家獲得的東西?！盵19]這種自由競爭的結(jié)果是“全面的經(jīng)常的生產(chǎn)過剩，價格下跌，利潤下降甚至完全消失；總之，歷來受人稱贊的自由競爭已經(jīng)日暮途窮，必然要自行宣告明顯的可恥破產(chǎn)”。[20]資本的貪婪驅(qū)使它在不同產(chǎn)業(yè)之間流動，不斷進入高利潤行業(yè)而退出低利潤行業(yè)，這看似是推動利潤平均化的動力，但實質(zhì)上是造成經(jīng)濟周期波動的動力——這個動力依賴于科學(xué)技術(shù)在產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展中的不可替代性——沒有進入工業(yè)革命或工業(yè)革命條件不成熟情況下，是不存在這個規(guī)律的。熊彼特、索洛和巴羅不斷發(fā)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)在企業(yè)和產(chǎn)業(yè)中的重要作用，并逐步形成了以技術(shù)創(chuàng)新為核心的“實際周期理論”。[21][22][23]

在物質(zhì)資源稀缺的條件下，競爭是激勵人類追求生活得更好一些的基本動力。企業(yè)通過技術(shù)升級或創(chuàng)新來追求超額剩余價值，為的是在競爭中“勝出”，最終得到壟斷利潤(位置溢價)。個人為了追求更高的報酬或待遇，就要通過競爭來顯示自己的優(yōu)勢而“勝出”，勞動力報酬的分配依賴于這種人為的“能力排名”。這樣，個人利益和集體利益之間并不一定是完全和諧包容的結(jié)局。

三、競爭與政府干預(yù)下的福利增長

新古典主義經(jīng)濟學(xué)認為，只要通過市場競爭就可以實現(xiàn)均衡，而均衡就意味著公平、公正和效率。然而，在沒有政府干預(yù)的條件下，市場競爭恰恰是導(dǎo)致兩極分化的主戰(zhàn)場。“在沒有充分資本來雇用全體勞動者的偏僻地方，一般人民為獲得職業(yè)而相互競爭，于是勞動工資降落，而資本利潤增高?！盵24]市場競爭的結(jié)果是，資本(家)獲得相對位置優(yōu)勢，工人則處于被剝奪的地位?！奥殬I(yè)的競爭變得非常劇烈，以致把勞動工資減低到極悲慘極貧困的生活水準。而且，即使忍受這些苛刻條件，許多人找不到職業(yè)。這些人，要么餓死，要么淪為乞丐，不然也許只有搞罪大惡極的勾當(dāng)才能取得生活資料?！盵25]競爭的結(jié)果是兩極分化，造成人性的異化，而不會是公共福利的增長。

人為什么而競爭？對于個人來說，競爭就是為了脫穎而出，位列人上，從而在他們所處的社會里爭取相對位置而收獲位置溢價。對國家而言，是為了爭奪戰(zhàn)略資源(包括地理位置和自然資源)位置優(yōu)勢——例如，美元獲得國際支付貨幣的壟斷地位，坐享無數(shù)的利益。爭奪相對位置優(yōu)勢是民族與民族、國家與國家之間爆發(fā)爭端的一般原由。

亞當(dāng)·斯密認為，競爭力量引導(dǎo)本性貪婪的個體可能會采取有利于實現(xiàn)整個社會利益最大化的行為。相比之下，達爾文的觀點是，競爭會創(chuàng)造出最有利于個體特性發(fā)展的行為模式。盡管這種行為模式在某些情況下也可能會有利于社會整體利益，但它的本質(zhì)和目的并不是這樣的。尤其是，當(dāng)個人利益依賴于相對地位時，個體利益和集體利益往往會發(fā)生沖突。資本競爭的目的是什么？就是為了追求超額剩余價值?；蛘哒f，是為了追求在行業(yè)中的相對位置，要么在規(guī)模上達到行業(yè)中的老大地位而獨占壟斷利潤，要么在技術(shù)上形成專利壟斷而獲得超額利潤。

競爭的經(jīng)濟學(xué)意義在于，為了獲得相對位置的競爭永遠不會達到平均化的結(jié)果，這必然導(dǎo)致經(jīng)濟相對不平等。羅伯特·弗蘭克依據(jù)社會相對排位理論得出這樣的結(jié)論：與具有相近能力的成員構(gòu)成的社會相比，在不同能力組成的社會內(nèi)，所有成員的福利都將得到改善。[26]換句話說，相近能力的成員所構(gòu)成的社會已經(jīng)達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，不同能力組員所構(gòu)成的社會還有帕累托改進的余地。由此可以推斷，亞當(dāng)·斯密“個人追求私利不知不覺促進社會福利的進步”的論斷嚴格地依賴于個人能力差異這個前提。可見，競爭與差異化之間存在著內(nèi)在的必然聯(lián)系。或者說，差異化是自由競爭的結(jié)果，否則，競爭就會中止。

如果競爭是為了在群體中獲得相對地位，這種競爭就必然會導(dǎo)致個體利益與群體利益的沖突。據(jù)此推斷，“先富帶動后富”在政策上缺乏后續(xù)動力，因為先富起來的人在社會中獲得了經(jīng)濟、政治和社會的相對位置，決定了他們不存在主動帶動后富的積極性，除非在體制內(nèi)設(shè)置了這樣的激勵。過去我們在改革過程中，恰恰忽視了這種體制的激勵，從而導(dǎo)致今天的分化。

在市場經(jīng)濟前提下，追求相對位置的競爭加劇了社會不平等。一個國家的基尼系數(shù)如果長期(15年以上)居高不下(0.4以上)且得不到有效的減小，那么這個國家不僅收入分配不公平，還會產(chǎn)生代際不平等。中國改革開放之初，農(nóng)村居民基尼系數(shù)0.21-0.24之間，收入比較公平；城市居民基尼系數(shù)在0.16-0.18之間，收入絕對公平。引入市場競爭機制后，基尼系數(shù)逐漸擴大，進入21世紀以來，中國基尼系數(shù)大于0.4接近0.5(表1)，收入差距擴大，不平等效應(yīng)明顯，滋生了一些規(guī)模性社會問題。

表1 1997—2018年中國基尼系數(shù)變化情況

從世界銀行發(fā)布的各國基尼系數(shù)來看，大于0.5以上國家大都屬于非洲、拉丁美洲一些經(jīng)濟落后的國家；小于0.3的主要是北歐一些國家，瑞典、挪威、丹麥、芬蘭、荷蘭、比利時都進入了2018年世界銀行基尼系數(shù)排名的前十名之列。近十年來，美國、俄羅斯、中國的基尼系數(shù)介于0.4-0.5之間，都屬于收入差距較大的國家，2018年美國基尼系數(shù)上升到0.485。中國和俄羅斯從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，引入市場競爭機制從而產(chǎn)生了兩極分化——這種分化不是固有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致，恰恰是打破固有的計劃經(jīng)濟結(jié)構(gòu)而產(chǎn)生的，所以這種分化會隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展而得到改善，基尼系數(shù)將會遵循“倒U字形”的走勢。20世紀70年代以來，美國一直遭受來自于外部的競爭和挑戰(zhàn)，除了傳統(tǒng)的歐洲和日本等發(fā)達資本主義國家之外，亞洲四小龍的崛起，繼之金磚國家的崛起，對美國所倡導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)的國家經(jīng)濟秩序形成了挑戰(zhàn)和壓力，加之“滯脹”之后美國國內(nèi)經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性危機一直沒有得到有效的緩解，中產(chǎn)階級在不斷地萎縮，結(jié)構(gòu)性矛盾在市場競爭中進一步強化，所以它的基尼系數(shù)的減少只能通過國家財政轉(zhuǎn)移支付來得到緩解——而不是像中國和俄羅斯那樣可以通過經(jīng)濟改革和發(fā)展來解決——它必然會呈現(xiàn)出波動：嚴格地依賴于財政情況的好壞變化而不能自已。而非洲和拉丁美洲等一些國家，基尼系數(shù)大于0.5，大都是由于歷史原因使得固有的、畸形的、僵化的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)得到不調(diào)整，加之國際市場競爭越來越激烈，它們很難進行產(chǎn)業(yè)升級和獲得增量增長，貧困得不到緩解，社會兩極分化就得不到有效的抑制。長期的不平等使得這些國家的社會問題積重難返，矛盾重重，不僅成為世界最落后的國家，而且成為犯罪的滋生地。

經(jīng)濟學(xué)家所鼓吹的市場競爭機制不會無緣無故地帶來社會福利的增長，大量的事實也證明市場競爭機制就是導(dǎo)致兩極分化和制造不平等的始作俑者。北歐是唯一一個基尼系數(shù)比較低的地區(qū)，那些國家的收入相對平等。這是為什么？是像一些人所說的那樣它們的成功是“因為面積小而且單一”[27]嗎？事實上，它們采取的不是競爭而是“競優(yōu)”，即在社會福利的基礎(chǔ)上創(chuàng)建健康的經(jīng)濟制度——“工作福利”制度。[28]在那些支持美式資本主義的人看來，應(yīng)當(dāng)摒棄這種福利制度而采取高強度的市場競爭。但是，正是這種高強度的市場競爭導(dǎo)致了社會不平等——堅持這個說法并不意味著反對市場競爭，因為競爭也是一種有效配置資源的激勵機制，但它卻不是一個平等的機制。社會福利的進步和增長，恰恰是政府的公共職責(zé)。因此，在發(fā)揮市場配置資源的作用的同時，政府還需要不斷改善福利，或者說，位置性競爭的不平等效應(yīng)需要政府提供公共福利來彌補，公共產(chǎn)品具有消除不平等的功效。所以，對獲得了位置溢價的富人征收高額累進稅，是合理的。富人總是傾向于為公共物品——如高速公路、高鐵和民航飛機等等——的質(zhì)量賦予更高的價值，他們使用公共產(chǎn)品的頻率明顯高于窮人。因此，富人為公共物品繳納更多的稅，是合理的，也符合納稅能力原則。

綜上所述，我們可能看到，在發(fā)揮市場配置資源的決定性作用下，公共福利屬于再分配和第三次分配的范疇，所以在競爭和公共福利增長之間存在著傳遞機制和校正機制：科技進步是競爭和福利增長之間不可或缺的聯(lián)接中介，發(fā)揮著把市場效率轉(zhuǎn)化為公共福利增長的傳遞作用；由于競爭不會自動導(dǎo)致公共福利的增長，市場充分發(fā)揮差異化和優(yōu)勝劣汰的效率作用，從而需要政府干預(yù)來校正市場競爭的兩極分化效應(yīng)(圖1)。

圖1 公共福利增長路徑

政府最有效最好的治療和矯正人們由于競爭而導(dǎo)致的心態(tài)失衡的辦法就是提供公平公正的公共福利，盡量減少相對位置的不平等效應(yīng)。在這個條件下，教育、公共福利和基礎(chǔ)設(shè)施的均等化成為亟待攻克的一個難題。十九大報告提出全面建設(shè)小康社會“人民平等權(quán)利、平等發(fā)展權(quán)利得到充分保障”，“居民生活水平差距顯著縮小，基本公共服務(wù)均等化基本實現(xiàn)”的階段性任務(wù)。但是，理論和事實都證明市場競爭不可能自動解決這個難題，只有政府進行有效的干預(yù)，才能最終實現(xiàn)公共福利增長。

四、結(jié)語

在資源稀缺的條件下，競爭有利于激發(fā)人們?nèi)崿F(xiàn)個人福利最大化。如果競爭的目的是為了獲得相對位置，那么就不一定導(dǎo)致集體利益增長；如果競爭是為了群體的優(yōu)勝劣汰的生存能力增長，那么個人利益與集體利益就是統(tǒng)一的。隨著人類社會的發(fā)展，相對位置或位置溢價作為爭奪的標(biāo)的的價值的地位在下降，我們越來越需要在科技、金融、教育和服務(wù)領(lǐng)域的合作競爭，這就需要人們轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的競爭觀念。

競爭政策要與一個國家、地區(qū)的歷史和社會的具體情況相結(jié)合，當(dāng)一個國家和地區(qū)太窮了，改變落后的經(jīng)濟面貌是主要的歷史任務(wù)，那么它就應(yīng)當(dāng)選擇和適當(dāng)擴大競爭的位置溢價(如讓一部分人先富起來的政策)；如果一個國家和地區(qū)經(jīng)濟已經(jīng)擺脫了貧困，人民物質(zhì)生活水平有也相當(dāng)大的提高，那么就應(yīng)當(dāng)適應(yīng)鼓勵合作競爭(鼓勵共同富裕的政策)。

在構(gòu)建人類命運共同體的宏偉藍圖中，鼓勵有利于群體進步的競爭而不是突出個人“爭勝”的競爭。我們鼓勵的是能夠引領(lǐng)人類進步的競爭，因為這種競爭能夠帶動各個國家向著文明、進步的方向前進。如教育、科技、公共服務(wù)等等方面的競爭，具有較強的正外部效應(yīng)，它不以壓制競爭對手為目的(事實上要壓制競爭對手的成本高到難以承受或技術(shù)上不可能)，結(jié)果這些領(lǐng)域的競爭帶動了人類在教育、科技、公共服務(wù)領(lǐng)域的大幅度進步，這也是20世紀以來世界各國都大規(guī)模、大幅度地提高了生活質(zhì)量的原因。

政府要建立長效機制來消除不平等效應(yīng)。一般說來，減少位置溢價的負面影響，需要政府有相對應(yīng)的累進稅政策。二戰(zhàn)以來，許多國家采取有效的政府干預(yù)(如福利國家的福利體系)的確能夠減少不平等效應(yīng)。具體的做法是通過提供更多的公共產(chǎn)品與服務(wù)來改善普遍大眾生活的基礎(chǔ)，以及為普遍大眾提供更為豐富的社會福利，從而在一定程度上抑制位置性競爭，減少位置溢價對普遍大眾的傷害。這些措施有利于培養(yǎng)大規(guī)模的中產(chǎn)階級，為轉(zhuǎn)換經(jīng)濟動力和提升生活質(zhì)量奠定社會基礎(chǔ)。

消除位置性競爭的負效應(yīng)，需要人類轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展觀念：不唯GDP增長或物質(zhì)滿足為目標(biāo)，而以生活質(zhì)量提升為追求；不以個體特性發(fā)展為目的，而以合作共贏為追求。

注釋：

[1]亞當(dāng)·斯密：《國富論》(下)，南京：譯林出版社，2011年，第24頁。

[2]約瑟夫·熊彼特：《 資本主義、社會主義與民主》，北京：商務(wù)印書館，1999年，第104頁。

[3]曼弗里德·諾伊曼：《競爭政策——歷史、理論及實踐》，北京：北京大學(xué)出版社，2003年，第7頁。

[4]Frank H.Knight,TheEthicsofCompetition(3th,ed),Chicago:University of Chicago Press,1976,pp.23-53.

[5]方建國：《不完全競爭、契約與倫理學(xué)——經(jīng)濟倫理學(xué)分析范式探索》，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2012年，第171-191頁。

[6]Hayek F.A.,MonetaryTheoryandtheTradeCycle,London:Jonathan Cape,1933.

[7]約瑟夫·斯蒂格利茨：《不平等的代價》，北京：機械工業(yè)出版社，2015年，第6-7頁。

[8]托馬斯·皮凱蒂：《不平等經(jīng)濟學(xué)》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年，第26頁。

[9][15][16][26]羅伯特·H.弗蘭克：《達爾文經(jīng)濟學(xué)：自由、競爭和公共利益如何兼得》，廣州：世界圖書出版社廣東有限公司，2013年，第52，52,54，165頁。

[10]Pennington M.,RobustPoliticalEconomy:ClassicalLiberalismandtheFutureofPublicPolicy,Edward Elgar,Cheltenham,2011.

[11]Grant J.,TheForgottenDepression:1921:TheCrashThatCuredItself,New York:Simon and Schuster,2014.

[12][13][14]凱恩斯：《就業(yè)、利息和貨幣通論》，北京：商務(wù)印書館，1999年，第387-388，388，387頁。

[17][24][25]亞當(dāng)·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》(上)，北京：商務(wù)印書館，2002年，第243-244，83，66頁。

[18][19][20]馬克思：《資本論》(第3卷)，北京：人民出版社，2004年，第201,101,496頁。

[21]約瑟夫·熊彼特：《現(xiàn)代國外經(jīng)濟學(xué)論文選》(第十輯)，北京：商務(wù)印書館，1986年。

[22]Robert M.Solow,“A Contribution to the Theory of Economic Growth”,TheQuarterlyJournalofEconomics,vol.70,no.1(1956),pp.65-94.

[23]Robert J.Barro(edt),ModernBusinessCycleTheory,Cambridge:Harvard University Press,1989.

[27][28]約翰·格拉夫、戴維·巴特克：《經(jīng)濟到底為了什么》，北京：中信出版社，2012年，第140,141頁。