梁媛

摘 要：本文基于我國(guó)滬深A(yù)股上市公司2016-2018年的數(shù)據(jù)，研究企業(yè)內(nèi)控控制質(zhì)量、代理成本和公司績(jī)效之間的關(guān)系。從代理理論的視角分析內(nèi)部控制質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)后果，以管理費(fèi)用率和其他應(yīng)收賬款占比分別度量第一類代理成本和第二類代理成本，采用中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，實(shí)證檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量通過降低代理成本來提高公司績(jī)效。研究發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部控制質(zhì)量能夠通過降低代理成本顯著提高企業(yè)績(jī)效，兩類股權(quán)代理成本在過程中發(fā)揮間接中介作用。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制;企業(yè)績(jī)效;代理成本;中介效應(yīng)

一、引言

自委托代理理論創(chuàng)建以來，人們已經(jīng)普遍認(rèn)識(shí)到企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中會(huì)產(chǎn)生代理成本，阻礙了企業(yè)價(jià)值最大化的目標(biāo)。從管理學(xué)角度看，內(nèi)部控制的最終目標(biāo)是保護(hù)投資者權(quán)益，促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。近年來，我國(guó)出臺(tái)了一系列政策、法律，推動(dòng)完善企業(yè)內(nèi)控發(fā)揮其在公司治理層的作用，使企業(yè)會(huì)計(jì)信息充分披露，提高透明度。然而，目前國(guó)內(nèi)對(duì)于內(nèi)部控制審計(jì)與績(jī)效的實(shí)證研究難以滿足內(nèi)部控制審計(jì)日益發(fā)展的需要，少有文獻(xiàn)將內(nèi)部控制質(zhì)量、代理成本與企業(yè)績(jī)效的相互關(guān)系納入框架、探討其傳導(dǎo)機(jī)制。因此，本文以滬深A(yù)股上市公司為研究對(duì)象，探討兩類代理成本對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效的中介效應(yīng)，以及作用路徑，從而為上市公司改善治理、提高運(yùn)營(yíng)效率提供參考。

本文內(nèi)容安排如下：第二部分對(duì)領(lǐng)域內(nèi)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理并基于此提出研究假設(shè);第三部分為實(shí)證研究設(shè)計(jì);第四部分為結(jié)果分析和穩(wěn)健性檢驗(yàn);最后得出結(jié)論。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效

我國(guó)內(nèi)部控制制度起步相對(duì)較晚，一些學(xué)者以2008年頒布的企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范為契機(jī)，依據(jù)其提出的內(nèi)部控制信息強(qiáng)制披露的要求對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量和績(jī)效的相關(guān)關(guān)系展開了研究。如肖華等（2013）從內(nèi)部控制質(zhì)量角度探討內(nèi)部控制、盈余持續(xù)性和公司價(jià)值的關(guān)系得出我國(guó)內(nèi)部控制管制初見成效的結(jié)論;葉陳剛等（2016）實(shí)證公司治理結(jié)構(gòu)，結(jié)果顯示內(nèi)部控制有利于提高企業(yè)績(jī)效。企業(yè)內(nèi)部控制的目的是實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目的，因而完善的內(nèi)部控制體系能夠保障經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提高。據(jù)此提出假設(shè)H1。

H1：企業(yè)績(jī)效與內(nèi)部控制質(zhì)量成正相關(guān)關(guān)系。

（二）內(nèi)部控制質(zhì)量與代理成本

管理層與股東之間的第一類代理問題會(huì)導(dǎo)致投資者利益受損，會(huì)計(jì)信息的傳遞在抑制代理成本中具有重要作用。然而，公司內(nèi)部在披露財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息時(shí)，可能會(huì)進(jìn)行操縱。內(nèi)部控制制度在一定程度上可以確保會(huì)計(jì)信息的可靠性，故有效的內(nèi)部控制制度可以起到提高盈余質(zhì)量、降低代理成本的作用的作用。高質(zhì)量的內(nèi)部控制，能約束管理層的自利行為，使第一類股權(quán)代理成本有所降低。據(jù)此提出假設(shè)H2a。

H2a：第一類代理成本與內(nèi)部控制質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

同時(shí)也有很多研究轉(zhuǎn)向控股股東與中小股東的利益沖突，控股股東與中小股東的利益沖突逐漸成為成為公司治理的重要問題之一（La Porta等，1999），大股東常常以犧牲中小股東的利益為代價(jià)獲取控制權(quán)私有收益。我國(guó)屬于新興市場(chǎng)國(guó)家，大股東利用其控制權(quán)“掏空”上市公司的情況也很普遍（李增泉等，2004）。加強(qiáng)內(nèi)部控制，則能夠降低大股東與中小股東的信息不對(duì)稱，其中內(nèi)部控制信息的有效披露有利于各中小股東觀察到對(duì)大股東的利益輸，以便其利用法律等手段來約束控股股東，使投資者更容易發(fā)現(xiàn)股東的侵占行為，從而減少了第二類股權(quán)代理成本。據(jù)此本文提出假設(shè)H2b。

H2b：第二類代理成本與內(nèi)部控制質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（三）內(nèi)部控制質(zhì)量、代理成本與企業(yè)績(jī)效

代理理論認(rèn)為，可以通過監(jiān)督管理層和控股股東，從而達(dá)到降低代理成本，提升企業(yè)績(jī)效的目的。雖然發(fā)現(xiàn)上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量有助于企業(yè)績(jī)效水平的提升，但是上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)企業(yè)價(jià)值非是簡(jiǎn)單地直接影響。這一部分的實(shí)證研究還相對(duì)較少。內(nèi)部控制質(zhì)量影響代理成本，而代理成本又會(huì)影響公司績(jī)效。因此可以推斷出內(nèi)部控制質(zhì)量會(huì)通過影響上市公司的代理問題從而影響企業(yè)績(jī)效。據(jù)此本文提出假設(shè)H3。

H3a：第一類代理成本在內(nèi)部控制質(zhì)量影響企業(yè)績(jī)效的過程中起到中介作用。

H3b：第二類代理成本在內(nèi)部控制質(zhì)量影響企業(yè)績(jī)效的過程中起到中介作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文選取的樣本數(shù)據(jù)是2016-2018年滬深A(yù)股的上市公司數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，并且對(duì)研究樣本進(jìn)行以下處理。①剔除金融、保險(xiǎn)類行業(yè)的樣本②剔除ST等經(jīng)營(yíng)異常的上市公司③剔除財(cái)務(wù)和公司治理數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終本文得到3802個(gè)觀測(cè)值。為了消除極端值影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%水平的縮尾處理。

（二）變量定義

被解釋變量、解釋變量以及控制變量的具體說明詳見表1。

值得注意的是，對(duì)于內(nèi)部控制質(zhì)量的度量方法主要有兩種：其一是建立建立內(nèi)部控制指數(shù)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià);其二是以企業(yè)披露的內(nèi)部控制相關(guān)的信息來判斷。但是內(nèi)部控制中披露的各項(xiàng)信息有可能會(huì)與企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生雙向因果的內(nèi)生性問題，而內(nèi)部控制指數(shù)則更具權(quán)威性。因此，本文選擇第一種方法，利用迪博數(shù)據(jù)庫(kù)的中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)來衡量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量，內(nèi)部控制指數(shù)越高則代理內(nèi)部控制質(zhì)量越高。

（三）模型設(shè)計(jì)

本研究借鑒Baron等和溫忠麟等提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)步驟考察代理成本的中介效應(yīng)。計(jì)量模型如下所示：

模型（1）式和模型（2）式分別考察內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)公司績(jī)效和兩類代理成本的影響，模型（1）檢驗(yàn)α，若該系數(shù)顯著，表明內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)企業(yè)績(jī)效存在顯著影響。接下來依次檢驗(yàn)β、λ，若兩者均顯著，表明中介效應(yīng)顯著，通過檢驗(yàn)γ是否顯著來判斷是否存在完全中介效應(yīng);若系數(shù)β和λ至少有一個(gè)不顯著，由于此時(shí)檢驗(yàn)功效低，不能判定代理成本是否存在顯著的中介效應(yīng)，需要采用Sobel檢驗(yàn)，確定代理成本的中介效應(yīng)是否顯著。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析

表2為模型各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，從表3可以看出在3802個(gè)樣本中，上市公司的總資產(chǎn)收益率平均約為0.047，凈資產(chǎn)收益率為0.076，整體績(jī)效并不突出。從股權(quán)結(jié)構(gòu)看，上市公司第一大股東持股比例均值為31.763，說明我國(guó)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出相對(duì)比較集中的特點(diǎn)。

表3為各變量之間相關(guān)系數(shù)矩陣。大部分相關(guān)變量1%水平顯著。 由表 4 可知， ROA 分別與 MNFEE 和 ACCRT 顯著負(fù)相關(guān)與IC正相關(guān)，初步驗(yàn)證了公司績(jī)效與代理成本負(fù)相關(guān)與內(nèi)部控制質(zhì)量正相關(guān)的結(jié)論。IC分別與MNFEE和ACCRT呈顯著正相關(guān)，證明了內(nèi)部控制質(zhì)量與代理成本負(fù)相關(guān)的結(jié)論。

（二）回歸分析

1、內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效

本文利用stata軟件，采用混合回歸固定效應(yīng)的估計(jì)方法對(duì)上述問題進(jìn)行回歸分析。表4為模型（1）的結(jié)果，從表4來看，反映內(nèi)部控制質(zhì)量的內(nèi)部控制指數(shù)IC的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，內(nèi)部控制指數(shù)與總資產(chǎn)收益率顯著正相關(guān)。假設(shè)H1得到驗(yàn)證。

2、內(nèi)部控制質(zhì)量、代理成本與企業(yè)績(jī)效

本節(jié)檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)代理成本的影響以及代理成本在其中發(fā)揮的中介作用。

首先，本文檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)第一類代理成本的影響以及控制了第一類代理成本后內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)績(jī)效的影響。表5第Ⅰ列采用模型（2）以管理費(fèi)用率Mnfee作為第一類代理變量的替代變量作為被解釋變量，采用模型（2）檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)第一類代理成本的影響。其中IC的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明內(nèi)部控制發(fā)揮了一定的治理作用，內(nèi)部控制質(zhì)量的提高有助于降低管理層在職消費(fèi)等不當(dāng)支出，提高透明度，從而顯著降低管理層與股東之間的第一類代理成本，假設(shè)H2a得到驗(yàn)證。

結(jié)合表4、表5和上一小節(jié)的模型（1）、（2）和（3），研究結(jié)果顯示α、β和λ的系數(shù)均顯著，說明如果上述兩個(gè)系數(shù)都顯著， 則意味著解釋變量對(duì)被解釋變量的影響至少有一部分是通過中介變量實(shí)現(xiàn)的，即內(nèi)部控制質(zhì)量能通過降低第一類代理成本（管理費(fèi)用率），對(duì)企業(yè)績(jī)效發(fā)揮正向的間接影響。且各個(gè)系數(shù)顯著，此時(shí)能判斷管理費(fèi)用率的中介效應(yīng)，發(fā)生納偽錯(cuò)誤的概率較小，但是為了確保結(jié)果的精確度，還需要進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)。

其次，本文檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)第二類代理成本的影響以及控制了第二類代理成本后內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)績(jī)效的影響。表5第Ⅰ列采用模型（2）以其他應(yīng)收款占總資產(chǎn)比例Accrt作為第二類代理變量的替代變量作為被解釋變量，采用模型（2）檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)第二類代理成本的影響。其中IC的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，內(nèi)部控制質(zhì)量的提高同樣有助于降低控股股東和中小股東之間的第二類代理成本，緩解信息不對(duì)稱性，抑制控股股東的利益輸送行為，防止中小股東受損。因此假設(shè)H2b得到驗(yàn)證。

結(jié)合表4、表6和上一小節(jié)的模型（1）、（2）和（3），研究結(jié)果顯示α、β和λ的系數(shù)均顯著且回歸系數(shù)符號(hào)與預(yù)期一致，說明如果上述兩個(gè)系數(shù)都顯著， 則意味著解釋變量對(duì)被解釋變量的影響至少有一部分是通過中介變量實(shí)現(xiàn)的，即內(nèi)部控制質(zhì)量能通過降低第二類代理成本，對(duì)企業(yè)績(jī)效發(fā)揮正向的間接影響。且各個(gè)系數(shù)顯著，此時(shí)能判斷其他應(yīng)收款占比的中介效應(yīng)，發(fā)生納偽錯(cuò)誤的概率較小，但是為了確保結(jié)果的精確度，還需要進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)。

最后本文進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。根據(jù)表7得出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果可知，以內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)代理成本進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，MNFEE檢驗(yàn)中介效應(yīng)檢驗(yàn)的Z值為4.322，結(jié)果顯著，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為3.68%;Accrt檢驗(yàn)中介效應(yīng)的Z值為5.527，結(jié)果同樣顯著，中介效應(yīng)說明第一、二類代理成本具有顯著的部分中介效應(yīng)。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用兩種方法對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。一是變更內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量方法。本小節(jié)借鑒葉陳剛等（2016）的方法，分別使用上市公司是否存在內(nèi)部控制缺陷和上市公司披露的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的審計(jì)意見類型作為內(nèi)部控制質(zhì)量的代理變量進(jìn)行回歸分析，結(jié)果依然穩(wěn)健。二是以凈資產(chǎn)收益率替代總資產(chǎn)收益率作為企業(yè)績(jī)效的代理變量，重新帶入，檢驗(yàn)結(jié)果與上述結(jié)果高度一致。

五、結(jié)論

本文以2016-2018年滬深兩市A股非金融類上市公司為研究對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)了內(nèi)部控制質(zhì)量、代理成本與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系，建立“內(nèi)部控制質(zhì)量—代理成本—企業(yè)績(jī)效”中介效應(yīng)模型，研究?jī)?nèi)部控制質(zhì)量通過兩類代理成本的中介作用影響企業(yè)績(jī)效的內(nèi)在機(jī)理，得到以下研究結(jié)果：

從總體上看，中國(guó)上市公司績(jī)效與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān)。無論是第一類代理成本，還是第二類代理成本，均對(duì)上市公司的績(jī)效產(chǎn)生顯著負(fù)向影響，同時(shí)內(nèi)部控制質(zhì)量與兩類代理成本呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。通過中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法表明，兩類股權(quán)代理成本在內(nèi)部控制質(zhì)量影響企業(yè)績(jī)效的過程中發(fā)揮顯著的間接中介作用，內(nèi)部控制質(zhì)量能夠通過降低代理成本顯著提高企業(yè)績(jī)效。同時(shí)本文在探討了兩類代理成本對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的中介作用的基礎(chǔ)上，進(jìn)行進(jìn)一步研究揭示，現(xiàn)階段我國(guó)內(nèi)部控制制度的改善更有利于提高民營(yíng)上市公司的績(jī)效水平。

本文經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，內(nèi)部控制制度是一項(xiàng)有效的公司治理機(jī)制，完善公司內(nèi)控機(jī)制，避免上市公司管理層和控股股東利用信息不對(duì)稱損害投資者利益，以實(shí)現(xiàn)保護(hù)投資者合法權(quán)益的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃惠平，宋曉靜.內(nèi)控報(bào)告與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量及企業(yè)價(jià)值—基于滬市A股的經(jīng)驗(yàn)研究.經(jīng)濟(jì)管理，.2012.1： 56 ～64.

[2]楊有紅，汪薇.2006年滬市公司內(nèi)部控制信息披露研究.會(huì)計(jì)研究.2008，3： 35 ～42.

[3]鐘瑋，楊天化.資本結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制與公司績(jī)效.[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究.2010（5）：93-100.

[4]葉陳剛，裘麗，張麗娟.公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效.[J].審計(jì)研究.2016（2），104-112.

[5]王兵，張麗琴.內(nèi)部審計(jì)特征與內(nèi)部控制質(zhì)量研究.[A].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào).2015（1），76-84.

（北京工商大學(xué) ?北京 ?100048）