彭瀅燕/浙江大學(xué)歷史系

楊園章/北京大學(xué)歷史學(xué)系

圖1：萬(wàn)歷十年（1582）溫州衛(wèi)所分布示意圖

一、重修溫州衛(wèi)治始末

衛(wèi)公署是溫州衛(wèi)的核心建筑，其整修本為溫州衛(wèi)職責(zé)所在，然而弘治十二年（1499）重修溫州衛(wèi)治公署卻是由衛(wèi)所武官通過(guò)知府出面召集“軍之富而傅（附）籍于民者”，讓附籍于民的軍士提供人力、物力而實(shí)現(xiàn)的，其過(guò)程頗耐人尋味。茲轉(zhuǎn)錄原文如下[2]。

弘治己未夏四月，溫州衛(wèi)指揮同知陳侯璠遣其百戶李諫，介吾友黃大理蘊(yùn)和書(shū)，不遠(yuǎn)數(shù)百里來(lái)告予曰：“璠忝職茲衛(wèi)，惟是衛(wèi)之廨宇毀自成化改元之颶風(fēng)，蓋三十年于茲矣。璠無(wú)似，先是雖嘗重修宣威、振武二坊與土地祠以示端緒，而恒竊自愧，不能大有興復(fù)以忝茲職。惟太守文公治溫之明年，政通人和，百?gòu)U具舉，璠因得以其情告。公慨然曰：‘吾職古稱(chēng)專(zhuān)城，況今制城堞之巡視，器仗之盤(pán)核，皆吾職所得為。而衛(wèi)治乃久廢不舉，吾獨(dú)無(wú)責(zé)哉！’遂即日按衛(wèi)，召軍之富而傅籍于民者丁輝等十?dāng)?shù)人，諭之曰：‘若知所以有今日乎？朝廷之設(shè)若輩，凡以為民也。今皇威四鬯，邊塵不驚，若輩得以飽食暖衣于無(wú)所事事之地，而爾衛(wèi)顧傾圮乃爾可乎？況吾民歲出賦稅以共若輩者，日不暇給，又可重勞之以輸爾衛(wèi)之營(yíng)繕乎？’輝等皆再拜曰：‘唯唯，惟公之命！’明日，乃爭(zhēng)自赴役，不期月而功告成焉。衛(wèi)之中為正廳為川堂，廳至左右為幕廳、為架閣庫(kù)，廳之前為儀門(mén)、為碑亭、為吏舍、為旗纛廟。又以其地故屬府治，有晉守謝公遺跡，更為夢(mèng)草堂，以不忘其舊。凡此皆公之功，而璠之所仰以成者，義不可以無(wú)紀(jì)。惟先生實(shí)知公者，脫無(wú)靳焉，則璠與諸軍士之愿，亦茲衛(wèi)之大幸也?！?/p>

予惟古者兵寓于農(nóng)，文必有武，故人皆全材，而國(guó)無(wú)異政。自夫文武之材別，而兵農(nóng)之政分，后之經(jīng)世保邦而欲為久安長(zhǎng)治之慮者，可得而偏廢之哉！洪惟我朝酌古定制，兵農(nóng)雖分而文武并用，體統(tǒng)不紊而內(nèi)外相維，故有臺(tái)省則有督府，有藩臬則有都閫，有府縣則有衛(wèi)所，皆所謂安不忘危而勢(shì)不偏重者也。奈何去古既遠(yuǎn)，人各有私，文吏、武夫往往至相訾謷，尚何望其不直視之為秦越也哉！若太守公之有功于衛(wèi)，其過(guò)于人人誠(chéng)遠(yuǎn)矣。然《春秋》之義，興作必書(shū)，重民力也。茍時(shí)詘舉贏，而為之不以其義，亦何以紀(jì)為哉！今公因不費(fèi)之財(cái)，而為不得已之舉，民不知?jiǎng)冢陆粤⑥k，其視世之好為改作而雷用其民者異矣。是固君子之所樂(lè)道，而非《春秋》之所不予者也。陳侯深知所自，不掩其功，既沒(méi)而思益至，亦可謂難能也已。此其賢豈盡出于公之下者哉！

公名林，字宗儒，姑蘇人。由成化壬辰進(jìn)士歷今官，年方五十有五，兩乞休致，俞命未下而卒于郡，惜哉！侯字汝玉，璠其名也；曾祖翼，都督同知；祖文，都指揮僉事；侯世襲勛閥，其功名蓋未艾也[3]。

作者謝鐸，字鳴治，別號(hào)方石，臺(tái)州府太平縣人，明天順甲申年（1464）進(jìn)士。明弘治、正德朝曾先后掌南、北國(guó)子監(jiān)祭酒事，任禮部右侍郎，撰寫(xiě)該文時(shí)可能在太平縣家中[4]。黃燦，字蘊(yùn)和，永嘉縣人，宣德年間閣臣黃淮之孫，“與姜立綱同直中秘，終大理寺副”[5]。

碑文可分為三部分，第一部分主要是謝鐸引述陳璠的來(lái)信，交待重修溫州衛(wèi)治的經(jīng)過(guò)；第二部分為謝鐸對(duì)此事的議論；第三部分則屬于對(duì)主事者的介紹。溫州衛(wèi)公署在成化初年毀于颶風(fēng)，弘治年間溫州衛(wèi)指揮同知陳璠“乃謀諸同僚朱侯鎮(zhèn)東輩，捐俸隨力”，先整修儀門(mén)、宣威、振武二坊、土地祠、夢(mèng)草廳等設(shè)施；并向知府文林說(shuō)明情況，希望能得到文林的支持[6]。文林并未僉派民夫或提供物料支持，而是召集“軍之富而傅籍于民者丁輝等十?dāng)?shù)人”，進(jìn)行一番訓(xùn)諭后，丁輝等人紛紛表示愿意提供人力物力支持衛(wèi)所公署的整修，最終整修工作順利完成。陳璠分別請(qǐng)謝鐸和汪循撰文紀(jì)述此事，并勒碑于衛(wèi)。

陳璠、文林等重修溫州衛(wèi)公署引發(fā)了謝鐸的議論。謝鐸記述了遠(yuǎn)古“人皆全材，而國(guó)無(wú)異政”而后世文武材別、兵農(nóng)政分的情況，贊頌了明朝制度“兵農(nóng)雖分而文武并用，體統(tǒng)不紊而內(nèi)外相維”，反思了當(dāng)時(shí)“文吏、武夫往往至相訾謷”的現(xiàn)實(shí)。雖然謝鐸針對(duì)《春秋》“興作必書(shū)”的義理進(jìn)行了闡發(fā)，說(shuō)明文林此舉并未勞民且有功于地方，但他可能沒(méi)有注意到或者回避了陳璠信中所提到的公署整修實(shí)際承擔(dān)者的特殊身份。

三是有利于開(kāi)辟教學(xué)新模式。借助“兩微”能以更直接的方式了解學(xué)生心聲，聽(tīng)取企事業(yè)單位意見(jiàn)，接受群眾、家長(zhǎng)和社會(huì)評(píng)判，有利于以開(kāi)放、平等、包容的心態(tài)與學(xué)生平等交流、友好溝通，增強(qiáng)互動(dòng)、拉近距離，讓更多的人來(lái)關(guān)注會(huì)計(jì)教學(xué)工作，實(shí)現(xiàn)學(xué)生由被動(dòng)、消極地學(xué)習(xí)向主動(dòng)參與、積極融入轉(zhuǎn)變，教師由呆板、枯燥的說(shuō)教向積極引導(dǎo)、因材施教轉(zhuǎn)變。

二、衛(wèi)所與州縣的矛盾

衛(wèi)所和州縣兩套系統(tǒng)是各自獨(dú)立的，但在屯田分散、軍民雜處的條件下雙方自始至終存在交集，軍買(mǎi)民田、民耕軍田等現(xiàn)象比較常見(jiàn)，由此而衍生出的衛(wèi)所軍余附籍于州縣等問(wèn)題，對(duì)此于志嘉已有深入的討論[7]。

謝鐸文中所謂“軍之富而傅（附）籍于民者”，便是那些因附籍于州縣的衛(wèi)所軍余。具體到溫州，弘治年間并未見(jiàn)明確的詳細(xì)記載，但嘉靖《瑞安縣志》保留了豐富材料，現(xiàn)就其中要點(diǎn)引述如下。

先年造冊(cè)，將沙園所軍余置買(mǎi)本縣民田約有三萬(wàn)余畝，議立軍圖寄籍本縣十六、十七都內(nèi)，其里甲人戶計(jì)脫民差，混告把總衙門(mén)，呈稱(chēng)欲照金鄉(xiāng)衛(wèi)蒲壯等所立鎮(zhèn)事例，將沙園所寄籍軍余發(fā)回操差，其置買(mǎi)本縣民田錢(qián)糧就屬本所自征自給。

事件的起因是沙園所軍余在瑞安縣購(gòu)買(mǎi)民田三萬(wàn)余畝，并寄籍該縣，自然要承擔(dān)相應(yīng)的賦役任務(wù)；但該所軍余援引金鄉(xiāng)衛(wèi)蒲壯所故事，借口將軍余發(fā)回衛(wèi)所操差，錢(qián)糧歸該所自征自給，以此來(lái)規(guī)避瑞安縣的賦稅和差役。新任知縣劉畿履職后，調(diào)查相關(guān)情況，“內(nèi)查沙園、海安、瑞安三所官舍軍余置買(mǎi)民田十萬(wàn)余畝，俱是膏腴實(shí)業(yè)，一向寄籍民圖，出辦糧差”；又援引《大明會(huì)典》及相關(guān)事例，針對(duì)軍余所控各條逐一反駁；并提出如果“聽(tīng)其自征自解，必致拖欠貽累無(wú)已”，希望上級(jí)從地方民政實(shí)際情況考慮，駁回軍余的無(wú)理要求。最終劉知縣獲勝，又“誠(chéng)慮他日復(fù)有倡為立鎮(zhèn)之說(shuō)者，故以此議附書(shū)于右”，將事件始末保存在方志中[8]。

由此可知，當(dāng)時(shí)部分附籍于州縣的軍余，家貲頗饒，“本所軍余二百三十余家，皆系富軍，田糧及千，家丁盈百”，因此作為州縣主管者的文林才會(huì)召集他們，要求他們負(fù)責(zé)衛(wèi)所公署的整修。如果將這一時(shí)期衛(wèi)所公署的整修進(jìn)行對(duì)比，會(huì)看到與此類(lèi)似的情況，現(xiàn)將各公署整修情況列表如下：

明弘治年間溫州衛(wèi)所建筑修造情況一覽

從上表可以看出，實(shí)際出人力、物力修建衛(wèi)所設(shè)施的多為較為富裕的軍戶。另，據(jù)施姓軍戶的墓志記載，“弘治丁巳（1497），衛(wèi)侯陳公以羊酒勞勸白金五十余兩起所□堂”[9]，也反映了當(dāng)時(shí)軍戶捐獻(xiàn)財(cái)物支持衛(wèi)所公署建設(shè)的事實(shí)。不過(guò)需要注意的是，上述只是部分富裕軍余的特殊情況，并非溫州地區(qū)衛(wèi)所軍戶的普遍現(xiàn)象，否則無(wú)法解釋衛(wèi)所軍士的普遍性逃亡，“士卒累累然尫羸困苦，無(wú)以自存，相與逃竄鄉(xiāng)土、轉(zhuǎn)徙四方者比比皆是也”[10]；“今缺伍過(guò)半，見(jiàn)在旗軍止有一千二百八十七名，而犯罪謫戍者又隨到隨逃，即弗逃無(wú)益于用”[11]。

按明朝官制，衛(wèi)指揮使品級(jí)高于知府、所千戶品級(jí)高于知縣，加之明初武官社會(huì)地位較高，因此存在衛(wèi)所武官、軍士侵凌州縣民人的情況。衛(wèi)所武官多為開(kāi)國(guó)、靖難功臣及其后裔，以功勛自負(fù)；宣德年間對(duì)武官犯法又采取種種袒護(hù)措施，致使武官跋扈的現(xiàn)象日益嚴(yán)重[12]。弘治《溫州府志》卷八《名宦》“尹宏”“張礎(chǔ)”“劉清”諸傳記多著墨于文官對(duì)衛(wèi)所勢(shì)力的打壓[13]，孫衣言輯撰《甌海軼聞》名宦政績(jī)中亦多有記述[14]，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)溫州衛(wèi)所武官、軍士與地方民政系統(tǒng)之間是存在矛盾的。明人姜準(zhǔn)在《岐?，嵳劇分杏涊d了這樣一件事：“黃三糧，不諳其名，亦不知為何許人，或謂溫州衛(wèi)軍余，夤充鎮(zhèn)守府管家，居舍人之列。依憑城社，怙勢(shì)作威，卑視郡邑長(zhǎng)老[吏]。何守身軀渺小，遇黃于公署，黃擠之以肩，仍以一粒沙斥之。何云：‘一粒沙還殄你的牙。’未及失勢(shì)，為仇家所訟，何收系諸獄。夜絣囚床，鼠共嚙足指。時(shí)有‘黃三糧問(wèn)老鼠又來(lái)’之語(yǔ)，蓋忍疼無(wú)奈，故作此言?！Ｉ抽逖馈钩勺徱?。謠曰：‘河干鱉自死，霜?dú)⒉蓊^黃?！瘎e為溫州衛(wèi)（指）揮使，何曾除其肆害云?！盵15]

故事中何太守即明初名臣何文淵，時(shí)任溫州知府。故事的真實(shí)性不得而知，但黃三糧依仗衛(wèi)所武官勢(shì)力竟敢公然藐視堂堂知府，一方面體現(xiàn)出民間對(duì)衛(wèi)所武官存有強(qiáng)勢(shì)、蠻橫的“刻板印象”，一方面也說(shuō)明了文武、軍民勢(shì)力間沖突的激烈。而普通老百姓在日常生活當(dāng)中，也會(huì)遇到來(lái)自衛(wèi)所的麻煩?！跋裙衲旧跏?，戍海官率眾伐之，先考傷痛，計(jì)必赴愬，咸以為難?？季箰逯镎弑?。惟二三黠悍誣訟于京，咸又危之。考不少阻，必抗白直焉”[16]。衛(wèi)所軍官率士卒砍伐王家墳地樹(shù)木，王氏反抗，幾經(jīng)周折，最終獲得成功。但從相關(guān)材料看，這并非偶然之事，很可能雙方積怨已久，砍樹(shù)不過(guò)是導(dǎo)火索。

隨著仁宣時(shí)期轉(zhuǎn)向守成，文官勢(shì)力逐步提升，面對(duì)來(lái)自衛(wèi)所的壓力，文官系統(tǒng)通過(guò)控制司法審判、軍餉供給等措施來(lái)控制衛(wèi)所武官[17]。何文淵在任時(shí)，“軍衛(wèi)收放倉(cāng)糧，弊多虛冒，奏請(qǐng)悉隸有司；江北軍衛(wèi)設(shè)關(guān)擾民，奏請(qǐng)革之”[18]，已經(jīng)開(kāi)始嘗試著控制衛(wèi)所糧倉(cāng)。雖然從整體而言，文官的努力取得一定的成效，但在具體區(qū)域、具體事件中武官的優(yōu)勢(shì)依然存在。因此，謝鐸才會(huì)感慨文、武之間“直視之為秦越”，實(shí)質(zhì)上是兩者矛盾的體現(xiàn)。

在討論了上述關(guān)于衛(wèi)所軍余購(gòu)買(mǎi)民田、附籍州縣、明初衛(wèi)所武官與州縣文官間的緊張關(guān)系后，反過(guò)來(lái)重新審視在重建衛(wèi)所公署時(shí)陳璠尋求知府文林支持一事，似乎在文字表述之外有另外的含義。衛(wèi)所武官向州縣要求提供人力、物力來(lái)修建公署，文林接受了任務(wù)，但不是將這一額外的來(lái)自軍方的負(fù)擔(dān)讓治下人民承受，而是召集附籍于州縣的、利用其特殊身份規(guī)避州縣賦役、謀取利益的衛(wèi)所軍余，把任務(wù)巧妙地轉(zhuǎn)交給他們，實(shí)質(zhì)上還是由軍政系統(tǒng)接手本屬于他們的事務(wù)。

三、明代中期的衛(wèi)所武官與溫州社會(huì)

陳璠襲職溫州衛(wèi)指揮同知、掌管衛(wèi)事后，“既建衛(wèi)治及八千戶所，又營(yíng)鎮(zhèn)撫司”，衛(wèi)所設(shè)施的整修當(dāng)與其有較為直接的關(guān)系；而負(fù)責(zé)沙園所公署建造的金鄉(xiāng)衛(wèi)指揮同知?jiǎng)㈢c陳璠是姻親關(guān)系[19]。為陳璠送信的黃燦、寫(xiě)文紀(jì)念的謝鐸皆為士人名流，應(yīng)與陳璠有一定交情。陳璠之外，其他衛(wèi)所武官與溫州地方社會(huì)有著怎樣的互動(dòng)？

據(jù)萬(wàn)歷《溫州府志》載，“陳璠，字汝玉，慎重周詳而性尤警敏，善藻鑒，累官南京后軍都督府僉事。璠先為湖州府長(zhǎng)興縣人，曾祖翼驍勇忠義，洪武初宿衛(wèi)金陵，旋以父興驍騎百戶戰(zhàn)歿，授右衛(wèi)正千戶，累以戰(zhàn)功升世襲指揮同知，歷官中軍都督府同知，進(jìn)階榮祿大夫。祖文博雅能詩(shī)，精騎射，改襲溫州衛(wèi)，以平鄧寇功升浙江都指揮。孫應(yīng)龍累功為池河守備都指揮”。又，“陳文，祖興，授驍騎衛(wèi)百戶升調(diào)本衛(wèi)指揮同知。今孫之煒襲”[20]。

結(jié)合目前所見(jiàn)墓志銘，以陳興為第一代，自四代陳綱起，制表如下：

陳璠家族婚姻狀況簡(jiǎn)表

代際 A A與B關(guān)系 B B身份 史料出處6 陳鈇 翁婿 王叔杲 進(jìn)士，官至按察副使 《明王叔杲妻陳氏壙志》7 陳應(yīng)龍（襲職） — — — 《明王叔杲妻陳氏壙志》7 汝陽(yáng)公（文學(xué)） — — — 《明王叔杲妻陳氏壙志》8 陳之煒 婿翁 王光美 進(jìn)士，光祿寺署丞 《明王光美墓志銘》[25]

從上表可以看出，在陳氏入衛(wèi)早期，其聯(lián)姻對(duì)象主要是衛(wèi)所武官家族[26]；自陳鈇開(kāi)始，與當(dāng)?shù)厥咳嗣魍ɑ椤Ｌ貏e是王叔杲家族，為明嘉靖時(shí)期當(dāng)?shù)貛状蠹易逯唬愂蠟橥跏尻降诙纹拮?，或許當(dāng)時(shí)雙方都有意增加武官和當(dāng)?shù)厥孔彘g的聯(lián)系。除陳璠家族外，墓志材料中散見(jiàn)其他衛(wèi)所武官與當(dāng)?shù)厥咳思易宓耐ɑ橛涊d，如河?xùn)|陜西都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司運(yùn)使韓偉娶瑞安所百戶周氏女，“公夫人瑞安百戶周侯之女，即先封孺人者……子男一人，繼相，張出，方七歲，夫人保愛(ài)如掌珠。張即給者，先公五年卒。夫人女四人：長(zhǎng)婿中坡徐睿，贅居，事夫人如事親，夫人視之猶己子；次適瑞安百戶張忠；次適海安千戶崔雄；次適南陽(yáng)同知同邑徵江汪廷訓(xùn)子哲，未行”[27]。韓家四個(gè)女兒中有兩個(gè)又嫁給瑞安所和海安所的武官，與上述陳家與王家的情況類(lèi)似。又如纂修弘治《溫州府志》的翰林院編修王瓚，其兄王豫的小女兒便嫁給了溫州衛(wèi)指揮僉事張浩[28]。

翻檢史料，可以看到，雖然溫州地區(qū)在明初有若干名人，如卓敬、黃淮等，但并未形成強(qiáng)有力的大家族；進(jìn)士登科者少，自洪武朝往后，平均每科兩人左右。另外，根據(jù)《明實(shí)錄類(lèi)纂·浙江上海分卷》對(duì)明實(shí)錄中浙籍人士所立傳記統(tǒng)計(jì)，約有400余人，而溫州籍人物僅占8例[29]。事實(shí)上，結(jié)合地方材料，可以判斷明代溫州地區(qū)直到嘉靖年間才形成較大的家族，如英橋王氏、七甲項(xiàng)氏、普門(mén)張氏、前街陳氏等。不論文官還是武官，對(duì)于當(dāng)?shù)厝硕远即碇俜?，文官有一定任期、需回避原籍，且《大明律》禁止其與所轄民人通婚[30]；武官則不同，可在當(dāng)?shù)匦纬杉易澹⑴c當(dāng)?shù)厝寺?lián)姻。如此，在嘉靖以前，溫州地區(qū)士族力量尚未強(qiáng)大之前，衛(wèi)所武官在當(dāng)時(shí)的社會(huì)中扮演怎樣的角色？又與逐步壯大的士族間存在怎樣的互動(dòng)？由于目前所掌握的地方材料不足，仍無(wú)法做出清晰的判斷。以下謹(jǐn)以樂(lè)清萬(wàn)橋?yàn)槔?，試說(shuō)明衛(wèi)所武官在地方公共事業(yè)中的作為。

萬(wàn)橋，乃六世祖東平翁創(chuàng)所始也。因赤水港要津，水勢(shì)湍惡，涉者病之，翁傾己資，倩艘鑿石，運(yùn)石填海成堤，立石為柱，以木為梁，跨江為橋，往來(lái)者蒙其利，以姓名焉，而翁屬文紀(jì)之。垂六十余年，燼于火。八世祖叔永公后捐己資，易之以石。歷歲久，風(fēng)潮嚙蝕，將于不支，行者惴焉。宣德初，余宗人萬(wàn)子昔、則洪、則平、則星、則訪等會(huì)族眾，各發(fā)帑藏，循舊財(cái)而重修之，行者利焉。尋而蒲城千兵魏迪計(jì)欲增飭之，余門(mén)咸以為不然，弗許。魏侯且曰：“予非強(qiáng)沽名為也，嘗夜夢(mèng)一老翁曰：‘汝志飭是橋，是吾志也?！试啤！北娫唬骸皦?mèng)幻何契證也？”又曰：“飭是橋，將以終汝祖之志于不朽。”諾之，遂捐資銀八十余兩以倡發(fā)之。魏侯令軍士廣募眾緣，倩工載以舊之基柱，累石環(huán)以五洞，兩旁緣以欄楯。越九載而告成。復(fù)石紀(jì)事于御史范霖之筆[31]。

從收入萬(wàn)氏族譜的這篇文章看，當(dāng)時(shí)萬(wàn)氏族人已經(jīng)籌劃重修萬(wàn)橋，此時(shí)來(lái)自官方的武官魏千戶“計(jì)欲增飭之”，萬(wàn)氏的反應(yīng)是“弗許”。經(jīng)過(guò)魏千戶的一番解釋?zhuān)f(wàn)氏族人接受（或被迫接受）了他的參與，歷時(shí)9年工程竣工。明代范霖《重修萬(wàn)橋記》記載此事側(cè)重于講述蒲岐所魏千戶對(duì)重修萬(wàn)橋的貢獻(xiàn)，并未涉及萬(wàn)氏族人在其中的付出[32]；如果沒(méi)有萬(wàn)氏族譜保留了萬(wàn)玲的記載，只從范霖提供的信息看，就只是魏千戶一人之功了。雖然需要更多材料才能將此事梳理清楚，但可以確定的是蒲岐所千戶及軍士參與了此事。另外，蒲岐海塘的修建，不論是對(duì)蒲岐所還是對(duì)樂(lè)清縣都是有利的，因此雙方約定“計(jì)工以十為率，軍三而民七之，定為永規(guī)”[33]，可作為雙方在地方事務(wù)上合作的個(gè)案。

除了上文所述衛(wèi)所武官與當(dāng)?shù)厥孔迓?lián)姻、參與地方公共事務(wù)外，其與當(dāng)?shù)厣倘碎g也存在利害關(guān)系。據(jù)《明世宗實(shí)錄》載，“盤(pán)石衛(wèi)指揮梅曄、姚英、張鸞等守黃華寨，受牙行賄，縱令私船入海為盜，通易番貨，劫掠地方。巡按浙江御史張問(wèn)行以聞，法司擬曄等戍邊。上不允，仍令巡視都御史親詣地方勘審，從重?cái)M罪。海道、備倭等官弊多隱匿，俱查明參奏，并出給榜文，禁沿海居民毋得私充牙行，居積番貨，以為窩主。勢(shì)豪違禁，大船悉報(bào)官拆毀，以杜后患，違者一體重治”[34]。

該條記載旨在嚴(yán)懲武官以權(quán)謀私所帶來(lái)的弊害，但也指出了在明代海禁背景下，生活在沿海商貿(mào)地帶的溫州商人與負(fù)責(zé)海防的衛(wèi)所武官之間存在某種利益鏈，這點(diǎn)與宋怡明（Michael A. Szonyi）對(duì)福建福全所千戶蔣氏家族與海盜間的關(guān)系的研究是一致的。這提醒我們，除卻衛(wèi)所武官與地方社會(huì)間存在多元關(guān)系外，更應(yīng)注意的是衛(wèi)所武官本身也成了明代溫州地方社會(huì)的一部分。

綜上，經(jīng)由弘治年間文林、陳璠住持重修溫州衛(wèi)治一事所提供的各種線索，我們看到明代中期衛(wèi)所和州縣系統(tǒng)間的矛盾與合作，也看到衛(wèi)所武官家族是如何與地方社會(huì)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，進(jìn)而成為當(dāng)?shù)厣鐣?huì)有機(jī)組成的過(guò)程。溫州衛(wèi)所的個(gè)案為進(jìn)一步探討明代衛(wèi)所與州縣兩大管理系統(tǒng)間的關(guān)系提供了更為生動(dòng)和直觀的材料。