宋荔欽,郝少盼
(1.河海大學(xué)港口海岸與近海工程學(xué)院,江蘇南京,210024;2.河海大學(xué)發(fā)展規(guī)劃處,江蘇南京,210024)
2017年,在世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科名單公布之后,教育部、財政部和發(fā)展改革委提出“加強(qiáng)過程管理,實(shí)時動態(tài)檢測、及時跟蹤指導(dǎo)。以學(xué)科為基礎(chǔ),制定科學(xué)合理的績效評價辦法”的要求。由此可見,構(gòu)建科學(xué)合理完善的科研評價體系,對“雙一流”高校的建設(shè)和發(fā)展意義重大。高校科研評價體系是高??蒲泄ぷ鞯闹匾M成部分,其中包含科研評價主體、評價內(nèi)容、評價指標(biāo)、評價方式、評價對象等多個要素??蒲性u價體系的構(gòu)建將會直接影響科研成果的評定,因此,構(gòu)建高校科研評價體系時要從學(xué)校、學(xué)科、目標(biāo)等多方面進(jìn)行考慮,結(jié)合高校實(shí)際發(fā)展情況合理設(shè)定指標(biāo),構(gòu)建完善高效的科研評價體系。
大學(xué)不僅擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)人才的重任,還有科學(xué)研究和服務(wù)社會的功能。因此,高校匯聚了大量優(yōu)秀人才。隨著社會的發(fā)展,高校人才的知識轉(zhuǎn)化為推動社會發(fā)展動力的轉(zhuǎn)化率越來越高。由此可見,大學(xué)科研對國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展起了至關(guān)重要的作用。
從國家層面來講,培養(yǎng)人才和開展科研本身就是高校兩項最重要的工作。而高??蒲泄ぷ饔质菄铱蒲械囊粋€重要來源,因此,高校本身就擔(dān)任著知識輸出和知識轉(zhuǎn)化的重要工作。而高??蒲性u價體系,就是對高校科研工作進(jìn)行檢驗的最好方法??梢?,建立一套完善、科學(xué)、合理的高??蒲性u價體系十分必要,可以使國家的資金流通和資金分配更加高效,而且有利于高校在良性競爭的環(huán)境下提升自身的實(shí)力,進(jìn)而加快高校的“雙一流”發(fā)展步伐。
從學(xué)校自身來講,定期開展科研活動可以讓學(xué)校認(rèn)清自身能力,進(jìn)而根據(jù)現(xiàn)存的問題及時進(jìn)行調(diào)整。通過完善高校科研評價體系,可以讓高校的科研工作變得更加科學(xué)合理,從而督促學(xué)校內(nèi)部的工作人員積極開展科研,尤其是將晉升和獎勵作為激勵學(xué)??蒲泄ぷ髡哌M(jìn)行科研的動力。知識經(jīng)濟(jì)是當(dāng)今時代的標(biāo)志,從某種程度上來說,知識就是經(jīng)濟(jì)。高校作為創(chuàng)造知識的重要場所,必然要在這一時期凸顯自身的作用,努力將自己的知識轉(zhuǎn)化為科研成果,進(jìn)而利用科研成果去創(chuàng)造相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)效益。而構(gòu)建科學(xué)的科研評價體系可以推動高??蒲谐晒膬?yōu)質(zhì)轉(zhuǎn)化,進(jìn)而為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)更好地服務(wù)。[1]
我國向來重視教育事業(yè)的發(fā)展,而且在不斷的改革中,高校科研評價體系也在不斷發(fā)生變化。從當(dāng)前我國科研工作中可以發(fā)現(xiàn),我國高校的科研評價體系有以下幾個顯著特征。
如何準(zhǔn)確評價科研工作人員的績效一直以來都是高??蒲泄ぷ鞯囊粋€難題??蒲泄ぷ鞅旧砭褪且豁楇S機(jī)性強(qiáng)的工作,而且科研成果本身可以取得的效益也存在一定的滯后性,因此,準(zhǔn)確對科研工作者進(jìn)行評價是一項難上加難的工作。表面上,科研評價體系可以對學(xué)術(shù)工作進(jìn)行有效區(qū)分,但是實(shí)際上,很多信息并沒有被掌握或納入考量范圍,導(dǎo)致科研工作者所創(chuàng)造出的貢獻(xiàn)也就無法準(zhǔn)確預(yù)測。[2]而且,科研工作者創(chuàng)造出的成果不是通過一兩組數(shù)據(jù)或者短時間內(nèi)所產(chǎn)生的效益就能夠衡量的,因此,通過量化的數(shù)據(jù)來進(jìn)行評價,本身就存在一定的滯后性和不合理性。
科研評價內(nèi)容實(shí)物化也是當(dāng)前我國高校科研評價體系的一個重要表現(xiàn)。從我國當(dāng)前情況來看,實(shí)物化確實(shí)是相對來說比較科學(xué)的一種評價方式,以無形內(nèi)容為評價參考,必然會引發(fā)更多的爭議。因此,在當(dāng)前我國高校評價體系中,評價內(nèi)容大多以出版物、著作、專利等內(nèi)容為主,而評價的主要標(biāo)準(zhǔn)就是看出版物的出版數(shù)量、同行的評價和引用次數(shù)的多少。這樣一來,科研本身的性質(zhì)就發(fā)生了改變??梢姡瑢?shí)物化的科研評價并不是一種正確的評價方式,但是從現(xiàn)實(shí)角度來說,不通過實(shí)物來進(jìn)行更加科學(xué)的評價也是不現(xiàn)實(shí)的,這就導(dǎo)致這樣的評價標(biāo)準(zhǔn)一直占據(jù)主流。
我國很多高校在構(gòu)建科研評價體系時,一直以國際標(biāo)準(zhǔn)為重要參考,但是在追求國際化發(fā)展的過程中,嚴(yán)重忽視了自身的實(shí)際情況,最終因為急功近利而導(dǎo)致自身科研能力越來越弱。長期以來,各高校為了應(yīng)對同行競爭的壓力,過度追求高績效,因此忽略了科研成果質(zhì)量的提升。雖然在“雙一流”高校建設(shè)的引導(dǎo)下,很多學(xué)校再一次將科研重點(diǎn)放在了質(zhì)量和創(chuàng)新上,但是依然沒有從根本上改變原有的問題[3]。不得不承認(rèn),國際化的指標(biāo)雖然是高校實(shí)現(xiàn)“雙一流”發(fā)展的重要指標(biāo),但是不能因此忽略了高校自身的發(fā)展情況。
從當(dāng)前我國高校的科研評價體系來看,教師只能進(jìn)行科研工作,沒有主動發(fā)表意見的機(jī)會,這在某種程度上限制了科研評價體系的科學(xué)性。高??蒲性u價體系一直在不斷變化和發(fā)展,但是取得的成效依然十分有限。因此,如何在“雙一流”指引下構(gòu)建完善的科研評價體系一直是一個難題。
當(dāng)前,我國大學(xué)實(shí)行行政管理體制,受此影響,高??蒲性u價工作也具有濃重的行政氣息。從當(dāng)前我國開展科研評價活動的機(jī)構(gòu)來看,大多以教育部門及科技部門等行政部門為主。[4]這樣的情況帶來了很多問題,主要體現(xiàn)在行政化的管理嚴(yán)重削弱了很多高校參與科研的熱情。由此來看,科研評價活動似乎與“雙一流”高校建設(shè)存在一定的矛盾。而且在行政部門的引導(dǎo)下,很多高校被迫參照國際上的標(biāo)準(zhǔn)來開展相關(guān)的科研活動。雖然更高的標(biāo)準(zhǔn)有利于提升科研成果的質(zhì)量,但是從另一角度來講,這也嚴(yán)重脫離了本土實(shí)際發(fā)展情況,脫離高校自身情況,從根本上來說并不利于高校的“雙一流”建設(shè)。
評價方法和評價標(biāo)準(zhǔn)過于單一是我國高??蒲性u價體系的第二個問題。從當(dāng)前情況來看,單一化的評價標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)前主要使用的模式,這樣的方式直接造成科研評價重數(shù)量輕質(zhì)量的情況,這從根本上與我國“雙一流”建設(shè)相矛盾。建設(shè)國際一流高校要在符合本土情況的基礎(chǔ)上,以國際公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)為參考依據(jù)。而國際的公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和評價方法一直以來都是多元化的,例如,理工科和文科對科研成果評價的方式就大不相同。此外,我國高校不能盲目跟風(fēng),要充分挖掘?qū)W校自身特色,發(fā)展特色學(xué)科,利用特色學(xué)科的優(yōu)勢來推動學(xué)校向一流高校發(fā)展。
評價內(nèi)容量化現(xiàn)象嚴(yán)重也是我國當(dāng)前高校評價體系存在的一個嚴(yán)重問題。當(dāng)前,我國評價科研成果的指標(biāo)主要有科研投入指標(biāo)、科研成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)出指標(biāo)、科研基礎(chǔ)指標(biāo)三部分。投入指標(biāo)是指投入的人力物力,如開展科研投入的資金等;科研成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)出指標(biāo)是指通過科研產(chǎn)出的效益,主要是指通過科研而創(chuàng)作出的論文、專著、專利和出版物等的使用率,以及科研成果所帶來的實(shí)際收入等;科研基礎(chǔ)指標(biāo)是指參與科研的設(shè)備、環(huán)境條件等。通過這些指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn),我國進(jìn)行評價的內(nèi)容基本上都會量化,但是因為很多學(xué)校的實(shí)際轉(zhuǎn)化率并不高,而且成果轉(zhuǎn)化率時間較長,這與“雙一流”建設(shè)背景下科研評價活動追求“質(zhì)”的要求相違背。[5]
構(gòu)建完善、合理、科學(xué)的高??蒲性u價體系,推動我國高?!半p一流”發(fā)展進(jìn)程,首先要弱化原有科研活動的行政氣息,建立專業(yè)的科研評價組織。[6]為此,我國可以學(xué)習(xí)英、美、法等國,通過政府出資,引入第三方機(jī)構(gòu)對高??茖W(xué)研究評價進(jìn)行監(jiān)督,以此改變科研評價體系行政化氣息過于濃重的現(xiàn)象。同時,通過第三方機(jī)構(gòu)還可以保證科研評價工作的公平性和透明化。我國高校眾多,科研評價工作本身就是一項非常復(fù)雜的工作。由于行政部門能力有限,我國的高??蒲性u價活動可以學(xué)習(xí)某些發(fā)達(dá)國家的方式,以政府為引導(dǎo),鼓勵第三方參與高??蒲性u價活動,這樣一來可以形成政府、高校、社會三方相互制約的局面,進(jìn)而推動高??蒲性u價工作的良性發(fā)展。但是從現(xiàn)實(shí)情況來看,一次性取締行政部門評價主體的地位顯然不太現(xiàn)實(shí)。因此,為了弱化科研行政氣息,學(xué)校和教育部門還要盡量削弱行政部門的權(quán)力,積極鼓勵其他部門參與評價,并且取消行政部門的主導(dǎo)性地位,通過這種循序漸進(jìn)的方式,在合理的情況下完善評價主體的轉(zhuǎn)移。
豐富科研評價的評價指標(biāo)和評價方法,是構(gòu)建完善、合理、科學(xué)的高??蒲性u價體系,推動我國高?!半p一流”發(fā)展進(jìn)程的第二個措施。從科研評價指標(biāo)來看,要在原有的投入指標(biāo)、基礎(chǔ)指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)的基礎(chǔ)上進(jìn)行一定改變,主要改變方向是實(shí)現(xiàn)由量化到“質(zhì)+量”的改變。除此之外,科研評價指標(biāo)還要重視本土和國際化的接軌。在參照國際標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,我國高校要結(jié)合我國相關(guān)政策以及學(xué)校自身特色制定一定的專有指標(biāo),合理調(diào)整相關(guān)比例,將“特色”與“雙一流”進(jìn)行有效結(jié)合。評價方法也要根據(jù)不同的指標(biāo)、不同的專業(yè)、不同的學(xué)科進(jìn)行區(qū)分,尤其是要與外界密切加強(qiáng)聯(lián)系,以此來保證評價方法的科學(xué)性。在面對理論性較強(qiáng)的專業(yè)時,評價重點(diǎn)可以將理論研究成果作為評價重點(diǎn)。但是,在對實(shí)踐性比較強(qiáng)的專業(yè)進(jìn)行評價時,評價一定要將實(shí)際性的研究成果作為評價重點(diǎn),再以一定的理論研究為輔助,以此保證評價工作的科學(xué)性。
規(guī)范科研評價工作的開展是構(gòu)建高??蒲性u價體系的另一個重點(diǎn)。首先,從評價主體來看,我國科研評價工作要向一些做得好的國家學(xué)習(xí),豐富評價主體,構(gòu)建包括大學(xué)、社會、政府等多個階層人員在內(nèi)的評價團(tuán)體,評價主體的職業(yè)可以包括但不局限于專家、教授、企業(yè)家和高校學(xué)生。在條件允許的情況下,高校還可以邀請一些國家的國際知名學(xué)者,以此來保證科研評價的質(zhì)量。[7]另外,相關(guān)單位還要制定完善的科研評估機(jī)制和分類評價體系,并且根據(jù)社會的發(fā)展和變化及時進(jìn)行調(diào)整,比如建立一定的保障機(jī)制和鼓勵機(jī)制。為了鼓勵業(yè)界的專業(yè)人士積極參與到評級工作當(dāng)中,政府可以建立一定的保障機(jī)制和鼓勵機(jī)制,為相關(guān)學(xué)者提供專業(yè)的保障。因為有些學(xué)者在參與評價工作時嚴(yán)重缺乏積極性,所以可以通過采取一些鼓勵措施,對參與評價工作的學(xué)者進(jìn)行獎勵,以此來提升他們的積極性,最終保證高校科研評價工作的規(guī)范性。
綜上,我國當(dāng)前的高校科研評價體系依然存在很多問題,這些問題的存在必然會阻礙高校的“雙一流”建設(shè)和發(fā)展。為此,我國應(yīng)當(dāng)加速構(gòu)建科學(xué)、完善、合理的科研評價體系,為高校的“雙一流”發(fā)展奠定基礎(chǔ)。