陳禹彥 林德修 上海蘭迪律師事務(wù)所

合同訂立的基本原則為一方當(dāng)事人向他方發(fā)出要約，若受要約人同意且發(fā)出承諾，則合同成立生效（梁慧星，2001）。保險(xiǎn)合同亦是如此（韓長(zhǎng)印，2010）。由投保人填寫(xiě)投保書(shū)向保險(xiǎn)人發(fā)出要約，經(jīng)保險(xiǎn)人審核通過(guò)，保險(xiǎn)人再向其簽發(fā)正式的保險(xiǎn)單等保險(xiǎn)憑證，保險(xiǎn)合同即成立生效（李志強(qiáng)，2016）。此即為《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《保險(xiǎn)法》）第十三條所規(guī)定的情況。而在實(shí)踐中，常有保險(xiǎn)人與投保人雙方先行通過(guò)郵件或電話(huà)進(jìn)行磋商，就標(biāo)的物保險(xiǎn)進(jìn)行報(bào)價(jià)和談判。而后保險(xiǎn)人同意并出具保險(xiǎn)單，但保險(xiǎn)費(fèi)卻未及時(shí)進(jìn)行支付。因此，保險(xiǎn)人經(jīng)常會(huì)特別約定：“投保人或被保險(xiǎn)人應(yīng)按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)，若未支付保險(xiǎn)費(fèi)則保險(xiǎn)合同不生效力，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)支付前發(fā)生的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

2019年11月8日，最高人民法院正式發(fā)布《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《九民紀(jì)要》。全文的130條規(guī)定中，涉及保險(xiǎn)的共計(jì)3條（第97至99條），第97條即針對(duì)未依約支付保險(xiǎn)費(fèi)的合同效力及相對(duì)應(yīng)的法律效果進(jìn)行規(guī)定。該條規(guī)定：“當(dāng)事人在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中約定以投保人支付保險(xiǎn)費(fèi)作為合同生效條件，但對(duì)該生效條件是否為全額支付保險(xiǎn)費(fèi)約定不明，已經(jīng)支付了部分保險(xiǎn)費(fèi)的投保人主張保險(xiǎn)合同已經(jīng)生效的，人民法院依法予以支持。”然若未支付保險(xiǎn)費(fèi)，則保險(xiǎn)合同是否生效？若保險(xiǎn)期間已過(guò)，投保人始終未繳納全額保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人是否得以追償其所欠繳之保費(fèi)？故本文針對(duì)前述爭(zhēng)議，先從厘清保險(xiǎn)合同性質(zhì)出發(fā)，再對(duì)當(dāng)下司法實(shí)踐進(jìn)行總結(jié)與歸納，得出相關(guān)建議。

一、能否以繳納保險(xiǎn)費(fèi)作為保險(xiǎn)合同的生效要件

（一）保險(xiǎn)合同的諾成性

按照我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十三條規(guī)定：“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立……依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)合同的效力約定附條件或者附期限。”基于此規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行實(shí)務(wù)及學(xué)界通常認(rèn)為保險(xiǎn)合同屬于諾成性合同，幾無(wú)爭(zhēng)議。如實(shí)務(wù)判決[（2008）二中民終字第14327號(hào)]中有：“保險(xiǎn)合同是諾成性合同。保險(xiǎn)合同成立與否，取決于雙方當(dāng)事人是否就合同的條款達(dá)成一致意見(jiàn)。只要達(dá)成了一致，合同即告成立。盡管《保險(xiǎn)法》第十四條規(guī)定：保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)；保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但是，應(yīng)當(dāng)注意的是，保險(xiǎn)費(fèi)的支付是保險(xiǎn)合同約定的投保人在合同成立后所應(yīng)履行的義務(wù)，是合同成立的結(jié)果，而非合同成立的條件。支付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，在合同成立之前是不存在的?！睆闹幸嗫擅鞔_知悉。

（二）保險(xiǎn)合同的雙務(wù)性

保險(xiǎn)合同屬于雙務(wù)合同，投保人負(fù)有繳付保費(fèi)的義務(wù)，保險(xiǎn)人則負(fù)有在保險(xiǎn)事故發(fā)生后的賠付義務(wù)（葉啟洲，2011）。如實(shí)務(wù)判決［（2019）京0102民初7667號(hào)、（2017）京03民終4938號(hào)］中有：“保險(xiǎn)合同為雙務(wù)合同，保險(xiǎn)費(fèi)與保險(xiǎn)賠償金為對(duì)價(jià)關(guān)系，保險(xiǎn)人依據(jù)投保人告知的情況，評(píng)估危險(xiǎn)程度而決定是否承保以及收取保險(xiǎn)費(fèi)的多少。”由此可知投保人于保險(xiǎn)合同中最主要的義務(wù)即為繳付保費(fèi)；保險(xiǎn)人則為合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后賠付保險(xiǎn)金（張玉玲，2009）。

（三）保險(xiǎn)合同的射幸性

保險(xiǎn)合同最大特點(diǎn)在于其具有射幸性（梁宇賢，2004），即投保人購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)后能否獲得保險(xiǎn)金的賠付取決于在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)保險(xiǎn)事故是否發(fā)生，這在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中表現(xiàn)尤為明顯。因此，保險(xiǎn)法學(xué)者常謂應(yīng)將保險(xiǎn)合同與賭博行為進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分（曾世雄，2001），并避免相關(guān)的道德風(fēng)險(xiǎn)。如實(shí)務(wù)判決[（2017）滬0107民初14424號(hào)、（2017）滬0113民初4620號(hào)]中寫(xiě)道：“保險(xiǎn)合同屬射幸性質(zhì)的合同，所承保風(fēng)險(xiǎn)為不可預(yù)料之風(fēng)險(xiǎn)，故財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同對(duì)于被保險(xiǎn)人之故意行為所致?lián)p失不予承保?！?/p>

（四）小結(jié)

以繳納保險(xiǎn)費(fèi)作為保險(xiǎn)合同生效條件的約定是否合法？從《保險(xiǎn)法》第十三條和第十四條來(lái)看，并沒(méi)有禁止將繳納保險(xiǎn)費(fèi)作為保險(xiǎn)合同的生效條件；然在學(xué)術(shù)上有所爭(zhēng)議，雖然部分學(xué)者認(rèn)為此種約定法律并無(wú)禁止（溫世揚(yáng)，2003），但也有部分學(xué)者認(rèn)為不可以如此約定，因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十四條約定，保險(xiǎn)費(fèi)的實(shí)際交納是作為投保人應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù)而非合同的生效條件，若將此合同義務(wù)變?yōu)楹贤纳l件，則保險(xiǎn)合同的訂立則沒(méi)有意義，浪費(fèi)大量社會(huì)資源，導(dǎo)致大量合同無(wú)法保障保險(xiǎn)人的經(jīng)營(yíng)收益，也無(wú)法覆蓋投保人實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)。但目前在司法實(shí)踐上，多數(shù)法院持肯定見(jiàn)解，如實(shí)務(wù)判決[（2016）滬0230民初7527號(hào)、（2017）滬02民終1753號(hào)]中有：“故本案保險(xiǎn)合同系附生效條件的合同，安立物流公司按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)，是運(yùn)輸保險(xiǎn)合同關(guān)系成立的條件。由于安立物流公司未按約繳納保險(xiǎn)費(fèi)，訴訟時(shí)保險(xiǎn)期限已到期，故本案的運(yùn)輸保險(xiǎn)合同關(guān)系未成立。且根據(jù)權(quán)利和義務(wù)對(duì)等原則，太平洋保險(xiǎn)寧波分公司在不承擔(dān)保險(xiǎn)義務(wù)的情況下，也不具有要求安立物流公司支付保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利。”相關(guān)判決雖未明確將合同成立、生效等不同階段進(jìn)行區(qū)分，有混淆之虞，然而，可以看出實(shí)務(wù)對(duì)于支付保險(xiǎn)費(fèi)作為合同生效條件持肯認(rèn)的態(tài)度。

再如前述所言，保險(xiǎn)合同為諾成性合同，投保人要約后保險(xiǎn)人承諾即可，保險(xiǎn)人的承諾內(nèi)容中包含該條款并非不可；且雖保險(xiǎn)合同為雙務(wù)合同，但將繳納保費(fèi)作為合同生效條件并非剝奪了繳納保費(fèi)的合同義務(wù)，也不影響保險(xiǎn)合同的射幸特征，因此以繳納保險(xiǎn)費(fèi)作為保險(xiǎn)合同生效條件的約定實(shí)踐上仍屬于有效。

二、以繳納保險(xiǎn)費(fèi)作為保險(xiǎn)合同生效條件的法律后果

承上所述，保險(xiǎn)合同屬于諾成性合同，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保后，保險(xiǎn)合同即成立，并自成立時(shí)生效。投保人即應(yīng)依約繳納保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人則應(yīng)于約定保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)賠付保險(xiǎn)金，各自承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。因此在沒(méi)有約定以繳納保險(xiǎn)費(fèi)作為保險(xiǎn)合同生效條件的情況下，則保險(xiǎn)人無(wú)法因投保人拖欠保費(fèi)而拒賠。如《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第2條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同生效后，投保人未按約定交納保險(xiǎn)費(fèi)，除合同另有約定外，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人不能以投保人拖欠保險(xiǎn)費(fèi)為由免除其應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，但可以扣減欠交的保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)合同約定按已交納保險(xiǎn)費(fèi)與應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)的比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，依照其約定。”《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于審理財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第3條規(guī)定：“投保人未按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)，合同中也未對(duì)投保人拖欠保險(xiǎn)費(fèi)的后果作出約定的，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人不能以投保人拖欠保險(xiǎn)費(fèi)為由免除其應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任?！睋Q言之，除非保險(xiǎn)合同有特別約定，否則即便投保人未繳納保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人仍負(fù)有賠付保險(xiǎn)金的責(zé)任。

因此，實(shí)踐中保險(xiǎn)人為能有效避免前述風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)常按照我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十三條第3款后段規(guī)定，在保險(xiǎn)合同中約定以投保人繳納保險(xiǎn)費(fèi)作為合同的生效條件。常見(jiàn)條款如“投保人未按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)的，本合同不生效，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”“為了保險(xiǎn)合同能及時(shí)生效，保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，請(qǐng)及時(shí)足額繳納保費(fèi)”等，通過(guò)此種約定條款，將保險(xiǎn)合同的成立及生效時(shí)間點(diǎn)區(qū)隔。然而，前述條款通常未明確約定是否需“全額或部分繳納保費(fèi)”，此即《九民紀(jì)要》第97條所規(guī)定的情形。本文以下將細(xì)分為三種情形進(jìn)行討論：

（一）投保人已繳納全部保險(xiǎn)費(fèi)

投保人按照合同約定的生效條件繳納全部保險(xiǎn)費(fèi)，則合同生效。若保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)人即應(yīng)按約賠付保險(xiǎn)金。此種情形最無(wú)爭(zhēng)議，本文不多贅述。

（二）投保人僅繳納部分保險(xiǎn)費(fèi)

保險(xiǎn)合同中約定以投保人繳納保險(xiǎn)費(fèi)作為保險(xiǎn)合同的生效條件（劉文鵬，2017），又可區(qū)分為兩種情形：一種為明確約定需繳納“全部”保險(xiǎn)費(fèi)；另一種則為對(duì)是否須繳納全部保險(xiǎn)費(fèi)，約定不明。前者較為明確，雙方既然約定以繳納“全部”保險(xiǎn)費(fèi)作為生效條件，在投保人足額繳費(fèi)前，該合同尚未生效。實(shí)踐中，后者常見(jiàn)爭(zhēng)議為：若投保人僅繳納部分保險(xiǎn)費(fèi)但未交足，則保險(xiǎn)合同是否生效？保險(xiǎn)人是否應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任（王靜，2019）？

按照《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于審理財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第2條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定以投保人繳納保險(xiǎn)費(fèi)作為合同生效條件的，投保人已繳納部分保險(xiǎn)費(fèi)但未交足的，應(yīng)認(rèn)定合同已生效，保險(xiǎn)人按已交保險(xiǎn)費(fèi)與應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)的比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生前已書(shū)面通知投保人解除合同的除外?！薄督魇「呒?jí)人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（一）》第3條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定以投保人繳納保險(xiǎn)費(fèi)作為合同生效條件的，投保人已繳納部分保險(xiǎn)費(fèi)但未交足的，應(yīng)認(rèn)定合同已經(jīng)生效，保險(xiǎn)人按已交保險(xiǎn)費(fèi)與應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)的比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生前已書(shū)面通知投保人解除合同的除外?！薄稄V東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第2條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定以投保人繳納保險(xiǎn)費(fèi)作為合同生效條件的，投保人已繳納部分保險(xiǎn)費(fèi)但未交足的，被保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)人按已交保險(xiǎn)費(fèi)與應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)的比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生前已書(shū)面通知投保人解除合同的除外?！笨梢?jiàn)，各地法院均有相同規(guī)定。

舉例言之，如判決[（2018）浙07民終6005號(hào)]：“本院認(rèn)為，被上訴人雖未足額繳納保險(xiǎn)費(fèi)，但雙方簽訂的《付費(fèi)協(xié)議》約定：‘如果投保人未按約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人將按實(shí)際交付保費(fèi)與保費(fèi)總額的比例承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任。’據(jù)此，在被上訴人未足額繳納保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，上訴人在保險(xiǎn)期間內(nèi)僅需按實(shí)際交付的保險(xiǎn)費(fèi)與保費(fèi)總額的比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，無(wú)需承擔(dān)全額保費(fèi)的保險(xiǎn)責(zé)任?，F(xiàn)保險(xiǎn)期間已過(guò)，其間亦未發(fā)生保險(xiǎn)事故，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致原則，上訴人的訴請(qǐng)也不應(yīng)支持。”實(shí)踐中對(duì)保險(xiǎn)人按照投保人已交保險(xiǎn)費(fèi)與應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)的比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的特別約定持肯認(rèn)態(tài)度（潘勝利等，2002）。

（三）投保人未繳納任何保險(xiǎn)費(fèi)

保險(xiǎn)合同中約定以投保人繳納保險(xiǎn)費(fèi)作為保險(xiǎn)合同的生效條件，然而投保人完全未繳納任何保險(xiǎn)費(fèi)，實(shí)踐中常見(jiàn)爭(zhēng)議為—保險(xiǎn)合同是否生效？投保人得否于保險(xiǎn)事故發(fā)生后補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)，要求保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金？相關(guān)規(guī)定如《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于審理財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第4條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)責(zé)任自保險(xiǎn)費(fèi)繳納之日起計(jì)算，而投保人尚未支付保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，保險(xiǎn)人以投保人尚未支付保險(xiǎn)費(fèi)為由主張其不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，應(yīng)予支持?！笨芍l件既未生效，則保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)人無(wú)須負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。

實(shí)務(wù)判決如[（2011）浙金商終字第729號(hào)]：“其次，從上述‘請(qǐng)?jiān)?009年4月7日之前付清保險(xiǎn)費(fèi)………將不承擔(dān)實(shí)際保費(fèi)交付之日前本保險(xiǎn)單下的賠償責(zé)任’約定內(nèi)容看，意思表示清楚，對(duì)被上訴人履行繳納保費(fèi)義務(wù)的期限作了約定，并且約定了不如期繳納保費(fèi)的后果，即保險(xiǎn)責(zé)任自實(shí)際繳費(fèi)之日開(kāi)始計(jì)算。據(jù)此，只要被上訴人如約繳納保費(fèi)，上訴人則如約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，雙方基于合同而產(chǎn)生的是平等的權(quán)利義務(wù)。上述條款并非上訴人單方面減少或者免除自己的責(zé)任，因此不屬于免責(zé)條款。另者，本案上訴人雖在未收保費(fèi)的情況下開(kāi)具了發(fā)票，但該行為并不能認(rèn)為系上訴人對(duì)遲延繳納保費(fèi)的認(rèn)可，及對(duì)保險(xiǎn)單中對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始計(jì)算之約定的變更。雖然，在事故發(fā)生之后，即2009年8月24日被上訴人通過(guò)匯款的方式向上訴人支付了剩余的保費(fèi)142984.38元，但保險(xiǎn)合同是射幸合同，如果投保人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，才支付保費(fèi)從而獲得損失的全部或者大部填補(bǔ)，將造成合同的信用無(wú)存?！痹撆袥Q明確表示在保險(xiǎn)合同將保險(xiǎn)費(fèi)交付作為合同生效條件時(shí)，若投保人未交付任何保險(xiǎn)費(fèi)，則保險(xiǎn)人無(wú)須承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；此外，該判決亦認(rèn)為此種約定符合雙方基于合同對(duì)等的權(quán)利義務(wù)，故不屬于免責(zé)條款，并自誠(chéng)信原則（韓永強(qiáng)，2013；邢海寶，2004）及保險(xiǎn)合同具有射幸性的本質(zhì)出發(fā)，否認(rèn)投保人得于保險(xiǎn)事故發(fā)生后通過(guò)補(bǔ)交保費(fèi)主張保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，殊值認(rèn)同。

三、以交付保費(fèi)作為合同生效條款對(duì)于保險(xiǎn)人追償保費(fèi)的影響

（一）保險(xiǎn)合同約定以繳納保費(fèi)作為生效條款，若投保人僅繳納部分保費(fèi)，保險(xiǎn)人按比例賠償后，對(duì)于后續(xù)部分的保險(xiǎn)費(fèi)是否可以追償？

實(shí)務(wù)判決中，如2014年遼寧省高級(jí)人民法院[（2014）遼審四民申字第71號(hào)]針對(duì)再審申請(qǐng)作出的民事裁定表示：“本院認(rèn)為，再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間訂立的保險(xiǎn)合同自約定之日起即生效，雙方均應(yīng)遵守合同約定的權(quán)利義務(wù)。雙方在原審期間均認(rèn)可合同約定的全額保險(xiǎn)費(fèi)為668746.16元，被申請(qǐng)人已支付保險(xiǎn)費(fèi)320000元……再審申請(qǐng)人在保險(xiǎn)期內(nèi)并非按應(yīng)當(dāng)繳納的全額保險(xiǎn)費(fèi)承擔(dān)責(zé)任，而是按照實(shí)際收取的保險(xiǎn)費(fèi)與全額保險(xiǎn)費(fèi)的比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。雖然被申請(qǐng)人只繳納部分保險(xiǎn)費(fèi)，但再審申請(qǐng)人在保險(xiǎn)期限內(nèi)對(duì)未繳納保險(xiǎn)費(fèi)部分并不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，雙方在保險(xiǎn)期內(nèi)權(quán)利和義務(wù)是對(duì)等的。因案涉保險(xiǎn)合同中未約定拖欠保險(xiǎn)費(fèi)的違約條款，故原審結(jié)合保險(xiǎn)期限內(nèi)未發(fā)生保險(xiǎn)事故的實(shí)際，遵循公平原則，駁回再審申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人繳納剩余保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)?！痹摬枚▽?duì)投保人已繳納部分保險(xiǎn)費(fèi)但未交足的，保險(xiǎn)人按已交保險(xiǎn)費(fèi)與應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)的比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，持肯定見(jiàn)解。此外，針對(duì)保險(xiǎn)人得否要求投保人支付剩余保險(xiǎn)費(fèi)，其認(rèn)為應(yīng)以公平原則進(jìn)行判斷，保險(xiǎn)人既然僅針對(duì)已交保險(xiǎn)費(fèi)與應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)的比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，而非承擔(dān)全部的保險(xiǎn)責(zé)任，自無(wú)理由再要求投保人支付剩余保險(xiǎn)費(fèi)。

（二）保險(xiǎn)合同約定以繳納保費(fèi)作為生效條件，保險(xiǎn)期滿(mǎn)，投保人未繳納任何保費(fèi)，保險(xiǎn)人也不需要賠付。保險(xiǎn)人得否訴請(qǐng)投保人繳納合同約定的保險(xiǎn)費(fèi)？

對(duì)此，各地最高法院尚無(wú)相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)。

實(shí)務(wù)判決中，如2017年上海市第二中級(jí)人民法院判決[（2017）滬02民終1753號(hào)]：“本院認(rèn)為，安立物流公司與太平洋寧波分公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)依約履行?！额A(yù)約保險(xiǎn)單》中約定：承保人根據(jù)被保險(xiǎn)人的要求，在被保險(xiǎn)人按約定方式向承保人繳付約定的保險(xiǎn)費(fèi)用后，按照本預(yù)約保險(xiǎn)單中列明的承保條件和條款承保貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)；而《保險(xiǎn)條款》第六條同時(shí)又約定安立物流公司未按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)的，本合同不生效，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。現(xiàn)保險(xiǎn)單與保險(xiǎn)條款約定存在矛盾，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)格式條款的相關(guān)規(guī)定應(yīng)作對(duì)保險(xiǎn)人不利解釋。故在安立物流公司未支付保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，案涉保險(xiǎn)合同并未生效。綜上所述，太平洋寧波分公司要求安立物流公司支付保險(xiǎn)費(fèi)的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持?！?018年南昌市中級(jí)人民法院民事判決[（2018）贛01民終1660號(hào)]：“保險(xiǎn)合同是否成立并生效，上訴人主張保險(xiǎn)合同實(shí)際在2015年9月29日成立并生效，因?yàn)殡p方從未就保險(xiǎn)合同生效所附的條件進(jìn)行過(guò)任何討論，且兩被上訴人從未向上訴人提出過(guò)保險(xiǎn)合同生效附條件的要求，所以不能以支付保費(fèi)作為保險(xiǎn)合同生效的條件。而根據(jù)美亞保險(xiǎn)江蘇分公司提供的《客戶(hù)指引》中的內(nèi)容‘為了保險(xiǎn)合同能及時(shí)生效，保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，請(qǐng)及時(shí)足額繳納保費(fèi)’，瑞能公司認(rèn)為該條款應(yīng)理解為足額繳納保險(xiǎn)費(fèi)后，合同才能生效，一審法院對(duì)此采納了不利于格式條款提供方美亞保險(xiǎn)江蘇公司的說(shuō)法，認(rèn)為繳納保險(xiǎn)費(fèi)是合同生效的條件之一，本院對(duì)此予以認(rèn)可。因此，瑞能公司與美亞保險(xiǎn)江蘇分公司之間的保險(xiǎn)合同成立，但因瑞能公司未及時(shí)繳納保費(fèi)，所以保險(xiǎn)合同屬于成立但未生效的狀態(tài)……本案涉案的保險(xiǎn)合同因未繳納保險(xiǎn)費(fèi)而未生效，因此，一審法院認(rèn)為案涉保險(xiǎn)合同未生效，在此期間瑞能公司已向其他保險(xiǎn)公司投保，故要求瑞能公司支付保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持，本院予以認(rèn)可?！弊陨鲜雠袥Q內(nèi)容可知，法院普遍認(rèn)為在保險(xiǎn)合同明確將支付保險(xiǎn)費(fèi)作為生效條件時(shí)，若投保人完全未繳納保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同的狀態(tài)屬于已成立但未生效。保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)人無(wú)需承擔(dān)賠付責(zé)任；同時(shí)，保險(xiǎn)人也無(wú)權(quán)主張投保人繳納約定保險(xiǎn)費(fèi)。

此外，甚至有判決認(rèn)為，投保人得以是否繳付保險(xiǎn)費(fèi)，掌握保險(xiǎn)單生效與否的“主導(dǎo)權(quán)”。如2019年青島市中級(jí)人民法院民事判決[（2019）魯02民終3275號(hào)]：“太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司于2017年3月6日向國(guó)人公司簽發(fā)《商業(yè)綜合責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單》，保險(xiǎn)期限自2017年3月7日0時(shí)起至2018年3月6日24時(shí)止，保費(fèi)3萬(wàn)美元于2017年4月7日之前交清，并明確載明‘投保人按本保險(xiǎn)單約定的日期繳付保險(xiǎn)費(fèi)，是本保險(xiǎn)合同有效的前提，如投保人未按約定的日期繳付保險(xiǎn)費(fèi)，本公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任’。國(guó)人公司一直未支付保險(xiǎn)費(fèi)，太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司遂于2017年8月14日向該公司發(fā)送《保費(fèi)催收函》（載明‘約定一次性繳納保險(xiǎn)費(fèi)的，投保人在約定日后繳納保費(fèi)的，我司對(duì)交費(fèi)之前發(fā)生的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任’），但國(guó)人公司仍未支付保險(xiǎn)費(fèi)。根據(jù)太平財(cái)險(xiǎn)上海公司提交的證據(jù)，該公司曾就保費(fèi)催收事宜與國(guó)人公司多次溝通，國(guó)人公司雖未表示拒交，但一直拖延未交。根據(jù)上述保險(xiǎn)單，按約定日期繳付保險(xiǎn)費(fèi)系保險(xiǎn)合同有效的前提。國(guó)人公司以其拖延不交保險(xiǎn)費(fèi)的實(shí)際行為讓保險(xiǎn)合同不生效。鑒于雙方的保險(xiǎn)合同未生效，對(duì)各方不產(chǎn)生法律約束力。在此情況下，一審法院判令駁回太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司的訴請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)?！?/p>

（三）小結(jié)

細(xì)究前述所列判決內(nèi)容，可知保險(xiǎn)合同約定以繳納保費(fèi)作為生效條款，又可區(qū)分為投保人僅繳納部分保費(fèi)，以及完全未繳納保費(fèi)的情形。實(shí)踐中，前一案例中的保險(xiǎn)人按已交保險(xiǎn)費(fèi)與應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)的比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，然而喪失對(duì)后續(xù)欠繳保費(fèi)的追償權(quán)；后一案例中的情形，各法院幾乎一致認(rèn)為保險(xiǎn)合同未生效，因此保險(xiǎn)人雖然不須承擔(dān)保險(xiǎn)金的賠付責(zé)任，然而其也不得向投保人訴請(qǐng)繳納欠繳的保費(fèi)。因此，該條款實(shí)則剝奪了目前實(shí)踐中大部分保險(xiǎn)人對(duì)欠繳保費(fèi)進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利。

四、《九民紀(jì)要》第97條評(píng)析

《九民紀(jì)要》第97條規(guī)定：“當(dāng)事人在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中約定以投保人支付保險(xiǎn)費(fèi)作為合同生效條件，但對(duì)該生效條件是否為全額支付保險(xiǎn)費(fèi)約定不明，已經(jīng)支付了部分保險(xiǎn)費(fèi)的投保人主張保險(xiǎn)合同已經(jīng)生效的，人民法院依法予以支持?！贝藯l規(guī)定，主要即針對(duì)上段三種情形中的第二種進(jìn)行闡釋?zhuān)酝侗Ｈ酥Ц侗ｋU(xiǎn)費(fèi)作為合同生效條件，但對(duì)是否為全額支付保險(xiǎn)費(fèi)約定不明，投保人支付部分保險(xiǎn)費(fèi)后，該保險(xiǎn)合同即屬有效。然而，保險(xiǎn)人是否僅需按已交保險(xiǎn)費(fèi)與應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)的比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任？本規(guī)定卻未進(jìn)一步說(shuō)明。因此在此種情形下，只能回歸各省份最高法院的指導(dǎo)意見(jiàn)相關(guān)規(guī)定，并通過(guò)實(shí)務(wù)判決加以積累。

另關(guān)于投保人完全未繳納保險(xiǎn)費(fèi)的情形，本規(guī)定對(duì)此只字未提。本文推敲，或許是認(rèn)為在此種情形中保險(xiǎn)合同既未生效，投保人、保險(xiǎn)人均不受任何拘束，雙方的權(quán)利義務(wù)“貌似公平”。然而，實(shí)務(wù)中常見(jiàn)爭(zhēng)議為：投保人得否事后補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)，主張保險(xiǎn)合同有效，要求保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金？如2017年上海法院民事判決[（2017）滬民終244號(hào)]表示：“保險(xiǎn)合同既是射幸合同又是雙務(wù)合同，雙方當(dāng)事人基于偶然事件互負(fù)并不對(duì)等的給付義務(wù)。涉案保險(xiǎn)合同特別約定第10條系當(dāng)事人基于保險(xiǎn)合同的特性約定的合同終止情形，該特別約定條款由當(dāng)事人協(xié)商一致而形成，且不違背法律禁止性規(guī)定，故對(duì)合同雙方當(dāng)事人均有約束力。若在保險(xiǎn)合同履行過(guò)程中，投保人或者被保險(xiǎn)人均可在保險(xiǎn)事故發(fā)生后通過(guò)補(bǔ)繳保險(xiǎn)費(fèi)的方式獲得保險(xiǎn)賠償，則對(duì)保險(xiǎn)人顯失公平。因此，原告的行為不僅違背了合同約定，更不符合保險(xiǎn)合同作為射幸合同的基本特性，被告有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同特別約定第10條主張保險(xiǎn)合同終止并不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任?！弊怨皆瓌t及保險(xiǎn)合同的本質(zhì)考慮，對(duì)前述爭(zhēng)議持否定見(jiàn)解，殊值認(rèn)同。

此外，針對(duì)保險(xiǎn)人得否向投保人訴請(qǐng)欠繳保險(xiǎn)費(fèi)？本文第四段所列實(shí)務(wù)見(jiàn)解，自法律角度言之，保險(xiǎn)人與投保人承擔(dān)相對(duì)應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，似屬公平；然而，自保險(xiǎn)人實(shí)際運(yùn)營(yíng)角度而言，無(wú)疑造成（部分或全部）欠繳保費(fèi)無(wú)法追償?shù)某林刎?fù)擔(dān)?！毒琶窦o(jì)要》第97條規(guī)定對(duì)此未進(jìn)行說(shuō)明，亦屬缺憾。

五、建議及結(jié)論

本文撰寫(xiě)時(shí)經(jīng)由判例查找，目前關(guān)于保險(xiǎn)費(fèi)欠繳所衍生的爭(zhēng)議至少達(dá)4萬(wàn)7千余起，相關(guān)議題于實(shí)踐中的重要性不言而喻?！毒琶窦o(jì)要》第97條規(guī)定的出臺(tái)，雖認(rèn)可了以投保人支付保險(xiǎn)費(fèi)作為合同生效條件，但對(duì)是否為全額支付保險(xiǎn)費(fèi)約定不明，投保人支付部分保險(xiǎn)費(fèi)后，該保險(xiǎn)合同的效力如何？對(duì)于保險(xiǎn)人是否應(yīng)按比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，能否追償欠繳保費(fèi)，以及前述問(wèn)題在投保人完全未繳納保費(fèi)時(shí)的法律效果未有相關(guān)說(shuō)明，僅是回歸各地最高法院指導(dǎo)意見(jiàn)及實(shí)務(wù)判決積累。保險(xiǎn)人約定以投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)作為合同的生效條件，初衷本是減少自身在投保人未交保費(fèi)時(shí)仍需承擔(dān)賠付責(zé)任的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，然而，若按照現(xiàn)行實(shí)務(wù)的多數(shù)見(jiàn)解，保險(xiǎn)人反因此種條款喪失對(duì)于欠繳保險(xiǎn)費(fèi)的追償權(quán)。因此，本文建議應(yīng)于保險(xiǎn)合同中刪除或減少此種條款的約定。

作為替代解決方案，則可大力落實(shí)“見(jiàn)費(fèi)出單”制度。如參照深保監(jiān)發(fā)（2010）82號(hào)的《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司非車(chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)“見(jiàn)費(fèi)出單”制度實(shí)施辦法》相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)合同的締約過(guò)程應(yīng)為投保人填寫(xiě)投保單后，保險(xiǎn)公司進(jìn)行核保；核保通過(guò)后，出具交費(fèi)通知書(shū)，投保人根據(jù)約定交付保險(xiǎn)費(fèi)。確認(rèn)投保人交費(fèi)成功后，保險(xiǎn)公司始生成保單并交付投保人。若屬于政策性保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、用外匯結(jié)算保費(fèi)的業(yè)務(wù)等特殊保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，則排除適用。

“見(jiàn)費(fèi)出單”制度的好處在于保險(xiǎn)人收到保費(fèi)后才出具保險(xiǎn)單，而在保險(xiǎn)合同沒(méi)有特別約定生效條款時(shí)，保險(xiǎn)合同自保險(xiǎn)單出具時(shí)始成立并生效。如此既可大大減低在投保人未交保費(fèi)時(shí)仍需承擔(dān)賠付責(zé)任的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)亦不喪失對(duì)于欠繳保險(xiǎn)費(fèi)的追償權(quán)。自投保人及被保險(xiǎn)人的角度言之，則應(yīng)按約繳納保險(xiǎn)費(fèi)，方能達(dá)成經(jīng)由保險(xiǎn)獲得保障的目標(biāo)。