劉 海 靜

時(shí)間回到20 世紀(jì)之交，不論是舊學(xué)根底深厚的學(xué)者還是新進(jìn)學(xué)人，往往喜談清學(xué)。參與者多是近代一流學(xué)者，如章太炎、劉師培、鄧實(shí)、王國(guó)維、皮錫瑞、梁?jiǎn)⒊⒑m、傅斯年、顧頡剛、錢穆、柳詒徵等。清學(xué)為什么如此吸引眾人？不少學(xué)者注意到了這一問(wèn)題。朱維錚指出從20 世紀(jì)初清代學(xué)術(shù)史便吸引一代學(xué)者注意，李學(xué)勤講研究20 世紀(jì)上半葉學(xué)術(shù)，在很大程度上有賴于對(duì)清代學(xué)術(shù)的理解，桑兵談到近代學(xué)人往往好談清代學(xué)術(shù)。①參見(jiàn)朱維錚《求索真文明》，上海古籍出版社，1996 年，第5 頁(yè)；李學(xué)勤《談清代學(xué)術(shù)的幾個(gè)問(wèn)題》，《中華讀書報(bào)》2001 年8月15 日；桑兵《近代學(xué)術(shù)的清學(xué)糾結(jié)》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2010 年第6 期。只是這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因卻很少有人探究。李帆講到20 世紀(jì)前后學(xué)術(shù)史的勃興是外在環(huán)境的變化和學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在邏輯必然，“特別是總結(jié)清代的學(xué)術(shù)史，為學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型提供借鑒，提供發(fā)展的方向”。②李帆：《學(xué)術(shù)史的若干省思》，《歷史教學(xué)問(wèn)題》2013 年第4 期，第55 頁(yè)。這一分析為本研究提供了思路，除此之外還有沒(méi)有其他原因促使近代學(xué)者熱衷于清學(xué)研究？在學(xué)術(shù)與政治、破壞與重建等多重的兩難困窘中什么原因致使清學(xué)被關(guān)注？在持續(xù)不斷的中外新舊論爭(zhēng)中，近代學(xué)者是否出于意氣、爭(zhēng)勝而從事于清學(xué)的研究？這些問(wèn)題的回答，有益于更清晰的了解近代學(xué)術(shù)史上清學(xué)研究興盛的原因與全貌，也對(duì)研究當(dāng)今學(xué)術(shù)熱有所裨益。基于此，筆者試圖以近代學(xué)者為本位來(lái)分析清學(xué)研究在近代吸引眾學(xué)者的原因。

一、客觀原因：中國(guó)學(xué)術(shù)文化的慣性使然

近代學(xué)者從事于清學(xué)的研究梳理，是中國(guó)學(xué)術(shù)文化自覺(jué)性的表現(xiàn)。李帆在談近些年來(lái)學(xué)術(shù)史成為學(xué)界的一個(gè)熱點(diǎn)時(shí)指出：“世紀(jì)之交，借學(xué)術(shù)史的研究，‘辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流’，反思和檢討走過(guò)的路，以使中國(guó)學(xué)術(shù)在新的歷史條件下更成熟地走向未來(lái)，不失為一種非常好的思路和做法?！雹劾罘骸吨袊?guó)近代學(xué)術(shù)史研究的若干思考》，《史學(xué)史研究》2007 年第3 期，第14 頁(yè)。同時(shí)引入近代學(xué)者（章太炎、劉師培、梁?jiǎn)⒊热耍?duì)清學(xué)的關(guān)注來(lái)類比。確如李帆所言，20 世紀(jì)前后的中國(guó)社會(huì)被迫轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)面臨很多困難，而學(xué)術(shù)史一個(gè)重要的功能就是“審正舊疑，詳開(kāi)新制”，即在梳理過(guò)程中反思前段學(xué)術(shù)的利弊得失，通過(guò)評(píng)判和揚(yáng)棄，為學(xué)術(shù)的變革創(chuàng)新創(chuàng)造條件。所以是時(shí)候總結(jié)中國(guó)自身的學(xué)術(shù)發(fā)展，特別是總結(jié)清學(xué)，為學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型指明方向創(chuàng)造條件。而這一切是由中國(guó)文化自覺(jué)性決定的，即傳統(tǒng)社會(huì)有自覺(jué)對(duì)前一階段學(xué)術(shù)進(jìn)行梳理總結(jié)的傳統(tǒng)。從《莊子·天下》《荀子·非十二子》《韓非子·顯學(xué)》到《史記·儒林傳》《漢書·藝文志》，再到黃宗羲的《宋元學(xué)案》《明儒學(xué)案》，無(wú)論是官方還是私人著述，都對(duì)我國(guó)各個(gè)歷史階段的學(xué)術(shù)進(jìn)行了不間斷的回顧總結(jié)，從而使得中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)發(fā)展演變脈絡(luò)十分清晰呈現(xiàn)出來(lái)。

到20 世紀(jì)前后，在西學(xué)影響下對(duì)清學(xué)的梳理表現(xiàn)出兩種截然不同的路向：一種是采用西學(xué)研究清代學(xué)術(shù)，如梁?jiǎn)⒊墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)·近世之學(xué)術(shù)》、章太炎《訄書·清儒》；一種是從“衛(wèi)道”立場(chǎng)來(lái)梳理清學(xué)，如黃嗣東《道學(xué)淵源錄》、徐世昌《清儒學(xué)案》。不管時(shí)人采取怎樣的學(xué)術(shù)取向來(lái)梳理清學(xué)，都表明一點(diǎn)，從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)開(kāi)始瓦解之時(shí)，它自身的歷史也開(kāi)始被書寫。此時(shí)學(xué)術(shù)“最明顯的一個(gè)表征，便是許多時(shí)人動(dòng)輒以‘近三百年’、‘三百年來(lái)’的稱謂來(lái)表述剛剛過(guò)去的昨天。不論表述者自覺(jué)不自覺(jué)，時(shí)人有意無(wú)意間已感到思想學(xué)術(shù)等‘世風(fēng)’到了該做總結(jié)的時(shí)候了?！雹倭_志田：《道咸新學(xué)與清代學(xué)術(shù)史研究》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2006 年第5 期，第5 頁(yè)。

正是因?yàn)橹袊?guó)學(xué)術(shù)文化的自覺(jué)性，也就決定了時(shí)人思維慣性，即到了該對(duì)清代思想學(xué)術(shù)做總結(jié)的時(shí)候。所以近代學(xué)者對(duì)清學(xué)的梳理自章太炎的《訄書·清儒》起，就拉開(kāi)了序幕。從梁?jiǎn)⒊督乐畬W(xué)術(shù)》到劉師培《近代漢學(xué)變遷論》、皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史·經(jīng)學(xué)復(fù)興時(shí)代》、鄧實(shí)《國(guó)學(xué)今論》，再到梁?jiǎn)⒊肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》和《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，錢穆的《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》和《清儒學(xué)案序》，以及王國(guó)維、胡適、柳詒徵、馮友蘭、顧頡剛、傅斯年等近代這批學(xué)者相繼都對(duì)清學(xué)進(jìn)行整理。他們的研究不僅僅是為了闡明清學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，更為重要的是，他們希望通過(guò)對(duì)明清以來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)思想流變進(jìn)行系統(tǒng)的梳理，總結(jié)清學(xué)的得失利弊，通過(guò)評(píng)判揚(yáng)棄，為學(xué)術(shù)的變革、為振興中國(guó)學(xué)術(shù)創(chuàng)造條件。也正是在辨章學(xué)術(shù)之中，為“詳開(kāi)新制”“另開(kāi)新篇”找到出路。

相較于傳統(tǒng)，近代學(xué)者以理性的認(rèn)知來(lái)對(duì)待西學(xué)和清學(xué)。即以客觀態(tài)度來(lái)評(píng)價(jià)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，汲取西學(xué)有益成分來(lái)研究中學(xué)（清學(xué)），為實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)近代轉(zhuǎn)型而努力。要輸入科學(xué)，舍棄中學(xué)不行，全盤西化不行，將新舊學(xué)術(shù)對(duì)立也不行。也正是基于這種理性認(rèn)知，在談中西學(xué)說(shuō)時(shí)章太炎說(shuō)“凡事不可棄己所長(zhǎng)，也不可攘人之善”，②章太炎：《教育的根本要從自國(guó)自心發(fā)出來(lái)》，《教育今語(yǔ)雜志》第3 期，1910 年5 月。王國(guó)維指出“當(dāng)破中外之見(jiàn)”，③王國(guó)維：《論今年之學(xué)術(shù)界》，姚淦銘、王燕編：《王國(guó)維文集》（3），中國(guó)文史出版社，1997 年，第39 頁(yè)。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為“二十世紀(jì)，則兩文明結(jié)婚之時(shí)代也”。④梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》，《飲冰室合集》文集之七，中華書局，1898 年，第4 頁(yè)。研究清學(xué)時(shí)，他們?cè)诳隙ㄇ鍖W(xué)治學(xué)方法的同時(shí)，章太炎指出漢學(xué)之失在于“牽于漢學(xué)名義”，鄙薄魏晉經(jīng)說(shuō)，有門戶之見(jiàn)；梁?jiǎn)⒊f(shuō)“乾嘉以后，號(hào)稱清學(xué)全盛時(shí)代，條理和方法雖比初期致密許多，思想界卻已漸漸成為化石了”；胡適也認(rèn)為清儒努力做樸實(shí)的功力而力避主觀的見(jiàn)解。⑤分別見(jiàn)：章太炎《章太炎全集》（五），上海人民出版社，1985 年，第21 頁(yè)；梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，《飲冰室合集》專集之七十五，第176 頁(yè)；胡適《〈國(guó)學(xué)季刊〉發(fā)刊宣言》，歐陽(yáng)哲生編《胡適文集》（3），北京大學(xué)出版社，1998 年，第8 頁(yè)。溝通中西的過(guò)程，胡適指出：“造新文明，非易事也，盡去其舊而新是謀，則有削趾適履之譏；取其形式而遺其精神，則有買櫝還珠之誚。必也先周知我之精神與他人之精神果何在，又須知人與我相異之處果何在，然后可以取他人所長(zhǎng)，補(bǔ)我所不足，折衷新舊，貫通東西，以成一新中國(guó)之新文明?！雹藓m：《非留學(xué)篇》，歐陽(yáng)哲生編：《胡適文集》（9），第675 頁(yè)。也正是在客觀對(duì)待中西的學(xué)術(shù)氛圍下，在肯定清儒治學(xué)方法與科學(xué)方法等同的這一媒介下，在學(xué)人對(duì)清學(xué)的肯定與反省中溝通中西，為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型準(zhǔn)備條件。

二、直接原因：以清學(xué)為載體的學(xué)術(shù)救亡使然

近代中國(guó)歷史是一部屈辱史，也是一部抗?fàn)幨?，啟蒙與救亡成為這一時(shí)期的主線。在這樣的社會(huì)背景下，無(wú)論是章太炎、劉師培等所倡導(dǎo)的“保存國(guó)粹”“激勵(lì)種姓”；或是梁?jiǎn)⒊岢摹靶旅裾f(shuō)”“新文化運(yùn)動(dòng)”；⑦1917 年底梁?jiǎn)⒊瑳Q定退出政壇，轉(zhuǎn)而以講學(xué)固團(tuán)體進(jìn)行韜光養(yǎng)晦。他此后從事于講學(xué)、組織學(xué)社、改造期刊等行為皆有深意，即“決意在言論界有所積極主張”，所謂的積極主張，在他所發(fā)起的共學(xué)社的宗旨中非常明晰：“培養(yǎng)新人才，宣傳新文化，開(kāi)拓新政治。”這即是梁?jiǎn)⒊顺稣蟮男挛幕\(yùn)動(dòng)，與胡適分庭抗?fàn)幰馕逗軡狻Ｒ嗷蚴清X穆倡導(dǎo)對(duì)傳統(tǒng)文化的“溫情與敬意”，都在向世人傳達(dá)一種文化救亡的決心。這種決心來(lái)自于時(shí)代大變局下知識(shí)分子的社會(huì)擔(dān)當(dāng)，來(lái)自于他們強(qiáng)烈的“傳道”熱情。

近代知識(shí)分子的社會(huì)擔(dān)當(dāng)，實(shí)際上是經(jīng)世情懷的體現(xiàn)。梁?jiǎn)⒊l(fā)表《新民說(shuō)》明確學(xué)者的社會(huì)責(zé)任，“實(shí)則吾輩茍有能力者，則國(guó)民有能力。國(guó)民茍有能力者，則國(guó)家有能力。以此因緣，故養(yǎng)政治能力，必自我輩始”。①梁?jiǎn)⒊骸缎旅裾f(shuō)·論政治能力》，《飲冰室合集》專集之四，第156 頁(yè)。胡適在1912 年留學(xué)期間就萌生了要“造新文明”的志向，②胡適在1912 年作《非留學(xué)篇》指出：“吾國(guó)今日處新舊過(guò)渡青黃不接之秋，第一急務(wù)，在于為中國(guó)造新文明?！币?jiàn)歐陽(yáng)哲生編：《胡適文集》（9），第684 頁(yè)。后來(lái)又說(shuō)：對(duì)于中國(guó)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)狀，雖然個(gè)人的力量有限“未必能救火”，但也要盡自己努力，至少可以減輕良心上的譴責(zé)。③胡適：《人權(quán)論集序》，歐陽(yáng)哲生編：《胡適文集》（5），第523 頁(yè)。錢穆在20世紀(jì)30 年代，面對(duì)日本侵略加劇的現(xiàn)實(shí)，反思當(dāng)時(shí)學(xué)界，批判新考據(jù)派，亦是社會(huì)擔(dān)當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)。近代知識(shí)分子勇于擔(dān)當(dāng)?shù)睦硬环γ杜e。許紀(jì)霖言：“在內(nèi)憂外患的危機(jī)面前，知識(shí)分子一再?gòu)?qiáng)化傳統(tǒng)中國(guó)的士大夫意識(shí)，力圖以天下為己任，重建社會(huì)重心?！雹茉S紀(jì)霖：《“少數(shù)人的責(zé)任”：近代中國(guó)知識(shí)分子的士大夫意識(shí)》，《近代史研究》2010 年第3 期，第74 頁(yè)。

實(shí)際上近代知識(shí)分子除卻社會(huì)重建方面的努力，更重要的是在學(xué)術(shù)方面的重建。章太炎早在戊戌時(shí)期就言“儒術(shù)之衰，將不能保其種族”，⑤章太炎：《論學(xué)會(huì)有大益于黃人巫宜保護(hù)》，湯志鈞編：《章太炎政論選集》（上），中華書局，1977 年，第13 頁(yè)。將學(xué)術(shù)與救亡聯(lián)系起來(lái)。1903 年又言：“國(guó)故民紀(jì)，絕于余手，是則余之罪也?！雹逌锯x編：《章太炎年譜長(zhǎng)編》（上），中華書局，1979 年，第188 頁(yè)。正是這樣的認(rèn)識(shí)，他很自然的就擔(dān)負(fù)起“上天以國(guó)粹付余”的天職。劉師培提出“非學(xué)無(wú)以立國(guó)”。⑦劉師培：《留別揚(yáng)州人士書》，萬(wàn)仕國(guó)輯校：《劉師培遺書補(bǔ)遺》，廣陵書社，2008 年，第38 頁(yè)。兩人不僅主張以排滿革命來(lái)救亡，更努力于文化救亡，著力“研究國(guó)學(xué)，保存國(guó)粹”。梁?jiǎn)⒊谡務(wù)摻乐畬W(xué)術(shù)思想時(shí)指出，“惟近世史，則相形之下，吾汗顏矣……發(fā)揮之光大之，繼長(zhǎng)而增高之，吾輩之責(zé)也?！雹嗔?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》，《飲冰室合集》文集之七，第2頁(yè)。胡適表達(dá)出了對(duì)中國(guó)文化的深深憂慮：“吾國(guó)固有之文明將日就消滅，而入口之貨生吞活剝，不合吾民族精神，十年后但存一非驢非馬之文明，思之大可懼也?！雹崃呵诜濉钣榔降染帲骸逗m許怡蓀通信集》，上海人民出版社，2017 年，第33 頁(yè)。錢穆在五四遠(yuǎn)動(dòng)之后，傳統(tǒng)文化受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，國(guó)家再次罹難的情況下，昂揚(yáng)宋學(xué)精神，呼吁對(duì)傳統(tǒng)文化要懷有溫情與敬意。正如靳路遙說(shuō)：“在這個(gè)國(guó)將不國(guó)、心無(wú)所屬的年代里，中學(xué)也好、西學(xué)也罷，任何一種主義學(xué)說(shuō)都可能成為知識(shí)分子的稻草。學(xué)術(shù)史也是其中的一根?！雹饨愤b：《“學(xué)術(shù)”背后的“思想”：“啟蒙者”梁?jiǎn)⒊c他的〈清代學(xué)術(shù)概論〉》，《近代中國(guó)》2015 年第24 輯，第224 頁(yè)。

既然學(xué)術(shù)需要重建，那么近代學(xué)者立足新時(shí)代，對(duì)清學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)梳理與研究，就成為亟待解決的重要學(xué)術(shù)課題。于是這批學(xué)者在吸納西學(xué)的基礎(chǔ)上，不論是章太炎《訄書·清儒》《清代學(xué)術(shù)之系統(tǒng)》，劉師培《清儒得失論》《近世漢學(xué)變遷論》等，還是梁?jiǎn)⒊墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》《清代學(xué)術(shù)概論》，以及胡適《中國(guó)哲學(xué)史大綱》《清代學(xué)者的治學(xué)方法》等；不論是皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》，柳詒徵《中國(guó)文化史》，還是顧頡剛《清代著述考》《清代學(xué)術(shù)的背景》，以及錢穆《國(guó)學(xué)概論》《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》等開(kāi)始對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)以及清學(xué)進(jìn)行研究?？梢哉f(shuō)正是時(shí)人謀求學(xué)術(shù)發(fā)展的這種擔(dān)當(dāng)，致使清學(xué)研究在近代迅速發(fā)展起來(lái)。

社會(huì)擔(dān)當(dāng)所引發(fā)的“傳道”熱情，在學(xué)術(shù)重建過(guò)程中也起到重要作用。因?yàn)橹亟ú豢赡芤砸蝗酥ν瓿?。而這種“傳道”熱情多體現(xiàn)為成立社團(tuán)、創(chuàng)辦期刊、講學(xué)等形式，來(lái)呼吁或影響更多的人，從而加速重建的進(jìn)程。20 世紀(jì)初以章太炎、鄧實(shí)、劉師培為主力的國(guó)粹派，成立國(guó)學(xué)保存會(huì)，創(chuàng)辦《國(guó)粹學(xué)報(bào)》。章太炎在其中有相當(dāng)?shù)挠绊懥吞?hào)召力。章太炎基于排滿和復(fù)興中國(guó)文化的需要，從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中發(fā)掘資源，而成《訄書》，其中的《清儒》篇是20 世紀(jì)以來(lái)學(xué)者對(duì)清學(xué)的首次梳理。鄧實(shí)、劉師培應(yīng)時(shí)而起，分別作有《國(guó)學(xué)今論》《古學(xué)復(fù)興論》《國(guó)學(xué)微論》《明末四先生學(xué)說(shuō)》《近儒學(xué)案序》《南北學(xué)派不同論》等篇以作響應(yīng)，在當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界影響頗大。章太炎《清儒》篇還影響到了國(guó)粹派以外的其他學(xué)者，如梁?jiǎn)⒊?、王?guó)維、錢穆。?梁?jiǎn)⒊?902 年發(fā)表《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》，其中第八章“近世之學(xué)術(shù)”中屢屢談到章太炎對(duì)清代學(xué)術(shù)的看法，可見(jiàn)章太炎清學(xué)研究對(duì)梁?jiǎn)⒊挠绊?。此點(diǎn)周予同、朱維錚都曾談到，參見(jiàn)《清代學(xué)術(shù)概論導(dǎo)讀》，上海古籍出版社，1998 年。王國(guó)維此時(shí)期發(fā)表《國(guó)朝漢學(xué)派戴阮二家之哲學(xué)說(shuō)》《沈乙庵先生七十壽序》等文。姜萌在《王國(guó)維“清學(xué)三階段論”溯源》中談到王國(guó)維對(duì)清學(xué)的分期受到章太炎影響。見(jiàn)《齊魯學(xué)刊》2013 年第3 期。錢穆《國(guó)學(xué)概論·清代考證學(xué)》，在本章中大量引用章太炎觀點(diǎn)。見(jiàn)錢穆：《國(guó)學(xué)概論》，商務(wù)印書館，1931 年。而梁?jiǎn)⒊诮白陨賶岩云诓∷?，始終以救國(guó)新民之責(zé)自任”。?蕭公權(quán)：《中國(guó)政治思想史》，遼寧教育出版社，1998 年，第677 頁(yè)。從戊戌年的變法，到庚子勤王，再到創(chuàng)辦《新民叢報(bào)》，始終宣傳新民思想。1917 年底梁退出政界回歸學(xué)界，依然沒(méi)有放棄自己“新民”的初衷，他打算建立“松社”講學(xué)和創(chuàng)辦雜志“專言學(xué)問(wèn)”，有志于在文化、教育領(lǐng)域重開(kāi)一份新事業(yè)。于是由一篇序文而成的《清代學(xué)術(shù)概論》既是對(duì)時(shí)風(fēng)的回應(yīng)，也是實(shí)現(xiàn)“新民”新事業(yè)的有效途徑。胡適在20 世紀(jì)20 年代的影響力自是不言而喻，在他的實(shí)驗(yàn)主義史學(xué)的影響下，以顧頡剛、傅斯年為代表的科學(xué)考據(jù)派成為史學(xué)界的主流，將考據(jù)與科學(xué)相榫接，從而引發(fā)了時(shí)人對(duì)清學(xué)的極大興趣。胡適在回復(fù)章士釗的一首詩(shī)中寫到：“但開(kāi)風(fēng)氣不為師，龔生此言吾最喜?！雹俸m：《“老章又反叛了”》，歐陽(yáng)哲生編：《胡適文集》（10），第742 頁(yè)。其實(shí)在那個(gè)時(shí)代胡適不僅開(kāi)了風(fēng)氣，更是啟蒙了他人，以實(shí)際行動(dòng)履行著為“師”的職責(zé)。所以就胡適來(lái)說(shuō)，即使不身與治國(guó)平天下的實(shí)際政治，也有“為國(guó)人之導(dǎo)師”一澄天下的素志，以此可見(jiàn)胡適“傳道”熱情之強(qiáng)烈。

也正是這種社會(huì)擔(dān)當(dāng)，讓他們自認(rèn)為已經(jīng)掌握救世啟蒙之“真理”，正是這種自信促使他們?nèi)ビX(jué)世去“傳道”。也正是這種社會(huì)擔(dān)當(dāng)和“傳道”熱情，讓他們自身在學(xué)術(shù)與政治之間徘徊。同時(shí)也正是這種“傳道”熱情，讓他們深信所選擇的治學(xué)理論方法是正確的、唯一的、絕對(duì)的，是可以覺(jué)世的、開(kāi)風(fēng)氣的，于是彼此之間追逐爭(zhēng)勝。近代學(xué)者也正是在這樣復(fù)雜的學(xué)術(shù)氛圍中，在自身理想與現(xiàn)實(shí)、學(xué)術(shù)與政治的糾結(jié)中從事于清學(xué)研究，并促成了清學(xué)研究的繁榮。

三、根本原因：學(xué)術(shù)服務(wù)于政治的本質(zhì)使然

1951 年錢穆在《中國(guó)知識(shí)分子》一文詳談近代以來(lái)知識(shí)分子在學(xué)術(shù)與政治間的徘徊。他說(shuō)：“試問(wèn)四十年來(lái)的知識(shí)分子，哪一個(gè)能忘情政治？那一個(gè)肯畢生埋頭在學(xué)術(shù)界？”②錢穆：《錢賓四先生全集》第30 冊(cè)，臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，1998 年，第189 頁(yè)。傅斯年寫信給胡適：“我本心不滿于政治社會(huì)，又看不出好路線之故，而思進(jìn)入學(xué)問(wèn)，偏又不能忘此生民，在此門里門外跑來(lái)跑去，至于咆哮，出也出不遠(yuǎn)，進(jìn)也住不久，此其所以一事無(wú)成也。”③中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)史組編：《胡適來(lái)往書信選》（中），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013 年，第544 頁(yè)。可見(jiàn)20 世紀(jì)上半期學(xué)者在學(xué)術(shù)與政治之間的糾纏。

作為有學(xué)問(wèn)的革命家，章太炎的學(xué)術(shù)是為其政治服務(wù)。一個(gè)很明顯的例證就是：原本以改良為救亡方案而結(jié)集出版的《訄書》初刻本，很快就進(jìn)行了修訂，“為給革命提供一套合適的理論指導(dǎo)方案，章氏重訂《訄書》?！雹苜Z泉林：《章太炎：學(xué)術(shù)與政治互動(dòng)形成的孔子觀》，《孔子研究》2016 年第4 期，第137 頁(yè)。于是在重訂本《訄書·清儒》篇除考據(jù)學(xué)之外，對(duì)清學(xué)的其他內(nèi)容、學(xué)派基本全是否定，尤其對(duì)于官方理學(xué)更是嚴(yán)苛指斥為竭而無(wú)余華多忌且愚民；《學(xué)隱》指出學(xué)術(shù)不想為清所用，所以清儒“爭(zhēng)治漢學(xué)，錮天下智慧為無(wú)用”；《顏學(xué)》除表彰顏李學(xué)派注重實(shí)學(xué)外，更言：“當(dāng)明室顛覆，東胡入帝，而不仕宦，蓋不忘乎光復(fù)者”。⑤章太炎：《章太炎全集》（三），上海人民出版社，1982 年，第155、161、151 頁(yè)。在其他清學(xué)篇目（如《說(shuō)林》《悲先戴》《漢學(xué)論》等）一以貫之的還是對(duì)滿清的鞭撻和對(duì)民族主義的闡發(fā)。劉師培亦如其師，不過(guò)他的政治取向更為激烈多變，以至于“學(xué)術(shù)成了他隨意舞弄的利器”。⑥郭院林：《彷徨與迷局：1903 年劉師培著述與活動(dòng)透析》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2010 年第10 期，第9 頁(yè)。他的《近儒學(xué)案序》《國(guó)學(xué)發(fā)微》《南北學(xué)派不同論》《漢宋學(xué)術(shù)異同論》等研究清學(xué)篇目亦有貶低清廷現(xiàn)象。

辛亥革命之后的這批學(xué)者，受新文化運(yùn)動(dòng)影響，他們追求政治與學(xué)術(shù)的兩分，決心“為學(xué)問(wèn)而學(xué)問(wèn)”。只是內(nèi)憂外患使新文化人認(rèn)識(shí)到不談?wù)问遣豢赡?。胡適在1920 年說(shuō)：“我們本不愿意談實(shí)際的政治，但實(shí)際的政治卻沒(méi)有一時(shí)一刻不來(lái)妨害我們。”⑦胡適等：《爭(zhēng)自由的宣言》，歐陽(yáng)哲生編：《容忍比自由更重要》（上），時(shí)事出版社，1999 年，第207 頁(yè)。盡管這批學(xué)者有心專門治學(xué)，奈何心中的救亡之夢(mèng)從不曾泯滅。胡適打算通過(guò)思想文藝啟蒙民眾來(lái)落實(shí)自己的社會(huì)責(zé)任，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)民主自由國(guó)家建立的政治責(zé)任，即“在思想文藝上給中國(guó)政治建筑一個(gè)可靠的基礎(chǔ)”。⑧胡適：《與一涵等四位的信》，歐陽(yáng)哲生編：《胡適文集》（3），第400 頁(yè)。基于此他自留學(xué)時(shí)就立下的“為祖國(guó)造不能亡之因”的志向，在新文化運(yùn)動(dòng)中轉(zhuǎn)化為實(shí)踐——整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)。⑨胡適說(shuō)，“我認(rèn)定民國(guó)六年以后的新文化運(yùn)動(dòng)的目的是再造中國(guó)文明”，并打出了“研究問(wèn)題，輸入學(xué)理，整理國(guó)故，再造文明”的旗幟。見(jiàn)歐陽(yáng)哲生編：《胡適文集》（5），第508 頁(yè)。

1923 年胡適在《〈國(guó)學(xué)季刊〉發(fā)刊宣言》對(duì)近三百年的古學(xué)（即清學(xué)）進(jìn)行清理，并且指明要用科學(xué)的方法對(duì)國(guó)故進(jìn)行整理。什么是科學(xué)的方法？胡適先后發(fā)表《研究國(guó)故的方法》《再談?wù)劇罢韲?guó)故”》《校勘學(xué)的方法》等文，從中可以看出“訓(xùn)詁學(xué)、校勘學(xué)和考據(jù)學(xué)——也就是‘整理國(guó)故’之學(xué)?！雹偬频聞傉Z(yǔ)，見(jiàn)胡適《胡適口述自傳》，歐陽(yáng)哲生編：《胡適文集》（1），第300 頁(yè)。胡適說(shuō)：“中國(guó)舊有的學(xué)術(shù)，只有清代的樸學(xué)確有科學(xué)的精神”，“清朝的‘漢學(xué)家’所以能有國(guó)故學(xué)的大發(fā)明者，正因?yàn)樗麄冇玫姆椒o(wú)形之中都暗合科學(xué)的方法”。②胡適：《清代學(xué)者的治學(xué)方法》《論國(guó)故學(xué)》，歐陽(yáng)哲生編：《胡適文集》（2），第288、328 頁(yè)。也正是這種認(rèn)識(shí)，他肯定清代考據(jù)學(xué)，并將考據(jù)之法與自己推崇的實(shí)驗(yàn)主義史學(xué)相結(jié)合。除去《〈國(guó)學(xué)季刊〉發(fā)刊宣言》對(duì)清學(xué)的梳理外，胡適還寫有《清代學(xué)者的治學(xué)方法》《治學(xué)的材料與方法》《清代漢學(xué)家的科學(xué)方法》等研究清學(xué)的文章。整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)的其他代表如顧頡剛、傅斯年也是以考證見(jiàn)長(zhǎng)。同樣他們亦隨其師，對(duì)清代考據(jù)學(xué)進(jìn)行肯定。傅斯年《清代學(xué)問(wèn)的門徑書幾種》：“仔細(xì)看來(lái)，清代的學(xué)問(wèn)，很有點(diǎn)科學(xué)的味道，用的都是科學(xué)的方法?！雹鄹邓鼓辏骸肚宕鷮W(xué)問(wèn)的門徑書幾種》，歐陽(yáng)哲生編：《傅斯年全集》（1），湖南教育出版社，2000 年，第228 頁(yè)。顧頡剛《清代漢學(xué)家治學(xué)精神與方法》《中國(guó)近來(lái)學(xué)術(shù)思想界的變遷觀》等也承認(rèn)清學(xué)有接近科學(xué)的一面。也正是在20 世紀(jì)二三十年代這股考據(jù)之風(fēng)彌漫的情況下，戴震這位清代考據(jù)派殿軍人物因其敢于批判“朝廷正學(xué)”理學(xué)，而受到近代學(xué)術(shù)界關(guān)注，胡適寫有《幾個(gè)反理學(xué)的思想家》《戴東原的哲學(xué)》《戴東原在中國(guó)哲學(xué)史上的位置》等文來(lái)研究戴震。

梁?jiǎn)⒊簧萦趯W(xué)術(shù)與政治之中，即便是1917年以后決意要退出政界，回歸書齋，他依舊關(guān)心政治。為什么這么說(shuō)？1918 年底以私人身份參加巴黎和會(huì)“也算盡一二分國(guó)民責(zé)任”，④梁?jiǎn)⒊骸稓W行途中》，《飲冰室合集》專集之二十三，第38 頁(yè)。1920 年回國(guó)后積極從事于組織共學(xué)社、成立講學(xué)社、承辦中國(guó)公學(xué)、整頓《解放與改造》期刊等活動(dòng)。共學(xué)社的宗旨是“培養(yǎng)新人才，宣傳新文化，開(kāi)拓新政治”。⑤丁文江、趙豐田編：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，上海人民出版社，1983 年，第896～927 頁(yè)。《解放與改造》更名為《改造》，其發(fā)刊詞言：“本刊所鼓吹，在文化運(yùn)動(dòng)與政治運(yùn)動(dòng)相輔并行?！雹蘖?jiǎn)⒊骸督夥排c改造發(fā)刊詞》，《飲冰室合集》文集之三十五，第20 頁(yè)。梁?jiǎn)⒊瑓⒓拥幕顒?dòng)雖然是與學(xué)術(shù)相關(guān)，但就發(fā)刊詞、學(xué)社宗旨來(lái)看依然不能忘情于政治。在這樣心境下創(chuàng)作的《清代學(xué)術(shù)概論》自然有其深意。靳路遙指出：“‘學(xué)術(shù)與政治并重’的梁?jiǎn)⒊蛯懴铝诉@本‘學(xué)術(shù)’與‘政治’并重的《清代學(xué)術(shù)概論》”，“《清代學(xué)術(shù)概論》的‘救國(guó)’大義能夠看得更為清晰?！雹呓愤b：《“學(xué)術(shù)”背后的“思想”：“啟蒙者”梁?jiǎn)⒊c他的〈清代學(xué)術(shù)概論〉》，《近代中國(guó)》2015 年第24 輯，第232、234 頁(yè)。他的《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》依然可以看到學(xué)術(shù)與政治并重的影子。⑧比如梁?jiǎn)⒊瑢?duì)陽(yáng)明學(xué)派的評(píng)價(jià)可以很好詮釋自己對(duì)學(xué)術(shù)、政治的追求與取舍問(wèn)題。梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》（東方出版社，1996 年，第15 頁(yè)）：“他們（陽(yáng)明學(xué)派）不是為學(xué)問(wèn)而做學(xué)問(wèn)，是為政治而做學(xué)問(wèn)。他們?cè)S多人都是把半生涯送在悲慘困苦的政治活動(dòng)中，所做學(xué)問(wèn)，原想用來(lái)做新政治建設(shè)的準(zhǔn)備，到政治完全絕望，不得已才做學(xué)者生活。”當(dāng)然這兩部關(guān)于清學(xué)的著作與當(dāng)時(shí)崇尚考據(jù)之風(fēng)正好契合。此外，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)戴震也非常關(guān)注，諸如《戴東原哲學(xué)》《東原著述纂校書目考》等篇。

錢穆的學(xué)術(shù)研究有著非常強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷意味。面對(duì)20 世紀(jì)30 年代日本侵略的加劇，面對(duì)以考據(jù)疑古為主流的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，錢穆發(fā)表了多篇論述清學(xué)的文章以古諷今。諸如《漢學(xué)與宋學(xué)》《崔東壁遺書序》《近百年來(lái)諸儒論讀書》。在錢穆看來(lái)國(guó)家民族的復(fù)興有賴于對(duì)宋明理學(xué)為基礎(chǔ)的儒家傳統(tǒng)文化的闡發(fā)，從而激發(fā)民族激情與自信心。1937 年出版的《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》著力點(diǎn)也在于闡發(fā)清學(xué)對(duì)宋學(xué)的繼承，喚起學(xué)術(shù)界對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的重視。之后出版的《國(guó)史大綱》《清儒學(xué)案序》更是在此路上進(jìn)一步深入，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)的致用以及學(xué)術(shù)的“每轉(zhuǎn)益進(jìn)”。以學(xué)術(shù)立足，從而實(shí)現(xiàn)史家的政治抱負(fù)，不僅胸懷天下，更能為現(xiàn)實(shí)服務(wù)。

學(xué)術(shù)關(guān)乎國(guó)家存亡，學(xué)人救亡救國(guó)，首先離不開(kāi)學(xué)術(shù)，這正是學(xué)人參與政治的最初起點(diǎn)。⑨李帆：《清末民初學(xué)術(shù)史勃興潮流述論》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2000 第5 期。面對(duì)內(nèi)憂外患的局面，近代這批學(xué)者要么將學(xué)術(shù)作為實(shí)現(xiàn)政治抱負(fù)的利器，要么將學(xué)術(shù)作為曲線救國(guó)的工具。學(xué)術(shù)的關(guān)注點(diǎn)又多集中在與現(xiàn)實(shí)有密切聯(lián)系的清學(xué)上。這既是學(xué)人擔(dān)當(dāng)精神的體現(xiàn)，同時(shí)也促進(jìn)了清學(xué)研究的繁榮。

四、間接原因：彼此之間的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴使然

20 世紀(jì)上半期的思想學(xué)術(shù)爭(zhēng)論接連不斷，此起彼落。之所以形成這樣的局面，客觀原因是多種思潮的涌入，主觀原因則是20 世紀(jì)以來(lái)的學(xué)者深信他們所選擇的治學(xué)理論方法是正確的，是可以覺(jué)世的、開(kāi)風(fēng)氣的，于是彼此之間追逐爭(zhēng)勝。錢穆說(shuō)：“辛亥以后，一時(shí)風(fēng)氣，人人提倡新學(xué)，又人人自期為新人”，于是“高談西化而負(fù)時(shí)望者，實(shí)際都在想做慧能馬祖，不肯先做道安、僧肇、慧遠(yuǎn)、竺道生……卻早想昂首做中國(guó)一大師、一教主”。①錢穆：《錢賓四先生全集》第30 冊(cè)，第189 頁(yè)。如此這般的爭(zhēng)勝，自然在學(xué)術(shù)爭(zhēng)論里面夾雜著不少的臆見(jiàn)與意氣之辭。當(dāng)然正是學(xué)者之間的角逐與爭(zhēng)鳴，反而推動(dòng)了清學(xué)研究的繁榮。

1900 年以后的章太炎作為革命派中的一員開(kāi)始與保皇派進(jìn)行爭(zhēng)論。如此一來(lái)，他的“政見(jiàn)紛爭(zhēng)即不可避免地與學(xué)術(shù)立場(chǎng)糾結(jié)在一起，回顧清學(xué)史時(shí)便有了一些情緒化的看法，這方面最典型的例子是章太炎對(duì)晚清今文學(xué)者的估價(jià)”。②李帆：《章太炎論清代學(xué)術(shù)》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》2006 第6 期，第3 頁(yè)。參看章太炎的《清儒》《說(shuō)林》《學(xué)隱》《俞先生傳》篇。他對(duì)晚清的今文學(xué)者龔自珍、魏源評(píng)價(jià)很低，卻對(duì)今文家的戴望評(píng)價(jià)較高，原因就是龔、魏出仕清廷，而戴望不仕清朝，他的這些言論“實(shí)際上針對(duì)的是?；拭那宓目涤袨椤倍l(fā)的。劉師培稱戴望“眷懷勝國(guó)，有明季遺民之風(fēng)?！雹蹌熍啵骸吨袊?guó)中古文學(xué)史講義·中國(guó)近代三百年學(xué)術(shù)史論》，時(shí)代文藝出版社，2009 年，第312 頁(yè)。在《戴望傳》一文中對(duì)戴望評(píng)價(jià)也很高。鄧實(shí)亦是如此，稱今文學(xué)者“學(xué)術(shù)之末流，而今文學(xué)盛行之世，亦世運(yùn)之末流也?！辈⒅赋銮鍖W(xué)發(fā)展到今文學(xué)這種可悲的地步，我有責(zé)任對(duì)“有清二百余年之學(xué)術(shù)而論列之”。④鄧實(shí)：《國(guó)學(xué)今論》，桑兵編：《近代中國(guó)學(xué)術(shù)思想》，中華書局，2008 年，第66 頁(yè)。由此可見(jiàn)學(xué)派之爭(zhēng)與學(xué)術(shù)研究的牽連。

進(jìn)入20 世紀(jì)20 年代，梁?jiǎn)⒊c胡適在學(xué)術(shù)界形成明顯的角逐與爭(zhēng)鳴之勢(shì)。梁?jiǎn)⒊暮糜阎苌婆嘣@樣談?wù)摿海骸叭喂Ｒ圆恢皇聻閻u，因此，如胡適之流偶然有一篇研究一種極無(wú)價(jià)值的東西的文章，任公也要把這種不值得研究的東西研究一番，有時(shí)還發(fā)表一篇文章來(lái)競(jìng)賽一下?！雹菹臅院缇帲骸蹲窇浟?jiǎn)⒊?，中?guó)廣播電視出版社，1997 年，第162 頁(yè)。1920 年3 月21日胡梁在林長(zhǎng)民家見(jiàn)面。此次見(jiàn)面頗有新老兩代學(xué)術(shù)界領(lǐng)袖會(huì)面的表征。一位是學(xué)術(shù)界新星，一位是學(xué)術(shù)界前輩，都曾開(kāi)時(shí)代風(fēng)氣。更有意思的是兩人在不同場(chǎng)合都表示過(guò)對(duì)龔自珍“但開(kāi)風(fēng)氣不為師”的服膺。⑥梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“昔龔定庵有言: 但開(kāi)風(fēng)氣不為師，吾夙以其有妙諦而服膺之。”（梁?jiǎn)⒊骸渡W同學(xué)歡迎會(huì)演說(shuō)辭》，《飲冰室合集》文集之二十九，第22 頁(yè)）

到底為不為師呢？胡適有為“國(guó)人之導(dǎo)師”一澄清天下的素志，梁?jiǎn)⒊岸昵笆茄哉摻绲尿溩?，而今要做學(xué)術(shù)界的祭酒”。⑦張朋園：《胡適與梁?jiǎn)⒊獌纱R(shí)分子的親和與排拒》，《近代史研究所輯刊》1986 年第15 期，第92 頁(yè)。只是學(xué)無(wú)常師，彼此又都不愿意主動(dòng)讓賢。于是當(dāng)胡建議梁以參加過(guò)晚清今文學(xué)運(yùn)動(dòng)的身份來(lái)記述今文學(xué)運(yùn)動(dòng)時(shí)，梁非常重視，并以很快的速度寫成《清代學(xué)術(shù)概論》。書成之后即致信胡要求其作“一長(zhǎng)函為之批評(píng)”以“使讀者增一層興味”。至此，我們便非常清晰看出《清代學(xué)術(shù)概論》對(duì)梁?jiǎn)⒊瑏?lái)講是激起讀者興味的敲門磚，更是其重新樹立學(xué)界地位的墊腳石。該書先連載于《改造》，1921 年出版，暢銷一時(shí)，其論斷亦風(fēng)行一世。胡適作何反應(yīng)？明面上看不出來(lái)，在其1922 年的日記中卻有這樣記載：查找梁?jiǎn)⒊缒甑摹缎旅裾f(shuō)·論私德》，內(nèi)有“痛詆漢學(xué)”之論，因此批評(píng)梁氏對(duì)清學(xué)本無(wú)定見(jiàn)，翻來(lái)覆去，“近來(lái)因?yàn)槲覀儼褲h學(xué)抬出來(lái)，他就也引他那已刪之文（按：指前引之《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》最后一章）來(lái)自夸了！”⑧曹伯言整理：《胡適日記全集》第3 冊(cè)，安徽教育出版社，2001 年，第558—559 頁(yè)。爭(zhēng)勝之心一目了然。

1923 年1 月《國(guó)學(xué)季刊》創(chuàng)刊，胡適作《〈國(guó)學(xué)季刊〉發(fā)刊宣言》，在該宣言里面對(duì)清學(xué)進(jìn)行了梳理，指出成績(jī)與缺陷，并提出了整理國(guó)學(xué)（國(guó)故）的方法與原則。梁?jiǎn)⒊?923 年下半年在清華講授“中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史”課程，講義于1923 年底開(kāi)始陸續(xù)發(fā)表于各期刊?！叭喂?923 年下半年在清華講授《近三百年學(xué)術(shù)史》，其心意中實(shí)存有《國(guó)學(xué)季刊》‘發(fā)刊宣言’這一重要的參照。其所以很快將講授的重點(diǎn)部分整理發(fā)表，也可視為對(duì)‘發(fā)刊宣言’的一種公開(kāi)地回應(yīng)?！雹釓堄拢骸秲煞N“興味”與“晚年定論”：試說(shuō)梁任公〈中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史〉的著述由來(lái)與意旨》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2016 年第5期，第137 頁(yè)。彼此之間的角逐一覽無(wú)余。同樣，兩人關(guān)于戴震的研究亦是你追我趕。當(dāng)然也正是老派學(xué)人與新派學(xué)人的不斷砥礪，互相角逐，從而促動(dòng)了清學(xué)研究的深入。

不管胡梁如何角逐，有一點(diǎn)是一致的，即對(duì)清代漢學(xué)的肯定。正是這一原因，致使《清代學(xué)術(shù)概論》《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》在當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)氛圍下頗為流行，可以說(shuō)這兩本書對(duì)當(dāng)時(shí)的整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)有推波助瀾作用。以至于當(dāng)時(shí)一些人將胡梁歸為一派。也正是此派學(xué)人過(guò)渡強(qiáng)調(diào)漢學(xué)與考據(jù)、強(qiáng)調(diào)懷疑與求證，激起其他學(xué)者不滿。

基于時(shí)局，以及對(duì)清學(xué)看法不同于胡梁，以昂揚(yáng)宋學(xué)精神為主的《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，讓錢穆成為反駁者中的顯著者。錢穆1931 年受聘北大歷史系，在任教的第一年就開(kāi)設(shè)“中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史”課以供學(xué)生選修。“以意見(jiàn)相異，因在北大亦特開(kāi)此課，并亦自編講義”，①錢穆：《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史·出版說(shuō)明》，《錢賓四先生全集》第16 冊(cè)。以講義為基礎(chǔ)出版《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》。該書對(duì)清學(xué)中的宋學(xué)精神進(jìn)行了不遺余力的揭示，而且該書中頻頻出現(xiàn)“近人”兩字。細(xì)讀之下，不難理解“近人”即是指胡梁等人。比如“近人言治學(xué)方法者，率盛推清代漢學(xué)，以為條理證據(jù)，有合于今世科學(xué)之精神……所謂漢學(xué)方法者，亦惟治學(xué)之一端，不足以竟學(xué)問(wèn)之全體也”，“近人所以盛推戴東原，以東原高提人欲，人欲與奢侈相通，亦謂由是可以企及西洋之文明也”等，②分別見(jiàn)：錢穆：《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，《錢賓四先生全集》第16 冊(cè)，第516 頁(yè)；《錢賓四先生全集》第17 冊(cè)，第920 頁(yè)?？梢?jiàn)他對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)界權(quán)威人物的挑戰(zhàn)。錢晚年回憶說(shuō)：“我任教北京大學(xué)，每年開(kāi)三門課，兩門必修，一門選修課可由我自由開(kāi)課。我要開(kāi)‘近三百年學(xué)術(shù)史’，有人以為我或許照梁任公的講義來(lái)講。我決定自寫講義，引起學(xué)術(shù)界的注意?！雹坼X穆：《八十憶雙親師友雜憶》，《錢賓四先生全集》第51 冊(cè)，第166 頁(yè)。以同一名稱開(kāi)課，從而“引起學(xué)術(shù)界的注意”，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)截然相反，立異之意爭(zhēng)勝之心昭然若揭。該書也成為研究清學(xué)的必讀之書，并且是對(duì)梁著的補(bǔ)充。之后的《國(guó)史大綱》《清儒學(xué)案序》同樣以宋學(xué)立場(chǎng)來(lái)論述中國(guó)學(xué)術(shù)，強(qiáng)調(diào)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的溫情與敬意，再開(kāi)一代風(fēng)氣。

柳詒徵在《中國(guó)文化史》談?wù)撉宕紦?jù)學(xué)時(shí)言：“近人尤盛稱其治學(xué)之法，謂合于西洋之科學(xué)方法，實(shí)則搜集證佐，定為條例，明代學(xué)者已開(kāi)其端，非清人所得專美……然其能成為科學(xué)者，自文字音韻外，初不多覯也?！雹芰r徵：《中國(guó)文化史》，上海古籍出版社，2001 年，第830 頁(yè)?？梢?jiàn)，柳的觀點(diǎn)與胡梁不同。《顧氏學(xué)述》是針對(duì)梁關(guān)于顧炎武的論述，提出針對(duì)性的批駁而成的關(guān)于清學(xué)研究之文。⑤柳詒徵：《柳詒徵史學(xué)論文續(xù)集·顧氏學(xué)述》，上海古籍出版社，1991 年，第20—34 頁(yè)?！稘h學(xué)與宋學(xué)》的演講亦是不滿于胡梁以漢學(xué)家的立場(chǎng)來(lái)論述清代學(xué)術(shù)，乃起而駁之。⑥柳詒徵：《漢學(xué)與宋學(xué)》，東南大學(xué)、南京高師國(guó)學(xué)研究會(huì)編輯：《國(guó)學(xué)研究會(huì)演講錄》第1 集，商務(wù)印書館，1923 年，第84—90 頁(yè)。馮友蘭1930 年出版的《中國(guó)哲學(xué)史·清代道學(xué)之繼續(xù)》是對(duì)清代宋學(xué)的梳理。自序二中介紹說(shuō)該書第一版時(shí)胡適就指出“書中之主要觀點(diǎn)系正統(tǒng)派的”，馮辯駁“然吾之觀點(diǎn)為正統(tǒng)派的，乃系用批評(píng)的態(tài)度以得知者。故吾之正統(tǒng)派的觀點(diǎn)，乃黑格爾所說(shuō)之‘合’，而非其所說(shuō)之‘正’也?！雹唏T友蘭：《中國(guó)哲學(xué)史·自序二》，中華書局，1947 年。由以上論述可見(jiàn)當(dāng)時(shí)學(xué)者之間因?qū)W術(shù)觀點(diǎn)不同，相互辯駁甚至責(zé)難，學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴氣氛濃厚。

總之，在20 世紀(jì)以后，尤其在20 世紀(jì)二三十年代，學(xué)者們?cè)谡韲?guó)故的過(guò)程中，清學(xué)以其治學(xué)方法所具有的重實(shí)證的特征吸引著眾多學(xué)者的關(guān)注，同時(shí)，又有一些學(xué)者基于對(duì)清學(xué)的不同理解，站在駁難的一面來(lái)論述清學(xué)。學(xué)者們以自信的態(tài)度示人，這種自信展現(xiàn)出一種宗教徒般的狂熱，堅(jiān)信自己所推崇的學(xué)說(shuō)理論更能救國(guó)救民，以國(guó)人導(dǎo)師的身份自許，在你追我趕中，形成了清學(xué)研究的繁榮局面，也促使清學(xué)研究的不斷深入。

結(jié) 語(yǔ)

20 世紀(jì)上半期的學(xué)術(shù)研究非常繁榮，其中對(duì)清學(xué)的研究尤為突出。從章太炎的《清儒》，到劉師培，再到梁?jiǎn)⒊肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，再到錢穆的《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》。這幾部著作成為我們現(xiàn)今研究清學(xué)的典范。近代的這些學(xué)者之所以在清學(xué)研究上取得如此功績(jī)，除卻客觀原因：環(huán)境的變換和學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在理路，我想更多的在于學(xué)者自己的主觀原因。當(dāng)然主觀原因多種多樣，但對(duì)于近代學(xué)者來(lái)講，因其所處的時(shí)代特殊性，所以主觀原因中也有共性的東西。

學(xué)術(shù)史的總結(jié)與回顧，是中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史上的慣例。深受傳統(tǒng)學(xué)術(shù)浸湮的近代學(xué)人因文化自覺(jué)與學(xué)術(shù)慣性，在新時(shí)期自然而然的回顧研究梳理清代學(xué)術(shù)，這也就促成了近代學(xué)術(shù)史上清學(xué)研究比較繁榮。同樣，清代學(xué)術(shù)處在一個(gè)古代學(xué)術(shù)與近現(xiàn)代學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)承點(diǎn)上，近代學(xué)人熱衷于清學(xué)的研究也是基于有利于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題解決的目的。正是因?yàn)橐鉀Q現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，要挽救危亡，使得近代學(xué)者呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的擔(dān)當(dāng)意識(shí)和“傳道”熱情。擔(dān)當(dāng)不僅體現(xiàn)在社會(huì)重建更體現(xiàn)在學(xué)術(shù)重建，所以，急需要梳理的清學(xué)自然就進(jìn)入學(xué)者的眼中。

學(xué)者們所進(jìn)行學(xué)術(shù)救國(guó)，既是學(xué)術(shù)活動(dòng)亦是政治活動(dòng)。近代學(xué)者不論采取的何種手段：或是直接以學(xué)術(shù)為政治服務(wù)，或是以推進(jìn)學(xué)術(shù)進(jìn)而來(lái)推進(jìn)政治，他們所進(jìn)行的學(xué)術(shù)研究都有明顯的功利性。要么直接從清學(xué)中尋找革命的資源，要么將清學(xué)與科學(xué)結(jié)合，從而促使近代學(xué)者在政治與學(xué)術(shù)的交替融合之下進(jìn)行清學(xué)研究。同時(shí)，近代的這批學(xué)者，不論是章太炎還是劉師培，亦不論是梁?jiǎn)⒊€是胡適，以及年輕點(diǎn)的傅斯年或錢穆，他們身上都體現(xiàn)出一股“傳道”的熱情。他們都自認(rèn)為自己所推崇的學(xué)術(shù)理論更能啟蒙新人，都有獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷但開(kāi)風(fēng)氣的志向，因此在清學(xué)研究上攻伐責(zé)難、角逐爭(zhēng)勝。梅光迪說(shuō)：“彼等不容納他人，故有上下古今，惟我獨(dú)尊之概。其論學(xué)也，未嘗平心靜氣，使反對(duì)者畢其詞，又不問(wèn)反對(duì)者所持之理由，即肆行謾罵，令人難堪?！雹倜饭獾希骸对u(píng)今人提倡學(xué)術(shù)之方法》，《學(xué)衡》第2 期，1922 年2 月?？梢?jiàn)當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的角逐爭(zhēng)勝之風(fēng)。除以上幾個(gè)原因外，學(xué)術(shù)上的趕時(shí)髦、學(xué)術(shù)期刊大量涌現(xiàn)也是促使清學(xué)研究繁榮的原因?？傊疾烨鍖W(xué)研究的原因，不僅可見(jiàn)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的概況，明了近代清學(xué)研究的全貌，也可看到學(xué)術(shù)研究背后的政治角逐以及研究者的自我期許。