陳宗俊

（安慶師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 安慶 246011）

一般而言，所謂作品刪改，就是指在一定的時代環(huán)境下，作家對自己的舊作進(jìn)行刪減與修改，以達(dá)到某種特定目的的文學(xué)行為與文學(xué)活動。刪改現(xiàn)象大都只是一個時代文學(xué)的局部行為，刪改一般不改變原有作品的語義系統(tǒng)和藝術(shù)系統(tǒng)，也不改變作品原來的形式或文體，只是對原作進(jìn)行局部潤色與打磨，以求得作品內(nèi)容上和藝術(shù)上的精益求精。在“政治—文學(xué)”“一體化”的“十七年”，幾乎所有的作家都對他們的舊作進(jìn)行過大規(guī)模的刪改，“在20 世紀(jì)中國文學(xué)發(fā)展過程中，還沒有哪個時期像50年代那樣密集地大規(guī)模地出現(xiàn)修改文學(xué)作品的浪潮?？梢哉f，除了少數(shù)拒絕重印舊作的作家或根本不能重印舊作的作家外，幾乎沒有哪位作家沒有修改過自己的作品。許多作家不能寫出像樣的新作，卻不遺余力地去修改舊作”①金宏宇：《新文學(xué)的版本批評》，武漢大學(xué)出版社，2007年版，第26頁。。這種刪改不僅僅局限于1950 年代，整個“十七年”都是如此。新詩選本的刪改就是其中之一。在此我們所要思考的是，在“十七年”，詩人們是如何對他們的新詩選本進(jìn)行刪改的？刪改的效果如何？這種選本刪改背后的原因有哪些？我們今天又應(yīng)該怎樣看待這種大規(guī)模的刪改現(xiàn)象？對于這些問題的探討，無疑將有助于我們在“多層化的知識視野里‘重返十七年研究’的問題”②程光煒：《我們?nèi)绾握須v史——十年來“十七年文學(xué)”研究潛含的問題》，《文藝研究》2010年第10期。。本文援引的新詩選本，主要是指“十七年”間在中國大陸公開出版和發(fā)行的、以漢語書寫的個人新詩選本及多人新詩合集，個人的詩文合集亦作論述時參考。

一、對作品思想主題的刪改

所謂對作品思想主題的刪改，是指作者或者編者對舊作中的原有主題與思想進(jìn)行刪削，以適應(yīng)不斷變化的時代需要。在“十七年”，新詩選本在這方面的刪改涉及多方面內(nèi)容，這里僅以革命和愛情兩方面內(nèi)容的刪改為例來加以論述。

作為一種現(xiàn)代性的歷史運動與歷史概念，“革命”一直是近代以來人類社會極富感染力和號召力的話語，帶有強烈的歷史目的論與歷史進(jìn)步主義色彩。對于經(jīng)歷了新舊兩個時代的“十七年”詩人們而言，“革命”所賦予的內(nèi)涵自然有著更深刻的意義，它不僅僅是一個舊政權(quán)的滅亡和新政權(quán)的誕生，而且在更高意義上是一種制度上的勝利，“中國人民從此站起來了”。因此，建國后幾乎所有的詩人在他們的詩作中均持有強烈的“革命認(rèn)同”，相應(yīng)地他們對舊作修改時也必然體現(xiàn)出這一思想傾向。建國后田間對《趕車傳》的刪改就是此類代表。

《趕車傳》原名《趕車》（又名《減租記》），1946 年發(fā)表于由晉察冀文協(xié)創(chuàng)辦的文藝月刊《長城》第1 卷第2 期上（以下簡稱“初刊本《趕》”），問世后得到各方面的好評。隨后詩人在1948 年對其做了修改，1949 年5 月以“中國人民文藝叢書”之一出版了單行本，正式定名為《趕車傳》（以下簡稱“1949版《趕》”）。在其后的1958 年至1961 年間，詩人又對其做了重大修改，從而將原作由一部擴充為七部，洋洋灑灑近兩萬行。作家出版社分別于1959年和1961 年出版了上、下卷（以下簡稱“1959 版《趕》”和“1961版《趕》”）。對“革命性”主題的強調(diào)是《趕車傳》修改的一個重要內(nèi)容。如“1959版《趕》”包括“趕車傳”“藍(lán)妮”“石不爛”“毛主席”四部，著重描寫了石不爛與藍(lán)妮在解放戰(zhàn)爭與土地改革中帶領(lǐng)群眾推翻封建地主的斗爭?！?961 版《趕》”包括“金不換”“金娃”“樂園”三部，著重表現(xiàn)了金不換、金娃等共產(chǎn)黨員在黨的領(lǐng)導(dǎo)下帶領(lǐng)群眾埋頭苦干，建立人民公社，走向“樂園”的情景。這樣，《趕車傳》的主題就由“詩人實際參加了農(nóng)民的減租翻身的斗爭，大量掌握了并分析了有關(guān)的材料”①沙鷗：《田間的詩的人民性及樂觀主義精神》，見唐文斌等編：《田間研究專集》，浙江文藝出版社，1984年版，第238頁。而寫成的“減租記”，演變?yōu)椤白髡咴噲D通過象征手法和對重大歷史事件的再現(xiàn)，努力去刻畫以農(nóng)民為主角的中國革命史詩般的歷史畫卷”②程光煒：《中國當(dāng)代詩歌史》，中國人民大學(xué)出版社，2003年版，第51頁。。

我們再從“初刊本《趕》”和“1949 版《趕》”的小標(biāo)題變化來看?！俺蹩尽囤s》”小標(biāo)題為“逼婚”“告狀”“趕車”“進(jìn)門”“吃酒”“看戲”“跳墻”“鬧倒”“頂嘴”“摔鏡”“燒房”“歇店”“過嶺”“跪香”“回家”“換心會”“呱噠”“請客”“擺理”，“1949 版《趕》”小標(biāo)題為“逼婚”“告狀”“趕 車”“罵 豬”“燒 樓”“頂 嘴”“摔 鏡”“跪香”“歇店”“過嶺”“呱噠”“換心會”“請客”“擺理”“藍(lán)妮誓言”。兩相比較，后者較前者有六七處標(biāo)題進(jìn)行了更換，尤其是將“進(jìn)門”“吃酒”“看戲”等生活化的標(biāo)題除掉，新加“藍(lán)妮誓言”等革命性質(zhì)的內(nèi)容。這樣就更好地表達(dá)了“只有共產(chǎn)黨登上中國的歷史舞臺之后，領(lǐng)導(dǎo)了農(nóng)民運動，農(nóng)民的命運才跨進(jìn)一個新的階段”③田間：《趕車傳·出版說明》，人民文學(xué)出版社，1958年版。的主題。

不同于中國現(xiàn)代文學(xué)中詩人們可以借助文學(xué)中的愛情想象來傳情達(dá)意與抒發(fā)情志，“十七年”時期的愛情書寫已是一個敏感話題。雖然也有一些愛情詩存在，但這些愛情詩已是社會主義的“新情歌”和無產(chǎn)階級的愛情詩歌，因此，“十七年”詩人們對其舊作中涉及愛情描寫的內(nèi)容進(jìn)行刪改也就理所當(dāng)然了。一般而言，對愛情內(nèi)容的刪改通常采取以下兩種方式：對有關(guān)內(nèi)容直接刪除或者“潔化”處理。

在1952年版的《夜歌和白天的歌·重印題記》里，何其芳說：“我是想盡量去掉這個集子里面原有的那些消極的不健康的成分。”④何其芳：《夜歌和白天的歌·重印題記》，人民文學(xué)出版社，1952年版。這里所說的“不健康的成分”就包含了愛情書寫。為此，在1952年版中，詩人就刪除了這方面的相關(guān)內(nèi)容，如在《一個泥水匠的故事》中，詩人用省略號代替1945年版《夜歌》中“我”的一大段“愛的獨白”⑤何其芳：《夜歌》，重慶詩文學(xué)社，1945年版，第17—18頁。。而發(fā)表于1942 年2 月17日《解放日報》上的《給L.I.同志》，因詩中有“我們還缺少快樂／缺少愛情／缺少生活里的美滿”等詩句，未收入1952 年版的《夜歌和白天的歌》中。①吳敏：《關(guān)于何其芳的文稿修改——以詩集〈夜歌〉和論文〈關(guān)于現(xiàn)實主義·序〉為例》，《復(fù)旦學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2006年第4期。誠如何其芳后來所言：“十七年”的詩歌中很少出現(xiàn)“對青年男女們的愛情的描寫”②何其芳：《何其芳文集》（第5卷），人民文學(xué)出版社，1983年版，第464頁。。其實不是沒有，而是發(fā)表時被詩人自己或者編者刪除了。

“潔化”也是對愛情內(nèi)容進(jìn)行刪改的重要手段。通常手法是同義詞置換，如將“愛情”置換為“感情”，將“談戀愛”置換為“談親事”等等?！对孪職g歌》是馮至的一首愛情詩名篇，作于1928 年，后收入《北游及其他》（以下簡稱“1929 版《北》”），但在1955 年出版的《馮至詩文選集》（以下簡稱“1955 版《馮》”）中，詩題改成了《我的感謝》，并對原詩既刪又改，使之“潔化”。如“1929 版《北》”第二節(jié)中的“我全身的細(xì)胞都在努力工作”③馮至：《北游及其他》，北平沉鐘社，1929年版，第71頁。，到“1955 版《馮》”中被完全刪除；“1929 版《北》”第五節(jié)中的“我從母親的口中學(xué)會了樸厚的方言，／又從她的口中學(xué)到了音樂般的談話”④馮至：《北游及其他》，第95頁。，到“1955版《馮》”中被改成了“我從母親的口里學(xué)會了樸素的語言，／又從許多人的口里學(xué)會了怎樣談話”⑤馮至：《馮至詩文選集》，人民文學(xué)出版社，1955年版，第22頁。，這樣整個一章就都與原詩中的戀愛主題無關(guān)了。

既然愛情都如此索然無味，那么就更談不上一些與“性”相關(guān)的書寫與想象了，“性”大都植于反面人物或落后人物身上，“成了反面或落后人物身上才有的特‘性’”，這樣“性”就“完成了它的意義滑變，完成了它的意識形態(tài)化”。⑥金宏宇：《新文學(xué)的版本批評》，第32頁。因此，“十七年”新詩選本刪改后的愛情話語已被改造，男女青年之間傳遞的與其說是相互思念和戀慕的內(nèi)在情愫，不如說是為革命獻(xiàn)身和報效國家的壯志豪情。

二、對人物形象的刪改

所謂對作品人物形象的刪改，是指在“十七年”時期詩人們對其舊作中不符合時代要求的相關(guān)人物描寫和塑造進(jìn)行的刪改。因為在“十七年”，人物形象塑造問題始終是文藝創(chuàng)作與文藝?yán)碚撝幸粋€不斷被探討的重要問題。如1949 年前后關(guān)于“小資產(chǎn)階級可不可以作為主角”的討論、1953 年第二次文代會前后關(guān)于創(chuàng)造新英雄人物問題的討論，以及1960 年代初關(guān)于寫“反面人物”及寫“中間人物”的討論，等等。這些討論的影響，也反映在詩人們對其舊作的修改上?？傮w而言，這些人物形象修改主要集中在“正面人物”和“反面人物”這兩大類型上。

“正面人物”形象的“純化”?！笆吣辍钡摹罢嫒宋铩毙蜗笾饕父锩撸绕涫撬麄冎械挠⑿廴宋?，更是當(dāng)時文藝創(chuàng)作中極力塑造的形象。因此，詩人們在刪改舊作時，就對這些“正面人物”形象身上的光輝點進(jìn)行深度開掘和進(jìn)一步“提純”，以使人物性格更加豐滿。郭小川對《青紗帳——甘蔗林》的修改就是其中的代表。

《青紗帳——甘蔗林》原載《北京文藝》1962 年第10 期（以下簡稱“發(fā)表稿《青》”），為《甘蔗林——青紗帳》（載《人民文學(xué)》1962年7月號）的姊妹篇，一年后收入作家出版社出版的詩集《甘蔗林——青紗帳》（以下簡稱“1963版《青》”）中。但是，我們在2000年出版的《郭小川全集》（第2 卷）中，發(fā)現(xiàn)了此詩的兩首草稿，其中一首為完整稿（以下簡稱“草稿”），一首為殘稿。比較發(fā)現(xiàn)，“發(fā)表稿《青》”和“1963版《青》”內(nèi)容一致，均為12 節(jié)，但與共15 節(jié)的“草稿”差距很大，尤其是“草稿”對戰(zhàn)士種種細(xì)節(jié)的刻畫，讓這些革命者充滿了人情味，成為現(xiàn)實生活中的活生生的人。他們“往往有幾分散漫：／為綱事爭吵不休，逗小鬼啼哭、跟司務(wù)長搗蛋；／……用竹梗刮人腳心、互相起外號、精神上會餐”，甚至是“常常不出聲地戲鬧：／建立虱子公墓、用石子下棋、揪著頭發(fā)摔跤”①郭小川：《郭小川全集》（第2卷），廣西師范大學(xué)出版社，2000年版，第118—119頁。。但在“發(fā)表稿《青》”中，戰(zhàn)士們往往是嚴(yán)肅的，他們“老戰(zhàn)士還不曾衰老，新戰(zhàn)士已經(jīng)成長，／我們的人哪，總是那樣膽大、心細(xì)、性子剛；／呵，老一代還健步如飛，新一代又緊緊跟上，／我們的人哪，總是那樣胸寬、氣壯、眼睛亮”②郭小川：《青紗帳——甘蔗林》，《北京文藝》1962年第10期。。這種對革命者“潔化”的修改，使得“發(fā)表稿《青》”中的人物與“草稿”中的人物有了明顯的不同。

對農(nóng)民身上一些不光彩描寫的刪改，也是“十七年”詩人們對其舊作修改的一個重要方面。如田間《趕車傳》，1946 年的“初刊本《趕》”中，對藍(lán)妮寫得比較軟弱，在隨后的修改本中則加強了藍(lán)妮的斗爭性格，尤其是最后一回“藍(lán)妮誓言”中，藍(lán)妮說：“謝謝毛主席，／謝謝金大叔；／救下我藍(lán)妮，／藍(lán)妮重新做了人。／重新做了人，／不再做石頭；／重新做了人，／要做女干部；／我要把果樹種，／我還要來讀書；／把勞動的果子，／獻(xiàn)給毛主席／獻(xiàn)給咱們邊區(qū)，／獻(xiàn)給大家伙?！雹厶镩g：《趕車傳》（上卷），作家出版社，1959年版，第98—99頁。這樣修改后，一個弱女子逐漸成長為一個有志青年。另外，在1946年發(fā)表稿中，主人公還不叫石不爛而叫董長海，“1949 版《趕》”中主人公已改名石不爛。在“1959 版《趕》”中，田間對地主揭露得更加深刻，如在第一部“趕車”中石不爛心中咒罵地主朱桂棠等情節(jié)，均是強調(diào)農(nóng)民如何在黨的領(lǐng)導(dǎo)下成為一名堅定的革命者的歷程。同時在詞語運用上，詩人們均刪改了原來對正面人物“不敬”的描寫。如在1949年版《王貴與李香香》中，王貴被崔二爺打得皮開肉綻，“活像個剝了皮的牛不老”，這種描寫可能有損王貴這一正面人物形象，到1957年版《王貴與李香香》中，此句改為“皮破肉爛不忍瞧”。另外，作品中王貴和李香香罵崔二爺用語中的粗俗語言，如“腺錢”“胡日弄”“大壞腺”等，則用“臭錢”“胡打算”“大壞蛋”等詞語代替，其目的也是讓正面人物道德與言行相一致。

相較于對“正面人物”形象的“純化”修改，對于“反面人物”，則是在原本貶低的基礎(chǔ)上對其做進(jìn)一步“丑化”處理，以表明詩人們對這些人物的憎惡和對新社會的熱愛，從而表明自己的階級立場。在這些刪改中，主要涉及這樣兩類：古代傳說中的反面人物和現(xiàn)代革命中的反面人物。

對古代傳說中的反面人物的刪改，典型的如《阿詩瑪》。詩歌《阿詩瑪》有兩個版本，即1953年楊知勇等人整理改編的《阿詩瑪》和1959 年李廣田對前者“重新整理”的《阿詩瑪》?？疾爝@兩個版本，發(fā)現(xiàn)其中對熱布巴拉等反面形象的刪改較大。我們從中國青年出版社1954年出版的《阿詩瑪》（以下簡稱“1954版《阿》”）和人民文學(xué)出版社1960 年出版的《阿詩瑪》（以下簡稱“1960 版《阿》”）相關(guān)內(nèi)容來看。在第九節(jié)中，阿詩瑪拒絕熱布巴拉給兒子阿支提親的要求后，“1954 版《阿》”這樣描寫熱布巴拉的惱怒：“熱布巴拉聽見這話，／氣得亂跳像只青蛙，／他把阿詩瑪推倒，／狠毒地用皮鞭抽打?！巍M(jìn)了我家的門，／就成了我家的人，／你膽敢對我不敬，／叫你到黑牢里蹲蹲。∥‘你不愿上天，／就叫你入地，／你有福不會享，／是生來的賤命?！雹茉颇先嗣裎墓F(tuán)圭山工作組搜集，黃鐵、楊知勇、劉綺、公劉整理：《阿詩瑪》，中國青年出版社，1954年版，第53—54頁。而“1960版《阿》”修改為：“熱布巴拉聽見這話，／氣得亂跳像青蛙，／他把阿詩瑪推倒，／狠毒地用皮鞭抽打?！巍M(jìn)了我家的門，／就成了我家的人，／不管愿意不愿意，／一定和阿支成婚?！雹菰颇鲜∪嗣裎墓F(tuán)圭山工作組搜集整理、中國作家協(xié)會昆明分會重新整理：《阿詩瑪》，人民文學(xué)出版社，1960年版，第61—62頁?！?960 版《阿》”內(nèi)容雖然較“1954 版《阿》”少，但卻足以體現(xiàn)熱布巴拉的蠻橫與不講理。

對現(xiàn)代革命中反面人物形象的刪改也是如此。如李季對《王貴與李香香》中崔二爺，田間對《趕車傳》中縣太爺、地主朱桂棠等的刪改?！锻踬F與李香香》第二部，王貴被崔二爺毆打，1949 年版《王貴與李香香》中王貴對其怒罵：“老狗人你不要耍威風(fēng)，／不過三天要你狗命”①李季：《王貴與李香香》，新華書店，1949年版，第29—30頁。，到1957 年版《王貴與李香香》中改為：“老狗人你不要耍威風(fēng)，／大風(fēng)要吹滅你這盞破油燈”②李季：《王貴與李香香》，人民文學(xué)出版社，1957年版，第21頁。；在第三部，崔二爺在革命軍走后回到死羊灣，調(diào)戲香香被抓，1949 年版《王貴與李香香》表述為“崔二爺臉上叫抓了兩個血疤疤”③李季：《王貴與李香香》，新華書店，1949年版，第54頁。，到1957 年版《王貴與李香香》則改成“狗臉上留下了兩個血疤疤”④李季：《王貴與李香香》，人民文學(xué)出版社，1957年版，第39頁。。這里，前者由“不過三天要你狗命”改為“大風(fēng)要吹滅你這盞破油燈”，后者由“崔二爺臉”改為“狗臉”，這樣的刪改，表達(dá)的是鮮明的階級立場。

三、原因及反思

詩人們在“十七年”對其舊作進(jìn)行刪改，其原因是多方面的，大致包括外在環(huán)境的壓力、讀者的審美需求、出版社的倡導(dǎo)以及作家內(nèi)在的心態(tài)變化等方面。

外在環(huán)境的壓力。這種壓力主要來自兩個方面，一是家庭出身帶來的身份的焦慮，二是個人寫作理念與主流文學(xué)觀念間的距離。就前者而言，在“十七年”對舊作進(jìn)行刪改的詩人大都是出身于資產(chǎn)階級或者小資產(chǎn)階級家庭，工農(nóng)兵身份的詩人只占其中的一小部分，國內(nèi)形勢的變化，讓一些詩人感到了來自外部環(huán)境的壓力，“身份的焦慮”時刻影響著他們的言行。就后者而言，“十七年”文藝方針總體強調(diào)的是文學(xué)的政治功能，這與一些現(xiàn)代知識分子注重文學(xué)的審美性追求不一致。因此在“十七年”，當(dāng)他們有機會出版舊作時，刪改其中某些內(nèi)容是時代和自我間摩擦后的必然選擇。

讀者的審美需求。在“十七年”，“讀者”是具有特定含義的，就一般意義而言，“讀者”就是“工農(nóng)兵”。因此，了解、熟悉并滿足“工農(nóng)兵”的趣味，成為擺在文藝工作者面前的一項重要任務(wù)，它要求“文藝工作者的思想感情和工農(nóng)兵大眾的思想感情打成一片”⑤《毛澤東選集》（第3卷），人民文學(xué)出版社，1991年版，第851頁。。而與“工農(nóng)兵大眾的思想感情打成一片”的具體行動之一就是對自己的舊作進(jìn)行刪改，刪除那些具有“小資產(chǎn)階級情調(diào)”與“個人趣味”的詩歌內(nèi)容，增強詩歌思想主題的政治性與人民性、語言的通俗性與普及性。在這方面，工農(nóng)兵作者的詩作很容易得到讀者的肯定。如有農(nóng)民這樣評價王老九的詩作：“老九的詩有三個特點：土、巧、細(xì)。土是話說得土，盡是咱農(nóng)民的話；巧是比方的巧，細(xì)是說的仔細(xì)?！雹捺嵅妫骸掇r(nóng)民詩人王老九和他的詩》，《讀書》1959年第17期。另一方面，詩人們對那些專業(yè)的“讀者來信”意見更是時時留意。像卞之琳的《天安門四重奏》、何其芳的《回答》等書寫內(nèi)心、語言“隱晦”的“現(xiàn)代詩歌”，就更容易遭到讀者的批評。在這樣的讀者審美趣味下，詩人們的寫作只能是帶著鐐銬跳舞。如1958 年徐遲在一次詩歌座談會上的發(fā)言中說：“最近我寫的詩中，有這么兩句：‘藍(lán)天里大雁飛回來，落下幾個藍(lán)色的音符?！约簷z查出來了，趕快劃掉。那兩句就是現(xiàn)代派表現(xiàn)方法的殘留的痕跡?！雹咝爝t：《南水泉詩會發(fā)言》，參見《詩刊》編輯部編《新詩歌的發(fā)展問題》（第1集），作家出版社，1959年版，第66頁。徐遲的這種“趕快劃掉”，某種程度上就是怕“讀者”的批評而采取的自覺行為。

出版社的倡導(dǎo)。在“十七年”，出版社為了維護(hù)自身利益，在出版作品時就明確規(guī)定作家們要做必要的刪改以規(guī)避某些風(fēng)險。據(jù)樓適夷回憶，人民文學(xué)出版社在出版作品時，就主張作家刪改舊作以適應(yīng)新形勢的需要。①樓適夷：《零零碎碎的記憶——我在人民文學(xué)出版社》，《新文學(xué)史料》1991年第1期。對于這種刪改，健在的作家們一般都會接受。同樣，出版工作中刪改不力的情況會受到批評。如在1953 年第8 期的《文藝報》上，葛杰發(fā)表了一篇題為《慎重出版舊作》的文章，在文中他以冀?jīng)P的詩集《有翅膀的》和王采的詩集《花開的土地》等為例，一方面批評了作家們出版舊作時的不嚴(yán)肅，未將那些“離開人民斗爭生活很遠(yuǎn)，其中表現(xiàn)的思想感情對今天的讀者無益，而且是有害的”作品進(jìn)行刪改，另一方面也批評了一些出版社把關(guān)不嚴(yán)，“對人民、對出版工作缺乏認(rèn)真負(fù)責(zé)的精神”。②葛杰：《慎重出版舊作》，《文藝報》1953年第8期。相反，那些“認(rèn)真負(fù)責(zé)”的出版社的做法，也會得到人們的贊賞。在這種批評聲中，出版社在出版詩人舊作時，會針對不同情況提出是否刪改的要求，以便更好地完成“認(rèn)真做好出版工作”③中國出版科學(xué)研究所、中央檔案館編：《中華人民共和國出版史料》（第2卷），中國書籍出版社，1996年版，第531頁。的光榮使命。

作家心態(tài)的變化?！笆吣辍?，在中國現(xiàn)代文學(xué)中以啟蒙為己任的知識分子們大都已退出了我們的視野，“他們從內(nèi)心開始了深深的自責(zé)，主動否定自己的過去，力求脫胎換骨，譜寫出新時代的頌歌”④楊守森主編：《20世紀(jì)中國作家心態(tài)史》，中央編譯出版社，1999年版，第363頁。。其原因大致有三：個人的理想在新中國的部分實現(xiàn)、思想改造政策的威懾力以及“單位人”的生存狀態(tài)的某種選擇。一方面，個人不曾實現(xiàn)的政治理想在新中國得以實現(xiàn)，為此他們發(fā)自肺腑地?fù)碜o(hù)新中國；另一方面，外在的時代環(huán)境的壓力，讓這些知識分子又顯得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。由此，我們對“十七年”詩人們勤勉地修改自己的舊作便不難理解并抱以“歷史的同情”了。

對于上述的新詩刪改，并不是所有詩人與讀者都認(rèn)同。如1956 年臧克家編選的《中國新詩選》出版后不久，《光明日報》就刊登了署名錦州衛(wèi)生學(xué)?！靶熘具h(yuǎn)”的一封讀者來信。此信批評詩選有“很大缺陷”，“人們從這本書里恐怕很難了解到‘五四’以來中國新詩的發(fā)展及其成就的概括”，同時對入選的詩人、詩作等也提出了質(zhì)疑。⑤徐志遠(yuǎn)：《對“中國新詩選”的意見》，《光明日報》1956年10月20日。這表明在“十七年”，并非所有的新詩刪改都得到了作家、詩人們以及讀者的廣泛認(rèn)可，文學(xué)依然在“一體化”生存空間中頑強地生長著。