盧麗娟

（貴州省民族研究院，貴州·貴陽 550004）

民法法學(xué)屬于交叉學(xué)科，作為民族法學(xué)學(xué)術(shù)成果發(fā)表平臺(tái)的一角，《貴州民族研究》創(chuàng)刊40年來所刊發(fā)的民族法學(xué)的學(xué)術(shù)論文對(duì)于民族法學(xué)理論問題和實(shí)踐問題研究既具有理論意義和價(jià)值，又具有實(shí)際意義和價(jià)值。一方面，豐富和發(fā)展民族法學(xué)理論；另一方面，為民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面的法規(guī)和政策制定提供依據(jù)，從而促進(jìn)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。另外，為民族地區(qū)司法實(shí)踐給與法學(xué)智慧。為回顧《貴州民族研究》創(chuàng)刊40年來所刊發(fā)的民族法學(xué)論文，總結(jié)本刊所發(fā)表的民族法學(xué)學(xué)術(shù)論文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和實(shí)踐智慧，梳理創(chuàng)刊40年來所刊發(fā)民族法學(xué)研究綜述。

一、民族地區(qū)法制史研究綜述

（一）古代民族習(xí)慣法與權(quán)力控制

徐曉光以黔桂邊界瑤族的幾個(gè)支系為視點(diǎn)，探析了狩獵采集活動(dòng)中早期習(xí)慣法淵源。狩獵采集是謀生和自衛(wèi)的手段，在長期原始的生計(jì)活動(dòng)中黔桂邊界瑤族各支系都漸漸形成了習(xí)慣法的初始原則。主要有分配中的原始平均主義原則、懲治盜竊的“神判”原則、劃清財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的公私分離原則。這些習(xí)慣法原則，對(duì)維持人們生命的延續(xù)，維持人的心理平衡，懲惡揚(yáng)善，維護(hù)傳統(tǒng)道德觀念，調(diào)節(jié)平等人際關(guān)系，維護(hù)社會(huì)安寧起著重要作用。李光軍以一些民族志和民族調(diào)查資料為中心，對(duì)“原始掠奪婚”的形成、變遷和特征等方面進(jìn)行探討。

韓榮培、蘭元富、黃才貴、伊藤清司（日）（楊德芳譯）及劉世彬等學(xué)者從權(quán)力控制的維度，探討了“土司”制度、古代貴州民族文化制度及古代民族婚姻家庭制度。韓榮培認(rèn)為，古代水族社會(huì)除了地方性的“土司”制政權(quán)之外，主要通過“洞”“水”“榔”及其派生的“阿卡”“甕”等內(nèi)部社會(huì)基層組織來實(shí)現(xiàn)自我管理。這些社會(huì)組織的習(xí)慣法的形式，形成了具有地方性和民族特征的土地山林管理方式，是水族古代文化的體現(xiàn)。余宏模認(rèn)為，清代前期為建立和鞏固封建中央王朝的集權(quán)統(tǒng)治，在處理貴州民族問題時(shí)，沿襲繼承并在實(shí)踐中完善和發(fā)展了土司制度，旨在限制、打擊和瓦解土司勢力，并為雍正時(shí)期強(qiáng)化中央集權(quán),實(shí)行改土歸流奠定了基礎(chǔ)。蘭元富認(rèn)為，自“改土歸流”后，西南地區(qū)少數(shù)民族習(xí)慣法與國家法律處于不斷的沖突和融合狀態(tài)。

（二）明清時(shí)期貴州財(cái)產(chǎn)制度

徐曉光從從江高增與增沖款碑透視侗族聯(lián)合大款區(qū)“定約”活動(dòng)，詮釋“定約”活動(dòng)的社會(huì)功能。楊有賡通過對(duì)貴州苗族山林買賣契約與我國東南各省的田地買賣契約的比較研究，揭示了清代苗族山林買賣契約反映的苗漢等族間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。潘志成、梁聰在調(diào)查時(shí)還收集了部分林業(yè)糾紛的處理文書，文書中反映的林業(yè)糾紛處理方式有請(qǐng)中理講、鳴神、鳴官三種。只有當(dāng)村落、宗族與官府三者之間處于一種良性的互動(dòng)關(guān)系，林業(yè)糾紛才能得以圓滿解決。吳蘇民考析了錦屏林業(yè)契約，孟學(xué)華研究了貴州毛南族地區(qū)清朝民國時(shí)期土地契約文書。

二、民族部門法研究綜述

（一）充分整合民族習(xí)慣資源，推進(jìn)刑事法律在民族地區(qū)的變通實(shí)施

陸敏認(rèn)為，在中國現(xiàn)代法治進(jìn)程中，需從現(xiàn)代性內(nèi)部出發(fā)，汲取后現(xiàn)代主義的合理資源，立足于價(jià)值多元的視角，以寬容的情懷對(duì)待異質(zhì)法文化，重構(gòu)少數(shù)民族習(xí)慣法在刑法體系中的地位。澤仁卓瑪認(rèn)為，作為藏區(qū)傳統(tǒng)法律文化，“賠命價(jià)”習(xí)慣在藏區(qū)實(shí)際起著調(diào)整人們處理命案沖突，規(guī)范人們行為的作用。但是在中國的刑事法律體系中，由于該習(xí)慣與現(xiàn)行刑法基本原則相悖進(jìn)而處于被排斥的狀態(tài)。然而，隨著刑法價(jià)值的不斷深化，它所體現(xiàn)的排斥死刑、輕刑化、對(duì)受害方利益的關(guān)注和對(duì)犯罪破壞的社會(huì)關(guān)系的修復(fù)等思想與價(jià)值取向以及有效終結(jié)沖突的社會(huì)功效，與現(xiàn)代刑事法治發(fā)展趨勢具有契合之處，從而為刑法和習(xí)慣的良性互動(dòng)提供發(fā)展思路。邱福軍認(rèn)為，少數(shù)民族思想文化、民族習(xí)慣法、民族民間調(diào)停人是民族地區(qū)刑事和解本土化的資源基礎(chǔ)，相關(guān)資源優(yōu)勢的合理發(fā)揮有助于民族地區(qū)刑事和解的更好展開，但對(duì)于本土資源在刑事和解中的應(yīng)用需要以現(xiàn)行法律為依據(jù)，確保國家法治機(jī)關(guān)的主導(dǎo)地位，在此前提下促使民族習(xí)慣法和現(xiàn)行法律有效溝通。

向鵬、張婷、周真剛認(rèn)為，將少數(shù)民族習(xí)慣法的合理成分納入刑法變通規(guī)定的范圍，從而力爭實(shí)現(xiàn)國家刑法與少數(shù)民族習(xí)慣法的和諧統(tǒng)一，使國家刑法在民族地區(qū)得以順利實(shí)施。黃彬以貴州農(nóng)村苗族地區(qū)為例，探討了農(nóng)村民族地區(qū)大力推進(jìn)刑事和解制度的法律研究。夏宏強(qiáng)認(rèn)為，刑法的一些法律條款并不全部適用于民族自治區(qū)，為此在《刑法》第九十條中也進(jìn)行了說明，可以從“當(dāng)?shù)孛褡逭?、?jīng)濟(jì)、文化的特點(diǎn)”以及刑法原則出發(fā)，“制定變通或者補(bǔ)充的規(guī)定”。冉依依、李廣德以《刑法》第九十條為中心的法解釋學(xué)展開，論述了我國民族自治地方法律變通權(quán)的界限。楊雄認(rèn)為，我國民族地區(qū)的刑事和解存在訴訟外和解不受國家法規(guī)范、適用范圍過廣、倚重于民間力量主持調(diào)解、公安司法機(jī)關(guān)對(duì)和解協(xié)議的審查以及對(duì)加害人的處理受制于民間力量等問題，未來立法應(yīng)當(dāng)允許民族地區(qū)對(duì)刑事訴訟法進(jìn)行變通適用，擴(kuò)大民族地區(qū)刑事和解的適用范圍，實(shí)踐中應(yīng)處理好民間力量和公安司法機(jī)關(guān)在和解中的地位，以及民事賠償和刑事處罰的關(guān)系。

（二）完善民族無形財(cái)產(chǎn)制度，破解民族無形財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)瓶頸

劉云飛、吳大華探討非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律框架下貴州少數(shù)民族傳統(tǒng)體育的保護(hù)與發(fā)展，楊敏探討了貴州少數(shù)民族傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，羅劍初探了貴州民族民間文學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，王淑君以著作權(quán)法保護(hù)為視角，論述了貴州民族民間文學(xué)藝術(shù)的法律保護(hù)。高敏認(rèn)為，在協(xié)同創(chuàng)新背景下，如何發(fā)揮少數(shù)民族地區(qū)各知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)主體效能，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，成為實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)目標(biāo)的關(guān)鍵。丁宇峰認(rèn)為，在對(duì)少數(shù)民族傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行開發(fā)利用的同時(shí)，需要全面做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益的保護(hù)工作，從法律層面確立少數(shù)民族地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)地方立法，全面提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。楊方程認(rèn)為，現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)傳統(tǒng)民族醫(yī)藥的保護(hù)亦存在諸多困境。結(jié)合民族醫(yī)藥的特殊性，創(chuàng)新民族醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式，促進(jìn)民族醫(yī)藥發(fā)展。

周真剛從文化遺產(chǎn)法的視角探討了黔東南苗族吊腳樓保護(hù)。魏磊以新疆為例，從法律層面探討了少數(shù)民族文化遺產(chǎn)保護(hù)。田艷試論了貴州非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生產(chǎn)性保護(hù)。羅洪洋，劉珂以貴州布依族八音為例，探討了少數(shù)民族民間文學(xué)藝術(shù)法律保護(hù)中存在的問題，并提出相應(yīng)的對(duì)策。衛(wèi)學(xué)莉通過比較分析、歷史分析和規(guī)范闡釋的方法對(duì)我國少數(shù)民族傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)所面臨的法律體系不健全問題提出對(duì)策建議。魏紅論述了貴州民族民間文化資源法律保護(hù)在產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化中的功能。房琦從少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)現(xiàn)狀出發(fā)，列舉若干典型背離立法精神的亂象，繼而提出在少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的各環(huán)節(jié)之中——立法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督，發(fā)揮法律利益平衡的作用，以實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)我國少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐出現(xiàn)的價(jià)值背離現(xiàn)象。

（三）少數(shù)民族環(huán)境資源權(quán)益保護(hù)

李妍輝以武陵山少數(shù)民族“生態(tài)經(jīng)濟(jì)圈”建設(shè)為中心，探討了綠色融資的法律規(guī)制。馬衛(wèi)東研究了自然資源開發(fā)中少數(shù)民族權(quán)益的法律保障。陳金先認(rèn)為，有必要在整合現(xiàn)有交易習(xí)慣的同時(shí)探究法制經(jīng)濟(jì)的推移與民族市場的整合策略，推動(dòng)民族地區(qū)市場的法制化建設(shè)。曹務(wù)坤、盧麗娟探討了民族文化公益林補(bǔ)償法律機(jī)制的建構(gòu)。盧麗娟、曹務(wù)坤、辛紀(jì)元研究了民族村寨社區(qū)參與旅游扶貧開發(fā)的財(cái)產(chǎn)制度瓶頸與破解。嚴(yán)雪梅認(rèn)為，對(duì)于藏區(qū)而言，只有在制度上給予供給和保障，才能從根本上發(fā)揮其優(yōu)勢，達(dá)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的雙贏局面。任渝婉、馬勝榮認(rèn)為，民族地區(qū)旅游業(yè)法制規(guī)制進(jìn)行模塊化建設(shè)，在法律健全和完善的基礎(chǔ)上推進(jìn)民族地區(qū)旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展。馮莉?qū)ξ覈褡宓貐^(qū)在行政自由裁量權(quán)實(shí)際使用中存在的問題以及不足，對(duì)于執(zhí)法過程中產(chǎn)生的不良影響進(jìn)行了說明，并針對(duì)上述問題提出了解決的方案及對(duì)策。

王玲以2012年新《民事訴訟法》第五十五條公益訴訟的設(shè)立為視角，探究少數(shù)民族地區(qū)公益訴訟的適用范圍、適格原告、前置程序以及發(fā)揮少數(shù)民族習(xí)慣法的作用，以此來踐行民族地區(qū)公益訴訟的具體化路徑。夏正華認(rèn)為，民族自治地方環(huán)境權(quán)益具有獨(dú)立的價(jià)值，有利于民族自治地方的長遠(yuǎn)發(fā)展，協(xié)調(diào)中央和民族自治地方的關(guān)系，應(yīng)增強(qiáng)法治意識(shí)，將環(huán)境權(quán)益保護(hù)作為社會(huì)發(fā)展的價(jià)值目標(biāo)。胡科翔、陳德敏認(rèn)為，西部民族地區(qū)的環(huán)境是由多種因素而導(dǎo)致的，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、監(jiān)督不力、社會(huì)公共服務(wù)、社會(huì)福利等，其歸根結(jié)底都是由法律問題的存在而出現(xiàn)。王浩在分析了現(xiàn)行法律規(guī)定存在的諸多不足之后，提出了完善現(xiàn)有法律中關(guān)于民族自治地區(qū)金融發(fā)展的規(guī)定以及構(gòu)建民族自治地區(qū)金融風(fēng)險(xiǎn)防范法律制度等完善措施。孟琦認(rèn)為，民族自治地方環(huán)保法治內(nèi)容應(yīng)反映中華民族文化融合的趨勢才能體現(xiàn)社會(huì)實(shí)效性，這便要求民族地區(qū)環(huán)保法治的立法目的在符合憲性、合法性要求的前提下，內(nèi)化民族傳統(tǒng)文化為法律規(guī)范，使其具備合理性與可行性。最終以構(gòu)建協(xié)商理性的新型民主立法框架為基礎(chǔ)吸收融合民族習(xí)慣法，才能夠從根本上解決如何保證新環(huán)保法得到嚴(yán)格實(shí)施的難題。付博從構(gòu)建民族地區(qū)旅游法制環(huán)境必要性入手，分析了民族地區(qū)旅游法制環(huán)境存在的主要問題，并側(cè)重從加強(qiáng)環(huán)境法制宣傳教育探討了目前民族地區(qū)構(gòu)建旅游法制環(huán)境的問題。廖喜生認(rèn)為，西南少數(shù)民族對(duì)土地有一種崇高的信仰膜拜，并結(jié)合本民族生產(chǎn)生活實(shí)際形成了一套獨(dú)特的土地資源保護(hù)體系。王宏衛(wèi)從比較法維度探討了美國環(huán)境種族主義與我國民族環(huán)境權(quán)之比較。

三、民族法理學(xué)研究綜述

（一）整合各種資源，深化民族地區(qū)法治建設(shè)

吳大華、李小紅認(rèn)為，十八大以來，習(xí)近平以馬列主義民族理論中國化為引領(lǐng)，圍繞民族工作做出了一系列加強(qiáng)民族法治建設(shè)的重要論述，開拓了馬克思主義新境界，為我國少數(shù)民族和民族地區(qū)加強(qiáng)法治建設(shè)提供了強(qiáng)大的精神支撐。鑒于此，論文通過挖掘習(xí)近平民族法治重要論述的思想源泉，整理其思想精髓，從而揭示習(xí)近平民族法治重要論述所凸顯的時(shí)代價(jià)值。唐一力認(rèn)為，需要從法律維度形成思維的生成、制度的建構(gòu)、模式的優(yōu)化，以宏觀法律視角審視民族文化產(chǎn)業(yè)培育的價(jià)值生態(tài)、安全生態(tài)和格局生態(tài)問題，方能保證其健康有序發(fā)展。李育認(rèn)為，民族地區(qū)基層行政在民族文化環(huán)境中面向民族民眾行政，對(duì)民族民眾進(jìn)行管理和服務(wù)，這種職能定位和環(huán)境條件意味著民族地區(qū)基層行政的法治建設(shè)必然要形成民族思維。曹興華認(rèn)為，在法學(xué)領(lǐng)域，批判種族理論由主張革新的少數(shù)民族法律學(xué)者所推動(dòng)，他們努力構(gòu)建一套新的法律理論體系，處理美國法律中的種族問題，并希望通過消弭法學(xué)中的種族問題，進(jìn)而消弭各種形式的社會(huì)歧視。陳婷認(rèn)為，市場、政治、社會(huì)等方面的各種權(quán)利配置不公是造成包括民族收入分配差距在內(nèi)的各種收入差距的根本原因，這就意味著對(duì)于民族收入分配差距不能單單依靠扶貧、補(bǔ)貼等方式來彌合，而需要完善公民權(quán)利，從改變各種權(quán)利不平等著手。鄭勇認(rèn)為，有必要在深入分析導(dǎo)致這一體系整體發(fā)展相對(duì)滯后和保障功能長期缺位的制度缺陷和實(shí)施困境的基礎(chǔ)上提出完善我國民族地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系的法治對(duì)策，推動(dòng)民族地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生事務(wù)治理的法治化。

徐炳煊探討了少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)權(quán)利的概念以及內(nèi)容，分析我國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)權(quán)利保障的現(xiàn)狀以及存在的問題，并有針對(duì)性地提出了西部大開發(fā)背景下少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保障建議，以期對(duì)完善我國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)權(quán)利的法律建設(shè)提供參考。劉吉昌、杜社會(huì)以國際人權(quán)保護(hù)為基準(zhǔn)，比較民族(族裔)優(yōu)惠政策美國模式、歐盟模式、印度模式、中國模式四種模式，認(rèn)為中國模式具有價(jià)值目標(biāo)的契合性，運(yùn)行實(shí)施中的真實(shí)性，等等，具有其他模式所不可比擬的優(yōu)越性。王偉認(rèn)為，根據(jù)民族文化權(quán)利法律保護(hù)的實(shí)際情況，少數(shù)民族文化權(quán)利保障的法律機(jī)制健全，可以從民族文化權(quán)屬明確、法律健全、文化權(quán)利范疇界定、部門法律責(zé)任明確等方面來進(jìn)行。潘英認(rèn)為，憲法中有關(guān)民族語言權(quán)利的規(guī)定形成了民族語言權(quán)利保護(hù)的憲法精神，對(duì)于相關(guān)精神的落實(shí)需要在立法、行政、權(quán)利救濟(jì)等方面全面推進(jìn)，只有這樣才能使民族語言權(quán)利得到充分保障。

邵昱飛認(rèn)為，只有科學(xué)把握相關(guān)法治邏輯，少數(shù)民族法律顧問制度的推行才能找到堅(jiān)實(shí)的基點(diǎn)，為少數(shù)民族地區(qū)各種問題的解決建構(gòu)完善的法治制度。李德嘉認(rèn)為，我國《憲法》于總綱中明確規(guī)定了各民族有使用和發(fā)展本民族語言文字的自由，民族語言文字也是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所保護(hù)的范疇，然而，接受民族語言教育則是保護(hù)和發(fā)展民族語言文字的重要基礎(chǔ)。楊東霞認(rèn)為，只有充分重視和正確行使經(jīng)濟(jì)自治權(quán)，做好經(jīng)濟(jì)立法的調(diào)研和規(guī)劃，根據(jù)實(shí)際情況制定和完善相關(guān)立法，才能更好地保障和促進(jìn)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，并最終實(shí)現(xiàn)各民族的共同繁榮。周相卿認(rèn)為，人類學(xué)上認(rèn)為法有地方性與人類學(xué)的研究對(duì)象、研究方法及人類學(xué)家對(duì)法的內(nèi)涵的界定有直接的關(guān)系。文化的相對(duì)性并不能必然導(dǎo)致法的相對(duì)性。黎珍認(rèn)為，社會(huì)資本作為民族區(qū)域自治的元制度，其信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)是建立和維護(hù)民族區(qū)域自治社會(huì)秩序的一種極為重要的工具，也是整合民族區(qū)域自治的社會(huì)“黏合劑”，民族區(qū)域自治善治的根本在于引導(dǎo)社會(huì)資本的再生產(chǎn)。

（二）完善民族區(qū)域自治立法制度，促進(jìn)民族區(qū)域立法服務(wù)民族區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展

吳鈺認(rèn)為，厘清國際法民族自決權(quán)和我國憲法民族自治權(quán)的關(guān)系，分析我國的民族自治權(quán)對(duì)國際法中民族自決權(quán)的限制與發(fā)展問題至關(guān)重要，重點(diǎn)分析我國的民族自治權(quán)對(duì)國際法中民族自決權(quán)的限制與發(fā)展，探討我國民族自治權(quán)與國際法中的民族自決權(quán)之間的聯(lián)系。龐海峽、曾勒元認(rèn)為，對(duì)我國民族地區(qū)來說，法治文化事關(guān)當(dāng)今民族地區(qū)法治建設(shè)的順利進(jìn)行，因此，加強(qiáng)民族地區(qū)的法治建設(shè)與加強(qiáng)民族地區(qū)的法治文化建設(shè)必須同步進(jìn)行。趙翔認(rèn)為，在依法治國推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的背景下，石漠化地區(qū)民族村寨治理還存在目標(biāo)定位不明確、法律體系不完善、善治格局不健全等突出問題，亟待完善以可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)、多元化治理為路徑、多中心治理為平臺(tái)的治理機(jī)制。李世宇認(rèn)為，基于民族性法制與民族關(guān)系和諧的現(xiàn)代法律價(jià)值取向，分析了少數(shù)民族民間法律文化與現(xiàn)代化的沖突，應(yīng)該把握好法律文化與法的民族性關(guān)系，從根本上解決少數(shù)民族民間法律文化的現(xiàn)代性適應(yīng)。吳常青認(rèn)為，民族地區(qū)法制建設(shè)是國家依法治國戰(zhàn)略實(shí)施的基礎(chǔ)性保證，在借鑒與融合下提出民族地區(qū)法制建設(shè)可嘗試的思路與策略，為民族法制建設(shè)相關(guān)研究及實(shí)踐行為提供參照。蔣薇探討了立法依據(jù)，并就立法創(chuàng)新的內(nèi)涵進(jìn)行了闡釋，以此為民族地區(qū)法制建設(shè)提供參考，推進(jìn)少數(shù)民族公民有序政治參與。識(shí)別民族事務(wù)法治化制度建設(shè)以及實(shí)施過程中面臨的深層次矛盾和沖突，調(diào)整民族立法思路，突破法理困局。

（三）民族地區(qū)變通立法和變通司法的理論與實(shí)踐

冉翚論述了協(xié)商性司法在民族地區(qū)的適用問題。武向朋認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有的生態(tài)刑事司法實(shí)踐，結(jié)合民族地區(qū)生態(tài)犯罪的態(tài)勢，適當(dāng)借鑒域外的先進(jìn)理念，對(duì)民族地區(qū)生態(tài)犯罪適用恢復(fù)性司法進(jìn)行思考并提出模式構(gòu)想。周永分析了當(dāng)前民族牧區(qū)生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展法律保障存在的主要問題，并對(duì)未來法律建設(shè)的推進(jìn)原則進(jìn)行了詳細(xì)分析。馬召偉分析了“一帶一路”背景下新疆地區(qū)法制建設(shè)的新境遇，提出了新疆自治區(qū)法律保障機(jī)制的構(gòu)建必須從著重區(qū)域和平穩(wěn)定基礎(chǔ)上，加強(qiáng)區(qū)域間的法律合作，制定法律服務(wù)體系，并建立法律信息數(shù)據(jù)庫等方面進(jìn)行努力，探討了族際整合中民族習(xí)慣法與國家法的沖突調(diào)適。陸平輝、張婷婷詮釋了流動(dòng)人口民族社會(huì)融入的權(quán)利邏輯。吳楠從法治思維角度探討了城市少數(shù)民族流動(dòng)人口管理機(jī)制。劉珂研究了城鎮(zhèn)化進(jìn)程中散居少數(shù)民族的權(quán)益保障。趙翔從規(guī)范與現(xiàn)實(shí)的維度探討了貴州少數(shù)民族環(huán)境權(quán)保護(hù)。董迎軒、田艷研究了少數(shù)民族傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制。楊錦帆、楊宗科探討了民族認(rèn)同的法治化建構(gòu)，并反思了“庫爾德”倡議的意義及對(duì)我國的啟示。曹冬媛認(rèn)為，一方面需要結(jié)合當(dāng)?shù)厍闆r吸收和融合民族生態(tài)習(xí)慣法，以法律形式固定民族民眾生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的正當(dāng)權(quán)益；另一方面，還需要加強(qiáng)當(dāng)?shù)孛褡宓姆梢庾R(shí)，提高民眾的法律素養(yǎng)，雙方面的共同推動(dòng)才能使民族牧區(qū)生態(tài)經(jīng)濟(jì)法治目標(biāo)更好實(shí)現(xiàn)。周麗認(rèn)為，我國民族地區(qū)構(gòu)建行政決策終身責(zé)任追究制時(shí)，必須逐步落實(shí)以上法律難題的改善，從行政決策界定范圍、責(zé)任追究制度體系以及相關(guān)配套制度的建設(shè)方面改進(jìn)，注重主體多元化、合作高效化的追責(zé)主體體系構(gòu)建，保障公民合法權(quán)益。華媛媛認(rèn)為，有必要采取綜合的策略對(duì)中越邊民的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)加以治理，以維護(hù)邊境地區(qū)的穩(wěn)定和繁榮，這一策略應(yīng)當(dāng)立足于中越邊境地區(qū)特殊社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)邊民行為的影響，為該地區(qū)治理實(shí)踐中國家權(quán)力邊界性與邊民行為跨境性之間的矛盾提供一種新的應(yīng)對(duì)思路。曾代偉、萬億以地處我國內(nèi)陸腹心的渝湘鄂黔相鄰地區(qū)為“標(biāo)本”，對(duì)多民族混居區(qū)域提現(xiàn)和諧的民族傳統(tǒng)文化進(jìn)行梳理和提煉，探討多民族混居區(qū)域傳統(tǒng)法文化促進(jìn)社會(huì)和諧的路徑。劉天文、韋葦、張義兵從人權(quán)的角度，用大量篇幅和翔實(shí)的資料，闡述了建國以來，貴州省發(fā)展少數(shù)民族教育、文化和衛(wèi)生事業(yè)方面的輝煌歷程與成就。王朝陽對(duì)貴州民族法制建設(shè)的發(fā)展情況作了簡要的分析和總結(jié)，并指出其存在的不足，提出了一些參考性的建議。蘇太恒結(jié)合貴州民族地區(qū)實(shí)際，就民族區(qū)域自治法的實(shí)施對(duì)貴州少數(shù)民族和民族自治地方產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)作用和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)作了總結(jié)性闡述。

（四）民族地區(qū)法治文化建構(gòu)的理論與實(shí)踐

尹鶴曉、陳剛提出了有針對(duì)性地幫助少數(shù)民族傳統(tǒng)文化信仰與現(xiàn)代化法治建設(shè)融合的三點(diǎn)建議，即走合作而非移植或替代路線、積極促進(jìn)少數(shù)民族對(duì)現(xiàn)代法律的內(nèi)發(fā)性需求，以及始終如一貫徹黨和政府關(guān)于尊重少數(shù)民族習(xí)俗和宗教信仰的民族政策。徐家琦從少數(shù)民族法律顧問的理論內(nèi)涵出發(fā)，結(jié)合地方法律顧問制度實(shí)踐情況，對(duì)法制化進(jìn)程中推行少數(shù)民族法律顧問制度做出一些理論思考。李婉琳認(rèn)為，邊疆民族地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，法律服務(wù)資源相對(duì)匱乏，對(duì)法律援助的需求也更為迫切?；诖耍稍贫仍谶吔褡宓貐^(qū)的社會(huì)治理中充分體現(xiàn)了其所具有的多重意義。張麗艷認(rèn)為，考慮到少數(shù)民族地區(qū)的特殊性，以及習(xí)慣法的長期使用，如何在少數(shù)民族地區(qū)摸索司法規(guī)律，探尋在中國法治統(tǒng)一的大前提下，構(gòu)建區(qū)域司法機(jī)制，全面推進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)法治建設(shè)進(jìn)程，使之成為少數(shù)民族地區(qū)法治建設(shè)的核心。徐曉光、徐斌、張麗琴認(rèn)為，在貴州省黔東南苗族侗族自治州雷山縣的丹江鎮(zhèn)、郎德鎮(zhèn)、望豐鄉(xiāng)和丹寨縣、南皋縣流行使用著一種可稱為民間活法的“明白書”。它是用來約束村民行為規(guī)范的具有民間合約效力的文書，在調(diào)整當(dāng)?shù)厣鐣?huì)關(guān)系中起到不可替代的作用。

四、民族習(xí)慣法研究綜述

（一）探索民族習(xí)慣法理論

鄒淵認(rèn)為，習(xí)慣法是獨(dú)立于國家制定法之外，依據(jù)某種社會(huì)權(quán)威確立的、具有強(qiáng)制性和習(xí)慣性的行為規(guī)范的總和。文章歸納了學(xué)術(shù)界關(guān)于習(xí)慣法的幾種觀點(diǎn)，并對(duì)我國少數(shù)民族習(xí)慣法的特征、意義和作用進(jìn)行了分析。顏勇以貴州民族史料和調(diào)研資料為根據(jù)，深入而系統(tǒng)論述了銅仁地區(qū)土家族禁忌的表現(xiàn)形式、形成原因、變遷軌跡及社會(huì)功能。任渝婉認(rèn)為，少數(shù)民族諺語是蘊(yùn)含著民族認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)表達(dá)方式，其從諺語到“法諺”的語言性質(zhì)轉(zhuǎn)變?cè)醋陨贁?shù)民族對(duì)民間法律生活、民族道德經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與傳授需要。對(duì)法諺的“民族—社會(huì)”法文化系統(tǒng)進(jìn)行剖析，指出其充當(dāng)少數(shù)民族社會(huì)天然協(xié)調(diào)劑的潛在功能，旨在從中提取少數(shù)民族民間法文化對(duì)當(dāng)代法治建設(shè)的啟迪。劉曉明通過分析民族習(xí)慣法所具有的基本特征，探究了民族習(xí)慣法在調(diào)控民族群體的生產(chǎn)、生活方面的積極意義以及民族習(xí)慣法與國家法律間的互補(bǔ)關(guān)系，提出應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮民族習(xí)慣法積極向上的社會(huì)功用，努力消除其可能給社會(huì)造成的負(fù)面影響。魏紅認(rèn)為，少數(shù)民族樸素的生態(tài)倫理觀與恢復(fù)性司法理念具有共同的價(jià)值基礎(chǔ)，民族習(xí)慣法得以介入環(huán)境沖突處理模式，運(yùn)用補(bǔ)植復(fù)綠、恢復(fù)原狀、增殖放流以及間接修復(fù)等非刑罰性處罰措施，踐行民族習(xí)慣法在恢復(fù)性司法中對(duì)生態(tài)保護(hù)、環(huán)境修復(fù)的價(jià)值導(dǎo)向與促進(jìn)作用。扈力認(rèn)為，“諸法合體，程序與實(shí)體不分”是少數(shù)民族自然法與生俱來的法治特色，民族自然法對(duì)刑法與刑事審判的法制構(gòu)建難以以當(dāng)代法制文化審視民族自然法刑事審判制度，特別是少數(shù)民族傳統(tǒng)自然法同社會(huì)道德相混同，民族自然法的社會(huì)屬性被社會(huì)倫理道德所捆綁，刑法的懲戒被弱化。白文靜根據(jù)以往的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)少數(shù)民族習(xí)慣在刑法體系中的地位及影響因素進(jìn)行總結(jié)，并從我國刑法中的基本法治理念、刑事和解制度、民族自治地方立法變通權(quán)、罪刑法定原則等方面，闡述了如何基于少數(shù)民族習(xí)慣優(yōu)化民族刑法體系的問題。

（二）民族習(xí)慣法與國家法的沖突與調(diào)適

龐峰認(rèn)為，隨著國家制定法的逐漸規(guī)范，少數(shù)民族習(xí)慣法不可避免地與國家制定法存在沖突，這使得國家制定法在有的少數(shù)民族地區(qū)推廣遇到了困難，因此，做好少數(shù)民族習(xí)慣法與國家制定法沖突的調(diào)整工作，實(shí)現(xiàn)二者的正向結(jié)合，對(duì)推動(dòng)國家治理的法治化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)依法治國的目標(biāo)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。沈定成認(rèn)為，基于民族習(xí)慣法的積極影響和消極影響共存，民族地區(qū)政府行政治理對(duì)于民族習(xí)慣法可以通過吸收、轉(zhuǎn)化、吸納有影響民族成員進(jìn)入行政治理機(jī)構(gòu)等方式來揚(yáng)長避短。薛夢寒認(rèn)為，少數(shù)民族習(xí)慣法在適用的過程中，也存在和國家法沖突的情況，尤其是少數(shù)民族地區(qū)對(duì)犯罪行為的處置，少數(shù)民族刑事習(xí)慣法和刑法也形成了較為緊張的關(guān)系。徐曉光、徐斌認(rèn)為，生活在貴州省黔東南苗族侗族自治州的苗、侗、水、布依等少數(shù)民族都有"敬橋"的習(xí)俗。臺(tái)江、雷山、三穗、黎平等地一直保留著這一民間傳統(tǒng)，各民族對(duì)“橋”是十分尊重和敬仰的，在祭橋過程中與“祭橋權(quán)”相關(guān)糾紛的出現(xiàn)，成為當(dāng)?shù)厮痉▽?shí)踐中一類新的疑難問題。韓旭、鄭智航認(rèn)為，聚焦傳統(tǒng)民族習(xí)俗整合而成的自然法中關(guān)于殘疾人權(quán)益保障的內(nèi)容是完善現(xiàn)階段民族地區(qū)殘疾人權(quán)益保障的應(yīng)有之義，也是推動(dòng)民族地區(qū)殘疾人權(quán)益維護(hù)與保障機(jī)制多元化的必然選擇。李文超認(rèn)為，基于民族傳統(tǒng)習(xí)俗視域下合理認(rèn)知民族自然法同刑法的法思維對(duì)抗，注重實(shí)際實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)自然法同刑法的通融，既是民族地區(qū)社會(huì)主義法制建設(shè)的應(yīng)有之義，又是民族地區(qū)社會(huì)治理轉(zhuǎn)型的蛻變。

（三）苗族、侗族等少數(shù)民族習(xí)慣法規(guī)則

徐曉光從苗族“罰3個(gè)100”等習(xí)慣詮釋了習(xí)慣法在村寨社會(huì)的功能，徐曉光以黔東南苗族口承習(xí)慣法中的訴訟與裁定闡述了歌唱與糾紛的解決的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。張紅、周相卿以貴州苗族為視角，探討了婚姻法對(duì)結(jié)婚的限制與少數(shù)民族習(xí)慣法的沖突；廖繼紅、周相卿研究了格頭村苗族習(xí)慣法中的婚姻制度，對(duì)冗魚寨布依族習(xí)慣法民族志進(jìn)行詮釋。周相卿調(diào)研和分析了臺(tái)江五寨與原始宗教相關(guān)的苗族習(xí)慣法規(guī)范。劉雁翎探討了貴州苗族環(huán)境習(xí)慣法。羅英姿調(diào)查和思考了鎮(zhèn)山村民族民間糾紛調(diào)解問題。楊長泉以黔東南苗族侗族自治州苗族習(xí)慣法為例，研究了民族習(xí)慣法的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)研究。馬瓊從環(huán)?！袄埔?guī)”、環(huán)保自然崇拜和村規(guī)民約三個(gè)方面分析了苗族環(huán)境保護(hù)習(xí)慣法的表現(xiàn)形式，分析苗族環(huán)境保護(hù)習(xí)慣法的文化特征，指出苗族環(huán)境保護(hù)習(xí)慣法具有宗教性、強(qiáng)制性和平衡性等特征。陳立浩認(rèn)為，苗族的理詞，產(chǎn)生于不同的歷史時(shí)期，有的是氏族時(shí)期的產(chǎn)物，有的出現(xiàn)于階級(jí)社會(huì)。不同歷史時(shí)期的理詞，反映出不同歷史時(shí)期的社會(huì)功能。田應(yīng)梅認(rèn)為，在長期的社會(huì)生活中，苗族形成了有助于社會(huì)秩序穩(wěn)定和進(jìn)行社會(huì)管理的“習(xí)慣法”，如“榔”，“理老”，“鼓社”等，它們成為特定群體認(rèn)可和遵循的“法”。粟丹研究了侗族傳統(tǒng)社會(huì)款文化，也兼論款約與款詞之比較，司霖霖研究了“侗族合款”，汪明生述評(píng)了侗款研究文獻(xiàn)綜述，何其鑫、李碧云考析了侗族習(xí)慣法的淵源流變，何其鑫、楊音南認(rèn)為，從侗族習(xí)慣法的成因入手，從習(xí)慣法包涵的民主平等、依規(guī)辦事及寬容互助等方面探討了人與人、人與自然、人與社會(huì)和諧相處的和平理念，從而揭示出人與人和諧相處以及社會(huì)地區(qū)和平發(fā)展是侗族習(xí)慣法的核心價(jià)值目標(biāo)。白潔、陳奕宇研究了少數(shù)民族習(xí)慣法與刑法之間的博弈。梁瀟探討了彝族“死給”現(xiàn)象中習(xí)慣法與國家法的互動(dòng)。白梅探究了佤族習(xí)慣法和國家制定法的關(guān)系。

（四）藏族、蒙古族、羌族及毛南族等少數(shù)民族習(xí)慣法規(guī)則

安靜以藏民族地區(qū)為例，探討了少數(shù)民族地區(qū)民間法律秩序。于君剛剖析了涼山彝族婚姻規(guī)范的法文化，探討了藏民族文化圈法制研究。趙向華認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)存在層面上，藏族環(huán)境習(xí)慣法具有多種表現(xiàn)形式。在具體實(shí)施層面上，相對(duì)于環(huán)境制定法在藏區(qū)的實(shí)施困境，藏族環(huán)境習(xí)慣法在藏區(qū)具有實(shí)施優(yōu)勢。在深層價(jià)值層面上，藏區(qū)的環(huán)境法治建設(shè)過程中離不開藏族環(huán)境習(xí)慣法的重要支持。姜宇鵬分析了藏族借貸習(xí)慣法現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的動(dòng)因、困境，并提出了適合中國國情的藏族借貸習(xí)慣法現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型路徑。韋啟光闡述了苗族鼓社、議榔的起源問題。穎雄認(rèn)為，蒙古族環(huán)境習(xí)慣法經(jīng)過“約孫”時(shí)期、階級(jí)時(shí)期的發(fā)展，在當(dāng)前蒙古族聚居地區(qū)人們的生活中仍然發(fā)揮著作用，但隨著蒙古族聚居地區(qū)現(xiàn)代化的深入，蒙古族環(huán)境習(xí)慣法的發(fā)展存在著困境，需要從多個(gè)層面推進(jìn)蒙古族環(huán)境習(xí)慣法現(xiàn)代化發(fā)展。王培松以北川羌族自治縣為例，探討了羌族習(xí)慣法與國家法的沖突與協(xié)調(diào)，現(xiàn)代法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)立足于本國傳統(tǒng)的民族文化，堅(jiān)持本土化，在這個(gè)基礎(chǔ)上，探尋國家法與羌族習(xí)慣法協(xié)調(diào)發(fā)展的并存之道。吳志輝認(rèn)為，北川羌族習(xí)慣法是在與國家法的沖突與協(xié)調(diào)中演化發(fā)展的，大致經(jīng)歷了獨(dú)立運(yùn)行、國家法干預(yù)、國家法擠壓和此消彼長四個(gè)歷史階段。馮海濤認(rèn)為，毛南族地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、國家權(quán)力的深入、長期的“送法下鄉(xiāng)”活動(dòng)以及宗教信仰等文化背景的深刻變化，是毛南族習(xí)慣法發(fā)生變遷的主要原因。趙勇賓梳理了達(dá)斡爾族習(xí)慣法的基本內(nèi)容，分析了達(dá)斡爾族習(xí)慣法的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之路。結(jié)合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展和時(shí)代背景，推動(dòng)少數(shù)民族習(xí)慣法的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，基本思路一是國家層面的引導(dǎo)，二是少數(shù)民族習(xí)慣法自身的轉(zhuǎn)變。