劉艷艷，李煥南陽市第二人民醫(yī)院兒科、檢驗科，河南 南陽 473000

高熱驚厥是常見于幼兒的一類疾病，主要表現為患兒在高熱下突然發(fā)生全身或局部肌群強直，更甚者發(fā)生陣發(fā)性抽搐，伴眼球凝視或上翻，意識喪失。高熱驚厥通常發(fā)生在感染性疾病早期，尤其在呼吸道感染多見，患兒體溫至39℃及以上[1]?，F代醫(yī)學認為小兒神經系統(tǒng)發(fā)育不成熟，不成熟的神經元突觸間異常放電是引起驚厥的主要原因[2]。高熱驚厥分為單純型高熱驚厥和復雜型高熱驚厥，單純型高熱驚厥一般預后良好，但是復雜型高熱驚厥會產生后遺癥，甚至發(fā)展為癲癇，因此如何簡單有效的區(qū)分高熱驚厥對于臨床治療和預后判斷都有積極意義。NLR和RDW都已被證實與臨床中許多疾病之間有相關性[3-4]。本研究旨在探討NLR 和RDW 與小兒高熱驚厥之間的相關性，為臨床診斷治療提供理論依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析南陽市第二人民醫(yī)院2017年10月至2019年5月接診的75例小兒高熱驚厥患者的臨床資料，根據《小兒內科學高級教程》[5]中單純型及復雜型高熱驚厥的鑒別診斷結合臨床診斷，分為單純組56例和復雜組19例。同時選取同期健康兒童37 例作為對照組。單純組患兒中男性31 例，女性25例；年齡0.5~6歲，平均(2.9±0.8)歲。復雜組患兒中男性10 例，女性9 例；年齡0.6~6 歲，平均(3.2±0.7)歲。對照組中男性21 例，女性16 例；年齡0.6~5.5 歲，平均(2.8±0.8)歲。三組兒童的性別、年齡比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 病例選擇 納入標準：①符合中華醫(yī)學會第十五次全國兒科學術大會中對于小兒高熱驚厥的診斷標準[6]；②年齡在6個月~6歲之間；③本次發(fā)病為首次發(fā)病。排除標準：①合并其他器質病變者；②家族遺傳病史者；③合并出生缺陷者；④合并代謝系統(tǒng)紊亂者。

1.3 方法 收集單純組和復雜組患兒住院期間的病歷資料，包括住院記錄、病程記錄、醫(yī)囑、實驗室檢查資料、病理資料、護理記錄以及出院記錄。比較三組受檢兒童入院初次實驗室檢查中血常規(guī)指標，包括紅細胞計數(RBC)、血紅蛋白(Hb)、血細胞比容(HCT)、白細胞計數(WBC)、中性粒細胞與淋巴細胞比值(NLR)、紅細胞體積分布寬度(RDW)。血常規(guī)檢測儀器為SYSMEX XE-2100全自動五分類血液分析儀，操作均由檢驗室專業(yè)人員操作，能夠確保檢測結果的準確性。根據NLR、RDW 檢測的結果繪制受試者ROC 曲線，計算靈敏度、特異性和ROC 曲線下面積，尋找最佳截斷值(Cut-off值)，評價診斷價值。

1.4 統(tǒng)計學方法 應用SPSS18.0 統(tǒng)計軟件進行數據分析，計量資料符合正態(tài)分布，以均數±標準差表示，多組間比較采用單因素方差分析，計數資料比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 三組受試者的血常規(guī)指標比較 對照組兒童的RBC、WBC、NLR、RDW 水平明顯低于單純組和復雜組，Hb、HCT水平明顯高于單純組和復雜組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；復雜組患者的NLR、RDW水平明顯高于單純組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，但復雜組患者的RBC、WBC、Hb、HCT 水平與單純組比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 三組受試者的血常規(guī)指標比較

表1 三組受試者的血常規(guī)指標比較

注：與對照組比較，aP<0.05；與單純組比較，bP<0.05。

組別對照組單純組復雜組F值P值例數37 56 19 RBC(×1012/L)3.52±0.55 4.36±0.47a 4.51±0.51a 8.44<0.01 WBC(×109/L)5.33±2.13 12.79±5.03a 13.65±5.88a 30.38<0.01 Hb(g/L)153±18.4 115±10.2a 116±12.7a 19.36<0.01 HCT(%)52.51±5.82 40.21±4.51a 42.19±3.58a 7.33<0.01 NLR 1.72±1.04 2.43±1.22a 3.86±1.36ab 44.06<0.01 RDW(%)11.41±0.87 15.43±1.68a 17.32±1.99ab 17.95<0.01

2.2 NLR、RDW 檢測鑒別單純高熱驚厥和復雜高熱驚厥的診斷價值 根據ROC 曲線計算可知，NLR 檢測鑒別單純高熱驚厥和復雜高熱驚厥的靈敏度為65.6%，特異度為66.3%，線下面積為0.672，最佳Cut-off 值為2.51；RDW 檢測鑒別單純高熱驚厥和復雜高熱驚厥的靈敏度為62.2%，特異度為58.9%，線下面積為0.622，最佳Cut-off 值為16.48，見表2 和圖1。

表2 NLR、RDW檢測鑒別單純高熱驚厥和復雜高熱驚厥的診斷價值

圖1 NLR、RDW檢測鑒別單純高熱驚厥和復雜高熱驚厥的ROC曲線

3 討論

小兒高熱驚厥是驚厥中最常見的一類疾病，病情嚴重可致幼兒腦組織發(fā)生損傷，影響幼兒認知、學習、記憶等能力的發(fā)育[7]。目前該病的發(fā)病機制尚不明確，有學者認為小兒腦尚未發(fā)育成熟，中樞神經中包含大量結構簡單、功能不全的神經元，該類神經元受到微弱的刺激即可引起突觸間信號沖動廣泛化，后神經元發(fā)生去極化，異常放電閾值降低引起驚厥的發(fā)生[8]。臨床中尚未有針對小兒高熱驚厥的預測性指標，因此及時有效的早期評價診斷以及精準的預后判斷是目前研究的熱點。

NLR是中性粒細胞與淋巴細胞的比值，代表著機體內炎癥與免疫調節(jié)的平衡關系，該值的大小取決于中性粒細胞與淋巴細胞的變化。中性粒細胞具有趨化、黏附、殺菌和吞噬等重要作用，是人體重要的免疫細胞，可以抵抗微生物、細胞的侵入，另一方面中性粒細胞可引導更多炎癥細胞向炎癥部位聚集進一步加強免疫功能。淋巴細胞屬于免疫細胞的一種，臨床中認為淋巴細胞的減少是細菌感染的重要標志，細菌感染時機體下調炎癥反應，通過凋亡的方式清除過度激活的淋巴細胞，加重機體免疫抑制，機體免疫力下降，最終導致全身炎癥反應與代償性抗炎反應失衡[9-10]。因此NRL代表著機體內炎癥與免疫調節(jié)的平衡關系。在心血管疾病中，有研究證實NLR與動脈僵硬程度、高冠狀動脈鈣化積分、動脈粥樣硬化成正相關[11-12]。還有研究認為NLR可作為冠心病患者死亡的獨立預測因素[13]。在腫瘤疾病中，有學者發(fā)現NRL越高，食管癌、卵巢癌患者的生存率越低，提示預后不良[14-15]。本研究中單純高熱驚厥患者與復雜高熱驚厥患者的NRL 均明顯高于正常兒童，提示患兒體內存在炎癥反應，免疫能力下降，并且復雜高熱驚厥患兒NRL也明顯高于單純高熱驚厥患兒也證實其可以作為判斷患兒嚴重程度的重要指標。RDW 是血常規(guī)檢查中的指標之一，是反映血紅細胞體積大小的異質性參數，該值越高則表示紅細胞體積變異率越高，因此在臨床中最常用于鑒別診斷紅細胞異常、貧血和造血異常等[16]。有大量研究認為RDW 與機體內多種炎性標記物呈正相關，能夠在心血管疾病的預后方面提供理論依據，包括急性冠脈綜合征、心力衰竭等[17]。還有研究發(fā)現RDW 越高，其發(fā)生心血管事件的概率更大，死亡風險更高[18]。本研究中單純高熱驚厥患兒與復雜高熱驚厥患兒RDW均明顯高于正常兒童也提示RDW與小兒高熱驚厥有一定的聯(lián)系，單純高熱驚厥患兒與復雜高熱驚厥患兒間比較差異有統(tǒng)計學意義也表示RDW在鑒別高熱驚厥分型中效果顯著。

本研究ROC 曲線中，NLR 和RDW 檢測鑒別單純高熱驚厥和復雜高熱驚厥的靈敏度、特異度均較低，線下面積也均低于0.700，提示NLR和RDW對小兒高熱驚厥有一定的診斷價值，但仍不能作為一種獨立預測因素反映小兒高熱驚厥的生理生化反應。出現該結果可能與本研究中病例樣本數較少有關，另一方面本研究為單中心研究，也可能導致結果有偏差，因此在未來研究中還需增加樣本量，開展多中心研究。

綜上所述，NLR 和RDW 檢測可以為臨床中小兒高熱驚厥的分型提供理論依據，但是不能作為一種獨立預測因素診斷小兒高熱驚厥。