周奕名

(中國(guó)人民公安大學(xué) 國(guó)際警務(wù)執(zhí)法學(xué)院，北京 100038)

1 中國(guó)的國(guó)家安全現(xiàn)狀

國(guó)家安全是指“國(guó)家政權(quán)、主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整、人民福祉、經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展和不受內(nèi)外威脅的狀態(tài)，以及保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力?！边@一綜合概念包含了政治經(jīng)濟(jì)文化等多個(gè)方面，因此理論界將國(guó)家的安全分為傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全兩個(gè)領(lǐng)域。比如近期火熱的中美貿(mào)易戰(zhàn)，就是美國(guó)試圖通過(guò)制造關(guān)稅壁壘和貿(mào)易壁壘的制裁方式阻撓中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，影響中國(guó)的國(guó)家安全。中國(guó)的國(guó)家安全隨著對(duì)外開(kāi)放的不斷深入，也在面臨著越來(lái)越多的風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)國(guó)家移民局網(wǎng)站顯示，2018年上半年中國(guó)的出入境人員總數(shù)達(dá)到3.1億人次，同比增長(zhǎng)7.7%。一國(guó)的出入境管理制度是關(guān)乎國(guó)家安全與穩(wěn)定的重要制度，它的完善與否、嚴(yán)格與否決定了一個(gè)國(guó)家的安全系數(shù)有多高。在經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的背景下，中國(guó)吸引了越來(lái)越多的外來(lái)入境人員，這對(duì)中國(guó)的出入境制度尤其是不準(zhǔn)外國(guó)人入境制度的完善提出了更高的要求。目前在影響中國(guó)國(guó)家安全的主要問(wèn)題中，涉及到出入境管理的有以下幾種。

1.1 “三非”問(wèn)題

隨著我國(guó)的國(guó)際吸引力越來(lái)越大，近年來(lái)有越來(lái)越多的周邊欠發(fā)達(dá)地區(qū)的外國(guó)人出于謀生、犯罪等原因非法進(jìn)入我國(guó)國(guó)境，他們通常沒(méi)有有效的入境簽證及證件，在中國(guó)居留期間也不按照規(guī)定辦理居留證件，為了領(lǐng)取報(bào)酬進(jìn)行非法就業(yè)?！叭恰蓖鈬?guó)人通常經(jīng)濟(jì)水平和文化素養(yǎng)有限，再加上對(duì)他們的管控不力，如罰款等處罰手段嚴(yán)厲程度不足，導(dǎo)致“三非”人員在中國(guó)的違法犯罪行為逐年增多，對(duì)中國(guó)的國(guó)家安全造成了一定程度的威脅。就拿廣州來(lái)說(shuō)，2018年廣州市出入境管理工作新聞發(fā)布會(huì)稱，截至2017年底全市實(shí)有在住外國(guó)人82714人，常住外國(guó)人51430人。近三年來(lái)穗非洲國(guó)家人員共35萬(wàn)人、114.6萬(wàn)人次，其中絕大多數(shù)為合法居留。在2017年廣州市公安機(jī)關(guān)拘留審查的“三非”人員中，非洲國(guó)家人員占比7.4%?！叭恰蓖鈬?guó)人群體的存在無(wú)疑給中國(guó)的國(guó)家安全埋下了隱患，怎樣合情合理合法的對(duì)待處置“三非”外國(guó)人群體是中國(guó)出入境管理部門(mén)必須解決的問(wèn)題。

1.2 跨國(guó)犯罪

跨國(guó)犯罪與涉外犯罪有所不同，雖然涉外犯罪中也有外國(guó)因素，但犯罪的整個(gè)行為過(guò)程并非必須跨越兩國(guó)，可以單獨(dú)在一國(guó)國(guó)境內(nèi)完成涉外犯罪；而跨國(guó)犯罪的一個(gè)或多個(gè)犯罪行為人則必須在兩個(gè)及以上國(guó)家之間進(jìn)行流轉(zhuǎn)。在中國(guó)，跨國(guó)犯罪的主要常見(jiàn)類(lèi)型包括人口販運(yùn)，毒品貿(mào)易，洗錢(qián)犯罪等?？鐕?guó)犯罪所要求的犯罪人在不同國(guó)家間進(jìn)行流轉(zhuǎn)決定了它與出入境管理制度之間的密切性?，F(xiàn)有歐盟、美洲、澳大利亞、新西蘭、加拿大等110個(gè)國(guó)家已在國(guó)內(nèi)法中廢除死刑，中國(guó)從這些國(guó)家印度外逃人員使經(jīng)常遇到以中國(guó)取消死刑為交換條件的要求，這給中國(guó)打擊跨國(guó)犯罪造成困難。作為崛起的新興大國(guó)，社會(huì)的穩(wěn)定與否會(huì)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)造成很大的影響，因此中國(guó)必須要嚴(yán)厲打擊跨國(guó)犯罪，加強(qiáng)對(duì)出入境可疑人員的檢查和管控，在出入境這道關(guān)卡上將跨國(guó)犯罪扼殺在搖籃之中。

1.3 境外勢(shì)力滲透

境外反動(dòng)勢(shì)力通常披著非政府組織的外衣，滲入到各個(gè)國(guó)家之中，以達(dá)到自己不可告人的目的，大名鼎鼎的索羅斯基金會(huì)就是其中的一員。索羅斯的真實(shí)意圖是向全世界那些“不夠民主”的國(guó)家輸出美國(guó)的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念，掀起“民主浪潮”，通過(guò)國(guó)家政權(quán)更迭為自己的金融投機(jī)鳴鑼開(kāi)道。類(lèi)似這樣的境外勢(shì)力組織成員通常是假借“扶貧”或“技術(shù)開(kāi)發(fā)”的名義進(jìn)入中國(guó)國(guó)境，然后潛入政府部門(mén)、高校等關(guān)鍵行業(yè)和重點(diǎn)領(lǐng)域，通過(guò)先進(jìn)的信息技術(shù)手段造成輿論壓力來(lái)抹黑政府、動(dòng)搖民心，最終以達(dá)到顛覆政權(quán)的目的。這種看似溫和實(shí)則隱患無(wú)窮的“顏色革命”已經(jīng)對(duì)許多中亞國(guó)家的政局造成了影響。所以我們必須引以為鑒，在出入境邊防檢查時(shí)做到嚴(yán)格審查外來(lái)入境人員身份，降低境外勢(shì)力滲透風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)我國(guó)的政治安全。

2 不準(zhǔn)外國(guó)人入境管理制度完善的依據(jù)

2.1 主權(quán)國(guó)家理論

主權(quán)國(guó)家理論是法國(guó)思想家J.Borden在16世紀(jì)創(chuàng)立的。正如上文所述，世界上沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家有權(quán)利要求其他國(guó)家準(zhǔn)許本國(guó)國(guó)民進(jìn)入他國(guó)國(guó)境，國(guó)家間無(wú)權(quán)干涉彼此的出入境制度，這是國(guó)家的主權(quán)屬性決定的。《中華人民共和國(guó)出境入境管理法》第21條規(guī)定，被處驅(qū)逐出境或被遣送出境的外國(guó)人，未達(dá)到規(guī)定年限的不予簽發(fā)簽證。2019年3月26日云南畹町出入境邊檢站混板分站民警在芒滿通道邊檢執(zhí)勤時(shí)發(fā)現(xiàn)兩名緬甸籍男子為在控人員。后來(lái)經(jīng)過(guò)進(jìn)一步核實(shí)，發(fā)現(xiàn)兩名緬甸籍男子曾于2018年12月因涉嫌在杭州非法務(wù)工和居留而被公安機(jī)關(guān)遣送出境，且被列為不準(zhǔn)入境人員，因此拒絕了這兩名男子的入境請(qǐng)求。國(guó)家的主權(quán)屬性不容置疑和侵犯，針對(duì)此類(lèi)事件，我國(guó)政府同世界上其他國(guó)家一樣擁有國(guó)家主權(quán)，可以拒絕對(duì)拒簽等情況做出解釋說(shuō)明。

2.2 出入境權(quán)理論

出入境權(quán)這一項(xiàng)權(quán)利是由人自古以來(lái)就有的遷徙本性演化發(fā)展而來(lái)的。古時(shí)候人們由于氣候，土地等因素被迫不斷地更換適宜的居住地，而現(xiàn)在人們是為了更好的生活環(huán)境，個(gè)人發(fā)展和精神滿足而選擇出入國(guó)邊境。出入境權(quán)作為一種國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的人權(quán)，大多數(shù)國(guó)家都已經(jīng)將這項(xiàng)權(quán)利明確下來(lái)，在自己國(guó)家的法律中加以體現(xiàn)。2004年的《憲法修正案》中首次提及“人權(quán)”，這一字眼首次在中國(guó)法律中出現(xiàn)，具有非凡的意義，但法律中并沒(méi)有明確規(guī)定出入境權(quán)到底是否屬于人權(quán)之一以及如何來(lái)尊重和保障。后來(lái)2006年頒布的《護(hù)照法》規(guī)定要保障公民進(jìn)出中華人民共和國(guó)的權(quán)益。由此可見(jiàn)，我國(guó)的法律并沒(méi)有明確對(duì)“出入境權(quán)”這一名詞進(jìn)行規(guī)范和限制，在法律救濟(jì)上還存在發(fā)展的空間。出入境權(quán)作為一項(xiàng)國(guó)際社會(huì)和國(guó)際條約公認(rèn)的基本人權(quán)之一，是有其存在的意義的。因此我國(guó)必須加快法律完善的腳步，加深并完善出入境權(quán)的理論基礎(chǔ)，讓我們不再談“人權(quán)”色變。

2.3 相互依存理論

第二次工業(yè)革命后，隨著各國(guó)工業(yè)化程度的提高，有關(guān)相互依存的理論逐漸浮出水面。該理論最初僅限于在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中使用，其創(chuàng)始人理查德庫(kù)珀用它描述多個(gè)國(guó)家間逐漸增長(zhǎng)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的敏感性。到了后來(lái)，這一理論的內(nèi)涵和外延都有了發(fā)展。相互依存理論走出了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)各國(guó)在面臨經(jīng)濟(jì)、政治、環(huán)境、能源等一系列全球性問(wèn)題時(shí)，要本著對(duì)外開(kāi)放的原則，加強(qiáng)國(guó)家間的合作與交流，學(xué)會(huì)平等地用合作的方式解決問(wèn)題，做到你中有我我中有你，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。

相互依存理論認(rèn)為，國(guó)家是出于國(guó)際交往的需要，以及本著彼此之間的依存關(guān)系，才會(huì)同意外國(guó)人入出本國(guó)國(guó)邊境，這從側(cè)面強(qiáng)調(diào)了相互依存理論作為基礎(chǔ)，引導(dǎo)和促進(jìn)了出入境制度的發(fā)展。更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，移民的存在是不同國(guó)家間相互聯(lián)系的紐帶，移民群體對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和繁榮都做出了突出的貢獻(xiàn)。因此我們要在這個(gè)日漸融合的國(guó)際社會(huì)中極力滿足各國(guó)的正當(dāng)利益需求，滿足移民這一特殊群體的對(duì)于正當(dāng)出入境制度的需要，相互依存的各國(guó)間要平等協(xié)商，制定符合多方利益的出入境制度。

3 中國(guó)和美澳的不準(zhǔn)外國(guó)人入境管理制度對(duì)比

出入境人數(shù)與日俱增，這就要求各國(guó)政府必須放眼世界，制定符合時(shí)代潮流的出入境管理制度，而不準(zhǔn)外國(guó)人入境制度就是其中不可或缺的一部分。美國(guó)和澳大利亞的法律都屬于英美法系，雖然與中國(guó)的大陸法系不同，但作為世界上的兩大發(fā)達(dá)國(guó)家，它們的法律制定和條文規(guī)范都值得我們?nèi)ソ梃b和本土化學(xué)習(xí)。特別是美國(guó)，作為世界上最大的移民國(guó)家，其2010年的人口普查數(shù)據(jù)顯示少數(shù)族裔人口占美國(guó)總?cè)丝诘?0%以上，且這個(gè)數(shù)字還有不斷增漲的趨勢(shì)。正是因?yàn)橛辛舜罅康囊泼?，才使得美?guó)不斷改進(jìn)自己的移民法律，擁有了豐富的制定移民法的經(jīng)驗(yàn)。

在這里，本文將中美澳三國(guó)法律中關(guān)于不準(zhǔn)外國(guó)人入境制度的部分進(jìn)行了對(duì)比，發(fā)現(xiàn)了以下相同點(diǎn)和不同點(diǎn)。了解這些有助于我們學(xué)習(xí)美澳兩國(guó)的法律規(guī)定上的優(yōu)秀之處，更清楚地認(rèn)識(shí)自己的不足并加以完善。

3.1 相同點(diǎn)

針對(duì)一些不準(zhǔn)外國(guó)人入境的常見(jiàn)情形，中國(guó)，美國(guó)及澳大利亞的出入境法律中都進(jìn)行了明確規(guī)定。這些情形主要包括：

3.1.1 危害國(guó)家安全的

隨著世界的大規(guī)模整合加速，國(guó)家與地區(qū)間的跨界流動(dòng)也在加快。這就需要各國(guó)合理管控本國(guó)國(guó)境內(nèi)外國(guó)人的生活和工作，制定嚴(yán)格的入境，居留和出境管理制度。在我國(guó)的法律中，對(duì)于那些可能危及到中國(guó)國(guó)家安全和社會(huì)秩序的外國(guó)人，我國(guó)一律不準(zhǔn)其入境，美國(guó)的法律中也規(guī)定，那些威脅美國(guó)政局穩(wěn)定、從事恐怖活動(dòng)的人都不準(zhǔn)入境。只有這樣做，才能從源頭上避免“三非”外國(guó)人、跨國(guó)犯罪和境外勢(shì)力滲透等問(wèn)題，確保國(guó)家安全不受非法外來(lái)人員的干擾，依靠國(guó)家主權(quán)來(lái)保障國(guó)家安全利益。

3.1.2 危害公共衛(wèi)生安全的

“公共衛(wèi)生安全”一詞是2007年世界衛(wèi)生組織在報(bào)告中首次提出的，公共衛(wèi)生安全依賴于人們帶有預(yù)見(jiàn)性的行為阻止傳染性病毒的大規(guī)模擴(kuò)散，將病源限制在某一或某些固定區(qū)域。由于出入境人口、牲畜以及公共設(shè)施的不斷增多，造成細(xì)菌病毒被大面積廣泛攜帶和傳播，一些重大流行性傳染病就在全球范圍內(nèi)蔓延開(kāi)來(lái)，比如曾經(jīng)席卷全球的“非典”，甲型H1N1流感等等。針對(duì)這種情況，為了避免病毒大肆蔓延，各國(guó)的出入境管理機(jī)構(gòu)都會(huì)禁止患有傳染病的人群入境，以保障國(guó)內(nèi)的公共衛(wèi)生安全。

3.1.3 經(jīng)濟(jì)能力有限的

(1)No sufficient importance has been attached to C-E translation of publicity materials of red tourism in Hunan province

不論是哪個(gè)國(guó)家，其出入境管理水平的不斷發(fā)展就意味著對(duì)外開(kāi)放程度的不斷加大。一國(guó)之所以要打開(kāi)國(guó)門(mén)，最終的或者說(shuō)最根本的目的都是謀求自身經(jīng)濟(jì)水平的提高和國(guó)力的增強(qiáng)。有時(shí)候，國(guó)家會(huì)在出入境方面給予外來(lái)的高科技人才一定的優(yōu)惠政策，這是希望他們可以為本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出一定的貢獻(xiàn)。所以，國(guó)家在制定不準(zhǔn)外國(guó)人入境的管理制度時(shí)，針對(duì)那些經(jīng)濟(jì)收入不能滿足個(gè)人生活需要或者不能保障個(gè)人境外生活所需費(fèi)用的，國(guó)家都禁止其入境。比如飽受難民危機(jī)的歐洲各國(guó)，都曾收緊本國(guó)的出入境政策，減少外來(lái)難民數(shù)量。中國(guó)的法律之所以這樣規(guī)定，是因?yàn)橹挥羞@樣才能讓入境的外國(guó)人享受中國(guó)大好的發(fā)展前景的同時(shí)，又為中國(guó)經(jīng)濟(jì)政治的進(jìn)一步發(fā)展貢獻(xiàn)自己的力量，保證中央政府將開(kāi)支控制在合理區(qū)間。

3.1.4 從事犯罪活動(dòng)的

當(dāng)前國(guó)際環(huán)境紛繁復(fù)雜，跨國(guó)犯罪和國(guó)際犯罪的存在給國(guó)際安全提出了不小的挑戰(zhàn)。為了躲避各國(guó)警察機(jī)關(guān)的抓捕，許多犯罪嫌疑人都會(huì)選擇流轉(zhuǎn)在多個(gè)國(guó)家之間。因此，各國(guó)除了在立法、執(zhí)法、司法方面采取了必要的合作措施之外，還不約而同地在不準(zhǔn)外國(guó)人出入境制度上做出規(guī)定，即從事違法犯罪活動(dòng)的人不準(zhǔn)進(jìn)入本國(guó)國(guó)境。邊防檢查之時(shí)也會(huì)重點(diǎn)檢查人員的違法犯罪情況，這在一定程度上減少了犯罪人員的流動(dòng)，為各國(guó)警察機(jī)關(guān)合作抓捕逃犯，維護(hù)國(guó)內(nèi)國(guó)外環(huán)境的安全提供了保障，有利于國(guó)際秩序的穩(wěn)定。

3.2 不同點(diǎn)

(1)美澳兩國(guó)都把出入境管理的重點(diǎn)放在了入境審查上，重視入境前的篩選。美國(guó)和澳大利亞作為傳統(tǒng)的移民國(guó)家，已經(jīng)吸納了太多的外來(lái)移民，所以它們習(xí)慣性地將所有要入境的公民都當(dāng)作是以永久定居為前提的移民。因此在申請(qǐng)入境時(shí)，美澳等英美法系國(guó)家就會(huì)重點(diǎn)進(jìn)行入境前的篩選，這也就解釋了為什么申請(qǐng)美國(guó)的簽證時(shí)總是會(huì)被拒簽。而中國(guó)作為新興移民國(guó)家，則采取入境審查和居留管理全面重視的體制，一方面吸納優(yōu)秀人才為建設(shè)國(guó)家服務(wù)，另一方面降低外來(lái)入境人員風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)國(guó)內(nèi)社會(huì)秩序穩(wěn)定，保證經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

(2)中國(guó)出入境法沒(méi)有明確規(guī)定處理入出境事務(wù)的決定機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)。美國(guó)和澳大利亞都有專(zhuān)門(mén)的移民局來(lái)統(tǒng)一管理有關(guān)移民和出入境的全部事務(wù)，而中國(guó)在這一事務(wù)上，將其分為了對(duì)內(nèi)和對(duì)外兩個(gè)方面。國(guó)內(nèi)出入境事務(wù)的管理是由公安部及地方公安機(jī)關(guān)，外交部及地方外事部門(mén)來(lái)負(fù)責(zé)，國(guó)外則由是由外交和領(lǐng)事等機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。相比之下，中國(guó)的機(jī)構(gòu)分布較為復(fù)雜和分散，而美國(guó)和澳大利亞則更為統(tǒng)一。但是我相信隨著中國(guó)國(guó)家移民管理局的成立和國(guó)際吸引力的逐漸增強(qiáng)，中國(guó)一定會(huì)進(jìn)一步完善出入境和移民管理事務(wù)，讓出入境事務(wù)的管理朝著體系化方向發(fā)展。

(3)針對(duì)不準(zhǔn)入境的多種情形，中國(guó)的救濟(jì)方式遠(yuǎn)不及美澳兩國(guó)法律規(guī)定的詳細(xì)。不準(zhǔn)入境包括拒絕簽發(fā)簽證和口岸禁止入境兩種形式。針對(duì)前一種帶有主權(quán)性質(zhì)的行為，幾乎任何國(guó)家都沒(méi)有賦予外國(guó)人任何行政救濟(jì)和司法救濟(jì)(特例：澳大利亞的移民法規(guī)定，對(duì)外國(guó)人申請(qǐng)簽證事宜不賦予救濟(jì)權(quán)，但如果入境的外國(guó)人是由本國(guó)公民、法人邀請(qǐng)、聘雇或進(jìn)行擔(dān)保的，在他申請(qǐng)簽證時(shí)被拒絕時(shí)，本國(guó)公民、法人有權(quán)提起行政救濟(jì)和司法救濟(jì))。而針對(duì)口岸禁止入境，美澳都根據(jù)特定情形允許行政救濟(jì)和司法救濟(jì)。比如，在美國(guó)除了因持偽證或騙領(lǐng)的證件之外申請(qǐng)入境的，對(duì)移民法庭做出的不準(zhǔn)入境決定表示不服的，可以進(jìn)行起訴。而我國(guó)，在出入境法律中并沒(méi)有明確提出任何允許或拒絕申請(qǐng)救濟(jì)的規(guī)定。雖然“無(wú)權(quán)利無(wú)救濟(jì)”，入境權(quán)的存在與否還值得討論，但我個(gè)人認(rèn)為有必要在不準(zhǔn)入境制度中加入完整的救濟(jì)程序規(guī)定。

4 中國(guó)不準(zhǔn)外國(guó)人入境管理制度的完善

4.1 具體措施

4.1.1 橫向上對(duì)比借鑒

4.2 縱向上自我完善

4.2.1 建立有效科學(xué)的出入境管理體制

近年來(lái)隨著越來(lái)越多的外國(guó)人來(lái)到中國(guó)進(jìn)行短期旅游或長(zhǎng)期定居，我國(guó)的出入境管理水平已經(jīng)有了顯著的提升。我認(rèn)為，衡量一國(guó)的出入境管理體制完善與否，主要看不同主管機(jī)關(guān)之間的分工合作是否明確，法律制度的制定是否清晰等。目前我國(guó)的出入境邊防檢查機(jī)關(guān)在進(jìn)行出入境人員的臨檢時(shí)，主要依靠的是由公安、司法或情報(bào)等機(jī)關(guān)提供的“黑名單”。但出入境邊防檢查的特征之一就是即時(shí)性，面對(duì)即時(shí)性的一線檢查，黑名單制度顯得有些滯后，名單上的人員信息不能做到實(shí)時(shí)更新，且對(duì)于“不能保障在中國(guó)期間所需費(fèi)用”人員，往往很難立即明確辨認(rèn)。因此，為了解決諸如上述的問(wèn)題，在國(guó)家移民局成立的新背景下，我們要逐步建立起科學(xué)的出入境管理體制。一方面，利用不斷發(fā)展的信息科學(xué)技術(shù)，將人員信息在多個(gè)部門(mén)之間共享，可以方便公安部門(mén)和外交部門(mén)兩大主管出入境的機(jī)關(guān)之間進(jìn)行有效合作，將“大體制”應(yīng)用在出入境管理工作中，充分發(fā)揮國(guó)家移民局的作用，將出入境管理工作進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃。另一方面，雖然我國(guó)現(xiàn)行的出入境管理工作已實(shí)現(xiàn)一大突破，即2013年出臺(tái)了完整的出入境管理法律。但出入境法律的完善工作不能止步于此，比如我們可以在法律中明確扣留違禁物品、扣押物品和文件等強(qiáng)制措施，這樣有利于執(zhí)法主體公正執(zhí)法。另外我們還要與時(shí)俱進(jìn)，發(fā)現(xiàn)出入境管理工作中現(xiàn)實(shí)存在的問(wèn)題，逐步與國(guó)際接軌。

4.2.2 完善在華外國(guó)人的行政和司法救濟(jì)程序

雖然俗話說(shuō)：“無(wú)權(quán)利，無(wú)救濟(jì)?！钡鎸?duì)外國(guó)人越來(lái)越多的涌入中國(guó)境內(nèi)，我們?cè)僖膊荒苣猛鈬?guó)人沒(méi)有入境權(quán)為借口不賦予外國(guó)人適當(dāng)?shù)木葷?jì)，而且隨著在華外國(guó)人數(shù)量的不斷增加，外國(guó)人群體的權(quán)利保障問(wèn)題不容忽視，若未能得到妥善處理將對(duì)中國(guó)的社會(huì)秩序的穩(wěn)定造成不利影響。我們要向美澳等國(guó)家學(xué)習(xí)，可以把不準(zhǔn)入境的情況分為若干種，具體問(wèn)題具體分析，針對(duì)一些特定情況賦予外國(guó)人行政或司法救濟(jì)。例如美國(guó)的政府機(jī)構(gòu)中，就包括專(zhuān)門(mén)的行政權(quán)利救濟(jì)機(jī)構(gòu)和移民復(fù)審行政辦公室，這些機(jī)構(gòu)可以為出入境權(quán)受到非法侵害的外國(guó)人提供救濟(jì)。只有公民的合法權(quán)益受到了保護(hù)，才能從根本上維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。相比之下，中國(guó)目前的救濟(jì)方式只能針對(duì)罰款和拘留才能提起，適用范圍比較狹窄，而且救濟(jì)力度不夠，無(wú)法全方位保障公民的合法權(quán)益。因此我們必須重視救濟(jì)這一后續(xù)程序，不能置公民的正當(dāng)權(quán)益于不顧，要知道只有得民心才能實(shí)現(xiàn)自我完善。

4.3 現(xiàn)實(shí)意義

4.3.1 對(duì)國(guó)家安全

我國(guó)出入境法律的第21和第25條分別詳細(xì)規(guī)定了十種不允許外國(guó)人入境的情形，詳盡嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟粶?zhǔn)外國(guó)人入境制度相當(dāng)于在中國(guó)國(guó)邊境上構(gòu)筑起了一條安全防線，讓一些違法犯罪行為人、經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限的人、自身存在危險(xiǎn)性的人、患有重大傳染性疾病的人等被禁止在國(guó)邊境之外，也可以讓非法入境活動(dòng)無(wú)處遁形。打擊非法入境和非法移民一直是全世界各國(guó)政府高度關(guān)注的問(wèn)題，不準(zhǔn)外國(guó)人入境制度可以在制度上制定最高標(biāo)準(zhǔn)，再加上嚴(yán)格的落實(shí)手段、監(jiān)管措施和完善的后續(xù)救濟(jì)措施，可以保證中國(guó)良好有序的出入境管理秩序，維護(hù)國(guó)家的安全和社會(huì)的穩(wěn)定。另外，加強(qiáng)外來(lái)人員的篩查有利于減少境外勢(shì)力滲透的可能性，保證國(guó)家主權(quán)和政權(quán)不受外來(lái)勢(shì)力威脅和侵犯。

4.3.2 對(duì)在華外國(guó)人管控

正如上文所述，在華外國(guó)人的“三非”問(wèn)題十分嚴(yán)重，不準(zhǔn)外國(guó)人入境制度如果不能從源頭上阻止并打擊非法入境行為，那么這些非法入境的外國(guó)人就會(huì)在中國(guó)境內(nèi)非法居留甚至就業(yè)?！昂趹簟钡拇嬖跁?huì)擾亂正常市場(chǎng)工作秩序，一旦他們卷入違法犯罪案件，將會(huì)給司法機(jī)關(guān)和執(zhí)法機(jī)關(guān)造成困擾和麻煩。因此我們要學(xué)會(huì)在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并解決問(wèn)題，盡可能讓全體基層社區(qū)民警在日常工作中，加強(qiáng)對(duì)轄區(qū)內(nèi)重點(diǎn)人員的排查，掌握轄區(qū)內(nèi)全部在華外國(guó)人身份信息以及動(dòng)向，并逐級(jí)上報(bào)。如在日常工作中發(fā)現(xiàn)“三非”外國(guó)人的活動(dòng)跡象，就要果斷追蹤，果斷處理，不留隱患，加大處罰力度。不準(zhǔn)外國(guó)人入境管理制度猶如一劑預(yù)防針，可以給試圖通過(guò)非法手段入境的外國(guó)人起到震懾作用，從而更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)境內(nèi)的外國(guó)人群體的管理。

4.3.3 對(duì)打擊跨國(guó)犯罪

我們都知道跨國(guó)犯罪的嫌疑人為了實(shí)現(xiàn)犯罪行為或躲避追捕一定會(huì)在多個(gè)國(guó)家之間流轉(zhuǎn)，比如跨國(guó)人口販運(yùn)的嫌疑人就會(huì)將其在東南亞等國(guó)買(mǎi)來(lái)的兒童或未成年少女販運(yùn)至我國(guó)西南、東南地區(qū)，跨國(guó)毒品犯罪嫌疑人則更加偏愛(ài)“金三角—發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)這一路線，所以不準(zhǔn)外國(guó)人入境管理制度的詳盡和完善會(huì)減少那些有犯罪前科以及有犯罪意向的外國(guó)人進(jìn)入我國(guó)境內(nèi)，這也在一定程度上避免了中國(guó)被當(dāng)做犯罪嫌疑人的避難所和中轉(zhuǎn)地，有利于減少跨國(guó)犯罪在我國(guó)出現(xiàn)的機(jī)率，從而減少我國(guó)的跨國(guó)犯罪數(shù)量，消滅跨國(guó)犯罪的囂張氣焰。