摘? 要：文章通過(guò)對(duì)中國(guó)知網(wǎng)上關(guān)于國(guó)內(nèi)近十年漢語(yǔ)作為第二語(yǔ)言量詞偏誤研究論文的定量與定性分析，展示了國(guó)內(nèi)近十年漢語(yǔ)量詞偏誤研究的現(xiàn)狀，并指出了此類(lèi)研究中存在的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：對(duì)外漢語(yǔ);偏誤分析;漢語(yǔ)量詞;綜述

作者簡(jiǎn)介：尤尹潔（1995-），女，漢族，湖北人，魯東大學(xué)碩士，研究方向：漢語(yǔ)國(guó)際教育。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：H19? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2020）-02--02

在二語(yǔ)學(xué)習(xí)者習(xí)得目的語(yǔ)的過(guò)程中，詞類(lèi)偏誤是學(xué)習(xí)者出現(xiàn)最頻繁的偏誤項(xiàng)目之一。作為漢藏語(yǔ)系中獨(dú)有的一類(lèi)詞，量詞的偏誤分析是詞類(lèi)偏誤分析中的一個(gè)特有現(xiàn)象。學(xué)習(xí)者母語(yǔ)中漢語(yǔ)量詞對(duì)應(yīng)成分的缺乏，常常是導(dǎo)致二語(yǔ)學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)漢語(yǔ)量詞時(shí)感到困難的重要原因。近年來(lái)量詞成為了 詞類(lèi)偏誤分析中的主流。

一、研究樣本的定量與定性分析

將發(fā)表時(shí)間限定在2009至2018年，以“量詞偏誤”并含“對(duì)外漢語(yǔ)”為關(guān)鍵詞在中國(guó)知網(wǎng)進(jìn)行檢索，共檢索到47篇文獻(xiàn)作為本文的研究樣本。這47篇文獻(xiàn)皆為實(shí)證性研究。

從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，這些論文可以分為兩大類(lèi)。一類(lèi)是對(duì)漢語(yǔ)量詞偏誤的宏觀研究（共22篇），另一類(lèi)是對(duì)某一類(lèi)漢語(yǔ)量詞展開(kāi)的微觀研究，這其中以研究名量詞的文章最多（共19篇）。

從偏誤語(yǔ)料的搜集來(lái)看，有40%的偏誤語(yǔ)料來(lái)源于研究者回收的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果，且這19篇論文所搜集的有效問(wèn)卷多為低于100份的小樣本問(wèn)卷規(guī)模。還有23%的研究者都選擇了數(shù)據(jù)更為龐大的在線(xiàn)語(yǔ)料庫(kù)來(lái)進(jìn)行偏誤語(yǔ)料的搜集工作，但受客觀因素的影響，這部分研究者在語(yǔ)料庫(kù)的選擇上呈現(xiàn)出單一化的特點(diǎn)，尤以HSK動(dòng)態(tài)作文語(yǔ)料庫(kù)居多。還有部分研究者的語(yǔ)料是通過(guò)自己在日常教學(xué)工作中所搜集的偏誤。不同類(lèi)型的語(yǔ)料來(lái)源在論文研究的效度上顯然各有優(yōu)劣。因此，近年來(lái)開(kāi)始有更多的研究者選擇綜合利用多種語(yǔ)料來(lái)源（共12篇），他們或是把不同來(lái)源的語(yǔ)料整合成自用的小型語(yǔ)料庫(kù)（如田建林（2018）），或是用一種來(lái)源的語(yǔ)料進(jìn)行分析，再用另一種來(lái)源的偏誤語(yǔ)料去驗(yàn)證之前所得的分析結(jié)論（如宋春暉（2014））。

從研究對(duì)象來(lái)看，可將此次研究樣本主要分為兩類(lèi)。一類(lèi)是無(wú)國(guó)別的研究（共15篇），這類(lèi)論文的研究語(yǔ)料多來(lái)源于HSK動(dòng)態(tài)作文語(yǔ)料庫(kù)。另一類(lèi)是具體針對(duì)某一國(guó)別的學(xué)生常見(jiàn)的量詞偏誤研究。在第二類(lèi)研究中，尤以選取東南亞籍學(xué)習(xí)者作為研究對(duì)象的數(shù)量最多（共7篇）。由于泰語(yǔ)、老撾語(yǔ)、越南語(yǔ)等東南亞語(yǔ)言與中文同屬漢藏語(yǔ)系，學(xué)習(xí)者的母語(yǔ)中原本就有自己的量詞。因此這類(lèi)論文主體的第一部分多為學(xué)習(xí)者母語(yǔ)與漢語(yǔ)中的量詞的對(duì)比分析。

二、關(guān)于漢語(yǔ)量詞的宏觀偏誤研究

從研究方法上看，研究漢語(yǔ)量詞偏誤的論文可分為兩類(lèi)，第一類(lèi)以包建華（2013）為例。這類(lèi)論文一般針對(duì)某種語(yǔ)言背景的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者，先對(duì)其母語(yǔ)與漢語(yǔ)量詞的表現(xiàn)形式進(jìn)行對(duì)比分析，再通過(guò)分析偏誤語(yǔ)料對(duì)這類(lèi)學(xué)生習(xí)得漢語(yǔ)量詞的偏誤類(lèi)型和偏誤成因進(jìn)行歸納，最后提出相關(guān)建議。類(lèi)似的研究還有劉穎（2011）、丘永春（2011）等，他們所研究的學(xué)習(xí)者的母語(yǔ)共包含英、泰、越、藏、蒙、緬、撾共七種語(yǔ)言。

第二類(lèi)論文以羅申偲（2013）為例，這類(lèi)論文的往往先對(duì)漢語(yǔ)量詞進(jìn)行本體研究，再通過(guò)分析偏誤語(yǔ)料歸納出學(xué)習(xí)者高頻的偏誤類(lèi)型和成因，并提出相應(yīng)的教學(xué)建議。類(lèi)似的研究還有李曉峰（2013）等等。早期的這類(lèi)論文普遍存在結(jié)論推導(dǎo)過(guò)程信度不高等問(wèn)題。宋春暉（2014）通過(guò)二次語(yǔ)料庫(kù)驗(yàn)證的研究方法對(duì)此進(jìn)行了改進(jìn)。宋春暉先分析了語(yǔ)料庫(kù)中印尼學(xué)生的漢語(yǔ)量詞偏誤情況，又基于此對(duì)部分印尼漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查與訪(fǎng)談，并將兩次分析結(jié)論進(jìn)行了對(duì)比。通過(guò)兩個(gè)結(jié)論的相互印證 ，他成功提高了自己研究結(jié)論的信度。

三、關(guān)于漢語(yǔ)名量詞的偏誤研究

具有數(shù)量大、使用多、語(yǔ)用雜等特點(diǎn)的漢語(yǔ)名量詞一直是漢語(yǔ)二語(yǔ)學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)漢語(yǔ)的勁敵之一。近年來(lái)，有關(guān)名量詞的偏誤研究取得了新的進(jìn)展。賀宏燕（2009）通過(guò)分析在教學(xué)中搜集的新疆少數(shù)民族學(xué)習(xí)者習(xí)得漢語(yǔ)名量詞的偏誤語(yǔ)料，針對(duì)少數(shù)民族習(xí)得漢語(yǔ)名量詞出現(xiàn)的“一名多量”和“一量多名”的問(wèn)題進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。同年，張靜通過(guò)同樣的研究方法，對(duì)初中級(jí)階段的多國(guó)留學(xué)生名量詞使用情況進(jìn)行了研究。

從2010年開(kāi)始，國(guó)內(nèi)研究者開(kāi)始從類(lèi)型研究轉(zhuǎn)向?yàn)槲⒂^研究，他們的研究范圍不再是某一類(lèi)詞語(yǔ)，而是以所選取的某幾個(gè)詞語(yǔ)作為研究對(duì)象。例如薄瑩（2013）結(jié)合教材《漢語(yǔ)教程》和詞匯教學(xué)大綱，選取了九個(gè)常用物量詞作為研究對(duì)象。張爽（2010）結(jié)合了留學(xué)生習(xí)作中的偏誤語(yǔ)料與HSK作文語(yǔ)料庫(kù)，選取了15個(gè)常用個(gè)體名量詞為研究對(duì)象。并對(duì)這15個(gè)詞進(jìn)行了本體描寫(xiě)及偏誤分析。他指出大部分留學(xué)生對(duì)量詞的語(yǔ)義、語(yǔ)法、語(yǔ)用性質(zhì)缺乏充分了解，并針對(duì)初中高級(jí)不同漢語(yǔ)水平的學(xué)習(xí)者提出了相應(yīng)的教學(xué)策。例如針對(duì)初級(jí)階段學(xué)習(xí)者常出現(xiàn)的錯(cuò)序現(xiàn)象，他提出了在初級(jí)階段建構(gòu)和強(qiáng)調(diào)“數(shù)量名”語(yǔ)序的重要性。呂劼（2016）對(duì)廣東40個(gè)留學(xué)生使用“個(gè)、只”的情況進(jìn)行了偏誤分析。據(jù)此分析結(jié)果他做出了系列教學(xué)設(shè)計(jì)，并記錄下了自己在印尼學(xué)校的對(duì)比教學(xué)實(shí)踐。田建林（2018）指出由于各線(xiàn)狀量詞在內(nèi)在語(yǔ)義和使用語(yǔ)境中有交叉，其復(fù)雜性造成了學(xué)習(xí)者的困難。依據(jù)互動(dòng)語(yǔ)言學(xué)理論，他對(duì)“條”與“根”等七組近義線(xiàn)狀量詞從語(yǔ)義內(nèi)涵、適用范圍和形象色彩等方面進(jìn)行了對(duì)比。通過(guò)多來(lái)源偏誤語(yǔ)料的分析，他將留學(xué)生習(xí)得線(xiàn)狀量詞的偏誤歸納為三種類(lèi)型。

四、關(guān)于漢語(yǔ)動(dòng)量詞的偏誤研究

有關(guān)漢語(yǔ)動(dòng)量詞的偏誤研究相對(duì)較少（共6篇），且都是國(guó)別化的研究。近年來(lái)，有關(guān)漢語(yǔ)動(dòng)量詞偏誤分析的研究成果大致有以下一些：

陳惠芬（2013）以書(shū)面問(wèn)卷的形式搜集了印尼建國(guó)大學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)漢語(yǔ)動(dòng)量詞的偏誤語(yǔ)料。通過(guò)對(duì)語(yǔ)料的分析研究，她提出了漢語(yǔ)量詞教學(xué)應(yīng)該更有針對(duì)性的建議。她認(rèn)為針對(duì)初級(jí)水平的學(xué)生，教師應(yīng)該全面解釋詞語(yǔ)的語(yǔ)義和語(yǔ)法功能。到了中高級(jí)階段，教師則應(yīng)該著重講解不同動(dòng)量詞之間的辨析。王燕晶（2013）在論文種提出了四點(diǎn)符合泰國(guó)留學(xué)生漢語(yǔ)動(dòng)量詞習(xí)得規(guī)律的教學(xué)策略并首次將隱喻和轉(zhuǎn)喻理論引入到對(duì)泰漢語(yǔ)動(dòng)量詞教學(xué)中。王曉燕（2015）考察分析了學(xué)習(xí)策略、情感因素和性別差異對(duì)動(dòng)量詞習(xí)得的影響，并針對(duì)三個(gè)不同漢語(yǔ)學(xué)習(xí)的階段的中亞留學(xué)生提出了關(guān)于教師、教材以及動(dòng)量詞課堂教學(xué)的建議。

通過(guò)歷時(shí)對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)近年來(lái)漢語(yǔ)量詞偏誤研究越來(lái)越具有針對(duì)性，除了不同學(xué)習(xí)者之間國(guó)別和漢語(yǔ)水平的差異，研究者對(duì)漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者之間其他類(lèi)型的差異的關(guān)注也越來(lái)越多，例如張凱琪（2015）對(duì)中亞留學(xué)生的學(xué)習(xí)特點(diǎn)和情感因素的分析。

五、研究不足與啟示

從研究者主體來(lái)看，此次研究樣本的研究者大多是漢碩生 ，且其中還包含了小部分外籍在華留學(xué)生。很明顯后者的中文水平限制了他們研究的深度。同樣受困于語(yǔ)言水平的還有一部分研究漢外量詞表達(dá)對(duì)比的中國(guó)漢碩學(xué)生。雖然他們大部分人都有海外教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，但實(shí)際上他們中的大部分人的外語(yǔ)水平還不足以支撐他們對(duì)學(xué)習(xí)者母語(yǔ)的語(yǔ)言要素進(jìn)行深入的分析研究。

從偏誤語(yǔ)料的選擇來(lái)看，存在著語(yǔ)料來(lái)源單一化的問(wèn)題。在此次的研究樣本中，有20%以上的研究者都未能得到漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者的第一手語(yǔ)料，且都是以留學(xué)生在HSK書(shū)寫(xiě)測(cè)試中的表現(xiàn)作為依據(jù)。顯然并不能如實(shí)反映學(xué)習(xí)者在漢語(yǔ)量詞聽(tīng)說(shuō)方面習(xí)得的真實(shí)狀況。因此通過(guò)分析這些偏誤語(yǔ)料所得出的結(jié)論都具有信度不高的特點(diǎn)。另外，還有40%選擇使用問(wèn)卷調(diào)查方式來(lái)搜集語(yǔ)料的研究者所設(shè)計(jì)的問(wèn)卷也不盡科學(xué)。因此通過(guò)這些信度不高的問(wèn)卷搜集來(lái)的偏誤語(yǔ)料得到的分析結(jié)果的效用也會(huì)大打折扣。并且這些問(wèn)卷調(diào)查的樣本數(shù)量也普遍較小。研究者們回收的有效問(wèn)卷的數(shù)量大都是低于一百的小樣本。這同樣會(huì)使研究結(jié)果的信度受損。

從研究成果上看，在偏誤類(lèi)型和偏誤成因的歸類(lèi)上，結(jié)論無(wú)新意、無(wú)參考性成為常態(tài)。

近十年國(guó)內(nèi)對(duì)各類(lèi)專(zhuān)用和借用名/動(dòng)量詞的研究幾乎都已經(jīng)覆蓋全面。但更加具有針對(duì)性的微觀研究依然是近年來(lái)量詞偏誤分析的研究趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周婧怡.英語(yǔ)母語(yǔ)者名量詞習(xí)得的偏誤分析及教學(xué)對(duì)策[J].高教學(xué)刊，2017 No.68 20 135-138.