張建崗

一、印度的地區(qū)主義

地區(qū)是觀察地區(qū)主義的起點(diǎn)，無(wú)論在全球化中是起促進(jìn)作用還是阻礙作用，地區(qū)、地區(qū)主義等概念一直受到政治學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的青睞，在現(xiàn)實(shí)政治中，世界上幾乎每個(gè)國(guó)家都選擇通過(guò)地區(qū)反應(yīng)來(lái)迎接全球化的挑戰(zhàn)[1]。盡管如此，當(dāng)前對(duì)地區(qū)的定義卻一直沒有取得進(jìn)展，地區(qū)研究基本上跨越了國(guó)際政治研究的每一個(gè)方面，在不同研究者之間和不同的學(xué)科之間強(qiáng)迫形成一致的關(guān)于地區(qū)的定義既無(wú)必要也不現(xiàn)實(shí)[2]?？ㄙ澦固箤?duì)地區(qū)的認(rèn)知有較廣泛的代表性，他認(rèn)為可以用以下三種理論中的任何一種來(lái)定義地區(qū):一種是唯物主義理論，在這種理論中，陸地和海洋等地理標(biāo)志設(shè)定了地區(qū)邊界，也構(gòu)成了地區(qū)權(quán)力的基礎(chǔ)；一種是理念理論，認(rèn)為區(qū)域是由政治、經(jīng)濟(jì)和文化利益所創(chuàng)造的社會(huì)結(jié)構(gòu)；最后一種是行為理論，認(rèn)為人類政治和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐塑造了一個(gè)地區(qū)[3]。

正是基于上述對(duì)地區(qū)的不同理解，人們對(duì)地區(qū)主義的認(rèn)識(shí)也存在不同的觀點(diǎn)。其中，經(jīng)濟(jì)視角的地區(qū)主義是地區(qū)主義發(fā)展的起點(diǎn)，也是人們對(duì)地區(qū)主義討論最多的一個(gè)觀點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家最早用地區(qū)主義來(lái)分析經(jīng)濟(jì)地區(qū)化現(xiàn)象[4]，他們將地區(qū)主義定義為一種經(jīng)濟(jì)過(guò)程，即同一地區(qū)特定國(guó)家之間的經(jīng)貿(mào)增長(zhǎng)比域外國(guó)家更快。地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)流動(dòng)的增加可能是由于經(jīng)濟(jì)因素，也可能是由于組成國(guó)之間的貿(mào)易自由化和歧視第三方的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策[5]。這種視角下的地區(qū)主義，在很大程度上是由優(yōu)惠貿(mào)易安排的形成和擴(kuò)散所推動(dòng)的，伴之而來(lái)的是高度的經(jīng)濟(jì)相互依存，主要的經(jīng)濟(jì)行為體愿意通過(guò)多邊框架來(lái)解決貿(mào)易爭(zhēng)端。經(jīng)貿(mào)活動(dòng)成為反映地區(qū)主義程度的一種指標(biāo)，也是一種解釋工具[6]。經(jīng)濟(jì)視角的地區(qū)主義反映出了新功能主義的思維，“它們（新功能主義）關(guān)注的是增加的交易和接觸改變了國(guó)家間的態(tài)度和跨國(guó)聯(lián)盟的機(jī)會(huì)，（地區(qū)貿(mào)易）機(jī)制進(jìn)一步促進(jìn)了這種互動(dòng)”。地區(qū)內(nèi)的成員國(guó)日益增多的經(jīng)濟(jì)訴求，改變了國(guó)內(nèi)參與者的偏好，導(dǎo)致他們敦促制定促進(jìn)更深層次融合的政策和制度[7]。

有關(guān)印度地區(qū)主義的研究主要圍繞著兩個(gè)方面展開:一是南亞次大陸的地區(qū)合作。普拉蒂普·查托帕迪亞（Pratip Chattopadhyay）將印度的南亞鄰國(guó)政策分為五個(gè)階段:第三世界主義政治、統(tǒng)治主義政治、包容主義政治、鄰國(guó)政治和友好主義政治[8]。貝胡里亞（Ashok K. Behuria）、帕特奈克（Smruti S.Pattanaik）、古普塔（Arvind Gupta）等人也對(duì)印度不同領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)待南亞鄰國(guó)的方式進(jìn)行了歷史考察[9]。二是印度在擴(kuò)展的鄰居地區(qū)的合作。2009 年，在南洋理工大學(xué)拉惹勒南國(guó)際研究學(xué)院（S. Rajaratnam School of International Studies） 發(fā)布的一篇有關(guān)東亞地區(qū)主義的報(bào)告中，克里帕·斯里德哈蘭（Kripa Sridharan）以南亞區(qū)域合作聯(lián)盟的成立為分界點(diǎn)，將此前的印度地區(qū)主義稱為舊地區(qū)主義，此后的地區(qū)主義稱為新地區(qū)主義，在分析印度舊地區(qū)主義興衰原因基礎(chǔ)上，提出印度存在次區(qū)域間合作、跨區(qū)域合作、超區(qū)域合作等三種地區(qū)主義，為繼續(xù)研究印度的地區(qū)主義開辟了新視野[10]。樓春豪同樣認(rèn)為印度的大周邊戰(zhàn)略具有層次性，包括持續(xù)謀求南亞及印度洋近鄰的“主導(dǎo)者”地位，順勢(shì)而為扮演印太事務(wù)的“重要參與者”，動(dòng)態(tài)平衡成為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的“借勢(shì)得利者”等[11]。大衛(wèi)·斯科特（David Scott）從地緣經(jīng)濟(jì)和地緣戰(zhàn)略的角度考察了印度擴(kuò)展的鄰居政策在南向、東向、北向、西向等的實(shí)踐情況。他認(rèn)為印度通過(guò)擴(kuò)展的鄰居概念，縮小了印度南亞地區(qū)大國(guó)角色與它所希望的全球大國(guó)角色之間的差距，而其面向東南亞的東向政策和面向印度洋的南向政策對(duì)印度大國(guó)地位的追求最具實(shí)質(zhì)性意義[12]。

由此可見，從經(jīng)濟(jì)視角出發(fā)開展印度地區(qū)主義的研究比較少見，以同樣的視角來(lái)分析印度的東盟地區(qū)主義的文獻(xiàn)更是屈指可數(shù)。實(shí)際上，后冷戰(zhàn)時(shí)期，印度的東盟地區(qū)主義在印度的外交戰(zhàn)略中占據(jù)突出位置，梳理掌握其發(fā)展演進(jìn)歷程，對(duì)更好地理解印度在印太舞臺(tái)上的行為表現(xiàn)有十分重大的意義。

二、印度開放的東盟地區(qū)主義：簽署全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議前后的分析

作為一個(gè)后來(lái)者，印度的東盟地區(qū)主義具有開放性特征，印度參加了東盟所有的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，同時(shí)，印度的東盟地區(qū)政策也是一種開放的政策，處于不斷演進(jìn)發(fā)展的過(guò)程中。以簽署全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議為標(biāo)志，此前的印度東盟經(jīng)貿(mào)合作以雙邊方式開展，此后的印度東盟經(jīng)貿(mào)合作加入了多邊方式的內(nèi)容，印度以與東盟的自貿(mào)區(qū)建設(shè)為橋梁，進(jìn)一步融入到了亞洲和世界的經(jīng)濟(jì)融合大潮中。

（一）簽署全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議之前的印度東盟地區(qū)主義:東向政策

20 世紀(jì)90 年代初，印度面臨著嚴(yán)重的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)困難，財(cái)政危機(jī)加劇，逼迫印度政府不得不對(duì)原有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制進(jìn)行改革，推行對(duì)外開放政策。蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)結(jié)束，掃除了印度和東盟冷戰(zhàn)時(shí)期分屬不同政治陣營(yíng)的意識(shí)形態(tài)障礙。納拉辛哈·拉奧1991年6月?lián)慰偫砗?，任用曼莫漢·辛格為財(cái)政部長(zhǎng)，把以自由化、市場(chǎng)化、全球化為方向的經(jīng)濟(jì)改革作為政府壓倒一切的任務(wù)，要求外交政策服務(wù)于這個(gè)主旋律，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)改革和起飛創(chuàng)造最有利的外部環(huán)境。拉奧指出，“經(jīng)濟(jì)改革席卷了像蘇聯(lián)、中國(guó)這樣的大國(guó)和東歐的小國(guó)……如果印度要生存下去—它必須在新的環(huán)境下生存下去—印度就不能落在（別國(guó)）經(jīng)濟(jì)改革的后面”。[13]為此，拉奧政府削弱了原有外交政策中的政治色彩，使經(jīng)濟(jì)外交成為新的外交政策的基調(diào)。印度賦予其外交更多的經(jīng)濟(jì)職能，外交部專門設(shè)立經(jīng)濟(jì)司，負(fù)責(zé)與外部世界的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。印度的駐外使團(tuán)也增加了經(jīng)貿(mào)任務(wù)，吸引外資、引進(jìn)技術(shù)和幫助出口成為評(píng)價(jià)印度駐外使團(tuán)工作的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，外交官成為促進(jìn)印度與外國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的“經(jīng)濟(jì)大使”[14]。在印度決策層，已經(jīng)形成了外交政策重點(diǎn)向促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)移的共識(shí)。印度認(rèn)為，當(dāng)其經(jīng)濟(jì)融入世界經(jīng)濟(jì)體系和將市場(chǎng)對(duì)外國(guó)商品開放時(shí)，它在主要貿(mào)易伙伴國(guó)的政治影響就會(huì)大大增加[15]。

在印度整體外交政策轉(zhuǎn)向的背景下，經(jīng)濟(jì)考量成為對(duì)東盟政策的主要驅(qū)動(dòng)力[16]。這一階段，印度東盟的經(jīng)貿(mào)交流主要有以下幾個(gè)顯著特征。

一是借助與東盟的經(jīng)貿(mào)合作融入世界經(jīng)濟(jì)體系。拉奧執(zhí)政后，對(duì)加強(qiáng)與東盟國(guó)家的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系極為重視，認(rèn)為東盟國(guó)家是印度跨進(jìn)亞太經(jīng)濟(jì)圈和世界市場(chǎng)的重要跳板。1992 年成為東盟對(duì)話伙伴后，印度東盟開始在旅游、商業(yè)、投資、科學(xué)技術(shù)和人力資源等方面進(jìn)行合作。拉奧接連訪問(wèn)了印度尼西亞、新加坡、馬來(lái)西亞、越南等國(guó)家，加強(qiáng)了與這些國(guó)家的聯(lián)系。印度外交部把發(fā)展與東盟的關(guān)系稱為“印度新戰(zhàn)略的核心”[17]，通過(guò)與東盟的經(jīng)貿(mào)交往，積極參與全球化進(jìn)程，與世界接軌。時(shí)任印度財(cái)政部長(zhǎng)的曼莫漢·辛格在1993—1994年度預(yù)算報(bào)告中提醒到，“周邊國(guó)家發(fā)展很快，正在成為一個(gè)更加統(tǒng)一、更具競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)。我們不能無(wú)動(dòng)于衷。如果不加快改革開放的步伐，使印度經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)融為一體，印度將面臨以一個(gè)亞洲最窮的國(guó)家進(jìn)入21 世紀(jì)的前景，而印度的自然資源和人力資源使我們有條件考慮要成為世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)”[18]。

二是利用東盟地區(qū)相對(duì)發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，倒逼印度國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程。拉奧改革的目標(biāo)之一就是使印度由內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橥庀蛐徒?jīng)濟(jì)，以響應(yīng)全球化的要求和主流自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)的要求。印度將東盟作為自己經(jīng)濟(jì)自由化的基準(zhǔn)，1994年9月8日在新加坡舉行的演講中，拉奧提出了發(fā)展印度與東盟關(guān)系的幾個(gè)共同關(guān)切的問(wèn)題，其中解決貧困人口、貿(mào)易保護(hù)主義等占據(jù)重要位置[19]。

三是通過(guò)發(fā)展與東盟的經(jīng)貿(mào)往來(lái)，獲取實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益。因?yàn)榈乩砦恢媒咏⑦\(yùn)輸時(shí)間短、費(fèi)用低、印裔人口眾多，東盟市場(chǎng)對(duì)印度出口商具有很強(qiáng)的吸引力。印度尋求與東盟進(jìn)行接觸，盡可能吸引來(lái)自這些國(guó)家的投資與合作。1992-1993 財(cái)年，印度與東盟的雙邊貿(mào)易額為24.50 億美元，占當(dāng)年印度外貿(mào)總額的6.06%。此后逐年穩(wěn)步上升，1996—1997 財(cái)年達(dá)到60 億美元，比上年度增長(zhǎng)7.93% ，占當(dāng)年度外貿(mào)總額的8.26%[20]。1990—1991 年度印度出口貿(mào)易額中東南亞國(guó)家只占14.3%，到1996—1997 年度上升到22.7%。印度以有競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)潛力和通信網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)吸引東盟國(guó)家投資，至東南亞金融危機(jī)之前，東盟和印度已經(jīng)成為彼此重要的投資目的地。印度投資的2/3 是以東盟經(jīng)濟(jì)體為目標(biāo)，而東盟作為一個(gè)整體，在印度的投資額僅次于美國(guó)，成為印度的主要投資者之一[21]。來(lái)自東盟的投資，為印度的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了新血液。

四是以雙邊經(jīng)貿(mào)交往為主，同時(shí)追求多邊貿(mào)易安排。印度重啟與東盟的經(jīng)貿(mào)往來(lái)后，在20 世紀(jì)90 年代主要采用雙邊形式推進(jìn)合作，雙邊經(jīng)貿(mào)合作的固有不足與同時(shí)期世界其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程取得的豐碩成果形成鮮明對(duì)比，推動(dòng)印度尋求加強(qiáng)與東盟的多邊經(jīng)貿(mào)合作機(jī)制建設(shè)。1995 年獲得東盟的全面對(duì)話伙伴關(guān)系地位，進(jìn)一步激勵(lì)了印度加快與東盟經(jīng)貿(mào)合作制度化安排的步伐。瓦杰帕伊政府上臺(tái)后，印度加強(qiáng)與東盟經(jīng)貿(mào)合作的步伐更大，并致力于雙方的自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)，雙方于2003 年10 月簽署了《印度與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》，決定在未來(lái)10年內(nèi)建成印度東盟自由貿(mào)易區(qū)。

（二）簽署全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議之后的印度東盟地區(qū)主義:東向政策的第二階段及東向行動(dòng)政策

后冷戰(zhàn)時(shí)期印度與東盟的經(jīng)貿(mào)交往經(jīng)驗(yàn)、1997—1998 年亞洲金融危機(jī)的教訓(xùn)，世界各地地區(qū)主義的深入發(fā)展等，都激勵(lì)著印度在簽訂全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議后，尋求與東盟加深經(jīng)貿(mào)一體化安排。時(shí)任印度外交部長(zhǎng)雅什萬(wàn)特·辛哈（Yash?want Sinha）指出，“在過(guò)去30 年里，東盟的發(fā)展是地區(qū)主義的唯一成功試驗(yàn)”[22]，但是“目前（雙方）存在的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不充分，不能反映印度和東盟的力量……，東盟是我們的鄰居，我們有興趣與我們的鄰居建立聯(lián)系”[23]。在2003年印度東盟巴厘島峰會(huì)期間，瓦杰帕伊甚至提議建立一個(gè)亞洲經(jīng)濟(jì)共同體。他講到:“如果我們14個(gè)國(guó)家組成一個(gè)更廣泛的亞洲經(jīng)濟(jì)共同體，它可以提升我們所有的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，為整個(gè)地區(qū)創(chuàng)造一個(gè)新的增長(zhǎng)引擎。這是一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的設(shè)想，我們大家會(huì)對(duì)更緊密的經(jīng)濟(jì)一體化感到更舒適?！盵24]這一時(shí)期，印度與東盟加深經(jīng)貿(mào)一體化進(jìn)程，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

一是推進(jìn)以東盟為對(duì)象的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。繼任瓦杰帕伊政府的辛格政府，堅(jiān)持把經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為外交政策的驅(qū)動(dòng)力，承認(rèn)其東盟政策受到了經(jīng)濟(jì)因素的影響[25]。在2007年1月的宿務(wù)首腦峰會(huì)上，曼莫漢·辛格談到印度的東盟經(jīng)貿(mào)政策，即尋求通過(guò)加入自由貿(mào)易區(qū)或區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)合作伙伴協(xié)議來(lái)深化經(jīng)濟(jì)一體化[26]。經(jīng)過(guò)6 年多的艱苦談判，印度東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架中的貨物貿(mào)易安排于2010 年開始施行。在2014 年，雙方簽訂了服務(wù)貿(mào)易和跨境投資協(xié)議，決定開放電信、金融和保險(xiǎn)服務(wù)等部門，同時(shí)規(guī)范自然人的流動(dòng)[27]。

二是推進(jìn)以部分東盟國(guó)家為對(duì)象的一體化進(jìn)程。印度與東盟的一體化政策，其對(duì)象既包括作為一個(gè)整體的東盟，也包括東盟區(qū)域內(nèi)個(gè)別國(guó)家。印度在2004 年與泰國(guó)簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，2005 年與新加坡簽訂全面經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定，開啟了印度與東盟自由貿(mào)易區(qū)的早期收獲方案（Early Harvest Pro?gramme）。在全面經(jīng)濟(jì)合作框架中的貨物貿(mào)易協(xié)定敲定后不久，印度政府于2011 年與馬來(lái)西亞簽署了全面經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定，并與印度尼西亞進(jìn)行全面經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定的談判工作。此外，印度也加快了東盟地區(qū)內(nèi)次區(qū)域一體化進(jìn)程，主要是推進(jìn)環(huán)孟加拉灣多部門經(jīng)濟(jì)與技術(shù)合作倡議（BIMSTEC）、湄公河恒河區(qū)域合作（MGC）的建設(shè)。自2014 年以來(lái)，BIMSTEC 領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤事實(shí)上已經(jīng)形成機(jī)制化且頻率加快，成立了固定的秘書處，選出了兩任秘書長(zhǎng)。2018 年舉行的第四次首腦會(huì)議決定起草BIM?STEC 憲章，設(shè)立常設(shè)工作委員會(huì)協(xié)助秘書處處理日常事務(wù)，并決定在財(cái)政和人員方面加強(qiáng)秘書處建設(shè)。BIMSTEC 框架下的經(jīng)貿(mào)合作的重點(diǎn)是互聯(lián)互通建設(shè)。MGC 是印度與中南半島北部國(guó)家之間的多邊合作平臺(tái)，自2016 年以來(lái)走上了機(jī)制化發(fā)展的快車道，外交部長(zhǎng)會(huì)議和高官會(huì)形成年會(huì)制度。MGC 重視加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，于2017 年9 月在新德里舉行了微小中企業(yè)（Micro,Small and Medium Enter?prises，簡(jiǎn)稱MSME）合作聯(lián)合委員會(huì)第一次會(huì)議，2018 年1 月在新德里舉行了MGC 商業(yè)論壇第一次會(huì)議。

三是以東盟為載體，參加更為廣闊的東亞一體化進(jìn)程。印度政府希望將與東盟國(guó)家的伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)匯集在一個(gè)泛亞洲自由貿(mào)易協(xié)定中，從而在更大范圍內(nèi)推進(jìn)建立“亞洲經(jīng)濟(jì)共同體”。印度與東盟的關(guān)系為印度成為東盟地區(qū)論壇(ARF)、東亞峰會(huì)、亞歐會(huì)議成員國(guó)打開了大門，2005 年，印度以創(chuàng)始觀察員國(guó)身份，參加?xùn)|亞峰會(huì)進(jìn)程，并于2006 年9 月加入亞歐會(huì)議。隨著2010 年《印韓全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》和2011 年《印日全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》的簽署，印度經(jīng)濟(jì)與東南亞和東亞的聯(lián)系有所加強(qiáng)，為加入RCEP 談判奠定了基礎(chǔ)。從2012 年開始，印度參加到RCEP 的談判進(jìn)程中，以謀求與東盟成員國(guó)、東盟自貿(mào)區(qū)伙伴國(guó)建立現(xiàn)代化、全面、高質(zhì)量、互利共贏的經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系。

三、印度東盟地區(qū)主義的有限性：印度拒絕加入RCEP及其影響

從長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史視角來(lái)看，印度加入?yún)^(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）談判有其戰(zhàn)略必然性，但是從現(xiàn)實(shí)利益來(lái)看，印度的國(guó)內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和印度自貿(mào)區(qū)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也給印度帶來(lái)了對(duì)RCEP 的猶豫不決。自2013 年啟動(dòng)RCEP 談判以來(lái)，印度在談判桌上的立場(chǎng)經(jīng)歷了多次反復(fù)，其對(duì)談判對(duì)象國(guó)的具體要求也經(jīng)歷了多次變化[28]。2019年11 月，RCEP 經(jīng)過(guò)7 年多的艱苦談判，終于結(jié)束了實(shí)質(zhì)性的市場(chǎng)準(zhǔn)入談判。然而，在RCEP即將成功之時(shí)，印度卻宣布暫不加入RCEP，給觀察家?guī)?lái)驚奇之余，更多地帶來(lái)了人們對(duì)印度外交向追求關(guān)鍵性決策空間轉(zhuǎn)向的關(guān)注。

后冷戰(zhàn)時(shí)期，印度逐步放棄了77 國(guó)集團(tuán)、貿(mào)發(fā)會(huì)議和不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)等傳統(tǒng)經(jīng)貿(mào)外交手段，轉(zhuǎn)而采納了以自由的國(guó)際秩序?yàn)榛镜慕M織原則。自由主義秩序被描述為一個(gè)開放的、基于規(guī)則的系統(tǒng)，是“世界上迄今為止最成功的國(guó)際秩序”[29]。它圍繞著制度化合作的形式而構(gòu)建[30]，最終目標(biāo)是創(chuàng)建一個(gè)單一的全球經(jīng)濟(jì)空間。實(shí)際上，正如批評(píng)人士認(rèn)為的那樣，自由主義的國(guó)際秩序是一種“自由霸權(quán)秩序”[31]，被用來(lái)維持占主導(dǎo)地位的國(guó)家和社會(huì)階層的利益[32]，它日益限制了包括印度在內(nèi)的新興發(fā)展中大國(guó)實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)的政策空間。因此，批評(píng)人士試圖重新定義印度在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的對(duì)外政策目標(biāo):保留關(guān)鍵政策空間，以便保護(hù)經(jīng)濟(jì)主權(quán)，在尋求其商品和服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入的同時(shí)，也獲得必要的外國(guó)投資和多元化的能源資源，從而為其人民實(shí)現(xiàn)“發(fā)展即自由”的目標(biāo)[33]。在全球化時(shí)代，盡管不可能存在需要捍衛(wèi)的絕對(duì)政策空間，但為了確保國(guó)家利益，需要保護(hù)基本的政策空間。即使是自由化的支持者，也承認(rèn)如果一個(gè)國(guó)家要成為一個(gè)大國(guó)，可能不得不追求一定程度的經(jīng)濟(jì)自給自足，獲得國(guó)際體系領(lǐng)導(dǎo)角色的一個(gè)關(guān)鍵的先決條件是能夠抵御來(lái)自國(guó)外的經(jīng)濟(jì)壓力[34]。

印度已有自由貿(mào)易協(xié)定的實(shí)踐表明，從中短期來(lái)看，與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體簽署FTA并未對(duì)印度的出口和整體對(duì)外貿(mào)易帶來(lái)明顯增長(zhǎng)。2016 年，印度工商部一份內(nèi)部報(bào)告甚至稱，RCEP 有可能使印度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值下降1.6%[35]。對(duì)自身關(guān)鍵利益的關(guān)注，可能是印度最終選擇拒絕加入RCEP的直接原因。事實(shí)上，自2014 年以來(lái)，印度實(shí)際平均關(guān)稅不降反增，甚至臨時(shí)將智能手機(jī)等產(chǎn)品關(guān)稅大幅調(diào)高。在此次拒絕RCEP 時(shí)，莫迪表示:“我們的農(nóng)民、商人、專家和產(chǎn)業(yè)都在這一決定（簽署RCEP）中有利益關(guān)系，同樣重要的還有工人和消費(fèi)者，正是這些人讓印度成為了一個(gè)巨大的市場(chǎng)，以及世界第三大經(jīng)濟(jì)體?！薄爱?dāng)我評(píng)估RCEP時(shí)，我必須尊敬所有印度人的利益，但是我并未得到一個(gè)積極的答案，因此我的良心不讓我加入RCEP協(xié)定?！盵36]對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展自主權(quán)的強(qiáng)調(diào)和追求，是當(dāng)前和今后一段時(shí)間內(nèi)印度核心利益關(guān)切點(diǎn)之一，對(duì)印度的東盟戰(zhàn)略造成不可忽視的影響。這種影響的一個(gè)表現(xiàn)，是應(yīng)印度方面的要求，2019 年9 月東盟同意對(duì)2003 年雙方簽訂的全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)定進(jìn)行重新審定，以便使“使用者友善（user friendly）和簡(jiǎn)單”，印度工商部長(zhǎng)戈亞爾（Piyush Goyal）認(rèn)為這項(xiàng)審查會(huì)“保護(hù)我們企業(yè)和農(nóng)民的利益，制造更多工作，以及促進(jìn)‘印度制造’”[37]。

四、印度有限開放的東盟地區(qū)主義的根源

在社會(huì)體系中，每個(gè)行為體都有自己的身份定位，身份是行動(dòng)者內(nèi)在的社會(huì)定義，其基礎(chǔ)是行動(dòng)者集體持有的關(guān)于自己和彼此的理論，這些理論構(gòu)成了社會(huì)的結(jié)構(gòu)[38]，行為者根據(jù)不同的社會(huì)情景，對(duì)特定身份的承諾和強(qiáng)調(diào)程度會(huì)各不相同。在國(guó)際社會(huì)中，作為主要國(guó)際行為體的國(guó)家，同樣具有特定的身份認(rèn)知，不同的身份認(rèn)知帶來(lái)了國(guó)家不同的利益偏好。具體到本文所觀察的問(wèn)題上，印度有限開放的東盟地區(qū)主義，主要來(lái)源于印度歷史文化大國(guó)和發(fā)展中國(guó)家的身份認(rèn)知。

如同中國(guó)一樣，印度不僅將自己視為一個(gè)正常的民族國(guó)家，而且也將自己視為一種文明，這成為印度國(guó)家身份的另一種核心價(jià)值，也是印度與世界其他國(guó)家關(guān)系身份的試金石之一。在獨(dú)立后初期，印度人重新挖掘了昔日的偉大歷史，盡管其繼承了英印殖民帝國(guó)的衣缽，采納了西方民主政治體制，但是獨(dú)立后的印度外交政策擺脫了傳統(tǒng)或現(xiàn)代西方的軍事、經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)的限制，特別強(qiáng)調(diào)自身特征。在西方觀察家眼中，印度擁有過(guò)度的自我中心意識(shí)，導(dǎo)致印度常常以非西方話語(yǔ)體系的獨(dú)特方式傳播以身份和認(rèn)同等為中心的問(wèn)題，使得它與西方國(guó)際關(guān)系理論的基本敘事顯得不協(xié)調(diào)[39]。印度前外長(zhǎng)克里希納在一次演講中提到:“印度受到了來(lái)自世界媒體的一些批評(píng)，因?yàn)樗鼪]有采取足夠的措施，通過(guò)更好的治理和制度變革來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。我必須溫和地提醒批評(píng)者，印度是一個(gè)文明的實(shí)體，有時(shí)變化的速度非常緩慢。”[40]一份印度人民黨全國(guó)執(zhí)行委員會(huì)的決議指出，“我們今日的對(duì)外政策，以一種比以往任何時(shí)候都更加顯著和深遠(yuǎn)的方式，反映了婆羅多古老珍貴的文化與文明價(jià)值”，“我們的這種做法是為了應(yīng)對(duì)全球化世界的需要”。該決議贊揚(yáng)了莫迪“以一種與這個(gè)世界上最古老文明相適應(yīng)的方式”，讓全世界都開始關(guān)注印度的文化傳統(tǒng)[41]。

印度文明在國(guó)內(nèi)表現(xiàn)為寬容和多元化，在國(guó)外表現(xiàn)為非侵略和不干涉，其勢(shì)力范圍基于文化、價(jià)值觀，以及某種程度上的貿(mào)易[42]。事實(shí)上，無(wú)論從歷史還是從文化上來(lái)看，印度與東盟地區(qū)存在著密切的聯(lián)系，深厚的歷史文化底蘊(yùn)為印度推進(jìn)開放的東盟地區(qū)主義奠定了良好的基礎(chǔ)，東盟地區(qū)對(duì)印度參與地區(qū)一體化進(jìn)程也持有積極的態(tài)度。

印度是在二戰(zhàn)后新獨(dú)立的國(guó)家，與世界上其他發(fā)展中國(guó)家相似，長(zhǎng)期的殖民統(tǒng)治帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)凋敝和畸形發(fā)展是獨(dú)立后的印度亟待解決的重大問(wèn)題，為此，獨(dú)立自主地發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)是印度領(lǐng)導(dǎo)人的首要任務(wù)。盡管在獨(dú)立后初期，印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r在亞洲各國(guó)中并不處于劣勢(shì)，甚至在某種程度上引領(lǐng)著新獨(dú)立國(guó)家的發(fā)展。但是尼赫魯采取的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，對(duì)印度生產(chǎn)力發(fā)展的推動(dòng)作用并不明顯。尼赫魯經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下的印度經(jīng)濟(jì)是半封閉的內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)，在這種經(jīng)濟(jì)模式的指導(dǎo)下，印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期緩慢乏力，形成為世人詬病的“印度速度”，既無(wú)法支撐起印度對(duì)于自身大國(guó)地位定位的需求，又無(wú)法滿足國(guó)內(nèi)群眾對(duì)經(jīng)濟(jì)改善狀況的預(yù)期，并形成印度周而復(fù)始的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的弊端和印度1991 年發(fā)生的國(guó)際收支危機(jī)為尋求更廣泛經(jīng)濟(jì)改革的決策者提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，他們將印度經(jīng)濟(jì)困境與東亞高增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)識(shí)到改革的必要性。20 世紀(jì)90 年代，支持改革的政策制定者，如賈伊拉姆·拉梅什(Jairam Ramesh)，反復(fù)援引東亞（包括東南亞）的經(jīng)驗(yàn)來(lái)證明傳統(tǒng)的進(jìn)口替代型工業(yè)化模式是低效的[43]。明顯的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和可行的替代方案的存在為理念轉(zhuǎn)變奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，并鞏固了通過(guò)經(jīng)濟(jì)自由化政策推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理念。正如1992 年政府的《經(jīng)濟(jì)調(diào)查報(bào)告》所表明的那樣，“亞洲許多發(fā)展國(guó)家所實(shí)現(xiàn)的繁榮……既不能由他們的自然資源也不能由他們對(duì)其他國(guó)家的統(tǒng)治地位決定，而是通過(guò)鼓勵(lì)投資、注重效率和持續(xù)的面向國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力等持續(xù)的努力來(lái)實(shí)現(xiàn)的”[44]。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后帶來(lái)的國(guó)家實(shí)力弱小，使得印度的大國(guó)夢(mèng)想無(wú)法在現(xiàn)實(shí)中得以實(shí)現(xiàn)，特別是因?yàn)橛《仍诮?jīng)濟(jì)規(guī)模和國(guó)防能力方面未能為國(guó)家實(shí)力提供足夠的支撐。它是一個(gè)大國(guó)，但它的勢(shì)力范圍主要局限于南亞地區(qū)。20 世紀(jì)80 年代形成的改革模式，尤其是90 年代改革開放以來(lái)印度經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期快速穩(wěn)定發(fā)展，帶來(lái)了印度以經(jīng)濟(jì)實(shí)力擴(kuò)張為基礎(chǔ)的綜合國(guó)力的提升，截至2019 年，印度的GDP 為2.88萬(wàn)億美元，位居世界第五位，其年均經(jīng)濟(jì)增速達(dá)到6%。盡管如此，由于龐大的人口基數(shù)，印度政府始終將經(jīng)濟(jì)發(fā)展視為優(yōu)先事項(xiàng)。印度認(rèn)為，在其成為大國(guó)的過(guò)程中，最大的安全挑戰(zhàn)主要來(lái)自自身，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和政治不穩(wěn)定等[45]。莫迪政府一直堅(jiān)持外交必須服務(wù)于印度的經(jīng)濟(jì)利益，服務(wù)于加速國(guó)家發(fā)展的目標(biāo)[46]。米勒（Miller）觀察到印度的外交精英傾向于抵制自己國(guó)家的崛起[47]，同樣，印度前國(guó)家安全顧問(wèn)納拉亞南(M.K.Narayanan)將印度描述為一個(gè)不情愿的大國(guó)[48]。在外交領(lǐng)域，印度的政策特點(diǎn)是使用搖擺政策[49]。

發(fā)展中國(guó)家的身份意味著印度首先要關(guān)注國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，將注意力放在國(guó)內(nèi)。后冷戰(zhàn)時(shí)期以來(lái)，致力于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展已經(jīng)成為一種延續(xù)性的政策，外交為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)成為印度政府的共識(shí)。發(fā)展中國(guó)家身份的另一層含義則是在外交領(lǐng)域推行現(xiàn)實(shí)的外交政策，在外交談判中著力于維護(hù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益。后冷戰(zhàn)時(shí)期，印度長(zhǎng)期追求的自由主義國(guó)際秩序被一些印度觀察家批評(píng)為限制了印度實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)的政策空間，因此印度應(yīng)該重新定義在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的對(duì)外政策目標(biāo)，即保留關(guān)鍵政策空間。印度人民黨強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)人莫迪似乎正在執(zhí)行著這種政策，對(duì)他來(lái)說(shuō)，印度應(yīng)該先把自己的國(guó)內(nèi)事務(wù)整理好，只有這樣才能吸引世界的注意[50]。“印度優(yōu)先”是莫迪在選舉期間經(jīng)常被重復(fù)使用的口號(hào)，莫迪認(rèn)為，國(guó)際俱樂(lè)部或地區(qū)組織的成員資格本身并不能使印度成為爭(zhēng)奪全球大國(guó)地位的有力競(jìng)爭(zhēng)者，印度的發(fā)展路徑始于經(jīng)濟(jì)、治理和國(guó)家權(quán)力的真正變革。

五、結(jié)語(yǔ)

后冷戰(zhàn)時(shí)期，印度的東盟地區(qū)主義總體上保持了開放性的特征。這種開放性既體現(xiàn)為印度的東盟政策具有開放性，又體現(xiàn)為印度支持東盟堅(jiān)持開放的地區(qū)主義。但是應(yīng)該看到，印度的東盟地區(qū)主義并不是單純的經(jīng)濟(jì)地區(qū)主義，而是包含著重要的政治因素。在某種程度上，政治因素甚至起到了主要作用，從而導(dǎo)致印度的東盟地區(qū)主義是一種有限的開放地區(qū)主義。在后冷戰(zhàn)時(shí)期的頭二十年，印度的東盟地區(qū)主義更多地體現(xiàn)為開放性，大約從印度莫迪政府的第二個(gè)任期開始，印度東盟地區(qū)主義的有限性越來(lái)越突出。

印度有限的東盟地區(qū)主義源于印度對(duì)自身發(fā)展中國(guó)家和歷史文化大國(guó)的認(rèn)識(shí)。隨著地區(qū)一體化程度的加深，當(dāng)涉及到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心利益時(shí)，印度勢(shì)必采取維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間的舉措，但是經(jīng)濟(jì)全球化是歷史發(fā)展大勢(shì)，是包括印度在內(nèi)的任何一個(gè)國(guó)家都無(wú)法避免的。如同當(dāng)年中國(guó)“入世”的歷程，當(dāng)印度做好了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)備，并觀察到RCEP的運(yùn)行效果后，印度會(huì)重新融入東盟主導(dǎo)的更大范圍的亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，當(dāng)然，印度會(huì)為此付出代價(jià)。