●李俊峰

引言

2019年2月，國家出臺(tái)了《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》，從制度層面將職業(yè)教育放在了與普通教育同等重要的地位。各省市亦出臺(tái)了相關(guān)的配套方案，將“雙師型”“1+X”證書等政策逐漸落地實(shí)踐。然而，由于職業(yè)教育長期處于教育體系中的弱勢(shì)角色，政策效應(yīng)雖然可以彌補(bǔ)長期職業(yè)教育的部分短板，但職業(yè)教育的質(zhì)量問題卻仍任重道遠(yuǎn)。

會(huì)考制度本是國家承認(rèn)的省級(jí)普通高中文化課畢業(yè)水平考試制度，是檢查、評(píng)價(jià)高中教學(xué)質(zhì)量、考核高中學(xué)生文化課是否達(dá)到規(guī)定要求的重要手段。1990年8月，在《國家教委關(guān)于在普通高中實(shí)行畢業(yè)會(huì)考制度的意見》中，明確提出普通高中實(shí)行畢業(yè)會(huì)考制度是基礎(chǔ)教育的一項(xiàng)重要改革，各省、自治區(qū)、直轄市的會(huì)考成績具有同等效力。會(huì)考制度與高職教育結(jié)合的初衷，來自于當(dāng)前職業(yè)教育的質(zhì)量危機(jī)。高職教育質(zhì)量由于其內(nèi)生的生源、課程質(zhì)量及管理問題，導(dǎo)致教育質(zhì)量長期得不到學(xué)生及社會(huì)認(rèn)同，而中國的高中教育在世界范圍內(nèi)又是極其成功的，因此，探索會(huì)考制度與職業(yè)教育的結(jié)合，有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

一、高職教育質(zhì)量危機(jī)的來源

高職教育的質(zhì)量問題已經(jīng)愈來受到社會(huì)及學(xué)界關(guān)注。高技能人才的人才荒和社會(huì)對(duì)高職院校畢業(yè)生的就業(yè)歧視構(gòu)成了當(dāng)前職業(yè)教育領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性矛盾。究其原因，即是當(dāng)前的職業(yè)教育質(zhì)量難以滿足中國經(jīng)濟(jì)升級(jí)所要求的高技能人才需求。隨著新技術(shù)革命的到來，大數(shù)據(jù)等新技術(shù)在各行各業(yè)中愈加重要，而當(dāng)前的高職教育仍在結(jié)構(gòu)性矛盾中迷茫，主要原因在于以下幾個(gè)方面。

第一，院校利益綁架職教初心?！秶衣殬I(yè)教育改革實(shí)施方案》提出，“嚴(yán)把教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和畢業(yè)學(xué)生質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)關(guān)口，將標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)作為統(tǒng)領(lǐng)職業(yè)教育發(fā)展的突破口?！薄巴七M(jìn)資歷框架建設(shè)，探索實(shí)現(xiàn)學(xué)歷證書和職業(yè)技能等級(jí)證書互通銜接?！爆F(xiàn)實(shí)中，由于職業(yè)教育的主體職業(yè)院校發(fā)展水平良莠不齊，教育標(biāo)準(zhǔn)及畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)很容易被院校利益所“俘獲”，從而激勵(lì)職業(yè)院校放寬畢業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以吸引生源，進(jìn)而造成職業(yè)教育內(nèi)核與外殼的脫節(jié)，使教學(xué)質(zhì)量考核與院校利益相行見遠(yuǎn)，進(jìn)一步偏離國家職業(yè)教育的初衷。對(duì)于中國上千所高職院校而言，提升高職教育質(zhì)量與生存危機(jī)二者之間，很顯然大多數(shù)學(xué)院選擇了后者，為了能搶到更多的生源，教育質(zhì)量及其相關(guān)的管控措施往往不再重要，寬進(jìn)寬出的教學(xué)模式成為了職業(yè)教育的常態(tài)。

第二，生源危機(jī)與教學(xué)質(zhì)量考核。由于歷史及現(xiàn)實(shí)的偏見，職業(yè)教育長期在教育體系中的弱勢(shì)地位使其難以獲得優(yōu)質(zhì)的生源，進(jìn)而倒逼院校逐漸放寬入學(xué)門檻及教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，以適應(yīng)職業(yè)院校間的生源競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。在大部分高職院校，學(xué)生由于基本實(shí)現(xiàn)了入校即能畢業(yè)，所以在日常學(xué)習(xí)中，部分學(xué)生并不在意學(xué)習(xí)成績，使得職業(yè)教育創(chuàng)新中的教育教學(xué)方法統(tǒng)統(tǒng)失效。多數(shù)高職院校在面臨此種困境時(shí)，并未真正實(shí)施職業(yè)教育質(zhì)量考核標(biāo)準(zhǔn)，盡管高質(zhì)量的考核標(biāo)準(zhǔn)可以建立起良好的院校口碑，但由于職業(yè)教育僅三年周期，一至兩年的生源危機(jī)都可能摧毀一個(gè)專業(yè)，或者教學(xué)系部。于是高職院校形成了學(xué)生倒逼教學(xué)模型的怪相，即教學(xué)一線教師要根據(jù)學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)、接受程度調(diào)整自己的教學(xué)方式、方法，不斷去適應(yīng)學(xué)生，從而培養(yǎng)了學(xué)生不斷試探教學(xué)質(zhì)量底線的能力，形成了教學(xué)目標(biāo)和實(shí)際效果大相徑庭的結(jié)果。

第三，精英俘獲與教學(xué)質(zhì)量考核。由于職業(yè)院校難以在教學(xué)質(zhì)量領(lǐng)域發(fā)出明確的信號(hào)，部分院校則傾向于參與各類職業(yè)教育間的比賽，以做到“墻外開花墻內(nèi)香”。從優(yōu)秀學(xué)生中選拔適合職業(yè)技能比賽的好苗子集中訓(xùn)練，以期在省級(jí)、國家級(jí)各類比賽中取得名次，學(xué)校獲得了榮譽(yù)和口碑，指導(dǎo)教師獲得了榮耀和獎(jiǎng)勵(lì)，這些學(xué)生中的精英獲得了行業(yè)的認(rèn)可。從院校、教師、學(xué)生精英的利益分配格局來看，學(xué)校、教師、學(xué)生精英的利益得到了最大化的滿足，但這可能是以犧牲了其余學(xué)生的利益作為代價(jià)的行為。職業(yè)院校的全國及省級(jí)比賽是舉校機(jī)制，最優(yōu)秀的教師和最有效的學(xué)生被集中起來沖擊比賽金牌，這些優(yōu)秀教師的教學(xué)工作及這些優(yōu)秀學(xué)生的課程學(xué)習(xí)則暫時(shí)束之高閣，而其余大部分學(xué)生則與這些比賽相去甚遠(yuǎn)，不僅使高職院校的資源被少部分精英教師與學(xué)生俘獲，同時(shí)教學(xué)質(zhì)量的考核在精英學(xué)生與普通學(xué)生間實(shí)行了雙軌制，由于二者難以換算，進(jìn)而打壓了大部分學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，亦降低了教學(xué)質(zhì)量考核的權(quán)威性。當(dāng)然，精英俘獲的問題并非職業(yè)院校獨(dú)有，但往往由于職業(yè)教育的特殊性，精英俘獲的問題會(huì)更嚴(yán)重。以筆者的教學(xué)經(jīng)歷來看，一個(gè)教學(xué)班往往會(huì)有一小部分學(xué)生達(dá)到精英的標(biāo)準(zhǔn)，從而獲得了大部分院校資源，而大多數(shù)學(xué)生則成了陪讀，這主要是由于精英俘獲與高職院校的利益不謀而合，從而加劇了教學(xué)質(zhì)量的缺失。

第四，“1+X證書”與教學(xué)質(zhì)量考核。X證書是若干職業(yè)技能等級(jí)證書的簡稱，是職業(yè)教育與行業(yè)接軌的保障，學(xué)生在學(xué)歷教育進(jìn)程中獲取X證書，便取得了進(jìn)入行業(yè)的通行證。行業(yè)證書制度在中國由來已久，一般情況下，行業(yè)準(zhǔn)入性質(zhì)的證書通常是最低標(biāo)準(zhǔn)的證書，即該專業(yè)的畢業(yè)生大部分都能達(dá)到的水平，雖然從學(xué)校的角度而言，只要培養(yǎng)達(dá)標(biāo)的學(xué)生即以完成了其社會(huì)責(zé)任，但卻難以滿足紛繁復(fù)雜的市場(chǎng)需求。作為企業(yè)，可以通過工資信號(hào)告訴自身對(duì)勞動(dòng)者的需求標(biāo)準(zhǔn)，而作為職業(yè)教育畢業(yè)生，卻難以通過“普惠型”的X證書發(fā)出自己的價(jià)值信號(hào)。雖然可以通過建立高職類的“雙高計(jì)劃”以緩解這種信息不對(duì)稱，但院校內(nèi)部的學(xué)生在進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)時(shí)仍會(huì)面臨這種尷尬。

第五，高職質(zhì)量保障體系滯后。鄭鋒（2017）認(rèn)為，高職院校的質(zhì)量保障體系包括外部保障、內(nèi)部保障和第三方保障，而問題就出在了內(nèi)部保障和第三方保障之中。雖然目前大多數(shù)職業(yè)院校建立起了內(nèi)部質(zhì)量保障體系，包括引入ISO9000質(zhì)量管理體系進(jìn)行內(nèi)部管理，但高職院校更多的是將學(xué)校按照企業(yè)的模式運(yùn)作，使得職業(yè)教育的管理格局愈來愈像企業(yè)。如果將職業(yè)教育視作企業(yè)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的企業(yè)體系更多的是對(duì)員工的管理，教師、行政人員是職業(yè)院校的員工，而學(xué)生則是學(xué)校的客戶，雖然高職院校的內(nèi)控管理系統(tǒng)亦對(duì)學(xué)生管理有所涉獵，但更多地以推動(dòng)“企業(yè)員工”——教師、行政人員的方式去引導(dǎo)學(xué)生，從而未能真正將“客戶”融入到職業(yè)教育質(zhì)量內(nèi)部保障體系中來。

對(duì)于第三方保障，亦是當(dāng)前職業(yè)教育質(zhì)量保障的缺憾。近些年來，越來越大的第三方機(jī)構(gòu)開始踏足職業(yè)教育質(zhì)量保障體系，包括行指委、校企聯(lián)盟等機(jī)構(gòu)，但這些機(jī)構(gòu)離真正沉下來，融入職業(yè)教育質(zhì)量保障體系之中還很遙遠(yuǎn)。第三方機(jī)構(gòu)成為了政府機(jī)構(gòu)之外的新的半官方機(jī)構(gòu)，其發(fā)布的報(bào)告、比賽成為了高職院校的指揮棒，而真正能為職業(yè)院校學(xué)生的培養(yǎng)添磚加瓦的教育卻往往不被關(guān)注?！笆陿淠景倌陿淙恕保捎诟呗氃盒５穆殬I(yè)教育質(zhì)量的顯現(xiàn)還需時(shí)日，使得第三方機(jī)構(gòu)缺乏足夠的耐心和動(dòng)機(jī)真正沉浸在高職教育中來。

二、會(huì)考制度的核心作用

職業(yè)教育改革攪動(dòng)了院校、師生等各方面的利益格局，職業(yè)教育的質(zhì)量考核必須從頂層設(shè)計(jì)中激發(fā)職業(yè)教育參與者的積極性，才能為新時(shí)代職業(yè)教育現(xiàn)代化水平和促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供強(qiáng)有力的支撐。在英、美、德、澳四國的職業(yè)教育質(zhì)量研究中，微觀數(shù)據(jù)的采集尤為重要，形成了調(diào)查、測(cè)驗(yàn)、評(píng)估等全方位的測(cè)評(píng)體系，國內(nèi)高職院校在學(xué)習(xí)這類評(píng)估方法時(shí)，通常會(huì)出現(xiàn)水土不服的問題，調(diào)查的效果并非激勵(lì)高職院校提升質(zhì)量，而是刺激院校在調(diào)查項(xiàng)目上與調(diào)查方進(jìn)行博弈。因此，筆者認(rèn)為，研究職業(yè)教育質(zhì)量問題的終極目標(biāo)是培養(yǎng)合格的技術(shù)人才，與其學(xué)習(xí)西方的測(cè)評(píng)方法，不如在中國成功的高中會(huì)考制度中尋求問題的答案。

第一，會(huì)考制度有明確的評(píng)價(jià)目標(biāo)。會(huì)考制度是“全面貫徹教育方針，加強(qiáng)教學(xué)管理，推動(dòng)教學(xué)改革，大面積提高教學(xué)質(zhì)量，給教學(xué)以正確的導(dǎo)向。凡思想品德表現(xiàn)合格，體育達(dá)標(biāo)，畢業(yè)會(huì)考成績合格者可以取得畢業(yè)證書”。相比高中教育，高職教育的重要缺失即是評(píng)價(jià)目標(biāo)的缺失，雖然當(dāng)前的研究中對(duì)高職的培養(yǎng)方案、教學(xué)方法等等提出了眾多觀點(diǎn)，但都未從根本上解決高職學(xué)生學(xué)習(xí)主觀能動(dòng)性的問題，這也是社會(huì)形成對(duì)高職生偏見的來源。因此，可以將高中畢業(yè)生的會(huì)考制度借鑒到高職教育中來。以專業(yè)為單位，同一省市的同專業(yè)的高職畢業(yè)生參加由省教育部門主辦的高職畢業(yè)會(huì)考，會(huì)考分為理論與實(shí)作，考試結(jié)果分為ABCD等級(jí)。此舉解決了畢業(yè)生質(zhì)量的信號(hào)顯示問題。眾所周知，用人單位招聘合格的畢業(yè)生，更多會(huì)從其提供的資料綜合判斷，而畢業(yè)生發(fā)出合適的信號(hào)可以降低勞資雙方的信息不對(duì)稱問題。由于高職院校缺乏有力的信號(hào)顯示工具，由省級(jí)教育部門通過專業(yè)會(huì)考的方式綜合評(píng)估人才狀態(tài)，可以給用人單位以強(qiáng)烈的信號(hào)，同時(shí)倒逼高職院校的學(xué)生努力提升自身的信號(hào)強(qiáng)度，積極融入到職業(yè)教育質(zhì)量體系中來，另外也促使高職院校將提升培養(yǎng)質(zhì)量落實(shí)到具體教學(xué)進(jìn)程中來。

第二，會(huì)考制度可對(duì)當(dāng)前的專升本考試形成有效替代。當(dāng)前的專升本考試是高職院校學(xué)生升入本科學(xué)校就讀，提升學(xué)歷的核心通道，由于專升本考試是本科院校針對(duì)高職學(xué)生的入門考試，其課程體系必然與本科階段的教學(xué)內(nèi)容息息相關(guān)，而與高職教育的內(nèi)容大相徑庭。在現(xiàn)實(shí)教育工作中，很多努力學(xué)習(xí)的高職生通常是在準(zhǔn)備參加“專升本”的考生，由于專升本內(nèi)容與高職教育內(nèi)容存在部分的脫節(jié)，加劇了這類學(xué)生對(duì)課程教學(xué)的抵觸，形成了愛學(xué)習(xí)的學(xué)生對(duì)課程無興趣，不愛學(xué)習(xí)的學(xué)生更沒興趣。高職院校的畢業(yè)會(huì)考以替代專升本考試，可以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，選拔優(yōu)秀的學(xué)生進(jìn)入到本科院校學(xué)習(xí)，同時(shí)也使高職院校的各項(xiàng)教學(xué)改革有的放矢。專升本這根指揮棒吸引了高職院校足夠的優(yōu)秀學(xué)生參與其中，而指揮棒與高職教育脫節(jié)必然引發(fā)職業(yè)教育質(zhì)量的危機(jī)。雖然并非所有學(xué)生都要參與專升本考試，但根據(jù)優(yōu)秀學(xué)生的帶動(dòng)作用，其示范效應(yīng)不容小窺。如果高職院校中最優(yōu)秀的學(xué)生都對(duì)職業(yè)教育內(nèi)容失去了興趣，何談其他學(xué)生。

第三，會(huì)考制度可以從中央頂層設(shè)計(jì)層面倒逼職業(yè)院校完善教育教學(xué)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，形成高職院校間良性的競(jìng)爭(zhēng)。會(huì)考制度可以將企業(yè)動(dòng)態(tài)的用人標(biāo)準(zhǔn)通過每年發(fā)布的考試大綱的形式傳遞給院校，激發(fā)高職師生接觸企業(yè)前沿，從而避免了一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)使用數(shù)年的尷尬局面。高職院校之間的會(huì)考成績會(huì)促使高職院校從生源戰(zhàn)轉(zhuǎn)移到質(zhì)量戰(zhàn)，從根本上解決困擾高職教育的質(zhì)量培養(yǎng)問題。職業(yè)院校的質(zhì)量問題很大程度上來源于與企業(yè)、社會(huì)的脫節(jié)，長期以來的官辦學(xué)校的思路使得學(xué)院即使保持現(xiàn)狀亦能生存下去，然而隨著新科技革命的到來及國家對(duì)職業(yè)教育的期待，高職院校走出去的呼聲愈來愈高。會(huì)考制度成為指揮棒，可以引導(dǎo)學(xué)校、企業(yè)、社會(huì)、學(xué)生共同維護(hù)職業(yè)教育的輝煌。

三、結(jié)論

雖然會(huì)考制度在當(dāng)前的職業(yè)教育研究體系中屬于冷門的范疇，但筆者相信隨著職業(yè)教育的發(fā)展，中國優(yōu)秀的高中教育經(jīng)驗(yàn)必然可以成功移植到職業(yè)教育體系中來，為中國的職業(yè)教育添磚加瓦。中國近代教育會(huì)考制度，以國家層面言之，正式創(chuàng)立于1932年，其歷史淵源追溯至傳統(tǒng)科舉考試時(shí)代，直接前身則為清末新式學(xué)堂的畢業(yè)考試（劉希偉，2017）。會(huì)考制度作為中國傳統(tǒng)教育的產(chǎn)物，有其歷史必然性，植根于中國傳統(tǒng)教育之中，學(xué)校、學(xué)生、社會(huì)對(duì)其的理解和接受沒有困難，而其廣泛推行，還需社會(huì)各界共同努力。