李井林 王怡清

摘要：文化作為一種非正式制度對企業(yè)財務活動發(fā)揮著至關重要的作用。本文以文化的度量因素為邏輯主線，從宏觀層面到微觀層面，分別從國家文化、文化距離、宗教信仰和企業(yè)文化等方面對文化與企業(yè)財務相關的研究文獻進行了系統(tǒng)梳理和總結(jié)?；谟醒芯?，本文認為，未來應著重于對文化影響企業(yè)財務路徑的研究，國內(nèi)學者應著眼于中國傳統(tǒng)文化對企業(yè)財務的影響，以期擴展文化與企業(yè)財務的相關學術研究思路以及為企業(yè)財務政策制定提供參考價值。

關鍵詞：國家文化;文化距離;企業(yè)文化;企業(yè)財務

中圖分類號：G05 文獻標志碼：A 文章編號：1672-626X（2020）01-0092-14

一、引言

文化與企業(yè)財務的交叉研究是近年來企業(yè)財務研究的一個新的趨勢和熱點，也是理解企業(yè)財務與公司治理的一個重要視角。雖然之前學者們從不同方面對企業(yè)財務做了大量的研究，但是還是較少關注文化視野下的企業(yè)財務相關研究。有關文化與企業(yè)財務的相關研究，最近幾年學者們才主要從國家文化、文化距離、宗教信仰和企業(yè)文化等四個維度去展開研究。并購熱潮以來，國家文化與跨國并購便成了學者們研究的熱點，文化作為一個重要因素開始被用在企業(yè)財務的經(jīng)驗研究中，研究企業(yè)財務的國際頂級期刊Jounaal of Financial Economics甚至在2015年7月專門出版了一期有關公司財務與文化主題的特刊。之后文化對企業(yè)財務的影響就一直受到國內(nèi)外學者的關注。國內(nèi)學者往往著眼于跨國并購，以案例的形式尋求國家文化與跨國并購之間的關系，并探討跨國并購的文化整合。國外學者則將文化和企業(yè)財務具體化，尤其是Hofstede（1983）提出國家文化的四個維度后，國外學者紛紛開始研究各種維度對企業(yè)財務的影響，更有學者沖破這一標準尋求文化新的度量標準，探究其對企業(yè)財務的影響，研究了包括企業(yè)政策、創(chuàng)新、資本結(jié)構(gòu)等企業(yè)財務的各個方面，對兩者關系的研究更多地是采用實證研究方法。基于此，本文主要以Hofst.ede對文化的度量指標為邏輯主線，對文化各維度從宏觀層面到微觀層面依次展開，通過對國內(nèi)外有關文化與企業(yè)財務的理論與實證文獻的系統(tǒng)梳理與歸納，對其研究成果做出評價并提出展望，以期增加對該研究領域的宏觀認識和微觀把握，拓展文化與企業(yè)財務研究的思路，同時希望對企業(yè)財務政策制定提供借鑒意義與參考價值。

二、文化的度量

文化是什么？Tylor（2013）在其《原始文化》一書中指出：“文化是一個復雜的總體，包括知識、信仰、藝術、道德、法律、風俗，以及人類在社會上所取得的一切能力和習慣”。Guiso等（2006）認為文化是民族、宗教和社會群體代代相傳的信仰和價值觀。Hofstede（1983）則將文化定義為“思維的集體規(guī)劃”，這種規(guī)劃導致思維、感覺和行為的模式方式的不同，并將一個群體或一個群體的成員與另一個群體的成員區(qū)分開來。這些定義的共同之處在于，文化包含了一套持久的信念或價值觀，這些信念或價值觀影響著一個人或者一個群體的感知、偏好、決定和行為。關于文化的度量，最被學者們所熟知的是Hofstede（1983）關于國家文化的四個維度，即個人主義/集體主義（IDV）、權力距離（PDI）、不確定性規(guī)避（uAI）和男性/女性化（MAS），如表1所示。

具體而言，個人/集體主義區(qū)分了人與人之間的聯(lián)系，個人主義的國家是松散的社會，人們主要關心自己和直接的家庭和社會;而在集體主義國家中，人們被整合成強大的群體，他們會保護自己，以換取無條件的忠誠。權力距離可以理解為社會成員認為社會權力應該集中在領導者手中的程度，并且社會成員應該毫無疑問地服從。不確定性規(guī)避代表了一個國家對不確定性和模糊性的不容忍，它表明在非結(jié)構(gòu)化的情況下人們感到不舒服的程度有多大。男性/女性化是指性別之間情感角色的分配，其中，男性化代表著陽剛之氣，是自信、有競爭力、雄心勃勃和物質(zhì)主義的象征;女性化是指男女雙方都應該對關心、合作、謙遜和生活質(zhì)量有偏好的社會。Hofstede的四個文化維度已經(jīng)成為學者們研究國家文化時引用的事實標準。從本質(zhì)上看，Hofstede之所以認為個人主義/集體主義、權力距離、不確定性規(guī)避和男性/女性化是國家文化的度量指標，是因為Hofstede把國家看作了一個群體，從群體上分析不同國家文化的差別。同樣的，一個地區(qū)、一個宗教又或者是一個企業(yè)都可以被看作一個群體去分析。因此，本文從國家文化、文化距離、宗教信仰和企業(yè)文化等方面研究文化與企業(yè)財務的關系時均以Hofstede的四個文化維度為邏輯主線，而不僅僅只針對國家層面。

三、國家文化與企業(yè)財務

國家文化通俗來講就是一個國家人們的生活要素形態(tài)，包括服裝、飲食、習俗、民族文化等等，它是一個國家所特有的觀念和活動，這樣一種特殊的文化往往在不經(jīng)意間影響著這個國家人民的行為方式和思維方式。不同國家的民族文化迥異，尤其是東西方的國家文化有著巨大的差別，個人、公司以及社會在語言文字、風俗習慣和價值觀念等各個方面均有很大的差別。Hofstede（1983）通過對IBM在全球50個國家分公司員工的考察，從個體主義/集體主義、權力距離、不確定性規(guī)避以及男性化/女性化四個維度對國家文化差異的現(xiàn)象進行分析，試圖找出能夠解釋導致行為差異的原因。最后的研究結(jié)果表示，IBM在全球50個國家分公司中50%的員工態(tài)度和行為舉止的差異都能夠用國家文化來解釋。這一研究也充分證明了國家文化對國民甚至是企業(yè)會產(chǎn)生深厚的影響。

（一）國家文化與投資政策

學者們主要從企業(yè)并購和創(chuàng)新方面考察了國家文化對企業(yè)投資政策的影響，并普遍認為國家文化差異對企業(yè)并購和創(chuàng)新的行為和績效存在顯著影響。

1.國家文化與企業(yè)并購

學者們主要從跨國并購視角考察國家文化對企業(yè)并購行為的影響。Ahern等（2015）認為文化差異在跨國并購中尤其重要，在跨國并購中，價值觀可能存在沖突的員工必須相互協(xié)調(diào)。對于跨國并購而言，收購公司在整個并購過程中的行為依賴于其國家背景，另外，跨國并購意味著來自不同國家文化背景的人將在共同的環(huán)境下工作，需要遵守相同的價值觀，使用相同的語言。因此跨國并購行為必然面臨著如何有效整合國家間不同文化沖突的問題。一方面，并購方如若不重視被并購方的國家文化以及并購雙方的文化差異，將會在并購中產(chǎn)生一系列問題。陳剛（2007）研究發(fā)現(xiàn)全球范圍內(nèi)跨國并購失敗的案例中，絕大多數(shù)都是由于并購后文化整合失敗所導致的。Buono等（1985）也認為文化的差異很有可能是并購不能實現(xiàn)預期目標的主要原因。從并購實施流程來看，在談判階段，雙方國家文化差異很可能引起溝通不順或存在誤解，并且，被并購國家的企業(yè)往往會覺得跨國并購會將自己手中的所有權和控制權交由其他國家，這將被看作是一種主權侵犯，這些都會導致并購談判失敗;在整合階段，由于并購后的企業(yè)內(nèi)部存在文化差異以及信息不對稱，在“上傳下達”工作時往往會因為理解和表達不當降低工作效率，另外如果管理人員不能充分尊重并理解對方國家文化，雙方容易在工作過程中發(fā)生沖突，對方員工也會因此從內(nèi)心抵制管理人員，這兩種情況都會造成并購的失敗n”。另一方面，國家文化在跨國并購中發(fā)揮著重要的作用舊。雖然關于跨國并購中文化沖突的軼事證據(jù)非常普遍，但是毋庸置疑，文化影響著基本的經(jīng)濟決策。國家文化其中一個維度就是集體主義/個人主義，集體主義文化的參與者愿意合作，所以他們更愿意接受并購，也會促成并購，從而達到“1+1>2”，實現(xiàn)集體利益最大化。同樣地，個人主義以自我利益為重心，這種國家文化背景的企業(yè)會為了個人利益最大化而積極主動地并購其他國家的企業(yè)，讓自己的企業(yè)更加強大。

國家文化差異對并購而言是一把雙刃劍，國家文化的差異既可能導致企業(yè)并購成功，也可能導致企業(yè)并購失敗。國家文化對并購產(chǎn)生何種影響主要取決于企業(yè)管理層對這種文化差異的態(tài)度，求同存異還是絕對地引入或摒棄會產(chǎn)生不同的結(jié)果。因此，管理層在并購過程中不能忽視文化對公司財務的作用，要關注國家文化差異，了解被并購方國家文化的特征，對癥下藥，達到并購目的。

2.國家文化與企業(yè)創(chuàng)新

創(chuàng)新的主要來源是企業(yè)積累的知識Ⅲ，，而企業(yè)以及員工知識的積累受到國家文化潛移默化的影響。從國內(nèi)外已有文獻來看，Ho～tede提出的四個國家文化維度均被用于國家文化與企業(yè)創(chuàng)新關系的研究中，且從研究結(jié)論來看，四個文化維度均對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。Chen等（2017）研究發(fā)現(xiàn)，在個人主義水平較高的國家，企業(yè)對專利的影響越來越大，研發(fā)投入轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出的效率也更高。這是因為在個人主義文化中，人們更關注自己的能力，希望將自己與同齡人區(qū)分開來，因此表現(xiàn)出過度自信，他們會選擇用創(chuàng)新來表現(xiàn)自己。Hirshleifer等（2012）的研究表明，過度自信克服了許多阻礙創(chuàng)新的自然因素，而這些因素反過來又會導致更大的創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率。因此，在個人主義水平較高的國家，企業(yè)創(chuàng)新更加明顯，并且創(chuàng)新的效率和產(chǎn)出更高。Rhyne等（2002）通過對美國和比利時的實證研究，認為權力距離和組織創(chuàng)新系統(tǒng)是決定企業(yè)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新效率的兩個重要解釋變量。集權程度高的國家創(chuàng)新效率更加的低下，這是因為高權力距離的國家普遍強調(diào)等級觀念，對自由有一定的限制，會抑制創(chuàng)新。在不確定性規(guī)避較高的國家中，企業(yè)的專利數(shù)量越來越少，而研發(fā)支出的效率也較低。創(chuàng)新的結(jié)果具有高度的不確定性，這與對早期失敗的容忍和冒險的意愿有關，那么對于不確定性規(guī)避高的國家而言，他們的企業(yè)追求穩(wěn)定，會避免這種創(chuàng)新帶來的不確定性發(fā)生，因而創(chuàng)新的可能性也不高。Hofstede（2010）指出男性化國家的企業(yè)更加強調(diào)對成果的認可。這是因為男性化社會更加注重個性、野心和競爭，創(chuàng)新一定程度上就是一種“反抗”，男性化的這些特征正好與之呼應，這樣的社會將會鼓勵和利用創(chuàng)新來提升自我價值。

（二）國家文化與融資政策

1.國家文化與債務期限結(jié)構(gòu)

債務期限結(jié)構(gòu)在不同國家之間可能會顯著不同，這不僅取決于法律環(huán)境，還取決于國家文化，民族文化可能是影響債務期限結(jié)構(gòu)的重要因素。文化根植于社會，可以當作對市場交易中行為舉止的非正式約束，而且前述的非正式約束比正式的法律制度和財產(chǎn)權利更能改變企業(yè)管理層的動機和對外部世界環(huán)境的感知。正如Aggarwal和Goodell（2008）所指出的，契約效率以及企業(yè)的融資選擇，不僅取決于一個國家的正式法律、政治和經(jīng)濟機構(gòu)，還取決于其非正式機構(gòu)，如社會規(guī)范和文化價值觀。在這種背景下，國家文化間接影響了企業(yè)債務期限結(jié)構(gòu)。Zheng等（2012）通過1991-2006年來自40個國家的114723個企業(yè)年度樣本，結(jié)合Hofstede的四種文化維度得出結(jié)論：位于集體主義、高權力距離、高不確定性和男性化國家的企業(yè)更傾向于使用較多的短期債務。首先，集體主義和高不確定性國家的企業(yè)追求集體利益，因而在籌資時，不會選擇資本成本高的融資模式。雖然與長期債務籌資相比，短期債務籌資的風險更大，但只要籌資規(guī)模在可控范圍內(nèi)，償債風險不會很大，而且這種類型的國家做事保守，不會允許“資不抵債”的發(fā)生。另外，高權力距離和高陽剛之氣的國家往往伴隨著自信和大膽，他們更多地考慮籌資效率，即以最快的時間和最少的成本籌集到所需的資金。

2.國家文化與債務融資成本

國家文化代表著一個國家所追求和崇尚的價值和信念，不同的價值類型影響著債務融資成本的高低。Schwartz（1994）將個人價值和信念劃分為六種價值類型，它們被合并成兩個維度：嵌入和強勢。嵌入性強調(diào)的屬性包括公共形象的保存、安全、自律、節(jié)制、寬恕和對人情的回報，而強勢則強調(diào)諸如成功、獨立、能力和選擇自己的目標等屬性。從內(nèi)容上看，這種劃分其實是對Hofstede的四種文化維度的整合歸納。Li等（2013）指出，在強勢國家的企業(yè)比其他國家的企業(yè)承擔更多的風險，債務融資成本更高。不難理解，強勢的國家更強調(diào)個人的成功、內(nèi)部的控制和獨立的判斷，因而這種國家企業(yè)的管理者更傾向于采取激進的策略來證明他們控制外部環(huán)境的能力。此外，這樣的管理者更傾向于獨立，因此，在他們的控制下，他們需要更多的財務資源來實施他們的積極戰(zhàn)略。不僅如此，股東和債權人也會容忍甚至是支持這樣冒險的行為。然而，這樣的融資行為不僅會增加代理成本，還會因為高風險而增加成本，因而債務融資成本更高。Schwartz（1994）認為個人被當作是嵌入文化中的集體社會中的實體。由于在高嵌人性國家的人們強調(diào)維護一個人的公共形象和安全，企業(yè)的管理者傾向于選擇能夠?qū)⑺麄兤髽I(yè)的破產(chǎn)風險降到最低的金融政策，這些國家的債務負擔會更低，這將導致國家的債務成本降低。因而與那些在嵌入方面得分較低的國家相比，高嵌入性國家的債務融資成本更低。

（三）國家文化與股利政策

1.國家文化與股利分配傾向

國家文化作用于股利政策，進而影響股利分配傾向。Zheng和Ashraf（2014）以1998-2007年51個國家的銀行為樣本，研究了國家文化與銀行股利政策之間的關系，發(fā)現(xiàn)在高不確定性規(guī)避和女性化的國家，企業(yè)更不可能支付股息。Ramirez和Tadesse（2009）認為在高不確定性規(guī)避的國家，企業(yè)保持較高的現(xiàn)金水平是為了對沖不可預測的未來不利事件。對于高不確定性規(guī)避的國家而言，他們常常選擇規(guī)避風險。因為風險越高，未來的不確定性越大，這種文化背景下國家企業(yè)傾向于不發(fā)放股利而保留較多的資金，以保證在企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的低谷期能維持正常的資金流轉(zhuǎn)，所以高不確定性規(guī)避國家的企業(yè)不傾向于發(fā)放股利。女性化國家的企業(yè)決策相對保守，在選擇是否發(fā)放股利時，與高不確定性規(guī)避國家的企業(yè)相似。

2.國家文化與股利支付率

學者關于國家文化維度與股利支付率之間的關系的研究結(jié)論比較統(tǒng)一。Fidrmuc和Jacob（2010）使用Hofstede的個人主義、權力距離和不確定性規(guī)避文化維度來分析文化對企業(yè)股利支付決策的影。研究發(fā)現(xiàn)，首先，個人主義會期望更高的派息水平。個人主義與集體主義抓住了一個社會在解決個人自我實現(xiàn)、社會良知和行動之間關系時的本質(zhì)差異-刪。個人主義比集體主義社會更有可能積極追求個人目標，而不是考慮別人的決定和利益。與利潤留存相比，發(fā)放更高的股利更符合個人主義的個人利益。其次，對于高權力距離而言，股息較低更容易被接受。這是因為，股息作為向所有股東分配公司利潤的手段，與強調(diào)平等和縮小權力與財富差距的強烈文化價值觀是相容的。在權力距離較高的國家，往往更能接受財富和權力差距，而對特權差異的更大容忍度降低了投資者對代理沖突嚴重性的感知，從而也降低了投資者對股息作為一種約束機制的偏好。最后，高度不確定性規(guī)避的國家可能會接受并預期較低的股息支付。留存收益是對沖不可預見的財務困境的現(xiàn)金資源，因此，高度不確定性規(guī)避的社會可能會接受并預期較低的股息支付。

3.國家文化與股利分配類型

Fidrmuc和Jacob（2010）認為公司可能會采取不同的方法來解決企業(yè)可能存在的委托代理問題，其中，文化的社會規(guī)范性顯著地改變了委托代理關系的特征，因而，文化作為一種社會制度，在確定股利支付政策中起著重要的作用。Shao等（2010）根據(jù)Schwartz的價值類型研究指出，保守主義可能會要求更多的現(xiàn)金分配。一方面，對于股東而言，保守股東更注重安全，更愿意持有更多現(xiàn)金，以備未來需要和緊急情況之需;另一方面，對于企業(yè)而言，保守的社會傾向于維護公眾形象，而企業(yè)發(fā)放現(xiàn)金股利對外界而言是一個利好消息，所以企業(yè)也會選擇發(fā)放現(xiàn)金股利。另外高權利距離的國家傾向于不分配現(xiàn)金股利。以股東的立場來看，高權利距離文化更注重企業(yè)長遠利益，他們投資是看中了該企業(yè)的發(fā)展，而不是眼前紅利，發(fā)放股票股利會加大他們對股票的持有，還可以免交個人所得稅;以企業(yè)的立場來看，發(fā)放股票股利可以保留大量現(xiàn)金，便于再投資，有利于企業(yè)長遠發(fā)展。

（四）國家文化與公司治理

國家文化可以作為一種非正式的約束，影響人類行為者在公司治理中的激勵和選擇，從而塑造契約環(huán)境，并且在一個特定國家，公司治理的實際水平可能會因國家文化的差異而有所不同。為了理解國家文化與公司治理的關系，我們可以將國家文化屬性與社會的規(guī)則偏好聯(lián)系在一起，一般而言，一個國家在個人主義和不確定性規(guī)避方面的排名越高，越有可能有規(guī)則。Haxhi和Ees（2010）也認為個人主義的國家文化有一個更強的趨勢來制定良好的公司治理的規(guī)則。在此基礎上，他們用規(guī)則偏好指數(shù)（RPI）來衡量不同國家的人們的規(guī)則偏好程度，而RPI是用標準化的個人主義和不確定性規(guī)避分數(shù)相結(jié)合所構(gòu)建的。研究得出，具有高規(guī)則偏好指數(shù)（RPI）的國家傾向于要求更好的公司治理。具體而言，在高個人主義和不確定性規(guī)避文化環(huán)境影響下的高管們具有更高的價值抱負，希望自己所在的企業(yè)有好的發(fā)展，他們對公司有更高的要求，因而會有更好的公司治理，包括實施更堅固的內(nèi)部控制體系和制定更清晰的公司發(fā)展戰(zhàn)略等。

除了個人主義和不確定性規(guī)避方面外，也有學者對國家文化的另外兩個維度對公司治理的影響進行了研究。低權力距離認為每個人都應該被公平對待，利益應該平等分配，他們具有更高的倫理敏感性，而公司治理通常保護每個利益相關者的利益，而不僅僅是企業(yè)中強大的決策者，因而低權力距離的公司治理更好。男性化與公司治理的關系正好相反。男性化代表好斗、野心勃勃、競爭和貪婪，而在男性化的文化中，人們很少關心他人的利益，這使得公司管理層更少地關注客戶、競爭對手和公司同事的利益，更不注重公平，也很難創(chuàng)造一個公平的商業(yè)環(huán)境，因此在這種環(huán)境里很難有好的公司治理。

（五）國家文化與企業(yè)環(huán)境責任

企業(yè)環(huán)境責任是企業(yè)社會責任的一個方面，國家文化對它的影響是深刻的。以Hofstede的四個文化維度為標準，不同種類的國家文化對企業(yè)環(huán)境責任的影響是不相同的，表2列示了國家文化影響企業(yè)環(huán)境責任的代表性文獻。從表2中我們發(fā)現(xiàn)，首先，在高權力距離的文化中，權力持有者更容易忽視企業(yè)的環(huán)境責任。這種文化背景下的權利持有者只在乎企業(yè)的經(jīng)濟利益，而不會關注消費者對企業(yè)環(huán)境責任施加的壓力，因而會因為利益而忽視企業(yè)的環(huán)境責任。其次，男性化維度對企業(yè)環(huán)境責任表現(xiàn)出較為明顯的負面影響。男性化國家的企業(yè)更加偏理性，與高權力距離國家相似，他們更關注企業(yè)的利益，認為企業(yè)利益與企業(yè)環(huán)境責任無關。另外，個人主義國家的企業(yè)更關注股東的利益，因此更關注創(chuàng)造股東價值而不是社會價值，所以不太關注企業(yè)環(huán)境責任;而在集體主義社會中，人們更有可能與他人建立更牢固的關系，屈服于群體壓力，因此更常見的是迎合所有利益相關者的需要，更加關注企業(yè)環(huán)境責任。最后，高度不確定性規(guī)避的國家對變革的開放程度較低，創(chuàng)新程度較低，不太可能適應利益相關者不斷變化的需求，因此不會關注企業(yè)環(huán)境責任?？梢?，高權力距離、個人主義、男性化和高度不確定性規(guī)避的國家對企業(yè)環(huán)境責任的反應是不好的，這樣的國家相對比較自我，也更注重經(jīng)濟利益。對他們而言，社會環(huán)境責任并不能直接轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟利益，相反，承擔社會環(huán)境責任還需要花費一定的資金來運作，不符合成本效益原則，因而他們也不會重視環(huán)境責任。

四、文化距離與企業(yè)財務

文化距離與企業(yè)財務的關系主要體現(xiàn)在文化距離與企業(yè)并購的關系中，文化距離包括國家間的文化距離和地區(qū)間的文化距離，文化距離與企業(yè)并購之間的關系主要存在以下兩種觀點。

（一）文化距離負向影響企業(yè)并購

這種反向關系反映在兩個方面，一方面，文化距離越大越會減少并購的發(fā)生。因為文化距離越大，文化差異也越大，更容易出現(xiàn)相互沖突的價值觀，而且文化距離越大，信息不對稱風險越大，內(nèi)在化的交流成本越大，這些都將會阻礙并購的進行。另外文化距離越大越會增加合并公司的整合成本，削弱協(xié)同效應，從而降低交易的凈現(xiàn)值。出于對成本效益原則的考慮，企業(yè)選擇并購當?shù)鼗蛭幕嚯x小的國家的企業(yè)能夠降低企業(yè)之間的不熟悉程度，從而帶來并購成本的降低。另一方面，文化距離越大的并購越容易失敗。這是因為文化距離越大的兩個國家或地區(qū)的企業(yè)文化差異越大，當并購雙方不能適應和改變這種差異時，并購會失敗。榮事達集團與日本三洋電機并購取得成功而榮事達中美合資卻失敗，這其中一個很重要的原因就是文化距離。中國和日本的文化距離很近，日本與中國文化都看中“和”，均講求團隊協(xié)作、忠誠敬業(yè)，這樣相近的國家文化為企業(yè)合并帶來了文化上的共同因子，這種文化的協(xié)同性也會使員工有強烈的認同感和歸屬感，增加工作積極性和提高工作效率，最終并購帶來“1+1>2”。相反，榮事達中美合資中卻因為文化距離大，企業(yè)也沒有關注核心價值觀存在的巨大差異，最終造成效益急劇下滑的局面。

（二）文化距離正向影響企業(yè)并購

Chakrabarti等（2009）在研究跨國并購后文化距離對企業(yè)財務績效表現(xiàn)的影響時發(fā)現(xiàn)，并購方和被并購方的文化差異越大時，跨國并購財務績效越好，也就是說，文化距離與并購績效表現(xiàn)為正相關關系。此外，在信任和個人主義方面，越大的文化距離越會導致聯(lián)合聲明的回報降低。Ostrom和Elinor（2007）也認為文化多樣性促進創(chuàng)新和帶來解決問題的新方法，越大的文化距離越能增加成功合并的可能性。文化距離是價值創(chuàng)造的源泉，而不是跨國并購的破壞者，有著較遠文化距離的跨國并購代表著國家和企業(yè)文化的嵌入，這樣的距離不僅可以刺激企業(yè)創(chuàng)新和學習，還可能激發(fā)潛能，發(fā)展更加合理有效的知識結(jié)構(gòu)，文化距離對企業(yè)方方面面的影響必將帶來公司財務的良性發(fā)展。

五、宗教信仰與企業(yè)財務

古往今來，宗教信仰一直潛移默化地影響人的世界觀、人生觀、價值觀，是一個人的虔誠和信仰。因此，宗教信仰也會作用于公司的財務行為。Sttdz和Williamson（2003）指出一國的主要宗教比國際貿(mào)易的開放程度、語言、人均收入或法律制度等更有助于預測其債權的橫向變化。它從側(cè)面反映出了宗教信仰與財務的關系。首先，宗教信仰與投資呈反向關系。宗教是一個國家文化的重要組成部分，它影響著法律和政治制度，從而間接影響投資決策。如果一個國家盛行宗教信仰或者一個企業(yè)決策者有自己的宗教信仰，那么企業(yè)的決策者就會傾向于制定和執(zhí)行穩(wěn)健的發(fā)展戰(zhàn)略，減少對資本和研發(fā)活動的投入。而且這樣使得企業(yè)的風險承擔能力較低，導致其對投資項目的回報率要求很高，最終造成企業(yè)的投資率和長期增長率較低。其次，宗教信仰有利于融資決策的實施，當宗教氛圍濃厚的公司做出重大融資決策時，投資者對他們的投資決策反應更積極。一方面，這種企業(yè)在高管薪酬方面的代理成本較低，在財務報告上的違規(guī)行為較少，而且不太可能成為證券訴訟的目標;另一方面，這種強有力的自律可以減輕尋租經(jīng)理從事欺詐活動的風險，對債權人的侵害較少，因此這樣的企業(yè)更易得到債權人的投資，而且融資成本低。另外，宗教信仰會降低股價崩盤風險。Callen和Fang（2015）實證研究了宗教信仰對股票價格崩盤風險的影響，結(jié)果表明企業(yè)所處國家或者地區(qū)的宗教氛圍越濃厚，越能抑制管理者隱藏壞消息的行為，減少虛假信息的傳遞，降低股票價格崩盤風險。最后，宗教信仰有利于公司治理。國內(nèi)學者陳冬華等（2013）研究探討了作為企業(yè)內(nèi)部非正式制度重要組成部分的宗教信仰對公司治理的影響，結(jié)果表明上市公司所在地的宗教信仰程度越強，公司越自律和規(guī)范，發(fā)生違規(guī)行為的可能性越小，出具標準審計意見的可能性越大;另外，宗教信仰能夠顯著降低上市公司的盈余管理的可能性。杜興強等（2016）則更明確指出佛教作為一種宗教信仰，對企業(yè)財務產(chǎn)生積極影響，可以緩和股東與管理者之間的代理沖突、削弱管理者的機會主義行為和過度自信，進而抑制過度投資。

關于宗教信仰與企業(yè)財務的相關研究也反映出宗教信仰可以增強企業(yè)的社會信譽。宗教氛圍濃的企業(yè)更加注重企業(yè)形象以及企業(yè)、員工等其他相關者和社會公眾的利益，能贏得消費者與投資者等利益相關者的積極評價。所以，這種深受宗教傳統(tǒng)影響的企業(yè)通常擁有良好的經(jīng)營績效，整體財務狀況也比較好。

六、企業(yè)文化與企業(yè)財務

企業(yè)文化是指企業(yè)內(nèi)存在的共同價值觀念、信仰、態(tài)度和行為規(guī)范的模式。作為一種重要的戰(zhàn)略資產(chǎn)和非正式制度，企業(yè)文化是企業(yè)為員工塑造的統(tǒng)一的價值觀和行為準則，其作用是促使員工形成對企業(yè)有利的行為模式。企業(yè)文化是動態(tài)演變的，領導者在形成和重塑企業(yè)文化中扮演著核心角色。Kreps等（1996）指出，如果我們想要了解企業(yè)的政策選擇，理解企業(yè)文化是必要的。企業(yè)大大小小的政策都是由管理層依據(jù)企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和價值觀念等制定的，而發(fā)展戰(zhàn)略等就是企業(yè)文化的外在表現(xiàn)。那么企業(yè)文化是如何作用于企業(yè)財務政策的呢？這取決于管理層自身文化引導下的企業(yè)文化類型。有集體主義觀念的領導者推崇集體主義為企業(yè)文化，無論是戰(zhàn)略目標的制定還是大小事宜的安排都趨于求穩(wěn)，以集體利益為重;個人主義文化背景下的企業(yè)則相反。本文將從企業(yè)并購、資本結(jié)構(gòu)和風險承擔三個方面的財務決策來具體說明企業(yè)文化與公司財務的關系。

（一）企業(yè)文化與企業(yè)并購

企業(yè)文化是一個企業(yè)擁有的統(tǒng)一價值觀，以非正式制度的形式影響著企業(yè)的運營，因此一定程度上也會影響企業(yè)并購標的和交易方式的選擇，另外，企業(yè)文化還會影響并購過程中的各種整合工作（包括資源整合、制度整合等）。因此企業(yè)文化在企業(yè)并購中發(fā)揮著重要作用。劉一辰（2015）在分析兩者關系時將企業(yè)文化劃分為物質(zhì)文化、制度文化和精神文化三個層面。企業(yè)的精神文化通常處于整個文化結(jié)構(gòu)的核心位置，直接或間接地決定著企業(yè)的物質(zhì)文化和制度文化。并購過程中，當一方認為另一方與自己價值觀和經(jīng)營理念不同時一般會終止并購。因而，在并購行為發(fā)生前，并購雙方就應該深入考察雙方的經(jīng)營理念、價值觀等企業(yè)文化的各個方面，以免發(fā)生不必要的損失。企業(yè)的制度文化主要是指企業(yè)員工準則、經(jīng)營管理制度等等。一般而言，與被并購方相比，并購方一般制度文化更加健全，制度更加嚴密，規(guī)章更加規(guī)范，對員工的要求也較高。在這種情形下，并購后可能出現(xiàn)被并購方員工不適應新企業(yè)制度文化的問題，從而造成員工工作怠慢、員工出現(xiàn)抵觸情緒，甚至是員工流失等問題。因而并購時并購方一定要考慮制度文化問題，及時通過員工培訓、給員工送福利等方式解決這一問題。企業(yè)的物質(zhì)文化沖突是指企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品、包裝、廣告等不同，這是并購中最容易解決的文化沖突。選擇求同存異還是只擇其一取決于管理層對企業(yè)未來發(fā)展的定位，在這一過程中管理層能夠做的就是加強溝通交流，要讓企業(yè)員工理解并認同企業(yè)的物質(zhì)文化。

從并購績效來看，一些研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)間的文化差異與并購績效呈負相關關系。具有較高文化強度的企業(yè)對自身價值觀念具有很高的認同感，會排斥其他企業(yè)文化，所以高文化強度的企業(yè)難以順利與目標企業(yè)完成并購后的整合工作，抑制了并購的協(xié)同效應，最終影響到并購長期績效聞。而另一些研究則發(fā)現(xiàn)文化差異與從事并購活動的企業(yè)績效呈正相關關系。Vermeulen和Barkema（2001）的研究表明，文化和制度的差異可能會改善并購雙方僵化的現(xiàn)狀，幫助它們發(fā)展更豐富的知識結(jié)構(gòu)，并促進創(chuàng)新和學習，最終帶來企業(yè)績效的良好發(fā)展。

每個企業(yè)都會發(fā)展符合自身價值觀的獨特的企業(yè)文化，不同文化背景的企業(yè)合并一定伴隨著文化差異和沖突，只有當雙方都對彼此的組織結(jié)構(gòu)、流程、企業(yè)文化和情感表現(xiàn)出一定的理解和尊重時，整合伙伴之間信息和能力的有效轉(zhuǎn)移以及協(xié)同效應的使用才會成功。Jemison和Sitkin（1986）提出文化匹配和文化兼容的概念，即并購雙方文化匹配程度越高，文化兼容性越好，越有利于并購后整合的順利開展，整合所經(jīng)歷的困難和沖突也會越少。

（二）企業(yè)文化與資本結(jié)構(gòu)

企業(yè)管理者的價值觀、個性、管理風格等個人特征在企業(yè)文化的塑造中發(fā)揮了重要作用，對企業(yè)資本結(jié)構(gòu)決策有重要影響。國內(nèi)外學者主要從管理者過度自信視角來考察企業(yè)文化與資本結(jié)構(gòu)之間的關系。從傳統(tǒng)觀點來看，企業(yè)的代理人是追求最大效用的理性決策者，然而事實卻是個人經(jīng)常偏離傳統(tǒng)的范式：他們往往過于自信和樂觀網(wǎng)。他們預測有利的未來事件比實際發(fā)生的可能性更大，他們相信自己對未來事件的了解比實際情況更準確。當他們認為結(jié)果在自己的控制范圍內(nèi)時，可能會表現(xiàn)出更高的過分自信。另外，當他們對結(jié)果高度投入時，其對不確定的結(jié)果也更加樂觀。因此，管理層的非理性可能是企業(yè)融資行為的一個關鍵因素。Parsons和Titman（2008）認為管理偏好可能影響資本結(jié)構(gòu)。具體而言，過度自信的企業(yè)更傾向于債務融資。樂觀或者過于自信的管理者認為企業(yè)的現(xiàn)金流波動比實際的要低，因而他們不太擔心會因為償還債務而出現(xiàn)財務困境，會低估破產(chǎn)的預期成本，在籌資時便會選擇更高的杠桿比率[90-911。另外，他們會認為自己企業(yè)的股票價值被資本市場嚴重低估，股票融資不僅達不到融資需求還會稀釋原有股東的股份，所以他們更傾向于債務融資。

（三）企業(yè)文化與風險承擔

企業(yè)的風險承擔程度與其所在的文化環(huán)境密切相關。以銀行為例，放貸是銀行最基本的活動，放貸決策的制定可能會對銀行和金融體系的蓬勃發(fā)展產(chǎn)生重大影響。而信貸人員需要依靠銀行內(nèi)部的規(guī)范來制定合適的貸款決策。因此，我們可以認為銀行的企業(yè)文化會影響其放貸決策。那么銀行的企業(yè)文化怎樣影響風險承擔呢？在向客戶發(fā)放貸款時，銀行需要面對各種各樣的風險，以取得利息收入、市場份額等等。這其中的違約風險是銀行關注的重點，它將影響銀行以后能否按時收回資金，而不同文化下的銀行對違約風險的承擔能力不同。Nguyen等（2019）將文化定義為四個維度：競爭、創(chuàng)造、控制和協(xié)作。他們認為競爭優(yōu)勢銀行最愿意承擔違約風險，以換取即時增長和收入;相反，控制主導的銀行更加注重安全，所以，無論它的業(yè)績增長是否過慢，它都不會冒險做出違約風險較大的貸款決定嗍。

另外，從文化的維度來看，個人主義和男性化企業(yè)對風險承擔的反應是積極的，個人主義和男性化企業(yè)都代表個人、自由、自私和競爭，他們愿意為了高收益而承擔高風險，因而有更強的風險承擔能力;而集體主義和女性化企業(yè)強調(diào)內(nèi)部群體之間強有力的非正式聯(lián)系，對公開沖突不那么適應，會抑制企業(yè)的冒險行為。相反，高不確定性規(guī)避企業(yè)對風險承擔的反應是消極的。高不確定性規(guī)避企業(yè)強調(diào)規(guī)則遵循，追求穩(wěn)定發(fā)展，對風險承擔能力較弱，相比之下，低不確定性規(guī)避企業(yè)更容易接受不可預測的結(jié)果，因此風險承擔能力更強。

七、結(jié)論與展望

（一）研究結(jié)論

本文結(jié)合Hofstede的四個文化維度，分析了國家文化、文化距離、宗教信仰和企業(yè)文化對企業(yè)財務的影響。在梳理國內(nèi)外文獻后，本文得出以下結(jié)論：

第一，從文化測度來看，在分析文化與企業(yè)財務關系時，學者大多引用Hofstede關于國家文化的四個維度：個人主義/集體主義、權力距離、不確定性規(guī)避、男性化/女性化。學者們通常選取其中一兩個或者全部因素來研究文化與企業(yè)財務的某一方面的關系。當然也有學者在探討兩者關系時，用保守主義、過度自信、競爭等特征代表文化。這些文化度量因素并不與Hofstede的觀點相悖，相反這些因素在Hofstede四個度量標準中也有體現(xiàn)，Hofstede對文化的度量因素實際上涵蓋了文化的所有方面，是對不同文化的集合和分類。

第二，從研究方法和研究方向來看，國內(nèi)和國外學者迥然不同。按照本文的研究框架，可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學者大多以案例的形式著眼于文化對跨國并購影響的研究，探討跨國并購后的文化整合問題，并針對問題提出解決措施，對于文化與企業(yè)財務其他方面關系的研究較少;而國外學者則通過實證研究證實了不同文化對企業(yè)財務各個方面的影響。不難看出，國外學者對文化與企業(yè)財務的研究更加全面和深刻。

第三，從研究內(nèi)容來看，文化對企業(yè)財務的影響是必然的。無論是國家文化、文化距離、宗教信仰還是企業(yè)文化，都對并購產(chǎn)生了很大的影響。跨國并購中，文化差異對并購帶來的影響顯而易見，很多并購企業(yè)都是因為對這種文化差異的把握不當而導致并購失敗。企業(yè)財務政策受領導層個人文化觀念的影響。企業(yè)在最初創(chuàng)立時就在無形中形成了一種企業(yè)文化，這時的企業(yè)文化就是創(chuàng)辦者對企業(yè)未來的憧憬和展望，這種企業(yè)文化又潛移默化地影響了企業(yè)的管理層和員工，最終影響企業(yè)財務政策。

第四，從研究結(jié)論來看，文化對企業(yè)財務的影響結(jié)果是不確定的。這里提到的不確定性是指不能用數(shù)學思維來簡單地判斷文化與企業(yè)財務的關系是正或負。個人主義國家的企業(yè)傾向于競爭戰(zhàn)略和注重個人利益，無論是資本結(jié)構(gòu)、股利政策還是企業(yè)環(huán)境責任等等，它都更加注重自身利益;相反，集體主義強的國家的公司更強調(diào)平穩(wěn)發(fā)展，它更注重集體和公眾利益，不喜歡冒險。這是兩種截然不同的文化，反映出的企業(yè)財務決策也完全不同，但究竟哪種文化背景下的企業(yè)財務更好并不確定，這還取決于行業(yè)背景、企業(yè)生命周期、公司前景等等。

（二）研究展望

基于對文化與企業(yè)財務關系相關文獻的梳理與總結(jié)，本文提出以下三點展望。

第一，中國傳統(tǒng)文化如何影響企業(yè)財務。中國傳統(tǒng)文化歷史悠久、博大精深，古往今來中國傳統(tǒng)文化的精髓和靈魂從未斷代，這樣特殊的文化塑造了中國人特有的性格和觀念。那么，中國本土企業(yè)是否也深受中國傳統(tǒng)文化的影響？中國傳統(tǒng)文化又是如何影響企業(yè)財務活動的呢？中國特有的傳統(tǒng)文化情境下的企業(yè)財務活動與西方文化情境下的財務活動是否存在顯著差異呢？正如譚喬予等（2018）所指出的，中國文化有其特殊性和代表性，缺乏對中國傳統(tǒng)文化情境下的企業(yè)財務研究，將會限制企業(yè)財務研究結(jié)論的適用性。鑒于此，在未來的探索中，我們是否可以基于情境導向嘗試著扎根于中國傳統(tǒng)文化，研究中國傳統(tǒng)文化對企業(yè)財務是否存在影響、有何種影響以及如何影響的問題。在分析這一問題時，既可以站在國家視角，分析中國傳統(tǒng)文化影響下的企業(yè)財務政策與西方文化影響下的企業(yè)財務政策各自呈現(xiàn)出何種特征？也可以立足于中國本土企業(yè)，分析中國某一種傳統(tǒng)文化對企業(yè)財務政策的影響。

第二，文化影響企業(yè)財務的路徑。國內(nèi)外學者通過案例研究和實證研究一致得到了文化影響企業(yè)財務的研究結(jié)論，但是文化究竟是以何種路徑影響企業(yè)財務政策的，還有待進一步研究。以企業(yè)文化與風險承擔為例，不同企業(yè)文化情境下的企業(yè)其風險承擔能力不同，那么企業(yè)文化影響企業(yè)風險承擔能力的路徑是什么呢？以往文獻只是對其進行簡單的理論性描述，并沒有分析文化對企業(yè)風險承擔能力的具體影響路徑。此外，還可以進一步地將文化的所有維度對企業(yè)財務政策的影響路徑進行比較分析，歸納總結(jié)出其共有的影響路徑，如果文化影響企業(yè)財務存在某種固有的路徑，那么可以創(chuàng)造這種路徑，實現(xiàn)文化對企業(yè)財務的正向作用，或采取相應措施抑制文化對企業(yè)財務的負向作用。

第三，文化與企業(yè)正式制度之間的關系。文化作為企業(yè)的一種非正式制度，它是無形的;而企業(yè)制定的章程、規(guī)定等都是有具體文件的，它是有形的，是一種企業(yè)正式制度。企業(yè)的正式制度大多是管理層內(nèi)在想法的外在表現(xiàn)，那么在這個過程中，文化是否也發(fā)揮了作用？在未來的研究中需要進一步探究文化與企業(yè)正式制度之間是否存在關系，正式制度的制定是否依賴于文化這種非正式制度，以及文化影響正式制度的機理是什么？進一步地，正式制度對企業(yè)財務政策存在約束作用和引導作用，文化作為一種非正式制度也能夠影響企業(yè)財務政策，那么是否還存在其他非正式制度也發(fā)揮著這樣的作用呢？這些問題值得未來深入探究。