摘 要：清中葉以蔣驥為代表的屈騷闡釋，在文字訓(xùn)詁、名物考據(jù)、文理闡揚(yáng)等諸多方面表現(xiàn)出治騷之優(yōu)長，在貌似從眾的學(xué)術(shù)外觀下，其中也寓含著具有突破性的闡釋理路。其中呈現(xiàn)的以文字訓(xùn)詁為主兼及知人論世與文化地理學(xué)的屈騷闡釋的綜合視角，成為這一時(shí)期楚辭闡釋的方法與視野產(chǎn)生流變的典型代表，在某種意義上標(biāo)志著中國經(jīng)學(xué)闡釋的現(xiàn)代走向。

關(guān)鍵詞：清中葉 蔣驥 屈騷闡釋

在清代楚辭研究注本中，王夫之《楚辭通釋》、戴震《屈原賦注》和蔣驥的《山帶閣注楚辭》 最具代表性，堪稱“鼎足而三”。 如果王夫之的屈騷闡釋代表過去，已經(jīng)嘗試著走出宋明理學(xué)的空疏，但又因?yàn)榧覈级萆碛陉悓W(xué)舊路；戴震的屈騷闡釋則代表現(xiàn)在，推倒宋明理學(xué)建立樸學(xué)，重考據(jù)和實(shí)證，以文字訓(xùn)詁為基礎(chǔ)建立嚴(yán)謹(jǐn)客觀的學(xué)術(shù)規(guī)范；而蔣驥則把文字訓(xùn)詁納入總體語境分析的框架，注重知人論世和結(jié)構(gòu)分析，用樸學(xué)家的思維方式、表述形式來闡釋楚辭學(xué)中的問題，在文字訓(xùn)詁、名物考據(jù)、文理闡揚(yáng)等諸多方面表現(xiàn)出治騷之優(yōu)長，表現(xiàn)出以文字訓(xùn)詁為主兼及知人論世與文化地理學(xué)的屈騷闡釋的綜合視角。在研究的深度與廣度上都取得了很好的拓展，成為這一時(shí)期楚辭闡釋的方法與視野產(chǎn)生流變的典型代表，并從某種意義上標(biāo)志著中國經(jīng)學(xué)闡釋的現(xiàn)代走向和發(fā)展的可能性。

一、蔣驥《山帶閣注楚辭》的體例

大抵學(xué)人學(xué)術(shù)總脫離不了時(shí)代的印記，蔣驥的楚辭闡釋，是在訓(xùn)詁學(xué)的學(xué)術(shù)熱潮下進(jìn)行的，考據(jù)訓(xùn)詁成為其主要內(nèi)容。然而，蔣驥自有其不同處。他在《山帶閣注楚辭·自序》中表明其闡釋方法：“大要尤在權(quán)時(shí)勢以論其書，融全書以定其篇，審全篇以推其節(jié)次句字之義”，這句話實(shí)際高度概括了其楚辭闡釋方法的精髓，即“知人論世”及結(jié)構(gòu)分析的闡釋方法，在貌似從眾的學(xué)術(shù)外觀下，其中也寓含著具有突破性的闡釋理路。

《山帶閣注楚辭》一書體例包括《卷首》《正文》《余論》《說韻》四個(gè)部分，四個(gè)部分共分十卷，其中卷首為一卷，注騷文本包括了六卷，分別是卷一《離騷》，卷二《九歌》，卷三《天問》，卷四《九章》，卷五《遠(yuǎn)游》《卜居》《漁父》，卷六《招魂》《大招》?！队嗾摗贩稚虾拖聝删?，《說韻》一卷 。

卷首的基本構(gòu)成包括《序》《后序》《采摭書目》《屈原列傳》《屈原外傳》《史記·楚世家》（節(jié)略）和《考正地圖》。《序》與《后序》主要交代其注騷的緣起、此書的成書過程，并兼及蔣驥的平生遭際，這也成為后世學(xué)者在知人論世的基礎(chǔ)上了解《山帶閣注楚辭》的最為重要的第一手資料。

卷首的采遮書目部分，列舉了自漢至清主要的注騷文本以及相關(guān)的參考類書目，涉及經(jīng)史類、語言類、音韻類、史書、方志、歷書和游記等諸多方面，數(shù)量達(dá)401種。蔣驥以歷代屈騷研究成果作為其屈騷闡釋的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，對(duì)前人楚辭研究成果既有批判也有借鑒，并表現(xiàn)出對(duì)楚辭所涉及的音韻學(xué)、民俗、地理和文化學(xué)及西方最新的科技研究成果的積極的汲取與接納。其用力之深、博取之廣，都非常罕見，體現(xiàn)了考據(jù)學(xué)視野下屈騷闡釋的全新的學(xué)術(shù)思想與學(xué)術(shù)理論。

卷首部分另有考證地圖五幅， 這五幅地圖是蔣驥在翔實(shí)而深入的考證基礎(chǔ)上繪制而成，是其前代注騷者從未有過的獨(dú)創(chuàng)之舉。卷首另附《史記·屈原列傳》和唐沈亞之所撰《屈原外傳》，并節(jié)錄《史記·楚世家》，以使讀者在了解屈原身世的基礎(chǔ)上，知其人，論其詩。

注騷正文共六卷，分別是卷一《離騷》，卷二《九歌》，卷三《天問》，卷四《九章》，卷五《遠(yuǎn)游》《卜居》《漁父》，卷六《招魂》《大招》，共計(jì)二十五篇。蔣驥認(rèn)為只有這二十五篇是屈原所做，“原賦二十五篇情文相生，古今無偶，《九辯》以下徒成效顰， 晁《錄》所載彌為添足，今例不敢以唐突也”。這個(gè)篇數(shù)正好與《漢書·藝文志》中的記錄相一致。

二、 《山帶閣注楚辭》的主要闡釋方法

（一）“知人論世“的闡釋視角

闡釋學(xué)領(lǐng)域的知人論世，強(qiáng)調(diào)的是讀者、作者、作品和社會(huì)之間的多維關(guān)系，它的基本思路變成了論世以知人，知人以解讀其詩書。所謂“知人”，指的對(duì)作者其人的了解，包括作者的生平、經(jīng)歷、生命狀態(tài)和生活情境，而知人之難，僅僅靠有限的“書”和想象力是無法解決的，必須依托于其“世”，依托于其生活的時(shí)代、社會(huì)、歷史環(huán)境和文化環(huán)境。 只有把作者和他處的社會(huì)以及歷史文化聯(lián)系在一起，才能形成對(duì)作品的正確的闡釋和理解，使讀者與作者之間跨越漫長的時(shí)空距離而達(dá)到一種使理解得以可能的“視閾融合”。

這一帶有闡釋學(xué)色彩的文本解讀原則和方法，在古典文學(xué)闡釋領(lǐng)域中頗具影響力，在中國文學(xué)批評(píng)的歷史上各類批評(píng)體式中被廣泛地加以運(yùn)用，并不斷被后世學(xué)者所完善和發(fā)展。在中國文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)中的演化和發(fā)展中，它甚至已經(jīng)超越了方法層面，而成為一種重要的批評(píng)精神。

1.對(duì)屈原事跡與其作品創(chuàng)作時(shí)地的考證

蔣驥《山帶閣注楚辭》中將知人論世方法予以開創(chuàng)性的深化。具體表現(xiàn)在對(duì)屈原的生平及其作品創(chuàng)作時(shí)地的考證等方面。由于屈原的各種史料，包括其生卒年、其生活經(jīng)歷、其社會(huì)遭遇、其創(chuàng)作時(shí)地等諸如此類的問題，都缺乏相應(yīng)的記載。因此，因?yàn)樵跉v代屈騷闡釋的過程中，學(xué)者們對(duì)屈原高潔的品行、凄慘的遭遇的了解，主要依靠司馬遷的《史記·屈原列傳》，但是《史記·屈原列傳》這篇紀(jì)傳體散文式的史料，對(duì)屈原的平生所作的介紹，正如梁啟超所說，“議論太多，事實(shí)仍少”， 對(duì)屈原生平、遭讒、沉江等問題，均缺乏詳實(shí)的考證，從而使后世學(xué)者在解屈注屈的過程中對(duì)屈子其人與其文學(xué)作品產(chǎn)生了諸多偏見與誤解。蔣驥在《山帶閣注楚辭》中，通過對(duì)屈原事跡的考證，對(duì)屈原創(chuàng)作時(shí)間和地點(diǎn)的深入研究，甚至為屈原各時(shí)期作品的編年式的考證，都體現(xiàn)了試圖從“論世”“知人”的角度去找尋二者與屈原的精神世界及其作品的審美風(fēng)格之間關(guān)聯(lián)的闡釋努力。

蔣驥屈騷闡釋的“知人論世”的闡釋立場，首先體現(xiàn)在《楚世家節(jié)略》的小序?qū)η觽€(gè)人才能和社會(huì)遭遇的考證上：

孟子曰：誦其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也。漢史傳原，既多略而不詳，余仿林西仲本，復(fù)輯《楚世家》懷襄二王事跡著于篇，因兼采諸書，附以所見，將使讀屈子之文者，有所參考，又以知楚之治亂存亡，系于屈子一人，而為萬世逆忠遠(yuǎn)德者大戒也。a

正是源于《史記﹒屈原列傳》中對(duì)屈原的介紹“略而不詳”，蔣驥的《楚世家節(jié)略》主要內(nèi)容是在勾勒戰(zhàn)國時(shí)期各國縱橫的歷史大勢的基礎(chǔ)上，參考了本傳以及其他相關(guān)的史料，對(duì)屈子進(jìn)退出處、放逐黜遷的行蹤進(jìn)行考訂，既梳理楚國與其他國家紛爭不斷的政治外交背景，又突出了在這樣的一個(gè)背景下，屈原的“王佐之才”，《楚世家》有云：“按《戰(zhàn)國策》齊助楚攻秦，取曲沃，當(dāng)在是年之前后。蓋屈子為懷王左徒，王甚任之，故初政清明如此，《惜往日》所謂‘國富強(qiáng)而法立也?！笨梢?，屈原的王佐之才，對(duì)于楚國之“治亂存亡”的重要性。屈子本有王佐之才，又處在“楚之治亂存亡，系于屈子一人”的社會(huì)時(shí)局中，但是心系家國存亡之下的屈子，有才卻不被重用，其哀怨之情由此產(chǎn)生。我們也許只能從對(duì)屈原其人平生遭遇和社會(huì)經(jīng)歷等史料的搜集中，才能真正地洞悉屈原作品的風(fēng)格和意蘊(yùn)，從而理解詩人那種曠世哀怨之情產(chǎn)生之緣由。

2.文化地理學(xué)批評(píng)視野輔助下的“知人論世法”

蔣驥《山帶閣注楚辭》從文化地理學(xué)輔助“知人論世”闡釋理論，力求科學(xué)的考證，這是蔣驥屈騷闡釋體現(xiàn)的另一個(gè)非常顯著的特色。

對(duì)于屈原生活與兩次遭放逐期間所歷山川地理概念，蔣驥之前的學(xué)者并沒有系統(tǒng)而全面地進(jìn)行過考證，前代屈騷研究者在闡述《楚辭》地理時(shí)，通常僅僅是停留在王逸《楚辭章句》中所謂“南郢之邑”“沅湘之間”“江南之野”等寬泛而抽象的概念上。蔣驥可以說是用地理學(xué)系統(tǒng)闡釋《楚辭》的第一人。蔣驥對(duì)屈騷之相關(guān)地理信息的考證，主要體現(xiàn)在《山帶閣注楚辭》卷首所附的五幅《楚辭地圖》中，在今天看來，這五幅地圖其實(shí)是蔣驥屈騷闡釋中非常重要的部分。

蔣驥考證楚辭地理的目的，是“恐鑒者之未察其詳”，這些蔣驥親手繪制的楚辭地圖，較為全面而系統(tǒng)地展示了當(dāng)時(shí)楚國地理及考證屈原放逐行蹤，包含了對(duì)屈辭創(chuàng)作時(shí)地的考證以及在此基礎(chǔ)對(duì)屈子文學(xué)之命意主旨的研索，通過這些地圖，蔣氏將自己對(duì)楚辭地理及屈原放逐路線的考證成果集中予以形象的呈現(xiàn)，這種重視地理的考證與分析的方法與視角，凝聚著其《楚辭》研究的獨(dú)創(chuàng)性成果，在兩千余年的楚辭學(xué)研究史上開創(chuàng)了從諸如地理學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)文化學(xué)等層面，對(duì)屈騷進(jìn)行全方位、多角度闡釋的新的視角，并使得清中葉的屈騷闡釋在闡釋的科學(xué)性和有效性上又向前邁進(jìn)了一步。注重知人論世，并以文化地理學(xué)的視野輔助于對(duì)楚辭地理的考證，這無疑是《山帶閣注楚辭》注解屈辭最為突出的兩個(gè)特色。

（二）樸學(xué)考據(jù)視野下由面到點(diǎn)的闡釋視角

1.立足于語言的考證，在廣征文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，詮釋新說

闡釋學(xué)認(rèn)為，在闡釋學(xué)中，語言是唯一的先決條件，其他一切也發(fā)現(xiàn)的，包括其他客觀的、主觀的先決條件，都只能在語言中去發(fā)現(xiàn)。蔣驥在《楚辭余論卷上·離騷》“ 審全篇推其節(jié)次句字之義”的觀點(diǎn)也恰恰是從語言文字入手，要求闡釋者研索融會(huì)，旁搜博覽，蔣驥正是在廣征博引、貫通歷史文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，完成對(duì)屈騷字詞文意的訓(xùn)詁，并于此指出舊注之誤，提出新說。

以蔣驥對(duì)《離騷》中闡釋為例：其中有“吾令蹇修以為理”“理弱而媒拙”兩句，對(duì)于“理”字的解釋 ，古今有別，在王逸《楚辭章句》中，“理”被解釋為“為媒以通道理”。而在文選中，“理”則被闡釋為“道理”，《文選》五臣注釋“理弱”為“道理弱于少康”，蔣氏引《左傳》昭公十三年杜注：“行理，使人通聘問者。”《國語》賈注：“理，吏也，小行人也。”《爾雅·釋言》“理，媒也”。以上諸說，釋“理”為“行媒之使”。蔣驥在此基礎(chǔ)上來注釋《抽思》“理弱而媒不通”與《思美人》“令薜荔以為理”二句。他的觀點(diǎn)是在貫通文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上得出，相比較王逸的注釋則更加為優(yōu)。郭沫若在《屈原賦今譯關(guān)于“古人提媒人與媒人有別，提媒人謂‘理也”的觀點(diǎn)就是承接了蔣驥此說而出。蔣驥在貫通文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，借著字義來將文意說通。這恰如他在《楚辭余論卷上·離騷》中所表達(dá)的看法：“凡注書者，必融會(huì)全書，方得古人命意所在?！眀

再如對(duì)《悲回風(fēng)》“依風(fēng)穴以自息”之句的闡釋，朱熹把“風(fēng)穴”解釋為“風(fēng)從地出處”。蔣氏并不認(rèn)同這個(gè)說法，因?yàn)樵谶@首詩歌的前面有這樣的表達(dá)“遂倏忽而折天”的句子，還有“依風(fēng)穴以自息”的句子，再加上“馮昆侖以澂霧”之句子，蔣驥認(rèn)為，非常明顯，顯然“風(fēng)穴”并不在地上，他甚至不無戲謔地破斥朱熹之注：“才上天，即下地，旋亦上昆侖，不亦勞乎？”（《余論·下》）。最后，蔣驥引用了《淮南子》“昆侖北上開啟，以納不周之風(fēng)”作為證據(jù)，指出“風(fēng)穴”實(shí)際上是“風(fēng)聚處”。蔣驥在考證文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)字詞之意的訓(xùn)詁既批駁舊說，又闡明了自己的觀點(diǎn)。

2.立足于語言考證，在全篇貫通的基礎(chǔ)上，詮釋字義

蔣驥還對(duì)《涉江》中“余幼好此奇服兮，年既老而不衰”句進(jìn)行了文字上的考證，他先是引用了王逸《章句》言“奇，異也”，“或曰奇服，好服也”，王逸對(duì)全句子的解釋是“言己少好奇?zhèn)ブ??！奥闹抑敝?，至老不懈”，蔣驥認(rèn)為這種說法并不可信。朱熹在詮釋“奇”的時(shí)候?qū)⑵浣忉尀椤捌鎮(zhèn)ァ?，是?duì)王逸注釋的承續(xù)。在此基礎(chǔ)上，蔣氏在《注》中言“奇服，與世殊異之服”，實(shí)際是王逸 “異”說的延續(xù)，并且避免了王逸觀點(diǎn)上的搖擺。在《余論》中，蔣驥提出，這里的“服”并非是“世俗之所服”，所以屈原稱之為“奇服”，朱熹的《楚辭集注》把它解釋為“奇?zhèn)ァ?，是不合適的。接著蔣驥又從“文勢”角度對(duì)其進(jìn)行解釋，蔣驥認(rèn)為，因?yàn)槠洹捌妗?，所以世人“莫之知”，正因?yàn)椤笆滥辈庞辛饲摹昂弥凰?，愁苦重昏”，才有了后面的“湘江之行”。前后“事相因”“理相合”，在全篇貫通的基礎(chǔ)上，注釋“奇”與“服”，并駁了朱熹舊說的失誤。

《離騷》“屈心而抑志兮，忍尤而攘垢”也體現(xiàn)了這樣的詮釋方法，王逸在《章句》中認(rèn)為“尤，過也；攘，除也；垢，恥也”，“攘垢即為去掉恥辱”，對(duì)于這樣的解釋，洪興祖的《楚辭補(bǔ)注》對(duì)此并無異議。但是，在這一句話之中，既包含了“含忍罪過”，又包括了“除去恥辱”，使得文意前后矛盾。朱熹《楚辭集注》開始質(zhì)疑這樣的句意，“彼方遭時(shí)用事，而吾以罪戾廢逐，茍得免于后咎余責(zé)，則已幸矣，又何彼之能除哉”。類似此類的質(zhì)疑，到了蔣驥時(shí)才得以逐步解決，蔣驥指出“尤”與“拘”之義，即“根”于前文所謂“眾女嫉余之蛾眉兮，謠諑謂余以善淫”，則“尤”與“拘”其義一也。以此為本，《余論》中進(jìn)一步論曰：“攘拘，即忍尤之義。忍，甘心忍受也。凡非其所有之物，因其自來而取之謂攘。”蔣驥聯(lián)系到了屈原的身世，認(rèn)為“世方嫉惡好修，而吾欲去其拘，則必亦競周容而后可，故尤、拘之來，直受而不卻也。舊注訓(xùn)攘為除 ，失其旨矣”。蔣驥正是本著“權(quán)時(shí)勢以論其書”“審全篇以推其節(jié)次字句之義”的闡釋理念，在整體研究中得出符合屈辭文義的字詞訓(xùn)釋。

3.立足于文章學(xué)的視角，對(duì)作品進(jìn)行樸學(xué)考證

游國恩先生曾經(jīng)指出，“蔣氏此書，在屈原生平事跡及作品的創(chuàng)作時(shí)地的考證方面，用力最深；有許多地方考據(jù)頗為精確，值得我們參考”c?？甲C屈原作品的創(chuàng)作時(shí)地，是《山帶閣注楚辭》最為精華的部分。比如對(duì)《九章》各篇的考證，王逸認(rèn)為，《九章》是頃襄王遷原江南而作，再加之屈原作品中多言沅湘，且屈原本人汨羅投江而死的事實(shí)，王逸認(rèn)定江南即沅湘之野。但從《九章》所涉及的內(nèi)容來看，這實(shí)際并不完全與事實(shí)吻合，蔣驥考證后認(rèn)為：“《九章》雜作于懷襄之間，其遷逐固不在江南”（《余論·下》），關(guān)于屈原的遷逐問題，目前還沒有定論，蔣氏對(duì)《九章》各篇寫作時(shí)地通過“兩次放逐”來考證，也算是能自圓其說。

以蔣驥為主的清中葉屈騷闡釋，在貌似從眾的學(xué)術(shù)外觀下，其中也寓含著具有突破性的闡釋理路。其闡釋優(yōu)長之處，表現(xiàn)為對(duì)作品所進(jìn)行的全面的語境分析，包括作品外部語境分析和作品內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析。就外部語境而言，蔣驥對(duì)屈原的生平及生活的時(shí)代，即屈原作品的生成空間和機(jī)制進(jìn)行了全方位的探索；就文本自身而言，蔣驥特別注重從全文語境來探尋文本結(jié)構(gòu)所具有的意義生成功能，甚至在某種程度上帶有西方結(jié)構(gòu)主義批評(píng)的意味。

ab 蔣驥：《山帶閣注楚辭》，上海古籍出版社1958年版，第23頁，第179頁。

c 游國恩：《游國恩學(xué)術(shù)論文集》，中華書局1989年版，第248頁。

作 者： 朱華英，博士，廣東技術(shù)師范學(xué)院文學(xué)與傳播學(xué)院講師，研究方向：中國文學(xué)批評(píng)。

編 輯：水涓 E-mail：shuijuan3936@163.com