孫紅軍 王勝光

1 (中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院, 北京 100190)

2 (中國(guó)高新區(qū)研究中心, 北京 100190)

引 言

自1988 年中關(guān)村設(shè)立以來(lái)， 經(jīng)歷了30 多年的發(fā)展， 中國(guó)國(guó)家高新區(qū)極大發(fā)揮了對(duì)我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的“示范、 引領(lǐng)、 輻射、 帶動(dòng)” 作用， 尤其是在促進(jìn)我國(guó)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展方面取得了引人注目的成就。 據(jù)統(tǒng)計(jì)， 2017 年全國(guó)國(guó)家高新區(qū)國(guó)家級(jí)科研機(jī)構(gòu)約占全國(guó)的66.7%， 高新技術(shù)企業(yè)占全國(guó)高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量的38.4%， 企業(yè)R＆D經(jīng)費(fèi)支出占全國(guó)企業(yè)R＆D 經(jīng)費(fèi)總支出的50.6%；PCT 專利占全國(guó)的31%， 高新技術(shù)產(chǎn)品出口總額占全國(guó)的41.7%， 生產(chǎn)總值達(dá)到9.76 萬(wàn)億人民幣，相當(dāng)于俄羅斯的GDP (1.58 萬(wàn)億美元）［1］。 由此可見(jiàn)， 國(guó)家高新區(qū)本質(zhì)上體現(xiàn)了科技與經(jīng)濟(jì)深度融合， 是典型的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)形態(tài)， 呈現(xiàn)出了明顯的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展特征。 目前， 我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段， 提高全要素生產(chǎn)率(Total Factor Productivity， TFP） 是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)力源泉。 國(guó)家高新區(qū)作為我國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的典型代表， 是引領(lǐng)和帶動(dòng)我國(guó)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、 增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換的前沿陣地， 著力推動(dòng)著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式由投資驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變。 因此， 準(zhǔn)確識(shí)別全要素生產(chǎn)率是否已經(jīng)成為國(guó)家高新區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的決定力量， 并深入探究國(guó)家高新區(qū)全要素生產(chǎn)率與收入的收斂模式是值得研究的重大問(wèn)題， 對(duì)提升國(guó)家高新區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量與推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

有關(guān)TFP 是否成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距主要力量的研究一直是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。 就研究對(duì)象而言， 現(xiàn)有研究主要關(guān)注TFP 與省際層面經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的關(guān)系問(wèn)題。 基于此， 本文將研究視角由省際轉(zhuǎn)向國(guó)家高新區(qū)層面， 探究全要素生產(chǎn)率是否已經(jīng)成為國(guó)家高新區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的主要原因。主要研究方法有： (1） 采用方差分解方法， 如彭國(guó)華［2］、 李靜等［3］、 傅曉霞和吳利學(xué)［4，5］均采用了方差分解方法分析中國(guó)省份的全要素生產(chǎn)率與地區(qū)收入差距問(wèn)題； (2） 非參數(shù)回歸方法， 劉華軍等［6］采用QAP 相關(guān)和回歸分析探究了中國(guó)省份的全要素生產(chǎn)率與地區(qū)差距關(guān)系， 但QAP 分析方法極易受到控制變量的影響， 不同控制變量有可能會(huì)直接影響TFP 對(duì)經(jīng)濟(jì)差距貢獻(xiàn)的大小甚至是作用方向。 基于此， 本文將借鑒彭國(guó)華、 李靜等、傅曉霞等的做法［2－5］， 采用方差分解方法來(lái)測(cè)算TFP 對(duì)國(guó)家高新區(qū)收入差距的貢獻(xiàn)。

此外， 就目前僅有的關(guān)于國(guó)家高新區(qū)TFP 的研究而言， 程郁等［7，8］采用超越對(duì)數(shù)隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)測(cè)算了2002 ～2010 年52 個(gè)國(guó)家高新區(qū)TFP，并指出TFP 對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)相對(duì)較低。 然而，該研究仍需從以下方面進(jìn)行完善： (1） 該研究主要關(guān)注國(guó)家高新區(qū)TFP 測(cè)算及TFP 對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)問(wèn)題， 而非關(guān)注TFP 對(duì)國(guó)家高新區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的貢獻(xiàn)； (2） 該研究在測(cè)算TFP 時(shí)采用的是超越對(duì)數(shù)隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)， 而后續(xù)測(cè)算TFP 貢獻(xiàn)率時(shí)則是基于C－D 生產(chǎn)函數(shù)框架來(lái)進(jìn)行的， 這樣就導(dǎo)致了測(cè)算的TFP 貢獻(xiàn)率偏離了實(shí)際情況(如測(cè)算結(jié)果顯示： 吉林高新區(qū)TFP 對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率高達(dá)59.48%， 遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中關(guān)村36.19%的貢獻(xiàn)率， 這種結(jié)果顯然與實(shí)際情況不相符）； (3） 限于樣本數(shù)量和時(shí)間， 該研究以2002 ～2010 年“二次創(chuàng)業(yè)” 階段①的52 個(gè)國(guó)家高新區(qū)為研究對(duì)象，由于國(guó)家高新區(qū)是在“二次創(chuàng)業(yè)” 階段開始注入創(chuàng)新要素， 并逐步強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)創(chuàng)新重要性， 使得這一階段高新區(qū)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征并不明顯， 國(guó)家高新區(qū)“三次創(chuàng)業(yè)” 則進(jìn)入了全面創(chuàng)新階段， 創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)特征日益顯著， 如采用這一時(shí)間段內(nèi)的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析則更能說(shuō)明問(wèn)題。 基于上述原因， 現(xiàn)有研究無(wú)法準(zhǔn)確、 真實(shí)地反映出TFP對(duì)高新區(qū)收入差距的貢獻(xiàn)情況。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者也對(duì)TFP 與收入的收斂模式進(jìn)行了分析， 如Bernard 和Jones［9］對(duì)OECD 國(guó)家的不同產(chǎn)業(yè)TFP 和收入模型進(jìn)行分析； Miller 和Upadhyay［10］對(duì)不同國(guó)家間TFP 與收入的收斂性質(zhì)進(jìn)行研究； 彭國(guó)華［2］、 屈小娥［11］則對(duì)中國(guó)省份及不同區(qū)域TFP 與收入的收斂情況進(jìn)行了探究； 李衛(wèi)兵和涂蕾［12］則分析了中國(guó)城市層面TFP 的收斂性。 通過(guò)對(duì)上述有關(guān)區(qū)域?qū)用娴腡FP 與收入收斂分析可知， 目前有關(guān)國(guó)家高新區(qū)層面的TFP 與收入的收斂分析的研究相對(duì)較少。

為彌補(bǔ)上述文獻(xiàn)不足與缺陷， 本文以2011 ～2017 年88 個(gè)國(guó)家高新區(qū)為研究對(duì)象， 在測(cè)算了88 個(gè)國(guó)家高新區(qū)TFP 的基礎(chǔ)上， 采用方差分解方法分析了TFP 對(duì)國(guó)家高新區(qū)收入差距的貢獻(xiàn)率；依次采用OLS 回歸和Panel Data 固定效應(yīng)對(duì)TFP與收入進(jìn)行了收斂分析。

1 研究方法

1.1 全要素生產(chǎn)率的測(cè)算及分解

本文采用索羅余值方法來(lái)測(cè)算國(guó)家高新區(qū)全要素生產(chǎn)率， 假定生產(chǎn)函數(shù)為C－D 形式， 如式(1） 所示：

其中， Yit表征國(guó)家高新區(qū)i 在t 年的收入，Kit和Lit分別表征國(guó)家高新區(qū)i 在t 年對(duì)應(yīng)的資本投入和勞動(dòng)投入， α 和1－α 分別表征資本和勞動(dòng)要素的產(chǎn)出彈性， Ait為全要素生產(chǎn)率。 由式(1）可知， 計(jì)算資本要素投入的產(chǎn)出彈性α 是計(jì)算全要素生產(chǎn)率的關(guān)鍵。 目前研究中一般是根據(jù)各要素在總收入中的份額或參數(shù)回歸方法測(cè)算各要素在總投入中的份額［2］。 本文則采用參數(shù)回歸法來(lái)估計(jì)資本要素投入的產(chǎn)出彈性(本文測(cè)算結(jié)果：α=0.4347）。 進(jìn)一步將式(1） 兩邊同時(shí)除以L可變形為式(2）：

其中， yit=Yit/Lit， 表征高新區(qū)i 在t 年的勞均收入， kit=Kit/Lit， 表征高新區(qū)i 在t 年的勞均資本。 之所以將式(1） 變形為式(2）， 是因?yàn)閯诰杖牒饬繀^(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更具科學(xué)性， 更能反映一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)福利情況。 對(duì)式(2） 兩邊同時(shí)取對(duì)數(shù)， 可變形為式(3）：

其中， TFPit=Ait， 即全要素生產(chǎn)率水平，為資本要素投入。 式(3） 表示可將勞均收入分解為全要素生產(chǎn)率和資本要素投入。 因此， 進(jìn)一步可將兩個(gè)國(guó)家高新區(qū)i 和j 在t 時(shí)期的收入差距分解為以下兩個(gè)部分：

為進(jìn)一步探究全要素生產(chǎn)率與資本要素投入對(duì)收入差距的貢獻(xiàn)及其演變趨勢(shì)， 本文對(duì)勞均收入進(jìn)行KR 方差分解(該分解方法由Klenow 與Rodriguez－Clare 于1997 年提出， 為便于分析， 本文簡(jiǎn)稱KR 分解）：

此外還可以進(jìn)行EL 分解， 并將勞均收入分解為要素投入差距、 全要素生產(chǎn)率差距以及兩者協(xié)方差三部分(該分解方法由Easterly 與Levine 于2001年提出， 為便于分析， 本文簡(jiǎn)稱EL 分解）：

由此， 根據(jù)式(5）～(8） 就可以測(cè)算全要素生產(chǎn)率與資本要素投入對(duì)國(guó)家高新區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的貢獻(xiàn)率。

1.2 收斂分析方法

一般而言， 主要有3 種收斂形式： σ－收斂、絕對(duì)β－收斂以及條件β－收斂。 σ－收斂較為簡(jiǎn)單，主要是利用樣本的標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行收斂判定， 判定原則是： 如果標(biāo)準(zhǔn)差隨時(shí)間減小就存在σ－收斂， 直接反映樣本間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距在逐步縮小。

絕對(duì)β－收斂是指不同高新區(qū)的總收入和全要素生產(chǎn)率最終都會(huì)達(dá)到相同增長(zhǎng)水平和增長(zhǎng)速度，我們將采用回歸方法分析絕對(duì)β－收斂， 具體測(cè)算方程如式(9）、 (10） 所示：

其中， yite、 TFPite分別為樣本考察期內(nèi)i 高新區(qū)最后一期的勞均收入與TFP， yitb、 TFPitb分別為樣本考察期內(nèi)i 高新區(qū)第一期的勞均收入與TFP，即樣本結(jié)束時(shí)間和開始時(shí)間樣本值， T 為結(jié)束和開始兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)相隔的年數(shù)。 如果β 顯著為負(fù)，就存在絕對(duì)β－收斂， 收斂速度λ 可以根據(jù)Mankiw 等［13］提出的計(jì)算方法進(jìn)行計(jì)算， 具體計(jì)算公式如下所示：

條件β－收斂與絕對(duì)β－收斂不同， 它是指每個(gè)高新區(qū)都有自己的基礎(chǔ)和特點(diǎn)， 會(huì)朝著自身的穩(wěn)態(tài)水平趨近。 因此， 條件和絕對(duì)β－收斂雖然都是趨向穩(wěn)態(tài)， 但兩者區(qū)別較大， 絕對(duì)β－收斂是所有高新區(qū)趨向相同的速度和水平， 條件β－收斂反映每個(gè)高新區(qū)趨向于自身的穩(wěn)態(tài)水平。 如果β 顯著為負(fù)， 就存在條件β－收斂， 根據(jù)Miller 和Upadhyay［10］的研究可知， Panel Data 固定效應(yīng)估計(jì)方法是進(jìn)行條件收斂的一個(gè)簡(jiǎn)潔方法， 它通過(guò)設(shè)定截面和時(shí)間固定效應(yīng)， 不僅關(guān)注了每個(gè)個(gè)體不同的穩(wěn)態(tài)值， 而且也關(guān)注了個(gè)體穩(wěn)態(tài)值隨時(shí)間的變化態(tài)勢(shì)。 本文檢驗(yàn)條件收斂的公式如下所示：

其收斂速度λ 用下式表示：

1.3 研究對(duì)象與數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮到數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可獲得性， 為進(jìn)一步分析國(guó)家高新區(qū)全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)演變及其收斂情況， 并結(jié)合國(guó)家高新區(qū)2010 年之后進(jìn)入全面創(chuàng)新階段， 本文選取2011 ～2017 年88 個(gè)國(guó)家高新區(qū)作為研究對(duì)象， 并按照區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略， 將88家高新區(qū)按照其所屬地域劃分為東部、 中部、 西部以及東北部國(guó)家高新區(qū)， 具體劃分結(jié)果如表1所示。

表1 88 個(gè)國(guó)家高新區(qū)分布表

由于測(cè)算全要素生產(chǎn)率會(huì)涉及高新區(qū)產(chǎn)出、要素投入等相關(guān)指標(biāo)， 本文以高新區(qū)營(yíng)業(yè)收入作為期望產(chǎn)出， 以年末資產(chǎn)合計(jì)(火炬統(tǒng)計(jì)有標(biāo)準(zhǔn)口徑的資產(chǎn)合計(jì)指標(biāo)， 避免了因統(tǒng)計(jì)口徑不一致和不同折算方法而帶來(lái)的資本存量誤差） 作為資本投入， 以年末從業(yè)人員作為勞動(dòng)投入。 以上數(shù)據(jù)均來(lái)自于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局與國(guó)家科技部火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)中心火炬計(jì)劃的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

2 實(shí)證分析

2.1 貢獻(xiàn)率分析

表2 報(bào)告了國(guó)家高新區(qū)收入差距來(lái)源的KR與EL 分解結(jié)果， 由表2 可以看出， 無(wú)論是KR 還是EL 分解， TFP 對(duì)高新區(qū)勞均收入差距的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于資本的貢獻(xiàn)， TFP 貢獻(xiàn)約是資本貢獻(xiàn)的2.5 倍。 具體而言， ER 分解結(jié)果顯示， TFP 貢獻(xiàn)為71.325%， 資本投入的貢獻(xiàn)為28.675%； EL 分解結(jié)果顯示， TFP 貢獻(xiàn)為70.575%， 資本投入的貢獻(xiàn)為27.926%。 由此可知， TFP 而非資本投入是造成高新區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的主要原因。 從貢獻(xiàn)率演變趨勢(shì)看， 以2014 年為分界點(diǎn)， 全要素生產(chǎn)率貢獻(xiàn)率整體上呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢(shì)， 而資本貢獻(xiàn)率則呈現(xiàn)出先下降后上升趨勢(shì)， 可能原因是國(guó)家高新區(qū)從2014 年之后開啟了大規(guī)模開發(fā)與擴(kuò)區(qū)建設(shè)， 據(jù)統(tǒng)計(jì)， 2011 ～2014 年高新區(qū)(88 家國(guó)家高新區(qū)） 實(shí)際開發(fā)的土地面積僅增長(zhǎng)了184.056平方公里， 而2015～2017 年高新區(qū)實(shí)際開發(fā)的土地面積增長(zhǎng)了905.341 平方公里， 原因就是高新區(qū)這種大規(guī)模的開發(fā)投資活動(dòng)可能會(huì)持續(xù)拉低全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率。

表2 2011～2017 年方差分解結(jié)果

續(xù) 表

2.2 收斂性分析

3.2.1 σ－收斂性

圖1 與圖2 分別展示了總體、 東中西以及東北部國(guó)家高新區(qū)勞均收入和TFP 對(duì)數(shù)值的標(biāo)準(zhǔn)差或σ－收斂性。 由圖1 可知， 就標(biāo)準(zhǔn)差的變化趨勢(shì)而言， 國(guó)家高新區(qū)總體勞均收入的標(biāo)準(zhǔn)差呈現(xiàn)出穩(wěn)步下滑的態(tài)勢(shì)， 年均下降0.062%， 說(shuō)明總體國(guó)家高新區(qū)勞均收入具有σ－收斂趨勢(shì)； 東部國(guó)家高新區(qū)勞均收入的標(biāo)準(zhǔn)差整體上呈現(xiàn)出了下降的態(tài)勢(shì)， 年均下降0.078%， 具體而言， 由2011 年的0.380 下降至2017 年的0.333， 雖在2014 年出現(xiàn)了小幅上升(為0.377， 仍低于0.380）， 但隨后呈現(xiàn)出了明顯下降態(tài)勢(shì)， 這說(shuō)明東部國(guó)家高新區(qū)勞均收入也具有σ－收斂趨勢(shì)； 中部高新區(qū)勞均收入的標(biāo)準(zhǔn)差呈現(xiàn)出了持續(xù)下滑態(tài)勢(shì)， 年均下降1.80%， 具體而言， 在2014 年之前， 中部高新區(qū)勞均收入的標(biāo)準(zhǔn)差下降幅度較大， 2014 年之后，下降幅度則相對(duì)較小， 這說(shuō)明中部高新區(qū)勞均收入也存在σ－收斂趨勢(shì)； 西部高新區(qū)勞均收入的標(biāo)準(zhǔn)差整體上呈現(xiàn)出上升態(tài)勢(shì)， 年均增長(zhǎng)0.086%，具體而言， 除2014 年出現(xiàn)小幅下降外， 其他年份均出現(xiàn)了增長(zhǎng)， 這說(shuō)明西部高新區(qū)勞均收入呈現(xiàn)出發(fā)散趨勢(shì)； 東北高新區(qū)勞均收入標(biāo)準(zhǔn)差的變動(dòng)幅度較大， 尤其是2015 年和2016 年的標(biāo)準(zhǔn)差明顯高于2011 年的標(biāo)準(zhǔn)差， 雖然在2017 年標(biāo)準(zhǔn)差出現(xiàn)了大幅下滑， 但2014 ～2017 年的標(biāo)準(zhǔn)差均值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于2011～2013 年的標(biāo)準(zhǔn)差均值， 這說(shuō)明東北高新區(qū)勞均收入呈現(xiàn)出發(fā)散趨勢(shì)。 進(jìn)一步從勞均收入標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)值大小分析， 東北部高新區(qū)標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)值最大， 說(shuō)明東北部高新區(qū)勞均收入的內(nèi)部差距要大于東中西部高新區(qū)的內(nèi)部差距； 中部高新區(qū)標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)值最小， 說(shuō)明中部高新區(qū)勞均收入的內(nèi)部差距要小于東西以及東北部高新區(qū)的內(nèi)部差距； 此外， 還可發(fā)現(xiàn)， 在2014 年之前， 東部高新區(qū)勞均收入的標(biāo)準(zhǔn)差高于西部高新區(qū)， 在2014年之后， 東部高新區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)差低于西部高新區(qū)，這說(shuō)明東部高新區(qū)勞均收入的內(nèi)部差距在明顯變小， 西部高新區(qū)內(nèi)部差距在明顯變大。

圖1 總體、 東中西及東北部高新區(qū)勞均收入的標(biāo)準(zhǔn)差（σ－收斂性）

圖2 反映了總體和分區(qū)域的國(guó)家高新區(qū)TFP標(biāo)準(zhǔn)差的變化態(tài)勢(shì)。 由圖2 可知， 從標(biāo)準(zhǔn)差的變化趨勢(shì)而言， 總體國(guó)家高新區(qū)TFP 標(biāo)準(zhǔn)差呈現(xiàn)出平穩(wěn)下滑的態(tài)勢(shì)， 年均下降0.038%， 說(shuō)明國(guó)家高新區(qū)總體TFP 存在σ－收斂趨勢(shì)； 東部國(guó)家高新區(qū)TFP 的標(biāo)準(zhǔn)差整體上呈現(xiàn)出了下降的態(tài)勢(shì)，年均下降0.065%， 具體而言， 由2011 年的0.291下降至2017 年的0.252， 雖在2013 年出現(xiàn)了小幅上升(為0.322）， 但隨后呈現(xiàn)出了明顯下降態(tài)勢(shì)，這說(shuō)明東部國(guó)家高新區(qū)TFP 也出現(xiàn)了σ－收斂趨勢(shì)； 中部高新區(qū)TFP 的標(biāo)準(zhǔn)差呈現(xiàn)出了持續(xù)下滑態(tài)勢(shì)， 年均下降1.40%， 這說(shuō)明中部高新區(qū)TFP也存在σ－收斂趨勢(shì)； 西部高新區(qū)TFP 的標(biāo)準(zhǔn)差整體呈現(xiàn)出上升態(tài)勢(shì)， 年均增長(zhǎng)0.08%， 具體而言，由2011 年的0.244 上升至2017 年的0.292， 除2012 年、 2014 年出現(xiàn)小幅下降外， 其他年份均是增長(zhǎng)趨勢(shì)， 這說(shuō)明西部高新區(qū)TFP 呈現(xiàn)出發(fā)散趨勢(shì)； 東北高新區(qū)TFP 的標(biāo)準(zhǔn)差的變動(dòng)幅度較大，尤其是2014 ～2016 年標(biāo)準(zhǔn)差明顯高于2011 年的標(biāo)準(zhǔn)差， 雖然在2017 年標(biāo)準(zhǔn)差出現(xiàn)了大幅下滑，但2014 ～2017 年的標(biāo)準(zhǔn)差均值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于2011 ～2013 年的標(biāo)準(zhǔn)差均值， 這說(shuō)明東北高新區(qū)TFP 呈現(xiàn)出發(fā)散趨勢(shì)。 進(jìn)一步從TFP 標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)值大小而言， 東北部高新區(qū)TFP 標(biāo)準(zhǔn)差的數(shù)值最大， 說(shuō)明東北部高新區(qū)TFP 的內(nèi)部差距要大于東中西部高新區(qū)的內(nèi)部差距； 東部高新區(qū)TFP 標(biāo)準(zhǔn)差次之，說(shuō)明東部高新區(qū)TFP 的內(nèi)部差距要大于中西部高新區(qū)的內(nèi)部差距； 中部高新區(qū)標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)值最小，說(shuō)明中部高新區(qū)TFP 的內(nèi)部差距要小于東西以及東北部高新區(qū)的內(nèi)部差距； 此外， 還可發(fā)現(xiàn)， 東中西部高新區(qū)TFP 標(biāo)準(zhǔn)差均值低于總體高新區(qū)均值，東北高新區(qū)TFP 標(biāo)準(zhǔn)差均值要明顯高于總高新區(qū)均值， 這說(shuō)明東北高新區(qū)TFP 的內(nèi)部差距拉升了總體國(guó)家高新區(qū)TFP 的內(nèi)部差距。

圖2 總體、 東中西及東北部高新區(qū)TFP 的標(biāo)準(zhǔn)差（σ－收斂性）

通過(guò)對(duì)比勞均收入和TFP 標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)值大小與演變趨勢(shì)還可發(fā)現(xiàn)， 總體、 東中西部及東北國(guó)家高新區(qū)TFP 的標(biāo)準(zhǔn)差變化趨勢(shì)與勞均收入標(biāo)準(zhǔn)差的變化趨勢(shì)基本一致， 但勞均收入的標(biāo)準(zhǔn)差明顯高于TFP 的標(biāo)準(zhǔn)差， 且勞均收入標(biāo)準(zhǔn)差增長(zhǎng)或下降幅度均大于TFP 標(biāo)準(zhǔn)差增長(zhǎng)或下降的幅度， TFP 區(qū)域差距與收入?yún)^(qū)域差距演變趨勢(shì)的高度一致性也間接反映出兩者間的互動(dòng)關(guān)系。

2.2.2 絕對(duì)β－收斂

根據(jù)公式(9）～(11）， 我們采用OLS 回歸對(duì)模型參數(shù)進(jìn)行了估計(jì)， 參數(shù)估計(jì)結(jié)果如表3 所示。

表3 勞均收入和TFP 的絕對(duì)β－收斂（OLS 回歸）

就總體高新區(qū)而言， βy的回歸系數(shù)為－0.0639，且通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)， 總體高新區(qū)收入存在絕對(duì)β－收斂， 并以每年8.05%的收斂速度進(jìn)行收斂； 東部高新區(qū)βy的回歸系數(shù)為－0.0713， 且通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)， 東部高新區(qū)收入存在絕對(duì)β－收斂， 并以每年9.30%的收斂速度進(jìn)行收斂， 出現(xiàn)了俱樂(lè)部收斂現(xiàn)象； 中部高新區(qū)βy的回歸系數(shù)為－0.0965， 且通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)， 中部高新區(qū)收入存在絕對(duì)β－收斂， 并以每年14.41%的收斂速度進(jìn)行收斂， 也出現(xiàn)了俱樂(lè)部收斂現(xiàn)象；西部和東北高新區(qū)βy的回歸系數(shù)為負(fù)值， 但在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。 與前面的σ－收斂性分析結(jié)果一致， 總體、 東中部高新區(qū)收入均呈現(xiàn)出絕對(duì)收斂現(xiàn)象(σ－收斂也被稱為絕對(duì)收斂）， 其中， 中部高新區(qū)收入的收斂速度最快， 東部高新區(qū)次之，總體高新區(qū)最慢。

總體高新區(qū)βTFP的回歸系數(shù)為－0.0655， 且通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)， 總體高新區(qū)TFP 存在絕對(duì)β－收斂， 并以每年8.32%的收斂速度進(jìn)行收斂； 東部高新區(qū)βTFP的回歸系數(shù)為－0.0827， 且通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)， 東部高新區(qū)TFP 存在絕對(duì)β－收斂， 并以每年11.42%的收斂速度進(jìn)行收斂； 中部高新區(qū)βTFP的回歸系數(shù)為－0.0894， 且通過(guò)了5%的顯著性檢驗(yàn)， 中部高新區(qū)TFP 存在絕對(duì)β－收斂， 并以每年12.81%的收斂速度進(jìn)行收斂； 西部和東北高新區(qū)βTFP的回歸系數(shù)均為負(fù)值，但在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。 與前面的σ－收斂性分析結(jié)果一致， 總體、 東中部高新區(qū)TFP 均呈現(xiàn)出絕對(duì)收斂現(xiàn)象(σ－收斂也被稱為絕對(duì)收斂）， 其中，中部高新區(qū)TFP 的收斂速度最快， 東部高新區(qū)次之， 總體高新區(qū)最慢。

從收入和TFP 的絕對(duì)β－收斂綜合情況來(lái)看，中部高新區(qū)收入和TFP 收斂速度最快， 東部高新區(qū)次之， 總體高新區(qū)最慢。 進(jìn)一步分析絕對(duì)收斂系數(shù)的大小可知， 總體、 東部高新區(qū)TFP 的收斂速度高于收入的收斂速度， 而中部高新區(qū)TFP 的收斂速度要低于收入的收斂速度。

2.2.3 條件β－收斂

根據(jù)式(12）～(14）， 我們采用Panel Data 固定效應(yīng)(控制了截面固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)）對(duì)模型參數(shù)進(jìn)行了估計(jì)， 估計(jì)結(jié)果如表4 所示?？傮w高新區(qū)βy的回歸系數(shù)為－0.5362， 且通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)， 總體高新區(qū)收入存在條件β－收斂， 并以每年12.81%的收斂速度進(jìn)行收斂；東部高新區(qū)βy的回歸系數(shù)為－0.5037， 且通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)， 東部高新區(qū)收入存在條件β－收斂， 并以每年11.68%的收斂速度進(jìn)行收斂；中部高新區(qū)βy的回歸系數(shù)為－0.1766， 且通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)， 中部高新區(qū)收入存在條件β－收斂， 并以每年3.23%的收斂速度進(jìn)行收斂； 西部和東北高新區(qū)βy的回歸系數(shù)分別為－0.8426、－0.5289， 且均通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)， 并分別以每年30.82%、 12.55%的收斂速度進(jìn)行收斂。

總體高新區(qū)βTFP的回歸系數(shù)為－0.6328， 且通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)， 總體高新區(qū)TFP 存在條件β－收斂， 并以每年16.7%的收斂速度進(jìn)行收斂； 東部高新區(qū)βTFP的回歸系數(shù)為－0.6419， 且通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)， 東部高新區(qū)TFP 存在條件β－收斂， 并以每年17.11%的收斂速度進(jìn)行收斂； 中部高新區(qū)βTFP的回歸系數(shù)為－0.2136， 且通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)， 中部高新區(qū)TFP 存在條件β－收斂， 并以每年4%的收斂速度進(jìn)行收斂； 西部和東北高新區(qū)βTFP的回歸系數(shù)分別為－0.8456、－0.5676， 且均通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)， 并分別以每年31.14%、 13.97%的收斂速度進(jìn)行收斂。最后， 通過(guò)比較收入與TFP 條件收斂的回歸系數(shù)大小還可以發(fā)現(xiàn)， 總體、 東中西以及東北高新區(qū)TFP 的條件收斂速度要明顯高于收入的收斂速度。

表4 勞均收入和TFP 的條件β－收斂（Panel Data 固定效應(yīng)估計(jì)）

3 結(jié)論與啟示

本文以2011～2017 年88 個(gè)國(guó)家高新區(qū)為研究對(duì)象， 采用方差分解和收斂分析方法探討了TFP對(duì)國(guó)家高新區(qū)收入差距的決定作用并實(shí)證考察了TFP 的收斂情形， 研究發(fā)現(xiàn)： (1） 無(wú)論是KR 還是EL 分解， TFP 對(duì)國(guó)家高新區(qū)勞均收入差距的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于資本投入的貢獻(xiàn)， TFP 貢獻(xiàn)約是資本貢獻(xiàn)的2.5 倍。 具體而言， ER 分解結(jié)果顯示， TFP 貢獻(xiàn)為71.325%， 資本投入的貢獻(xiàn)為28.675%； EL分解結(jié)果顯示， TFP 貢獻(xiàn)為70.575%， 資本投入的貢獻(xiàn)為27.926%。 這說(shuō)明TFP 而非資本投入是造成國(guó)家高新區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的主要原因； (2）總體、 東中西部及東北國(guó)家高新區(qū)TFP 的標(biāo)準(zhǔn)差變化趨勢(shì)與勞均收入標(biāo)準(zhǔn)差的變化趨勢(shì)基本一致，但勞均收入的標(biāo)準(zhǔn)差明顯高于TFP 的標(biāo)準(zhǔn)差， 且勞均收入標(biāo)準(zhǔn)差增長(zhǎng)或下降幅度均大于TFP 標(biāo)準(zhǔn)差增長(zhǎng)或下降的幅度； (3） 從收入和TFP 的絕對(duì)β－收斂情況來(lái)看， 總體、 東中部國(guó)家高新區(qū)存在絕對(duì)β－收斂現(xiàn)象。 從收斂速度來(lái)看， 中部國(guó)家高新區(qū)收入、 TFP 的絕對(duì)收斂速度最快， 東部高新區(qū)收入、 TFP 的絕對(duì)收斂速度次之， 總體高新區(qū)收入、 TFP 的絕對(duì)收斂速度最慢。 從四大區(qū)域的俱樂(lè)部收斂來(lái)看， 只有東部與中部國(guó)家高新區(qū)存在俱樂(lè)部收斂現(xiàn)象； (4） 從收入和TFP 的條件β－收斂情況來(lái)看， 總體、 東中西以及東北國(guó)家高新區(qū)收入和TFP 均存在顯著的條件收斂。 其中， 總體國(guó)家高新區(qū)以每年12%以上的速度收斂， 東部國(guó)家高新區(qū)以每年11%以上的速度收斂， 中部國(guó)家高新區(qū)以每年3%以上的速度收斂， 西部與東北部國(guó)家高新區(qū)分別以每年30%以上、 12%以上的速度收斂。

基于上述研究結(jié)論， 我們可以得到以下啟示：由于全要素生產(chǎn)率而非資本積累決定了高新區(qū)收入差距的主要部分， 單純依靠資本積累不可能消除高新區(qū)之間的收入差距， 而縮小全要素生產(chǎn)率的差距才能有效解決國(guó)家高新區(qū)間收入差距問(wèn)題，進(jìn)而推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。 具體而言， 各個(gè)國(guó)家高新區(qū)應(yīng)充分結(jié)合自身實(shí)際， 因地制宜， 制定符合自身特色的發(fā)展戰(zhàn)略。 對(duì)于全要素生產(chǎn)率水平較低的國(guó)家高新區(qū)而言， 要充分依托自身已有優(yōu)勢(shì)， 圍繞產(chǎn)業(yè)鏈布局創(chuàng)新鏈， 加快借勢(shì)借力，積極對(duì)接先進(jìn)高新區(qū)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源， 實(shí)現(xiàn)突破發(fā)展。 對(duì)于全要素生產(chǎn)率水平較高的國(guó)家高新區(qū)而言， 在不斷提升發(fā)展質(zhì)量和效益的同時(shí)， 應(yīng)積極發(fā)揮對(duì)落后園區(qū)的引領(lǐng)和帶動(dòng)作用， 推動(dòng)知識(shí)、技術(shù)、 人才、 資本向落后園區(qū)溢出， 進(jìn)而促進(jìn)不同國(guó)家高新區(qū)全要素生產(chǎn)率的均衡提升， 實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。

注釋：

①國(guó)家高新區(qū)建設(shè)過(guò)程大致可劃分為3 個(gè)階段， 1991～2000 年為國(guó)家高新區(qū)一次創(chuàng)業(yè)階段， 在這個(gè)階段， 高新區(qū)建設(shè)的主要著眼點(diǎn)是聚集生產(chǎn)要素， 建設(shè)路經(jīng)主要是打造園區(qū)開展生產(chǎn)的硬條件（如七通一平） 和招商引資， 建設(shè)的主要目標(biāo)是快速形成產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)規(guī)模。 2001～2010 年為國(guó)家高新區(qū)二次創(chuàng)業(yè)階段， 在這個(gè)階段， 高新區(qū)核心強(qiáng)調(diào)的是要注入科技要素， 科技成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)是高新區(qū)發(fā)展不能偏離的根本， 建設(shè)的主要目標(biāo)更多轉(zhuǎn)向于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈升級(jí)和以技術(shù)創(chuàng)新為本的內(nèi)涵發(fā)展。2011 年后為國(guó)家高新區(qū)三次創(chuàng)業(yè)階段， 在這一階段， 國(guó)家高新區(qū)建設(shè)進(jìn)入了“全面創(chuàng)新” 的時(shí)期。 從全面創(chuàng)新著眼， 高新區(qū)建設(shè)必須要著眼于一切有利于創(chuàng)新的要素， 建設(shè)路徑必須致力于全面營(yíng)造有利于創(chuàng)新的環(huán)境和開展自主創(chuàng)新， 這實(shí)際上就促使高新區(qū)開始向“創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)生態(tài)” 的全面發(fā)展轉(zhuǎn)型。