魯品越 姚黎明

內(nèi)容提要 自從有了剩余勞動之后，消除兩極分化、實現(xiàn)共同富裕便成為千古難題。剩余勞動在等級制社會轉(zhuǎn)化為壓迫人民勞動的強大的政治權(quán)力機器，在資本主義社會轉(zhuǎn)化為不斷擴張的經(jīng)濟權(quán)力機器。在資本主義框架內(nèi)，發(fā)達國家通過調(diào)節(jié)收入分配，增加公共產(chǎn)品生產(chǎn)和實施福利化政策，治標(biāo)不治本，且產(chǎn)生成本推進型通貨膨脹，由此驅(qū)使資本外流，導(dǎo)致國內(nèi)產(chǎn)業(yè)空心化和經(jīng)濟金融化，并進一步將貧富分化演變?yōu)閲H性兩極分化——發(fā)展中國家成為貧困的生產(chǎn)國，發(fā)達國家成為富裕的消費國。我國標(biāo)本兼治的方案充分發(fā)揮社會主義制度優(yōu)勢，從經(jīng)濟發(fā)展的供給端治理產(chǎn)生兩極分化的根源，切斷貧困的源頭。這是中國特色社會主義對人類歷史發(fā)展作出的偉大貢獻。

千古難題：剩余勞動的悖論

(1)兩極分化：一個千古難題

自從有了剩余勞動之后，人類社會便與兩極分化的噩夢相伴隨。人類社會的偉大進步成果——作為人類從自然界中得到自由的剩余勞動——被統(tǒng)治勞動者的社會集團所占有，并且轉(zhuǎn)化為壓迫勞動者的強大力量。這成為一個難解的剩余勞動悖論?？朔@一悖論以實現(xiàn)共同富裕成為人們世世代代奮斗的夢想。正因如此，《共產(chǎn)黨宣言》開宗明義地指出，“至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史”。而經(jīng)過幾千年來的階級斗爭，平均主義的共同富裕一直是空想，現(xiàn)實是新的剝削者接替舊的剝削者，消除兩極分化成為人類社會的千古難題。

產(chǎn)生兩極分化的原因，最根本的還在于勞動者生產(chǎn)出的剩余勞動，反過來轉(zhuǎn)化為剝奪他們創(chuàng)造的剩余價值的強大統(tǒng)治權(quán)力。如果說，剩余勞動在等級制社會轉(zhuǎn)化為等級森嚴(yán)的政治權(quán)力機器并標(biāo)志這種等級制度的物質(zhì)符號體系，那么，在資本主義社會，剩余勞動通過被資本占有而不斷轉(zhuǎn)變成無限擴張的經(jīng)濟權(quán)力機器，再通過資本主義政治體系而不斷轉(zhuǎn)化為政治權(quán)力。這種權(quán)力體系必然成為進一步占有勞動者剩余價值的工具。

資本必須在兩極分化中才能生存：一方面，從勞動力的供給來說，資本必須把勞動者收入和生活水平壓榨到最低，因為只有勞動者處于饑不擇食的極限貧困狀態(tài)，才能盡可能地壓低勞動力和各種生產(chǎn)要素(它們說到底還是勞動者生產(chǎn)出來的)的價格，從而使生產(chǎn)成本最低、資本增殖最大化。所以資本“愛窮”，全世界的資本都會往貧窮的地區(qū)流動。另一方面，從產(chǎn)品消費市場來看，資本要實現(xiàn)增殖必須要有富裕的消費者群體來購買產(chǎn)品。所以資本又“愛富”，只有富人才有能力消費資本生產(chǎn)的高檔產(chǎn)品。因此，資本主義必然制造兩極分化，否則就無法存在和運行，正像蒸汽機必須在冷極與熱極之間才能運行一樣。

然而，資本增殖不斷擴大生產(chǎn)，社會總供給不斷增加，而低收入的勞動人民的消費需求又不能成正比地相伴提升，這必然導(dǎo)致社會總供給與總需求之間總量失衡和結(jié)構(gòu)失衡，由此引發(fā)過剩性經(jīng)濟危機：大量商品滯銷、眾多企業(yè)倒閉、失業(yè)人口劇增、經(jīng)濟增長停滯，整個社會陷入癱瘓和混亂狀態(tài)。資本主義自誕生之日起，從未擺脫這種周期性過剩危機。1825年英國發(fā)生第一次過剩經(jīng)濟危機，1929年到1932年爆發(fā)席卷資本主義國家的大蕭條，到20世紀(jì)七八十年代，資本主義國家陷入“滯脹”，而2008年爆發(fā)的金融危機迅速波及全球，其影響至今沒有消除?！顿Y本論》早已深刻指出，“一切現(xiàn)實的危機的最終原因，總是群眾的貧窮和他們的消費受到限制”①。因此，兩極分化已經(jīng)成為資本主義經(jīng)濟危機的根本原因。為了應(yīng)對危機，資本主義國家不得不采取一系列措施來減輕兩極分化。那么，它們采取什么樣的措施？是否消除了資本主義社會的兩極分化呢？

(2)資本主義制度下的治標(biāo)之策：末端治理的需求側(cè)改革

為了應(yīng)對由上述原因引起的20世紀(jì)30年代的大蕭條，凱恩斯主義主張通過財政政策進行國家干預(yù)，擴大有效需求。這是在兩極分化已經(jīng)造成的情況下，從末端緩解危機。第一，從需求端增加公共產(chǎn)品的生產(chǎn)，增加就業(yè)崗位，以此提高民眾收入；第二，采取福利化政策，提高工人工資和福利，以此緩解社會矛盾，增加社會消費需求。1935年，美國通過《社會保障法》，由政府出面解決因大量失業(yè)而引發(fā)的社會不穩(wěn)定問題。1948年，英國率先宣布建成福利國家，隨后，北歐、西歐、日本等國也先后推行涵蓋社會保障和公共服務(wù)等多個領(lǐng)域的福利制度體系。

高福利的基礎(chǔ)是高稅收。政府通過稅收和轉(zhuǎn)移支付實現(xiàn)收入的社會再分配。于是，累進稅制作為進行收入再分配的手段，成為二戰(zhàn)后西方發(fā)達國家的主要稅收制度。皮凱蒂認(rèn)為，只有對資本實行累進稅才可有效遏制讓全球財富分布朝著無序和無節(jié)制的貧富懸殊方向螺旋式前進的勢頭。②而增加勞動者的福利違背了資本的本性，于是國際壟斷資本通過資本全球化，來攫取發(fā)展中國家勞動人民生產(chǎn)的剩余價值，以給本國福利化提供來源，從而將本國工人原來承擔(dān)的貧困轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家。其手段是將“一低”(低端勞動力)和“兩高”(資源高消耗、環(huán)境高污染)的制造部門轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，而把掌握資本控制權(quán)的產(chǎn)品研發(fā)部門與品牌營銷部門留在本國內(nèi)部，使大量的剩余價值流向本國，最大化地榨取發(fā)展中國家勞動人民的剩余勞動。

這種通過資本全球化，利用資本權(quán)力占有發(fā)展中國家人民生產(chǎn)的剩余勞動來減輕本國貧困的做法，必然制造出國際性的兩極分化。它通過制造貧困的生產(chǎn)國，來創(chuàng)造資本實現(xiàn)最大化增殖的條件；由此制造富裕的消費國，實現(xiàn)資本最大化增殖。這種資本全球化基礎(chǔ)上的社會福利化，以發(fā)展中國家勞動人民創(chuàng)造的財富為支撐，在制造國際性兩極分化的同時，通過末端調(diào)節(jié)暫時減緩了發(fā)達資本主義國家內(nèi)部的貧困現(xiàn)象?，F(xiàn)階段法國的失業(yè)津貼平均水平高達每月1100歐元左右，瑞典、挪威等北歐國家的失業(yè)津貼，可達到失業(yè)前工資的80%到90%。③然而，西方國家的這些高福利，不僅以發(fā)展中國家的貧困為實現(xiàn)條件，而且其自身也不斷陷入危機。

(3)結(jié)果：高福利制度的“黃昏”

從需求側(cè)進行末端治理之策，通過建立高福利社會來緩解貧富差距，雖然表面上有利于人民，但最終依然是由人民來買單，因而歸根到底是給資本家解困，并不利于人民。將福利化政策植入資本主義體系中，無法規(guī)避資本主義根本矛盾帶來的一系列問題，必然產(chǎn)生“奧菲悖論”：資本主義體系依賴福利國家，但是資本主義又不能與福利國家共存。④西方長期實施福利制度，現(xiàn)在已經(jīng)進入黃昏階段。

第一，助長了資本盲目擴張。采取末端調(diào)節(jié)方法解決貧困問題，長期必然產(chǎn)生資本對政府的依賴性：資本盲目擴張，一旦產(chǎn)品過剩，政府就會為規(guī)避經(jīng)濟危機而擴大需求?！胺▏?945年確立的福利制度不是一個旨在解決貧困問題的體系，而是為了解決與就業(yè)相關(guān)的問題?！雹葸@實際上助長了資本盲目擴張，只能解決一時之困而無法規(guī)避由資本主義根本矛盾引發(fā)的經(jīng)濟危機。

第二，增加了企業(yè)負(fù)擔(dān)。福利化的龐大支出來源于從企業(yè)征收而來的稅金，累進稅制作為社會福利化政策的資金來源的手段，事實上起到了收入再分配的作用。然而，過高的稅負(fù)必然會加重企業(yè)的生產(chǎn)成本，導(dǎo)致資本運營成本上升。這必然會抑制個人或企業(yè)創(chuàng)造財富的積極性，降低企業(yè)乃至國家的競爭力，造成經(jīng)濟發(fā)展滯脹。于是，20世紀(jì)70年代末，以反福利國家、砍福利政策為主要內(nèi)容的新自由主義浪潮興起。

第三，滋生了“懶人群體”。高福利催生了重權(quán)利、輕義務(wù)的“懶人現(xiàn)象”，出現(xiàn)了不想工作的“懶人群體”，加重了企業(yè)和社會負(fù)擔(dān)。2017年，法國總統(tǒng)簽署降低企業(yè)人力成本的《勞動法改革法案》，遭到民眾的強烈反對，引發(fā)了一連串的工人罷工、學(xué)生示威和街頭沖突事件。以上事件實質(zhì)上是資本主義社會根本矛盾在福利制度下的畸形表現(xiàn)形式。

第四，制造了黑幕交易。企業(yè)面對高額稅收必然會采取各種方式來逃稅、避稅，降低企業(yè)成本，千方百計地進行內(nèi)幕交易和權(quán)錢交易，甚至使之合法化。美國富人為什么熱衷于“裸捐”？原因在于美國政府征收高額遺產(chǎn)稅，一些富人將個人資產(chǎn)捐贈給慈善基金會，其結(jié)果往往只是資本的名義發(fā)生了改變——因為慈善本身已經(jīng)被資本化了，成為資本的一種特殊形態(tài)?！睹绹?lián)邦國內(nèi)稅收法典》規(guī)定，基金會可以申請成為具有免稅資格的非營利組織，每年只須支出相當(dāng)于該基金會資產(chǎn)市值5%的數(shù)額。于是，所謂的慈善事業(yè)成為資本避稅方式，壟斷資本仍然在高速運作并且風(fēng)光地賺錢。不止于此，資本權(quán)力覬覦政治權(quán)力而產(chǎn)生“金錢政治”。金錢在美國議會和總統(tǒng)競選中始終具有巨大的“魔力”。

第五，引發(fā)了社會危機。高福利的資金來源往往是高稅收或高負(fù)債，如瑞典的高福利依靠高稅收和高財政赤字，希臘的高福利依靠高負(fù)債支撐。主權(quán)債務(wù)積累到一定程度，將會發(fā)生還貸無望的現(xiàn)象，國家主權(quán)信用等級下降，導(dǎo)致無法繼續(xù)借貸，由此爆發(fā)主權(quán)債務(wù)危機，也意味著高福利的“終結(jié)”。2008年金融危機后，西方發(fā)達國家普遍開始削減福利項目，中產(chǎn)階級和底層公民的生活變得越發(fā)艱辛。“從比較的視角出發(fā)，現(xiàn)在絕大多數(shù)發(fā)達國家已經(jīng)從國家的政策層面放棄了對共同富裕的追求。”⑥

(4)結(jié)論：資本主義無法克服的矛盾和無法解決的難題

資本主義框架內(nèi)的末端解決方法對緩解兩極分化確有一定的作用，在一段時期內(nèi)，是維護資本主義制度的有效手段。但是，資本主義的根本矛盾決定了它無法從根本上抑制貧富分化的趨勢，也不可避免地產(chǎn)生新的貧困現(xiàn)象。一方面，發(fā)達國家的高福利的資金來源需要從發(fā)展中國家攫取，由此制造了國際社會的兩極分化。另一方面，資本主義發(fā)達國家內(nèi)部依然產(chǎn)生兩極分化——因為壟斷資本從發(fā)展中國家攫取的高額剩余價值，只有一部分通過稅收轉(zhuǎn)化為社會福利，絕大部分仍然被產(chǎn)業(yè)資本與金融資本所占有。這就導(dǎo)致發(fā)達國家的資本收益率遠(yuǎn)大于經(jīng)濟增長率，更大于勞動收益率，由此產(chǎn)生代際遺傳的日益嚴(yán)重的兩極分化。皮凱蒂通過大量數(shù)據(jù)論證了全球財富的貧富懸殊狀況，“自2010年以來全球財富不公平程度似乎與歐洲在1900～1910年的財富差距相似。最富的0.1%人群大約擁有全球財富總額的20%，最富的1%擁有約50%，而最富的10%則擁有總額的80%～90%”⑦。

為什么會如此？是因為資本主義的供給端是資本主義結(jié)構(gòu)，是市場自由配置資源的領(lǐng)域，政府沒有辦法控制，只能采取稅收手段來調(diào)節(jié)收入分配。而這種末端治理方法又以制造貧困為前提，因而無法提供解決消除兩極分化千古難題的路徑。

第一，高福利違背了資本最大化增殖的本性，發(fā)達國家必然要對外輸出貧困，依靠廣大發(fā)展中國家的勞動力資源支撐福利化，于是資本將吸收剩余價值的觸角伸向全世界，剝奪了發(fā)展中國家勞動人民本應(yīng)享有的最基本的福利。

第二，發(fā)達國家的資本必須占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的頂端，才能通過發(fā)展中國家的貧窮來支撐它的繁榮，由此造成發(fā)達國家的“產(chǎn)業(yè)空心化”與發(fā)展中國家的低端工業(yè)化。留在發(fā)達國家母國的高科技產(chǎn)業(yè)和金融行業(yè)，主要吸納的是具有專業(yè)知識的人才，由此必然造成大量藍領(lǐng)工人下崗失業(yè)。而發(fā)展中國家也不會甘心長期處于產(chǎn)業(yè)鏈的最底端，必然會大力發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)，從而遭受發(fā)達國家主動挑起的貿(mào)易戰(zhàn)和科技戰(zhàn)，由此造成國際沖突日益嚴(yán)峻，國際局勢動蕩不安，嚴(yán)重影響國際安全與世界經(jīng)濟發(fā)展。

第三，發(fā)達國家如果對本國資本實行高稅收政策，必然導(dǎo)致資本為了避稅而流向他國，造成本國GDP下降，稅收減少，工人失業(yè)，從而削弱國家實力，影響社會穩(wěn)定。因此實施高稅收的國家將是自掘墳?zāi)?。皮凱蒂希望通過制定全球統(tǒng)一的高稅收政策來消除兩極分化，實現(xiàn)共同富裕，是不切實際的空想。而這一設(shè)想的落空，意味著資本主義制度再也無法找到解決貧富分化之道了。

第四，這種在資本主義制度下用政府力量增加需求的政策，至多只能暫時緩解兩極分化。而從長期來看，還必將通過為解決滯脹危機而誕生的虛擬經(jīng)濟，產(chǎn)生愈發(fā)嚴(yán)重的兩極分化。這是因為：發(fā)達國家的高福利政策，并非是為了共同富裕，而是資本在外部壓力下迫不得已之舉。福利化政策將一部分剩余價值分配給勞動者，或轉(zhuǎn)化為對勞動者有利的公共產(chǎn)品，但這只是對資本所造成的不良后果的補救之策，事實上它違背了資本追求剩余價值最大化的本性，必然造成社會投資減少。社會福利的增長和公共產(chǎn)品的增加，提高了資本的投資成本，必然造成投資減少，而社會福利增加的社會消費造成了通貨膨脹，二者相加導(dǎo)致了社會經(jīng)濟發(fā)展陷入滯脹的困境。

于是，為了應(yīng)對滯脹，資本一定要千方百計使那些通過稅收轉(zhuǎn)化為勞動者的福利的剩余價值重新轉(zhuǎn)化為資本，使其回到資本家手中，由資本家來支配，于是，新自由主義應(yīng)運而生。它將“看不見的手”推廣到虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域，開啟了金融自由化時代。金融資本通過五花八門的金融衍生品，吸收民間的剩余價值，將其轉(zhuǎn)化為資本。于是，分配到人民手中的剩余價值，又通過養(yǎng)老金、醫(yī)保金投放到各類投資基金，重新回到資本家手中。勞動者只是擁有空洞的所有權(quán)，通過虛擬經(jīng)濟的貨幣數(shù)字在名義上享有剩余價值，而資本家則擁有對這些剩余價值的實實在在的使用權(quán)。這些虛擬經(jīng)濟泡沫帶來的財富幻象安慰著勞動者，而當(dāng)泡沫積累到一定水平，便會產(chǎn)生金融危機，老百姓手中的剩余價值便頓時清零。所以，福利化的結(jié)果是更加嚴(yán)重的兩極分化。

中國不能走他國治理兩極分化之路

中國怎樣治理社會財富分配的兩極分化，如何破解實現(xiàn)共同富裕這一千古難題？

首先，中國絕不能走美國式的治理兩極分化之路。如上所述，以美國為典型代表的西方資本主義制度由于不可能從源頭上解決貧富分化，只能進行末端的需求側(cè)的收入分配調(diào)節(jié)，其長期結(jié)果不僅不能消除兩極分化，還會導(dǎo)致兩極分化不斷加劇。

其次，中國也不能走平均主義“大鍋飯”的“粗陋的共產(chǎn)主義”之路。實踐已經(jīng)證明，這種平均主義所帶來的不是共同富裕，而是共同貧窮。所謂“大鍋飯”政策，是一種馬克思所批判的“粗陋的共產(chǎn)主義”政策：“這種共產(chǎn)主義——由于它到處否定人的個性——只不過是私有財產(chǎn)的徹底表現(xiàn)，私有財產(chǎn)就是這種否定。普遍的和作為權(quán)力而形成的忌妒，是貪欲所采取的并且只是用另一種方式使自己得到滿足的隱蔽形式。任何私有財產(chǎn)本身所產(chǎn)生的思想，至少對于比自己更富足的私有財產(chǎn)都含有忌妒和平均主義欲望，這種忌妒和平均主義欲望甚至構(gòu)成競爭的本質(zhì)。粗陋的共產(chǎn)主義者不過是充分體現(xiàn)了這種忌妒和這種從想象的最低限度出發(fā)的平均主義。”⑧這種平均主義至少有三個方面的嚴(yán)重缺陷，抑制了生產(chǎn)力的發(fā)展：第一是抑制了人們創(chuàng)造財富的積極性，因為“干多干少一個樣，干好干壞一個樣”；第二是人們無法進行社會擴大再生產(chǎn)所需要的資本積累，因為一旦有了資本積累，必然會導(dǎo)致人們收入差距的增大；三是不能容納科技創(chuàng)新，因為任何創(chuàng)新產(chǎn)品總有一個從少數(shù)人使用擴大到多數(shù)人使用的過程，中國不可能在一夜之間生產(chǎn)出同時滿足14億中國人民需要的創(chuàng)新產(chǎn)品，而一旦無法滿足，便會招來馬克思所說的“忌妒”，破壞了平均主義原則。實際上，絕對平均主義從來沒有真正實行過，平均主義取向的結(jié)果必然是共同貧窮。

其三，中國不能走西方發(fā)達資本主義國家的高福利的“民主社會主義”之路。在否定了上述兩條道路之后，有人提出中國應(yīng)當(dāng)走北歐的“民主社會主義”道路，通過高稅收與高福利來解決貧富分化問題。具體地說，就是在生產(chǎn)領(lǐng)域搞資本主義，而在生活領(lǐng)域和社會分配領(lǐng)域搞社會主義。這是不切實際的空想，如果硬要推行，必然造成無窮后患。

一方面，中國不具備實行這種高福利政策的條件。高福利從何而來？其直接來源是對國內(nèi)企業(yè)實行高稅收。然而中國作為生產(chǎn)力水平相對較低的國家，一旦實行高稅收，各個外國資本便會望而卻步，紛紛轉(zhuǎn)移到其他國家和地區(qū)，境內(nèi)資本也會通過投資移民等途徑移居境外。這將導(dǎo)致中國生產(chǎn)力水平急劇下降，所謂社會高福利頃刻成為泡影。既然中國不能實行高稅收，當(dāng)然也就無法實行高福利，民主社會主義便成為空中樓閣。

另一方面，高福利間接來源是境外收入，即向更落后的國家輸出資本，以獲取高額剩余價值。中國不可能采取這種新殖民主義策略，這是由中國的社會制度和所處國際環(huán)境決定的。從社會制度上說，中國作為實行社會主義制度的發(fā)展中國家，其資本輸出的目的絕對不是使對象國成為貧困的生產(chǎn)國，恰恰相反，是為幫助對象國擺脫貧困。中國提出的與世界各國人民共建“一帶一路”的倡議，絕不是西方國家所謂的“新殖民主義”，而是本著構(gòu)建人類命運共同體理念，秉持共商、共建、共享的原則與有關(guān)國家開展完全平等的合作，其目的是在平等互利的基礎(chǔ)上，使他國生產(chǎn)力水平和人民生活水平得到提升。同時，國際環(huán)境也不允許中國從發(fā)展中國家剝削剩余價值以供養(yǎng)本國的高福利。經(jīng)營全球經(jīng)濟達數(shù)百年的西方發(fā)達國家，已經(jīng)把能夠分割到剩余價值的市場全部占領(lǐng)，即使其中偶然有空白地帶，也不會給中國留下巨大的空間。更何況美國時時刻刻把遏制中國發(fā)展作為其對外政策的中心。

綜上，中國必須另辟蹊徑，走出全新的道路，來破解這個千古難題。

破解千古難題：標(biāo)本兼治的中國方案

中國不能走“民主社會主義”道路來消除兩極分化，也不能用凱恩斯主義的需求側(cè)政策來消除兩極分化，但并不等于中國完全拒絕這些政策中的合理因素。從社會收入分配這個末端進行調(diào)節(jié)，雖然不能治本，卻能在一定程度上治標(biāo)，緩解貧富分化。

(1)治標(biāo)之策：以人民為中心的新型社會保障制度

我國吸收了西方收入分配調(diào)節(jié)政策的積極因素，同時加以改造，揚棄其以資本為中心的價值內(nèi)核，使之成為社會主義市場經(jīng)濟條件下的以人民為中心的新型社會保障制度。如果說，西方的福利政策歸根到底只是一種手段，其目的是為了創(chuàng)造資本的運行環(huán)境，那么，我國在推行類似政策時則賦予其本質(zhì)上不同的價值內(nèi)涵——這就是以人民為中心，以實現(xiàn)共同富裕為目的。這就使我國的相應(yīng)政策能夠更加符合人民生活的需要。這至少表現(xiàn)在以下兩個方面：

一是為了解決絕對貧困問題而提出的“兜底政策”——兩不愁三保障。為消除絕對貧困，黨中央通過對我國貧困人口的深入調(diào)查，提出了覆蓋14億人口的“兩不愁三保障”的兜底性社會福利制度：“兩不愁”即不愁吃、不愁穿，“三保障”即義務(wù)教育、基本醫(yī)療、住房安全有保障。與此同時，對高收入者實行累進制個稅政策。這就避免了貧富差距直接威脅到貧困人口的基本生活，同時也保持了合理的收入差距，沒有影響高收入者的生活狀況及其經(jīng)濟活動的積極性。這種消滅絕對貧困的舉措是中國在實現(xiàn)共同富裕方面的創(chuàng)新。

二是我國實行以公有制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)型社會保障制度。在西方，工人一旦失業(yè)，就要領(lǐng)取政府財政給出的救濟金，而勞動力并未獲得創(chuàng)造財富的勞動條件，這屬于消耗性社會福利政策。而我國實行的社會主義所有制基礎(chǔ)上的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，由政府將公有土地的經(jīng)營權(quán)與收益權(quán)交給農(nóng)民，再加上免征農(nóng)業(yè)稅的政策，使廣大農(nóng)民工在失業(yè)狀態(tài)下，能獲得從事農(nóng)業(yè)勞動的條件來生產(chǎn)財富，為自己的生活提供保障。此外，我國在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中實行的以工代賑政策，也屬此類。這是中國特有的“生產(chǎn)型社會保障制度”，遠(yuǎn)勝西方的消耗型失業(yè)保障制度。

總之，中國建立的以人民為中心的末端治理政策——社會主義新型福利制度，是我國在吸收世界各國福利政策基礎(chǔ)上創(chuàng)造的實現(xiàn)共同富裕的新型政策。雖然尚處于低水平保障的初級階段，然而其本質(zhì)特征已經(jīng)初步確立，是社會主義市場經(jīng)濟條件下實現(xiàn)共同富裕的重要方面。

但是，末端調(diào)節(jié)只能治標(biāo)。要從根本上破解共同富裕難題，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高屋建瓴地提出了治本之策：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

(2)治本之策：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

有人把習(xí)近平提出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與西方的供給主義相混淆，這是本質(zhì)性誤解與曲解。⑨簡單說，西方供給學(xué)派本質(zhì)上是新自由主義思潮的產(chǎn)物。它雖然強調(diào)供給側(cè)的作用，但其所說的“供給”仍然只是社會經(jīng)濟流通領(lǐng)域的供給流量，而不是生產(chǎn)領(lǐng)域的供給側(cè)結(jié)構(gòu)。它的政策主張是反對政府對市場的干預(yù)，首先反對凱恩斯主義的弱干預(yù)——通過調(diào)節(jié)經(jīng)濟流量從需求側(cè)末端進行干預(yù)以擴大需求；更反對從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上對經(jīng)濟進行強干預(yù)，反對一切供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，主張最大程度的自由放任。在具體政策上，主張“減稅”“限幣”，壓縮公共開支，減少社會福利，放松金融管制，以增加市場中的供給側(cè)貨幣流量，給資本創(chuàng)造寬松的政策環(huán)境。這些措施在短期內(nèi)的確可以通過增加社會投資而解決部分就業(yè)問題，由此帶來經(jīng)濟增長，但是，從長期來看，只要這種經(jīng)濟增長是以放任資本擴張的方式進行的，那么新增的剩余價值大部分必然被產(chǎn)業(yè)資本和金融資本所占有，資本積累的速度必然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于勞動者收入增長的速度，因此不僅不能消除兩極分化，反而會加重兩極分化。這與中國通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革來實現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)背道而馳。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革仍然是市場經(jīng)濟體制下的改革，既要充分利用資本驅(qū)動生產(chǎn)力發(fā)展，又要克服資本擴張造成的過剩性危機。這就需要以人民為中心制定各種制度和政策，在經(jīng)濟生產(chǎn)的供給端抓住發(fā)展不平衡、不充分的源頭與矛盾的主要方面，由此通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革從源頭上開拓實現(xiàn)共同富裕的道路。

一是從始端加強公共產(chǎn)品的生產(chǎn)，擴展公共產(chǎn)品的受益面與提高公共產(chǎn)品質(zhì)量。為人民群眾提供美好生活所需要的公共產(chǎn)品消費是社會主義經(jīng)濟的重要組成部分，所以推進基本公共服務(wù)高質(zhì)量供給是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的基本方面。這與凱恩斯主義有著本質(zhì)的不同：凱恩斯主義是從需求端介入來緩解過剩危機，而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革則是增加公共產(chǎn)品在社會消費結(jié)構(gòu)中的比重，其基本目的不是為了消化由資本盲目擴張生產(chǎn)的過剩產(chǎn)品，而是為了提高人民群眾的公共消費水平。消費分兩部分：一部分要通過市場，花錢購買，還有一部分是公共享受的，比如環(huán)境、交通等公共基礎(chǔ)設(shè)施。中國基尼系數(shù)并不低，但是并沒有出現(xiàn)嚴(yán)重的兩極分化，這是因為中國的普惠性、基礎(chǔ)性、兜底性民生建設(shè)全球領(lǐng)先，這類公共產(chǎn)品的消費不計算在基尼系數(shù)之內(nèi)。反觀蘇聯(lián)解體后，幾乎全部的公共資本轉(zhuǎn)給壟斷寡頭所有，造成俄羅斯兩極分化加劇，這個教訓(xùn)必須吸取。

二是從始端深度干預(yù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，實現(xiàn)從速度型發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)變，以滿足人民對美好生產(chǎn)的向往。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革針對市場經(jīng)濟的動力與兩極分化的產(chǎn)生源頭，通過各種政策促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。首先是消除過剩，將可能發(fā)生的經(jīng)濟危機消除在萌芽狀態(tài)。這要求“三去”，通過“去庫存、去產(chǎn)能、去杠桿”來克服發(fā)展不平衡、不充分的問題，解決產(chǎn)能過剩引起的失業(yè)。其次，引導(dǎo)和鼓勵資本在正確的方向上進行投資擴張，提高資本的投資質(zhì)量和競爭力。這突出表現(xiàn)在“一降一補”上。“一降”不僅是單純給企業(yè)減稅降負(fù)，還包括優(yōu)化政府對企業(yè)的管理等許多內(nèi)容，以此強化整個經(jīng)濟的供給能力，使經(jīng)濟增長朝著結(jié)構(gòu)優(yōu)化的路徑發(fā)展；“一補”即補產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的短板，集中力量攻克難關(guān)，這不僅能夠增強我國經(jīng)濟的風(fēng)險防控能力，也可以提供穩(wěn)定的高質(zhì)量的就業(yè)崗位。當(dāng)前中美貿(mào)易摩擦和科技摩擦中，美國之所以能夠打壓中國高科技企業(yè)，也是因為中國企業(yè)在核心技術(shù)上被“卡脖子”，這次“苦痛”必須銘記。

三是在扶貧策略上，通過富裕地區(qū)、國有企業(yè)與貧困地區(qū)之間的幫扶結(jié)對，從始端變革貧困地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進行造血式扶貧脫貧。國家?guī)椭⒉块T與地方、富裕地區(qū)與貧困地區(qū)之間的“一對一結(jié)對”，使雙方展開互助合作，實現(xiàn)發(fā)展的空間公平和區(qū)域資源要素的流動互補。富裕地區(qū)在幫助貧困地區(qū)改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的同時，也能夠通過雙方互為市場來開拓新的經(jīng)濟發(fā)展空間。這種精準(zhǔn)扶貧不是單純的經(jīng)濟上的補助，而是從供給側(cè)造血，徹底切斷了貧困的源頭。這是我國特有的卓有成效的扶貧路子，其巨大成果舉世公認(rèn)。

四是提高勞動者素質(zhì)，從始端加大人力資本在整個資本結(jié)構(gòu)中的比重。當(dāng)代貧困現(xiàn)象發(fā)生的社會根源在于兩種生產(chǎn)之間的矛盾：資本進行最大程度的擴大再生產(chǎn)，而勞動者的勞動力卻只進行簡單再生產(chǎn)。結(jié)果導(dǎo)致資本無限高速積累，而勞動力的生產(chǎn)停留在僅能維持生命的水平，由此必然造成兩極分化，最終釀成生產(chǎn)過剩性經(jīng)濟危機。從源頭上改變這種狀況，必須進行與資本擴大再生產(chǎn)相匹配的勞動力的擴大再生產(chǎn)。馬克思曾深刻地指出，“真正的財富就是所有個人的發(fā)達的生產(chǎn)力”⑩。給廣大勞動者的勞動能力充分培育與發(fā)展的機會，才是消除貧困的治本之策。這是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心與關(guān)鍵：高質(zhì)量勞動者是所有生產(chǎn)要素中的最重要、最根本的要素，提高勞動力素質(zhì)是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的最重要、最根本的變革。勞動力的擴大再生產(chǎn)，最根本的對策是發(fā)展教育，即要從根本上消除兩極分化，必須努力消除教育上的兩極分化。資本主義國家的貧富分化正是從教育的不平等開始，并且通過教育的不平等世代相襲，美國的表現(xiàn)尤其突出。普遍提高全民教育水平是最重要的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，同時也是增加有效需求的重要手段。這也是“兩不愁三保障”中的“義務(wù)教育”在其中具有突出地位的原因，教育是脫貧攻堅中的最重要的治本之策。

五是推行職工持股，從始端推進企業(yè)內(nèi)部資本結(jié)構(gòu)改革。股權(quán)激勵改變了企業(yè)職工的收入結(jié)構(gòu)：既包含勞動工資收入，也包含資本股份收入。在條件具備的企業(yè)實行職工持股制度，是對供給側(cè)的資本結(jié)構(gòu)改革的應(yīng)有之義。它可以讓企業(yè)員工齊心協(xié)力地把企業(yè)搞好，實現(xiàn)企業(yè)發(fā)展與員工收入同步增長。我們同時要看到，股份制能夠通過職工收入結(jié)構(gòu)的改變而實現(xiàn)共同富裕，但股份的市場流動也會導(dǎo)致急劇的兩極分化。俄羅斯的全國國有企業(yè)的股份制改革表明，一旦允許職工將所持股票在資本市場上自由流動，那么，其獲得的利益將會隨時被金融巨浪所吞沒，最后淪為一無所有的無產(chǎn)者，國有資產(chǎn)賤賣的股份迅速集中在極少數(shù)金融寡頭手中，頃刻之間所造成的兩極分化超過百年的資本積累。因此，企業(yè)內(nèi)部的職工持股，不應(yīng)是上市公司的股票。華為在這方面做出了值得借鑒的嘗試。

中國方案的理論依據(jù)與制度基礎(chǔ)

中國方案的理論依據(jù)是唯物史觀和馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)原理。這就使它能夠站在人類歷史的道義制高點和真理至高點上。

首先是站在人類歷史的道義至高點上。從唯物史觀看來，歷史是人類通過勞動創(chuàng)造物質(zhì)精神財富以實現(xiàn)自身生存和發(fā)展的奮斗過程，這個過程不僅是人與自然的矛盾過程，同時也是勞動者反抗兩極分化而實現(xiàn)自身的生存和發(fā)展的過程。中國方案與歷史上形形色色的治理兩極分化的方案根本不同：那些方案歸根到底以維護等級制度為中心，或者以資本為中心，救濟饑民只是手段，旨在緩和社會矛盾、暢通資本運行，歸根到底是為統(tǒng)治者服務(wù)。同時也與歷史上的空想社會主義的價值觀不同：空想社會主義的平等觀念，只是某種抽象人性論的平等意識，甚至如馬克思所說，是基于某種狹隘的忌妒心理，而不是基于符合人類生存和發(fā)展要求的崇高價值觀。中國方案旨在破解實現(xiàn)共同富裕這一千古難題，站在這一人類道義的至高點上，以人民為中心，以實現(xiàn)人類生存和發(fā)展的崇高目標(biāo)為目的。

其次是站在人類歷史的真理的至高點上。歷史是人類通過勞動創(chuàng)造物質(zhì)精神財富以實現(xiàn)自身生存和發(fā)展的奮斗過程。過去作為勞動者的剩余勞動積累的物質(zhì)精神財富被少數(shù)人占有和支配，轉(zhuǎn)化為壓迫和剝削勞動人民的政治經(jīng)濟機器，使勞動者處于貧困狀態(tài)，由此產(chǎn)生的分化不僅在道義上違背人類生存和發(fā)展的價值，同時也是各種社會危機產(chǎn)生的根源。勞動者反對兩極分化的斗爭，乃是人類爭取自身生存和發(fā)展權(quán)利的體現(xiàn)，所以一直是推動歷史前進的動力。等級制度下勞動人民的反抗斗爭，使等級制社會經(jīng)歷一次次崩潰與重建，使生產(chǎn)力在動蕩中得到解放和發(fā)展的機會，給民間商品經(jīng)濟創(chuàng)造了滋生的土壤，導(dǎo)致資本的誕生。新生的資本主義利用人民群眾對等級制度下貧富分化的反抗，建立了資本主義社會，使生產(chǎn)力得到了解放。而當(dāng)資本代替封建貴族占有剩余勞動，使社會陷入新的兩極分化之后，必然造成過剩性經(jīng)濟危機。勞動人民對兩極分化的反抗由此進入新的歷史階段，迫使資本主義不得不用一系列政策來緩和兩極分化，社會生產(chǎn)力也在此過程中不斷發(fā)展。然而由于這些政策治標(biāo)而不治本，使貧富分化隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而逐漸深化和國際化，這就給新生的社會主義制度解決貧富分化提供了條件——包括生產(chǎn)力發(fā)展所提供的物質(zhì)條件，以及無產(chǎn)階級解決這些社會矛盾的組織條件。破解消除兩極分化、實現(xiàn)共同富裕的中國方案，正是在這樣的歷史背景下誕生的。其所采取的一系列對策，以在《資本論》中創(chuàng)立的馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)為理論依據(jù)，從而站在了人類歷史規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識的基礎(chǔ)上，也即站在真理的至高點上。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革繼承和發(fā)展了《資本論》以人民為中心的價值觀，將其上升到社會主義市場經(jīng)濟實踐中。其戰(zhàn)略目標(biāo)是建立實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)濟體制與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，解決人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。

中國方案的制度基礎(chǔ)，是中國特色社會主義的政治制度和經(jīng)濟制度。沒有這樣的制度基礎(chǔ)，不可能提出和推行這樣的方案。

中國方案的政治制度基礎(chǔ)是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義民主政治。中國共產(chǎn)黨是以人民利益作為自己唯一追求目標(biāo)的政黨，它通過千萬個基層組織深深扎根于人民群眾，與人民同呼吸共命運，奉行立黨為公、執(zhí)政為民的理念。這就使它所推行的一切大政方針都以服務(wù)于人民根本利益為目的，所以才有可能全心全意實現(xiàn)共同富裕。同時，中國共產(chǎn)黨又是用馬克思主義科學(xué)理論武裝起來的政黨，能夠按照時代發(fā)展的要求，實事求是地在利用資本和市場促進生產(chǎn)力發(fā)展的同時，根據(jù)現(xiàn)實的可能性來推進共同富裕。中國共產(chǎn)黨是當(dāng)今世界具有最強大組織力與協(xié)調(diào)能力的政黨，能夠?qū)?4億人民凝聚成為一個強大的整體，能夠協(xié)調(diào)各個階層、各種職業(yè)、各個地區(qū)之間的矛盾，這使中國破解共同富裕難題的一系列大政方針具有實施的可能。

中國方案的經(jīng)濟制度基礎(chǔ)是社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度。新中國成立后，經(jīng)過社會主義三大改造，建立了強大的社會主義公有制經(jīng)濟基礎(chǔ)和初步完備的工業(yè)體系。改革開放之后，正是以此為基礎(chǔ)，建立起公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存的社會主義市場經(jīng)濟體制等社會主義基本經(jīng)濟制度。這個制度“既體現(xiàn)了社會主義制度優(yōu)越性，又同我國社會主義初級階段社會生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)，是黨和人民的偉大創(chuàng)造”，由此形成“把社會主義制度和市場經(jīng)濟有機結(jié)合起來，不斷解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力的顯著優(yōu)勢”。如若中國經(jīng)濟被追求自身利潤最大化的私有壟斷資本所統(tǒng)治，其方案中的各項政策將會遭遇頑強的抵抗，必然無果而終。中國方案，只有以社會主義市場經(jīng)濟制度為基礎(chǔ)，才有可能得到實施。

正是在中國特色社會主義的政治制度與經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)之上，我國才有可能提出并實施以共同富裕為目標(biāo)的中國方案，從而破解這個千古難題。鄧小平同志指出，“社會主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕，這是體現(xiàn)社會主義本質(zhì)的一個東西”。這是對中國方案的制度基礎(chǔ)的本質(zhì)性判斷。

標(biāo)本兼治的中國方案，是在社會主義初級階段的歷史條件下，既充分發(fā)揮資本推動社會生產(chǎn)力發(fā)展的強大動力作用，又力圖克服資本產(chǎn)生的兩極分化弊端的科學(xué)方案。這是馬克思主義的共同富裕的路徑，它把人類社會共同富裕的理想和追求變成了實實在在的行動，將馬克思主義以人民為中心的價值追求貫徹于實踐中，其目標(biāo)是實現(xiàn)國家富強、民族振興、人民幸福的中國夢?！脖疚氖艿缴虾８咝ｑR克思主義理論學(xué)科重點建設(shè)專項計劃重大項目“中國特色社會主義新時代的重大意義與基本內(nèi)涵研究”(項目號：ZX2018-ZD07)資助〕

①《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第548頁。

②⑦[法]托馬斯·皮凱蒂：《21世紀(jì)資本論》，巴曙松等譯，中信出版社2014年版，第453、451頁。

③劉保中、李春玲：《高福利制度下的“懶人現(xiàn)象”》，《人民論壇》2018年第14期。

④黃君：《福利國家的“奧菲悖論”》，《河北學(xué)刊》2017年第9期。

⑤李姿姿：《法國社會保障制度變遷中的國家作用及其啟示》，《歐洲研究》2008年第5期。

⑥張春滿：《論共同富裕的政治基礎(chǔ)——國內(nèi)國際維度的考量》，《探索》2019年第3期。

⑧《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第182～183頁。

⑨詳細(xì)討論參見魯品越《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在思想和實踐上的新貢獻》，《馬克思主義研究》2020年第2期。

⑩《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第200頁。