張 璐 李名威 張嘉琪

(河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，河北 保定 071000)

1 財(cái)政資金支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相關(guān)研究

旅游發(fā)展轉(zhuǎn)移支付資金屬于財(cái)政資金中的一項(xiàng)，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又是財(cái)政資金使用后希望產(chǎn)生的效果，因此國(guó)內(nèi)外學(xué)者一直較為關(guān)注對(duì)于財(cái)政資金支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)二者之間關(guān)系的相關(guān)研究。研究結(jié)論主要表現(xiàn)為三種關(guān)系即財(cái)政資金支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)正相關(guān)、負(fù)相關(guān)以及二者之間不存在確定關(guān)系，其中認(rèn)為表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)關(guān)系的研究較少。我國(guó)學(xué)者呂冰洋、郭慶旺、張德勇(2003)也提出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)財(cái)政支出總水平的變化產(chǎn)生了負(fù)向反應(yīng)，該結(jié)論的提出是基于對(duì)理論、經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆謩e構(gòu)建[1]。于長(zhǎng)革(2004)認(rèn)為我國(guó)財(cái)政支出是由各種不同類型的支出一起構(gòu)成的，每部分支出都會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不同的影響。針對(duì)財(cái)政支出不同組成部分使用數(shù)據(jù)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，分析得出經(jīng)濟(jì)會(huì)隨著公共投資、公共事業(yè)支出的增加而增長(zhǎng)；對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生消極作用的是公共服務(wù)支出、公共消費(fèi)[2]。張彥莉(2018)在財(cái)政支出的不同結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)作用不同的基礎(chǔ)上更細(xì)化的提出了不同地區(qū)財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用也不相同，西部、東北部區(qū)域財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的積極影響要低于東部區(qū)域[3]。

2 旅游專項(xiàng)資金相關(guān)研究

旅游專項(xiàng)資金是為了加強(qiáng)旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、完善公共服務(wù)體系，促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展而劃撥的財(cái)政專項(xiàng)資金，具有一定的地方特色，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于旅游專項(xiàng)資金的研究目前主要集中于資金使用過程中出現(xiàn)的問題以及提出相關(guān)建議對(duì)策等方面，對(duì)于旅游專項(xiàng)資金使用效率的研究較少。

從拓寬旅游資金渠道角度而言，任艷霞(2015)提出我國(guó)國(guó)家級(jí)景區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的供需矛盾，國(guó)家級(jí)景區(qū)分類的不同會(huì)導(dǎo)致資金投入帶來的效益產(chǎn)出不同，如經(jīng)濟(jì)開發(fā)型景區(qū)加大資金投入主要是景區(qū)開發(fā)賦予文化特色能夠吸引游客，而資源保護(hù)型景區(qū)主要是用于保護(hù)自然資源，景區(qū)獲利能力低于經(jīng)濟(jì)開發(fā)型景區(qū)，但都需要消耗大量資金，具體拓展資金的方式有吸引民間資本、獲得銀行貸款、發(fā)行旅游債券等[4]。

從投入產(chǎn)出效益角度而言，蘇彥，林冰潔，林潔玲(2017)采用調(diào)查問卷法、成本效益法選擇了三個(gè)層面對(duì)廣東省潮州市旅游財(cái)政資金使用產(chǎn)生的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)效益在長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)效益中體現(xiàn)進(jìn)行分析。在成本效益法下，選取潮州市旅游收入與旅游財(cái)政支出作比較，得出2013-2015年旅游財(cái)政支出的增加使得財(cái)政支出與旅游收入比的增加[5]。在問卷調(diào)查法下，對(duì)居民和旅游者發(fā)放有效問卷123份，得出公眾對(duì)于旅游財(cái)政資金使用在產(chǎn)品開發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)體系建設(shè)等方面的滿意度較低。并從加大資金投入規(guī)模，建立評(píng)價(jià)機(jī)制等方面提出建議。

從績(jī)效評(píng)價(jià)角度而言，李武武(2008)以無錫市為例討論了城市旅游專項(xiàng)資金績(jī)效評(píng)估的原則。在對(duì)旅游專項(xiàng)資金績(jī)效進(jìn)行定性研究時(shí)應(yīng)遵循財(cái)政性原則，在定量分析旅游專項(xiàng)資金績(jī)效，需要重點(diǎn)考核拉動(dòng)性，同時(shí)資金的所有者是政府，那么在資金使用中還應(yīng)具備公正、公共、公管等特性[6]，旅游資金的投入產(chǎn)生的效益是具有間接性的、旅游產(chǎn)業(yè)的定義也較為模糊，對(duì)于績(jī)效中經(jīng)濟(jì)效益的實(shí)質(zhì)即為拉動(dòng)性，基本方法是從整體、個(gè)體、縱向、橫向四個(gè)層面出發(fā)，從整體分析選擇“旅游收入占全市GDP比重，計(jì)算旅游收入貢獻(xiàn)度為1∶259.3”，從個(gè)體分析針對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行，從縱向比較“2013-2014年旅游收入占全市GDP比重的變化”，從橫向?qū)o錫旅游入境游人均每天消費(fèi)與其他城市比較；對(duì)旅游專項(xiàng)資金的運(yùn)作過程應(yīng)遵循規(guī)范性原則。許珂(2014)在對(duì)常州旅游專項(xiàng)資金進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)分析時(shí)，從投入、產(chǎn)出、管理、效果目標(biāo)四個(gè)角度設(shè)置的一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)的數(shù)量分別為4個(gè)、14個(gè)、38個(gè)[7]，提出個(gè)別指標(biāo)難以量化，部分指標(biāo)設(shè)定水平較低，完成率在100%～130%，對(duì)于某些較大數(shù)額資金支出選取指標(biāo)不科學(xué)甚至沒有代表指標(biāo)，例如對(duì)于312.17萬(wàn)元的公共平臺(tái)宣傳費(fèi)用只選取宣傳場(chǎng)所一個(gè)指標(biāo)，導(dǎo)致最終提出要規(guī)范資金管理、加強(qiáng)旅游專項(xiàng)資金績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建設(shè)等建議。

從旅游專項(xiàng)資金使用過程中的問題及相關(guān)建議角度，張凡，樂園(2013)通過對(duì)某省2011-2012年旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的檢查，發(fā)現(xiàn)資金使用過程中的問題并對(duì)原因進(jìn)行分析，第一，對(duì)資金管理的認(rèn)識(shí)存在偏差。第二，項(xiàng)目管理部門只是為了爭(zhēng)取中央專項(xiàng)資金的投入，并未對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行深入了解。第三，項(xiàng)目管理人員未經(jīng)專業(yè)培訓(xùn)，監(jiān)督意識(shí)弱。針對(duì)問題提出建議授予專辦人員項(xiàng)目初審權(quán)利，規(guī)范申報(bào)程序及內(nèi)容，為避免資金分散難以產(chǎn)生效益，選擇1～2個(gè)重點(diǎn)項(xiàng)目集中建設(shè)同時(shí)開發(fā)資金渠道[8]。金珧漢(2013)對(duì)提高甘肅張掖的旅游專項(xiàng)資金績(jī)效的探索與實(shí)踐的方法是組織搭建旅游平臺(tái)，提高旅游合力加強(qiáng)宣傳，利用好投資進(jìn)一步轉(zhuǎn)變成長(zhǎng)期使用的資產(chǎn)[9]，對(duì)于投資的物化資產(chǎn)如節(jié)會(huì)舞臺(tái)進(jìn)行共享循環(huán)使用。扈劍暉(2017)對(duì)廣西省的旅游發(fā)展專項(xiàng)資金的績(jī)效管理體系進(jìn)行分析時(shí)，發(fā)現(xiàn)組織要素和工具要素方面都存在不足。其中在組織要素中提到績(jī)效管理主體責(zé)任不明確，監(jiān)查工作由財(cái)政部門、旅游部門會(huì)同時(shí)實(shí)現(xiàn)，但財(cái)政部門需要同時(shí)安排撥付每一筆財(cái)政專項(xiàng)資金的撥付工作，由于所涉及的方面極為廣泛所以無法親自管理每筆財(cái)政專項(xiàng)資金的績(jī)效[10]，而旅游部門在資金使用方面的話語(yǔ)權(quán)較弱，也無法實(shí)施有效的績(jī)效管理。在工具要素中應(yīng)從績(jī)效目標(biāo)制定、監(jiān)測(cè)、評(píng)價(jià)、結(jié)果應(yīng)用整個(gè)績(jī)效管理流程均存在不足。并從選擇合適的績(jī)效管理主體、加強(qiáng)績(jī)效目標(biāo)體系建設(shè)等方面提出建議。王夏云(2018)對(duì)山西省鄉(xiāng)村旅游文化體系建設(shè)專項(xiàng)資金財(cái)政管理政策落實(shí)情況采用查資料、座談會(huì)、做問卷等方式進(jìn)行了評(píng)估，從專項(xiàng)資金管理層面發(fā)現(xiàn)資金分配未突出重點(diǎn)和效益，項(xiàng)目多、資金散、效果不明顯，沒有實(shí)施項(xiàng)目預(yù)算管理，項(xiàng)目可行性成為問題。從專項(xiàng)資金使用層面發(fā)現(xiàn)，由于項(xiàng)目進(jìn)度慢導(dǎo)致專項(xiàng)資金閑置，擴(kuò)大或更改資金使用范圍缺乏資金風(fēng)險(xiǎn)控制等問題，并從實(shí)施預(yù)算績(jī)效管理，統(tǒng)一建立管理機(jī)制等方面提出建議[11]。

3 財(cái)政資金使用效率評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)相關(guān)研究

評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)立的目的是對(duì)既定目標(biāo)進(jìn)行衡量，是監(jiān)測(cè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的重要手段，也是檢測(cè)最終效果、預(yù)測(cè)發(fā)展形式的重要工具。在對(duì)財(cái)政資金使用效率進(jìn)行測(cè)算時(shí)，其指標(biāo)的選取也將會(huì)對(duì)最終測(cè)算結(jié)果產(chǎn)生較大影響，所以效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)也一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者們的研究重點(diǎn)。

對(duì)于財(cái)政科技支出效率評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)。梁淑美、王淑慧(2012)研究我國(guó)科技財(cái)政支出效率時(shí)，設(shè)計(jì)的投入指標(biāo)除了以貨幣計(jì)量的資金投入外，加上了人力資源投入人數(shù)以及科技人員工作的時(shí)間總和，因?yàn)榭萍及l(fā)展的關(guān)鍵是人本身，設(shè)定的產(chǎn)出指標(biāo)包括科技論文數(shù)量、專利授權(quán)數(shù)(國(guó)內(nèi))等[12]。

對(duì)于環(huán)保財(cái)政支出效率評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)。馮曦明和婁靜(2017)設(shè)計(jì)的“投入指標(biāo)是各省政府節(jié)能環(huán)保支出，產(chǎn)出指標(biāo)包括森林覆蓋率、單位GDP電力消費(fèi)、廢水排放量等[13]?！?/p>

對(duì)于財(cái)政支農(nóng)支出效率評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)。陳明(2019)在對(duì)我國(guó)省際間財(cái)政支農(nóng)效率進(jìn)行研究時(shí)，認(rèn)為政府在對(duì)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的支出包括人力、物力、財(cái)力，但最后都是以財(cái)政資金出為體現(xiàn)，考慮全國(guó)差異較大，從水利、綜合、農(nóng)業(yè)、林業(yè)產(chǎn)出四個(gè)角度出發(fā)以人均財(cái)政農(nóng)林水支出為投入指標(biāo)，包括農(nóng)林牧漁人均總產(chǎn)值、人均農(nóng)民純收入等作為產(chǎn)出指標(biāo)[14]。

4 財(cái)政資金使用效率測(cè)算方法研究

旅游發(fā)展專項(xiàng)資金作為財(cái)政專項(xiàng)資金在推動(dòng)各地區(qū)旅游發(fā)展進(jìn)程中具有重要作用，為了了解旅游發(fā)展專項(xiàng)資金使用效率，除了評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)，對(duì)財(cái)政資金使用效率的測(cè)算方法研究也是關(guān)鍵所在。目前效率測(cè)算研究中運(yùn)用較多的有兩種類型，二者都需要通過構(gòu)造生產(chǎn)前沿面來計(jì)算技術(shù)效率，那么辨別參數(shù)、非參數(shù)方法的主要依據(jù)的就是不同的構(gòu)造方法[15]。因?yàn)闃?gòu)建模型時(shí)非參數(shù)方法更易操作，所以財(cái)政資金使用效率測(cè)算大多使用此種方法。

非參數(shù)方法在構(gòu)造前沿時(shí)需要運(yùn)用線性規(guī)劃，然后測(cè)定技術(shù)效率。其中應(yīng)用較為普遍的是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)，多種模型中可站在多輸入、多輸出的角度評(píng)價(jià)部門間相對(duì)有效性的CCR模型首先由A.Charnes，W.W.Cooper和E.Rhodes(1978)提出的[16]，而后R.D.Banker，A.Charnes和W.W.Cooper(1984)為了解決在可變規(guī)模報(bào)酬情況下，規(guī)模報(bào)酬不會(huì)影響技術(shù)效益的測(cè)度，因此在之前的基礎(chǔ)上又衍生出了另一基礎(chǔ)模型BCC模型[17]。

劉振亞,唐滔,楊武(2009)在對(duì)全國(guó)各個(gè)省份財(cái)政支出效率進(jìn)行研究時(shí)使用了BCC模型，指出財(cái)政支出效率受到內(nèi)生變量(如：政府運(yùn)行管理效率)和外生變量(如：經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度)的共同影響，針對(duì)地方弄清外生變量和財(cái)政支出效率的關(guān)系有利于找出導(dǎo)致財(cái)政支出無效率行為的原因[18]。

呂亮雯，何靜(2011)在研究廣東地區(qū)的財(cái)政科技投入產(chǎn)出效率時(shí)認(rèn)為是由于之前財(cái)政科技投入增加使得科研人員及設(shè)備增加，但是科技管理部門、科研院等部門之間協(xié)調(diào)難度增大，管理效率低導(dǎo)致運(yùn)用超效率DEA模型分析時(shí)該地區(qū)規(guī)模收益的變動(dòng)形態(tài)是由2001-2005年的遞增變?yōu)?006-2008年的遞減[19]。

王寶順，劉京煥(2011)在對(duì)各地公共衛(wèi)生財(cái)政資金使用效率測(cè)算時(shí)構(gòu)建了DEA模型，選擇Malmquist指數(shù)來突破以往學(xué)者注重靜態(tài)效率忽視動(dòng)態(tài)效率的局限性，觀察動(dòng)態(tài)變化過程后發(fā)現(xiàn)在動(dòng)態(tài)效率角度下技術(shù)變動(dòng)是導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率持續(xù)下降的主要原因，應(yīng)用DEA-Malmquist模型得出結(jié)論后提出了相應(yīng)建議[20]。

史曉晨，張海波(2014)應(yīng)用DEA模型測(cè)算了我國(guó)各省政府公共安全財(cái)政支出效率，發(fā)現(xiàn)除青海、寧夏、新疆外的其他省市都處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，加大公共安全衛(wèi)生方面投入可以提高效率。在第二階段選擇Tobit模型進(jìn)行回歸找到了影響效率的顯著因素和不顯著因素[21]。

王金秀，于井遠(yuǎn)(2018)在對(duì)我國(guó)地方財(cái)政支出效率進(jìn)行研究是選取了三階段DEA模型，在第一、二階段分別使用傳統(tǒng)DEA方法測(cè)算，SFA方法找到環(huán)境因素和支出效率間的相關(guān)關(guān)系，再根據(jù)第三階段提出環(huán)境因素、隨機(jī)誤差后的效率值，發(fā)現(xiàn)地方財(cái)政支出效率主要受規(guī)模效率影響，環(huán)境因素中的財(cái)政分權(quán)、城市化水平與之間的關(guān)系表現(xiàn)為正相關(guān)，地區(qū)發(fā)展水平則與財(cái)政支出效率呈現(xiàn)相反變動(dòng)關(guān)系[22]。

5 國(guó)內(nèi)外研究評(píng)述

通過梳理分析國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，關(guān)于旅游專項(xiàng)資金的文獻(xiàn)共計(jì)18篇，總體來看現(xiàn)有研究主要集中在以下幾個(gè)方面：其中11篇關(guān)于旅游專項(xiàng)資金使用中遇到的問題及提出的相關(guān)建議，4篇關(guān)于旅游專項(xiàng)資金績(jī)效評(píng)價(jià)，2篇關(guān)于旅游專項(xiàng)資金投入產(chǎn)出效益分析，1篇關(guān)于拓展旅游專項(xiàng)資金渠道。但是在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，研究結(jié)論也存在一定的不足，第一，對(duì)于旅游專項(xiàng)資金的研究大多數(shù)為定性研究，而關(guān)于旅游專項(xiàng)資金使用效率的量化研究相對(duì)較少。第二，從研究對(duì)象角度出發(fā)，旅游專項(xiàng)資金的研究大多以省份或某一市縣作為研究對(duì)象，而缺少以各地級(jí)市為研究對(duì)象橫向分析旅游專項(xiàng)資金使用效率的情況。