張瑞強(qiáng)

摘要 伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民事活動(dòng)的頻繁，人身損害賠償案件逐漸成為各級(jí)法院近年來主要審理的民事侵權(quán)案件的類型。這其中很多案件存在著案情錯(cuò)綜復(fù)雜、當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議問題較多、審理難度相應(yīng)較大等問題。而未成年人作為民事活動(dòng)中的一類典型弱勢(shì)群體，在出現(xiàn)未成年人人身受到侵害時(shí)，基層法官由于種種問題往往很難在一審過程中達(dá)成定紛止?fàn)幍男Ч?，這極大增加了當(dāng)事人的訴累。對(duì)于這種現(xiàn)狀，本文從我國(guó)的精神損害賠償制度的角度出發(fā)，結(jié)合具體司法案例，嘗試探索對(duì)未成年人人身損害賠償案件的司法救濟(jì)。

關(guān)鍵詞 未成年人 人身損害賠償 精神損害賠償

中圖分類號(hào)：D923.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：

10.193 87/j.cnki.1009-05 92.2020.01.260

在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，人身損害賠償案件不僅數(shù)量巨大，而且案件事實(shí)錯(cuò)綜復(fù)雜，當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求差異性較大，在審判過程中經(jīng)常會(huì)遇到新情況、新問題。而凡是涉及受損害方為未成年人的案件，都基本會(huì)呈現(xiàn)出一類共同的訴訟問題：訴訟雙方當(dāng)事人在訴訟過程中很難在一次甚至全部訴訟程序中達(dá)成情感上以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額方面的一致。而之所以會(huì)出現(xiàn)這種訴訟爭(zhēng)議，正是由于未成年人自我保護(hù)能力的欠缺、心智發(fā)育的不健全、所發(fā)生損傷對(duì)未來職業(yè)發(fā)展影響的不確定性，以及受侵害方家屬對(duì)子女強(qiáng)烈的愛護(hù)以及擔(dān)憂等種種情感因素夾雜其中，致使訴訟雙方無法站在同一角度去看待所產(chǎn)生的人身損害結(jié)果。此時(shí)，就往往需要各級(jí)法官，尤其是基層法官結(jié)合一般生活經(jīng)驗(yàn)以及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，適當(dāng)?shù)匕l(fā)揮自由裁量權(quán)，對(duì)其經(jīng)濟(jì)賠償方面作出具體且對(duì)定紛止?fàn)幮兄行У牟门小?h3>一、典型案例介紹

2018年7月2日11時(shí)15分，被告祝某駕駛一輛小型客車沿鄭州市二七區(qū)南屏路由東向西行駛至開發(fā)路口時(shí)，與年僅十歲的原告邵某發(fā)生碰撞，導(dǎo)致邵某受傷。事故經(jīng)鄭州市公安局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：車輛駕駛員祝某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告邵某無責(zé)任。

祝某所駕駛的事故車輛已在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠保險(xiǎn)。

事故發(fā)生后原告邵某被送往鄭州市第六人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，原告邵某有口腔內(nèi)牙齒右上1完全脫位，左上1右上2牙脫位，牙齦撕裂傷，醫(yī)囑觀察治療，定期復(fù)查，必要時(shí)行右上12左上1根管治療術(shù)后18歲后行烤瓷全冠修復(fù)，右上1未成功痊愈后行拔除術(shù)，18歲后行種植術(shù)。此后又在武警河南總隊(duì)醫(yī)院進(jìn)行診斷，經(jīng)診斷，原告邵某有存在眩暈、驚怔以及對(duì)車輛產(chǎn)生恐慌等不良反應(yīng)。之后原告邵某有又于鄭州蓮花堂中醫(yī)院進(jìn)行治療，共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用約8756.5元。在原告邵某提起訴訟的過程中，向鄭州市二七區(qū)人民法院提出傷殘?jiān)u定，卻被告知因牙齒脫落不足4顆，不滿足申請(qǐng)精神損害賠償?shù)臉?gòu)成條件，不構(gòu)成傷殘。因此一審法院僅對(duì)原告住院時(shí)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失18885.4元進(jìn)行了判賠，后續(xù)成年后預(yù)計(jì)再次產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用和損失，告知原告實(shí)際產(chǎn)生后另案處理。

二、典型案例分析

上述司法案例中，從法律規(guī)定的角度出發(fā)，根據(jù)民事賠償司法實(shí)踐中所奉行的直接損失賠償原則，法院的判決無可厚非，可以說得上是公平公正，因?yàn)榉ㄔ簾o法預(yù)知8年后的經(jīng)濟(jì)水平和技術(shù)水平，因此無法對(duì)當(dāng)事人8年后甚至種植牙齒使用期到達(dá)后的幾十年后的損失作出預(yù)判，因此只能告知原告另案處理。但從社會(huì)影響層面上去思考，原告作為一名十歲稚童，在遭受到飛來橫禍，牙齒永久性損傷，甚至精神出現(xiàn)崩潰的情況下，除了住院所產(chǎn)生的費(fèi)用以外，得不到任何補(bǔ)償，這對(duì)原告的身心健康的發(fā)展以及對(duì)于社會(huì)關(guān)懷的價(jià)值思考顯然會(huì)產(chǎn)生不利影響。而消除兒童的負(fù)面情緒的工作，也往往只能由其監(jiān)護(hù)人自行承擔(dān)。但其監(jiān)護(hù)人在其生病期間的照料早已使其精神上心力交瘁，心如刀絞，而在事故發(fā)生后被告置之不理，通過訴訟仍無法得到有效的物質(zhì)補(bǔ)償時(shí)，必然會(huì)導(dǎo)致精神上的進(jìn)一步崩潰，在一定程度上，已無法有效的承擔(dān)對(duì)于此事所帶來的后續(xù)教育職責(zé)，甚至有可能將自身的負(fù)面情緒傳遞給孩子，對(duì)孩子的心靈成長(zhǎng)帶來不可估量的惡劣影響。

其實(shí)在司法實(shí)踐中，對(duì)于這種常見的機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛，法律除了規(guī)定肇事者賠償受損害方正常的醫(yī)療費(fèi)用和其他直接損失以外，也規(guī)定了其他的司法救濟(jì)途徑，其中就包含了上述案例中原告監(jiān)護(hù)人尋求的精神損害賠償?shù)木葷?jì)。但在此案件中法院卻駁回了原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，反映出了我國(guó)精神損害賠償制度在司法實(shí)踐中所存在的一些問題。

三、精神損害賠償制度在司法適用中存在的問題

（一）精神損害賠償?shù)膬?nèi)容規(guī)定過于籠統(tǒng)，各地的司法實(shí)踐差異性較大

當(dāng)前中國(guó)尚不存在具體的法律法規(guī)對(duì)有關(guān)精神損害賠償作出詳細(xì)化的規(guī)定，有關(guān)精神損害的規(guī)定分散在不同的法律法規(guī)中，其中，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)責(zé)任精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（法釋【200】7號(hào)）是迄今為止對(duì)中國(guó)精神損害賠償規(guī)定的最詳盡的司法解釋，這是建立和發(fā)展中國(guó)精神損害賠償制度的標(biāo)志性法律。

但該司法解釋也并未規(guī)定所有侵權(quán)的精神損害都可以得以物質(zhì)上的救濟(jì)和賠償，要求必須達(dá)到嚴(yán)重后果，才能取得相應(yīng)的物質(zhì)補(bǔ)償。但是，由于法律對(duì)于“嚴(yán)重后果”的程度并沒有具體可量化的規(guī)定。在實(shí)踐中，此類案件的法官通常通過行使自由裁量權(quán)，對(duì)此類案件是否需要精神損害賠償進(jìn)行界定。就人身傷害案件而言，當(dāng)法醫(yī)對(duì)當(dāng)事人檢查達(dá)到10級(jí)或以上的殘疾程度時(shí)，可以認(rèn)定為屬于“嚴(yán)重后果”，因此基本上可以支持精神損害的賠償。

然而在其他情形下，如果侵權(quán)行為導(dǎo)致他人精神上痛苦，并且所造成的損害無法通過其他方式恢復(fù)到受傷前的狀態(tài)，各地各級(jí)法官由于缺乏法律上具體的規(guī)定和解釋，以及個(gè)人見解及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不同，對(duì)此的裁決便存在著千差萬別。其裁判結(jié)果亦往往由于缺乏具體的法律支撐而無法起到真正意義上的定紛止?fàn)幍淖饔?，反而增加了?dāng)事人的訴累。

司法實(shí)踐中，我國(guó)交通道路中發(fā)生的傷殘鑒定一般適用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（2002），在這部法規(guī)中，交通事故傷殘鑒定的傷殘等級(jí)劃分為Ⅰ～Ⅹ級(jí)，相對(duì)于傷殘鑒定的1～10級(jí)，但是具體到每一級(jí)的詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)又是有細(xì)微的差別的。

（二）“嚴(yán)重后果”所參考的傷殘等級(jí)評(píng)定司法適用過于僵硬

不可否認(rèn)，法醫(yī)學(xué)上規(guī)定的10級(jí)傷殘等級(jí)評(píng)定必然具有極強(qiáng)的科學(xué)性、精準(zhǔn)性和合理性。但是，這只是對(duì)正常人甚至可以說是對(duì)正常成年人的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槲覈?guó)目前沒有專門針對(duì)未成年人的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)。但是由于未成年人心智發(fā)育尚未健全，很多對(duì)于成年人所造成構(gòu)不成傷殘的損害，對(duì)于未成年人的生理打擊以及心理打擊往往會(huì)嚴(yán)重的多，特別是心理創(chuàng)傷，如果沒有及時(shí)對(duì)其進(jìn)行有效干預(yù)，很可能這種心理創(chuàng)傷要伴隨該未成年人的一生。就如上述案例中的邵某，在事故發(fā)生后發(fā)生了極為強(qiáng)烈的應(yīng)激反應(yīng)，始終無法面對(duì)行駛中的車輛。如果沒有及時(shí)疏導(dǎo)，他極有可能對(duì)駕駛以及車輛產(chǎn)生心理阻礙，從而終生遠(yuǎn)離車輛。在一定程度上，這種心理上的傷殘所帶來的損害和由此帶給自身和家人的負(fù)擔(dān)，并不會(huì)比生理上的傷殘顯得輕微。

因此本文認(rèn)為，對(duì)于社會(huì)公認(rèn)的弱勢(shì)群體，應(yīng)當(dāng)給予法官適量的突破評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)的自由裁量權(quán)，使比起成年人只是少損失了一顆牙的兒童，也能享受到來自司法救濟(jì)的關(guān)懷。

（三）精神損害賠償?shù)倪m用范圍較為狹窄

我國(guó)精神損害賠償制度中，如若近親屬死亡，法院往往以近親屬死亡的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)為基礎(chǔ)，并將其家屬驚嚇損害作為計(jì)算精神損害賠償?shù)目剂恳蛩刂?。但如果近親屬受到重傷，其家屬由于受到驚嚇以及心理創(chuàng)傷而提起的精神損害賠償請(qǐng)求卻很難得以支持。因此，家屬的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)在司法實(shí)踐中往往是以近親屬的死亡為前提。但是隨著社會(huì)文明的不斷發(fā)展，人們對(duì)人格權(quán)的不斷重視，上述案件帶給家屬巨大心理創(chuàng)傷的案件越來越多，法律規(guī)范與司法實(shí)踐之間因此不斷出現(xiàn)裂痕。為了維護(hù)社會(huì)的和諧，家庭的穩(wěn)定，以及實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義、司法化解戾氣的法制追求，必須從根本上解決精神損害賠償適用范圍不足的問題。

四、完善我國(guó)精神損害賠償制度的建議

（一）制定專門精神損害賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)

當(dāng)下由于信息通訊技術(shù)的發(fā)達(dá)，法院審理裁判公示度的提高，民事主體維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，完善民事活動(dòng)中人身損害案件精神損害賠償制度，出臺(tái)一份系統(tǒng)性更強(qiáng)、指導(dǎo)性更高、操作性更為統(tǒng)一的法律文件是具有現(xiàn)實(shí)意義的。

（二）確立精神損害賠償制度中不同主體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在確定精神損害不同主體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，更多的考慮法治關(guān)懷和人文關(guān)懷，更多的考慮到主體本身的主觀因素：（1）受損害群體的心理和身體承受能力;（2）損害的發(fā)生是否會(huì)對(duì)受損害人的生活造成長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響;（3）受損害人與其近親屬的情感密切關(guān)系，生活密切程度。

五、結(jié)語

我國(guó)精神損害賠償制度屬于源于國(guó)外的“舶來品”，但卻正在逐步融入到中國(guó)的法治實(shí)踐活動(dòng)以及人們的法制觀念中。如果只是說是該項(xiàng)制度具有優(yōu)越性，這個(gè)理由顯然是空洞的。究其原因，是在于我國(guó)正逐步完善的中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的建設(shè)，在以人為本的核心思想下，將依法治國(guó)不斷深化到每一級(jí)審判機(jī)關(guān)，每一個(gè)人民群眾中去。精神損害賠償從無到有的發(fā)展歷程，使人民群眾在司法過程中感受到中國(guó)特色社會(huì)主義法制的關(guān)懷，是在這個(gè)越發(fā)重視維護(hù)精神世界的社會(huì)中，給人們的一劑心靈良藥。盡管精神損害賠償制度還存在著許多不完善之處，但任何制度的完善都不是一蹴而就的，我們應(yīng)當(dāng)以事物發(fā)展的眼光來看待，不斷地在司法實(shí)踐中摸索、思考和探求，這也是完善立法過程的題中之義！