職工提問：

北京某醫(yī)院系北京市醫(yī)療機(jī)構(gòu)編制的創(chuàng)新試點(diǎn)單位。2015年12月7日，王某入職北京某醫(yī)院行政部實(shí)習(xí)，2016年7月4日，雙方簽訂了事業(yè)單位聘用合同，約定合同期限為1年。2017年7月和2018年7月，雙方又分別續(xù)簽了兩次聘用合同。2019年7月4日，雙方最后一次簽訂的聘用合同到期終止。

2019年6月，王某因病向單位提出休病假，并提供了病假單。2019年6月10日，單位以EMS郵件形式告知王某其聘用合同將于2019年7月4日到期，到期后終止人事關(guān)系。

王某認(rèn)為，事業(yè)單位與編制外的員工發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)適用 《勞動(dòng)合同法》，故不同意終止合同關(guān)系，并向北京某醫(yī)院要求支付違法解除的經(jīng)濟(jì)賠償。

請(qǐng)問王某能否依據(jù) 《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定主張北京某醫(yī)院違法解除聘用合同？

董梅

全國(guó)五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)芦@得者、全國(guó)維護(hù)職工權(quán)益杰出律師、北京市律師協(xié)會(huì)宣傳聯(lián)絡(luò)與表彰委員會(huì)副主任。

勞模解答：

就本案而言，由于王某與北京某醫(yī)院屬于人事關(guān)系，因此王某不能依據(jù) 《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定主張醫(yī)院違法解除聘用合同。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于王某與北京某醫(yī)院是存在人事關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系。法院從三個(gè)方面進(jìn)行了認(rèn)定：一是從單位性質(zhì)及合同簽訂的形式上看，雙方簽訂的是事業(yè)單位聘用合同，北京某醫(yī)院亦屬于事業(yè)單位，雙方簽訂事業(yè)單位聘用合同真實(shí)有效；二是從實(shí)際管理上看，北京某醫(yī)院是按照事業(yè)單位人員統(tǒng)一對(duì)王某進(jìn)行管理，與其他編制內(nèi)人員享受同等的各項(xiàng)福利待遇；三是從編制方式看，北京某醫(yī)院屬于北京醫(yī)改試點(diǎn)單位，盡管人事編制和財(cái)政補(bǔ)助發(fā)生了變化，但是人事管理更加靈活。此外，從廣義上看，王某與北京某醫(yī)院簽訂的合同屬于聘用合同。因此，雙方之間形成人事關(guān)系。

根據(jù) 《北京市事業(yè)單位聘用合同制試行辦法》第四十五條規(guī)定，僅在 “聘用單位提出解除聘用合同，受聘人員同意解除的”“符合本辦法第二十八條規(guī)定情形，由聘用單位單方面解除聘用合同的”及 “因聘用單位未履行聘用合同，受聘人員解除聘用合同的”的情形下，聘用單位解除聘用合同的，應(yīng)根據(jù)受聘人員在本單位工作的年限發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

因此，合同到期終止不屬于支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，王某亦不能依據(jù) 《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定主張醫(yī)院違法解除。