牟 成 娟

(陜西師范大學(xué) 圖書館， 陜西 西安 710119)

近代私家藏書樓與圖書館的關(guān)系，是圖書館學(xué)科史中的關(guān)鍵問(wèn)題之一，如果不建立藏書樓和圖書館之間前后相繼的關(guān)系，圖書館史就難以反映中華民族源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史文化傳統(tǒng)。

學(xué)界大多認(rèn)為，光緒二十八年(1902)，紹興鄉(xiāng)紳徐樹蘭在當(dāng)?shù)毓咆曉簞?chuàng)建的古越藏書樓是中國(guó)近代圖書館的開端，徐樹蘭不僅將自己私藏的各類古籍善本捐出，并用銀3萬(wàn)余兩新購(gòu)置中外書籍?dāng)?shù)十類7萬(wàn)余卷(本)，全部捐給古越藏書樓。在管理上也開創(chuàng)新風(fēng)：一是對(duì)公眾開放，有別于私家藏書樓；二是典章制度相對(duì)齊全；三是藏書中的中西新書多、門類全。名士張謇贊揚(yáng)徐樹蘭稱“存古開新，宏愿賓同，求諸當(dāng)世，知必有任之者”[1]111，他特別將私家藏書樓與“泰西之公用圖書館”相提并論，認(rèn)為古越藏書樓是近代中國(guó)第一個(gè)私人捐助的公共圖書館，私家藏書樓與圖書館之間是“破舊立新”，認(rèn)為是圖書館的前身，故而圖書館學(xué)科發(fā)展史上產(chǎn)生了“封建藏書樓衰，近代圖書館興”這樣一種前后相繼的進(jìn)化觀念，這幾乎成為學(xué)界共識(shí)。如謝灼華認(rèn)為，辛亥革命以來(lái)，由于民族資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)地位和政治地位的提高，他們大力對(duì)圖書館進(jìn)行改革，使清末以來(lái)建立的各省省立圖書館逐步開放,并陸續(xù)創(chuàng)辦各種公共性質(zhì)的圖書館,基本上完成了省會(huì)公共圖書館系統(tǒng)的建設(shè)。同時(shí),由于新圖書館學(xué)的介紹和歐美日本圖書館技術(shù)的推廣,也使圖書館工作開始脫離封建藏書樓的影響,轉(zhuǎn)入近代圖書館的軌道。[2]252-269不過(guò)，也有部分學(xué)者質(zhì)疑私家藏書樓與圖書館是否是同質(zhì)性事物。20世紀(jì)80年代以來(lái)，對(duì)之形成了熱烈的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。筆者受到加拿大社會(huì)哲學(xué)家查爾斯·泰勒(Charles Taylor)的“大脫嵌”(the great disembedding)(1)大脫嵌是查爾斯·泰勒在《現(xiàn)代性中的社會(huì)想象》(Modern Social Imaginaries)一書中的核心概念。嵌入意味著自我認(rèn)同依賴于特定的社會(huì)想象、宇宙想象，三者之間組成相對(duì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)；脫嵌意味著自我認(rèn)同的轉(zhuǎn)型，意味著社會(huì)想象與宇宙想象的重構(gòu)。許紀(jì)霖進(jìn)一步提出了與“大脫嵌”相對(duì)的“再嵌化”的概念，傳統(tǒng)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)世界和意義世界,是鑲嵌在宇宙、自然、社會(huì)的系列框架之中的。在歐洲中世紀(jì),這是一個(gè)由上帝主宰的神意世界,在古代中國(guó),乃是一個(gè)家國(guó)天下連續(xù)體。中國(guó)的“大脫嵌”是一場(chǎng)掙脫家國(guó)天下的革命，是韋伯意義上的脫魅過(guò)程?！懊撉丁敝螅瑐€(gè)體、法律和國(guó)家逐漸從神意的宇宙中脫離出來(lái)，但是又出現(xiàn)個(gè)體的迷離，需要“再嵌化”來(lái)建構(gòu)家國(guó)天下的新秩序。參見許紀(jì)霖《現(xiàn)代中國(guó)的個(gè)人、國(guó)家與世界認(rèn)同》，上海人民出版社2017年版，“導(dǎo)論”部分。筆者即是借助“脫嵌”與“再嵌”作為概念工具對(duì)藏書樓與圖書館的關(guān)系進(jìn)行討論。概念的啟發(fā)：即從傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)的變遷中，大脫嵌意味著人們的自我認(rèn)同、社會(huì)想象和宇宙想象的巨大轉(zhuǎn)型。[3]如果從中國(guó)視角觀之，就是從“天下”到民族國(guó)家與世俗社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程，其中一個(gè)重要方面就是開始以西方的概念工具來(lái)詮釋和理解“中國(guó)”，藏書樓與圖書館的關(guān)系就是其中一例。筆者擬從這個(gè)角度對(duì)圖書館學(xué)科史建構(gòu)進(jìn)行討論。

一、 “圖書館學(xué)科史”的近代建構(gòu)與爭(zhēng)鳴

近年來(lái)，學(xué)者們把中國(guó)社會(huì)近代化與全球化的過(guò)程聯(lián)系在一起，特別是通商開埠以后，西方近代事物紛紛進(jìn)入中國(guó)，圖書館、公園、市政廣場(chǎng)、報(bào)館、銀行等一些新興的建筑空間，開始成為中國(guó)化的一部分，人們開始尋找對(duì)譯的中國(guó)名詞，到19世紀(jì)末20世紀(jì)初“舉凡政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等的大的方面，以及教育、文藝、學(xué)術(shù)等文化的各個(gè)領(lǐng)域，幾乎都充斥了各種外來(lái)的和再造的新名詞、新概念”。[4]325圖書館就是近代的新事物，“封建藏書樓衰，近代圖書館興”的命題，蘊(yùn)含著將藏書樓與圖書館建構(gòu)為時(shí)空連續(xù)性的事物，“推陳出新”這種主流觀點(diǎn)恰恰體現(xiàn)了將“近代”歷史觀念嵌入到中國(guó)社會(huì)的話語(yǔ)體系中，對(duì)圖書館學(xué)科史影響深遠(yuǎn)，也多有爭(zhēng)議。自20世紀(jì)80年以來(lái)，學(xué)界至少產(chǎn)生了3種觀點(diǎn)：

(一) “同質(zhì)承繼說(shuō)”。這一論點(diǎn)可以追溯至20世紀(jì)60年代初，認(rèn)為近代圖書館的產(chǎn)生是古代藏書樓發(fā)展的歷史必然結(jié)果，即私家藏書樓與圖書館是同一事物在發(fā)展過(guò)程中的兩個(gè)不同歷史階段。[5]從20世紀(jì)80年代起，以謝灼華為代表認(rèn)為，將圖書館史納入到中國(guó)近代史的“三次革命高潮”(太平天國(guó)革命運(yùn)動(dòng)、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)和辛亥革命)中，認(rèn)為辛亥革命是近代歷史的分界點(diǎn)，圖書館發(fā)展以此為起點(diǎn)，得到較為廣泛的支持。[2]252-269在21世紀(jì)轉(zhuǎn)換之交，一些學(xué)者還提出了以“戊戌變法”作為近代分期的觀點(diǎn)。[6]252-269無(wú)論是辛亥革命說(shuō)還是戊戌變法說(shuō)，都將私家藏書樓視為圖書館的前身，是一種同質(zhì)性事物的“舊”與“新”之間的轉(zhuǎn)換。

(二) “異質(zhì)發(fā)展說(shuō)”。此觀點(diǎn)大致產(chǎn)生于20世紀(jì)90年代，認(rèn)為古代藏書樓與近代圖書館之間性質(zhì)根本不同，不是同一種事物。沒(méi)有西方近代思想文化的影響和制度傳播，就不會(huì)有近代圖書館，這完全是新事物。吳晞提出，二者之間不是什么落后和先進(jìn)的差別，而走的是南轅北轍的兩條道路；中國(guó)藏書樓的歷史在近代之后中斷了……中國(guó)圖書館從產(chǎn)生之日起，走的便是一條全新的道路，是在新的起點(diǎn)上從頭開始的。[7]這一觀點(diǎn)支持者頗眾。吳稌年對(duì)此稍有不同看法，認(rèn)為圖書館是經(jīng)過(guò)日本這一中介影響到中國(guó)，是在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)人留學(xué)日本的氛圍下逐漸形成的，圖書館的發(fā)展過(guò)程開始“以日為師”，后來(lái)發(fā)現(xiàn)日本也是學(xué)習(xí)歐美，在經(jīng)歷一番曲折的探索，由學(xué)習(xí)日本最終過(guò)渡到‘以歐美為師’的階段”。[8]所以，這種觀點(diǎn)的本質(zhì)也是“西來(lái)說(shuō)”。

(三) “綜合發(fā)展說(shuō)”。其說(shuō)法也是產(chǎn)生于20世紀(jì)90年代初，認(rèn)為私家藏書樓和圖書館之間的關(guān)系是內(nèi)因和外因結(jié)合的產(chǎn)物，認(rèn)為中國(guó)近代圖書館事業(yè)始于近代藏書樓，在特殊的歷史轉(zhuǎn)型時(shí)期，既從本國(guó)藏書樓的傳統(tǒng)出發(fā)，又積極借鑒了西方圖書館的理念，是時(shí)代潮流推動(dòng)所致。持此論者，如馮文龍?zhí)岢鰪呐f式藏書樓到新式藏書樓再到圖書館的建立，經(jīng)歷了3個(gè)階段，即過(guò)渡期(1840—1898)、興起期(1898—1911)、完成發(fā)展期(1911—1949)。從舊式藏書樓曲折地轉(zhuǎn)向新式藏書樓，繼而成為圖書館，這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程受到多方力量的影響，而西方的侵略和刺激，加速了二者結(jié)合的過(guò)程，是內(nèi)力與外力交織影響的結(jié)果。[9]體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)一元多線的近代史學(xué)科思想進(jìn)入到圖書館史討論當(dāng)中。

盡管“同質(zhì)承繼說(shuō)”產(chǎn)生較早，但至今仍然具有重大影響力，是較為主流的觀點(diǎn)。不過(guò)，其他兩種觀點(diǎn)，也各有相當(dāng)多的支持者，形成了學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，推動(dòng)了圖書館學(xué)科史的討論。究其本質(zhì)，后兩種觀點(diǎn)也是以西方為中心，同樣預(yù)設(shè)了“藏書樓衰，圖書館興”的背景。

二、 私家藏書樓在“近代”的非同步性

前述3種觀點(diǎn)對(duì)于私家藏書樓的時(shí)空變化給予均質(zhì)化、標(biāo)準(zhǔn)化的處理。如果先不從某種預(yù)設(shè)的歷史背景出發(fā)，我們發(fā)現(xiàn)這些觀點(diǎn)與私家藏書樓在近代“時(shí)空走向”的復(fù)雜性，具有很大的事實(shí)出入。

(一) 斷裂?！扒迥┧拇蟛貢鴺恰保凑憬瓪w安陸氏皕宋樓、浙江錢塘丁氏八千卷樓、常熟瞿氏鐵琴銅劍樓、山東聊城楊氏海源閣，其命運(yùn)跌宕起伏。位居四大私家藏書樓之首的皕宋樓是曾經(jīng)任過(guò)江南鹽官的陸心源所創(chuàng)辦，由于天平天國(guó)與清軍在江南進(jìn)行拉鋸作戰(zhàn)，當(dāng)?shù)卦S多藏書家典籍散失，陸氏先收郁家宜稼堂藏書，從而奠定了皕宋樓的典藏基礎(chǔ)。據(jù)載:“方是時(shí)受喪亂后，藏書之家不能守，大江南北，數(shù)百年沈蘸于瑤臺(tái)牛篋者，一時(shí)俱出。而心源時(shí)備兵南韶次，權(quán)總閩鹺，饒于財(cái)。于是網(wǎng)羅墜簡(jiǎn)，搜扶緹帙，書賈奔赴，捆載無(wú)虛日。”[10]482經(jīng)多方苦心搜集，戰(zhàn)亂遺失的各種古籍“從飄零之后摭拾之，盡充插架，以資著作。素標(biāo)緗帙，部居類匯，遂為江南之望矣”[10]482。經(jīng)過(guò)陸氏苦心經(jīng)營(yíng)，凡得書15萬(wàn)卷[11]301,遠(yuǎn)勝江南藏書之家，特別是搜集了大量的宋本，皕宋樓的典藏名震全國(guó)，引起社會(huì)普遍重視。當(dāng)時(shí)寧波天一閣只藏5萬(wàn)卷，宋本不過(guò)10余卷。陸心源去世后，其子經(jīng)商失敗，無(wú)力保護(hù)藏書，而聯(lián)系國(guó)內(nèi)買家均不得機(jī)宜，1907年不得已將皕宋樓全部藏書出售給日本靜嘉堂。這些珍貴的刻本流傳東瀛，推動(dòng)了日本漢學(xué)研究，不過(guò)也造成了中國(guó)近代史上的一次重大文化損失。事過(guò)多年，歷史學(xué)家賀昌群還不禁嘆息：“此一傷心事,至今猶為士林所低徊嘆息不置”[12]197。皕宋樓藏書售予日本的次年，有了前車之鑒的兩江總督端方在南京奏請(qǐng)清政府創(chuàng)設(shè)江南圖書館(今南京圖書館)，將八千卷樓藏書收購(gòu)入藏江南圖書館，作為亡羊補(bǔ)牢之舉，挽救了八千卷樓的藏書。但聊城海源閣和常熟瞿氏鐵琴銅劍樓卻沒(méi)有八千卷樓的幸運(yùn)： 20世紀(jì)20年代濟(jì)南被土匪攻破，前者慘遭浩劫，只有少量珍貴古籍被主人及時(shí)轉(zhuǎn)移，得以保存，其他大量的圖書不是毀于土匪手中，就是毀于軍閥部隊(duì)的保護(hù)不力中[13]54-55；而后者大量珍貴藏品則在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中被日軍洗劫一空，損失難以挽回。

(二) 延續(xù)。與四大私家藏書樓悲慘命運(yùn)形成對(duì)比的是，沿海城市私家藏書樓得到發(fā)展。特別是對(duì)外開埠后，上海成為中國(guó)最重要的金融業(yè)城市、口岸城市。滬上一些銀行家、金融家出身于傳統(tǒng)書香門第，具有傳統(tǒng)儒學(xué)教育的經(jīng)歷，因此，基于財(cái)力而建成不少收藏豐贍的藏書樓，如劉體智(字晦之)的小校經(jīng)閣、陳清華的荀齋、葉景葵的卷庵、蔣抑卮的凡將堂、陶湘的涉園，葉玉森的私藏也很豐富。[14]曾經(jīng)擔(dān)任大清銀行安徽督辦的劉體智在上海建立的一幢私家藏書樓——小校經(jīng)閣，當(dāng)年儲(chǔ)書達(dá)10萬(wàn)冊(cè)之巨。陶湘的藏書樓號(hào)涉園，藏書多達(dá)30萬(wàn)卷。[14]一些藏書家同時(shí)也是學(xué)者，如劉體智號(hào)善齋老人，他輯錄了《小校經(jīng)閣金文拓本》《善齋吉金錄》等，不僅有詳細(xì)的文物收藏記錄與研究，更是近代最為權(quán)威的金石學(xué)著作。陶湘校勘書籍也堪稱一絕：字里行間，錯(cuò)謬之處或遺漏之處，均以紅色標(biāo)注。因此，經(jīng)藏書家?？边^(guò)的古籍文本，不僅為稀見文本，而且對(duì)紙張文末裝幀等也頗為考究。涉園的?？焙涂逃〉墓偶趫D書界口碑均佳。民國(guó)藏書家如前人一樣承續(xù)各家學(xué)脈，守護(hù)文化精品，至今仍為學(xué)界的佳話。

在內(nèi)陸腹地也有私家藏書樓的興建。晚清名臣曾國(guó)藩、曾紀(jì)澤父子在家鄉(xiāng)湖南雙峰縣創(chuàng)建富厚堂?！案缓裉谩睘樵o(jì)澤命名，后來(lái)又被稱為“八本堂”，源于咸豐十一年(1861)二月曾國(guó)藩在家信中提出“八本”(2)“八本”即“讀書以訓(xùn)詁為本，作詩(shī)文以聲調(diào)為本，事親以得歡心為本，養(yǎng)生以戒惱怒為本，立身以不妄語(yǔ)為本，居家以不晏起為本，作官以不要錢為本，行軍以不擾民為本。此八本者，皆余閱歷而確有把握之論，弟亦當(dāng)教諸子侄謹(jǐn)記之”，參見《曾國(guó)藩全集·家書》，岳麓書院1985年版，第653頁(yè)。家訓(xùn)。同治七年(1868)至同治八年(1869)，曾紀(jì)澤在富厚堂正宅南北兩邊加建了藏書樓，這些建筑連為一體，統(tǒng)稱為富厚堂，共占地4萬(wàn)多平方米，建筑面積占到1/4，其中4座藏書樓(思云館、求闕齋、歸樸齋和藝芳館)占地面積2 000多平方米。[15]23-26按照曾國(guó)藩的想法：“余將來(lái)不積銀錢留與兒孫，惟書籍尚思添買耳?！盵16]483因此，曾家總是利用各種人脈資源，四處搜尋藏書。曾紀(jì)澤在出使海外期間，搜集英文、法文等各國(guó)典籍，將《大英百科全書》等收入富厚堂，這恐怕是中國(guó)首次入藏《大英百科全書》。此外，還收藏了地球儀、望遠(yuǎn)鏡、照相機(jī)等西方科技產(chǎn)品，中西合璧成為富厚堂的重要特色。經(jīng)過(guò)曾氏5輩人的苦心經(jīng)營(yíng)和保護(hù)，到20世紀(jì)40年代初，富厚堂保持著大體完好的狀態(tài)。新中國(guó)成立以后，政府接收大部分藏書，總計(jì)10多萬(wàn)冊(cè)，30余萬(wàn)卷。(3)關(guān)于富厚堂藏書總數(shù)尚有爭(zhēng)議，此處僅指解放后被政府征購(gòu)的數(shù)字，參見胡衛(wèi)平《曾國(guó)藩的藏書與刻書》，岳麓書社2014年版，第98頁(yè)。

(三) 發(fā)展。私家藏書樓不斷涌現(xiàn)，嘉業(yè)堂的出現(xiàn)標(biāo)志其達(dá)到了高峰。著名藏書家劉承乾(1882—1963)，字貞一，號(hào)翰恰、求恕居士，晚年自稱嘉業(yè)老人，出生于一個(gè)商人家庭，清康熙間其祖上舉家遷居湖州南潯鎮(zhèn)。祖父劉鏞，在當(dāng)?shù)貜氖陆z綢貿(mào)易，又適逢第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，絲綢出口生意繁榮。同治初，劉家已在當(dāng)?shù)胤Q巨富，并以其雄厚資金兼營(yíng)鹽務(wù)、房地產(chǎn)業(yè)及金融業(yè)。光緒年間，劉家已是積資百萬(wàn)以上的南潯首富。[17]791910年劉承乾開始投身藏書事業(yè)，1911年他將藏書運(yùn)往滬上寓所，后因藏書日多，轉(zhuǎn)至吳興縣南潯營(yíng)造嘉業(yè)藏書樓，歷20余年收集整理，藏書最多達(dá)到1.3萬(wàn)部，18萬(wàn)冊(cè)，60萬(wàn)卷。即使如此，從規(guī)模上看嘉業(yè)藏書樓依然趕不上同在湖州的皕宋樓。[18]8-9不過(guò)，嘉業(yè)樓的藏書品質(zhì)也為上乘：“既有秘府古籍，如珍稀本子《明朝實(shí)錄》及《永樂(lè)大典》殘本44冊(cè)，各省的郡縣志1 200種以上，詩(shī)文集5 000多種，他父子編撰的《清朝正續(xù)詩(shī)萃》等書稿”，珍貴的宋刊、元槧，稿本、寫本數(shù)十部，以及校本、抄本近2 000種。[19]160明刻本更是洋洋大觀，有2 000種以上，其中一些是民間私藏的禁書。宮廷的《清史列傳》《清實(shí)錄》等，則從北京抄寫而來(lái)。

除嘉業(yè)樓外，上海的適園張氏(張鈞衡，字石銘，號(hào)適園)、傳書堂蔣氏(蔣汝藻，字元采，號(hào)孟蘋，別號(hào)樂(lè)庵)，均為知名的大藏書樓及刻書家。著名學(xué)者袁同禮指出，“光緒中葉以降，藏書家若吳縣潘伯寅(祖蔭)、常熟翁叔平(同貅)、宗室盛伯希(昱)、江陰繆筱珊(荃孫)、湘潭袁漱六(芳瑛)、元和江建霞(標(biāo))，皕宋千元，相與競(jìng)美，卒以子孫不能承其家學(xué)，所蓄蕩然泯焉。宣統(tǒng)初歸于金陵江南圖書館者，其巋然獨(dú)存者，僅南瞿、北楊二家而已?！盵20]42620世紀(jì)20年代，新的藏書家出現(xiàn)，“今日藏書家如江安傅氏(增湘)、德化李氏(盛鐸)、武進(jìn)董氏(康)、長(zhǎng)沙葉氏(德輝)、烏程張氏(均衡)、上元鄧氏(邦述)，均足與瞿、楊之藏相發(fā)明”[20]426。

由于不同地域和空間的私家藏書樓，轉(zhuǎn)型變化十分不同。以戊戌變法或辛亥革命分期方法只能反映一部分藏書家和藏書樓的命運(yùn)。所以，“封建藏書樓衰，近代圖書館興”的單線變化不能反映中國(guó)私家藏書樓多方位的曲折變遷的全貌。

三、 私家藏書樓的時(shí)空“脫嵌”與社會(huì)整體性的缺失

如果不從印證民族主義的歷史規(guī)律出發(fā)，私家藏書樓的“近代”走向并不一致。私家藏書樓的時(shí)代并未隨著新式教育和圖書館的興起和清朝覆亡而終結(jié)，私家藏書樓并非千篇一律地走向“可預(yù)見”的衰落結(jié)局。正如在湖州，“皕宋樓”與“嘉業(yè)堂”兩座藏書樓，分別以它們的“遺憾”和“新生”見證了一個(gè)時(shí)代的變遷。[21]289將私家藏書樓的復(fù)雜走向納入到同一種“近代”話語(yǔ)體系當(dāng)中就會(huì)發(fā)生時(shí)間、空間、地域被剝離的問(wèn)題：為了服從民族主義史觀下的圖書館學(xué)科史建構(gòu)，導(dǎo)致私家藏書樓從社會(huì)“脫嵌”，將其抽象成同一類事物。許紀(jì)霖指出，中國(guó)自進(jìn)入萬(wàn)國(guó)公法體系以后，不能不隨著西方社會(huì)進(jìn)程進(jìn)行同等的“除魅”，個(gè)人、法律和國(guó)家逐漸從神意的宇宙世界中游離出來(lái)，獲得了獨(dú)立的自主性。[22]1學(xué)習(xí)西方的社會(huì)制度也就意味著大量吸收和消化外來(lái)的概念工具，而這種新的人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)科術(shù)語(yǔ)的形成和發(fā)展，對(duì)于中國(guó)人的思維空間形成了前所未有的沖擊和拓展，極大提高了科學(xué)思維能力和效率，圖書館的傳入是中國(guó)社會(huì)獲得新的智識(shí)的重要方式。另外，大量出現(xiàn)的近代新名詞以及新的概念工具嵌入到“新社會(huì)”，很多新詞語(yǔ)是通過(guò)日語(yǔ)、英語(yǔ)和俄語(yǔ)轉(zhuǎn)借而來(lái)，當(dāng)然也有借助于漢語(yǔ)原有的事物來(lái)類比和表達(dá)新名詞，內(nèi)涵卻難以完全對(duì)應(yīng)，比如圖書館主要著眼于具有“藏書”功能的機(jī)構(gòu)對(duì)譯“l(fā)ibrary”，只強(qiáng)調(diào)了藏書的功能性特征，而將藏書樓作為藏書家的文化情趣以及與中國(guó)內(nèi)部社會(huì)互動(dòng)的特征忽略了，使藏書樓的整體性得不到表達(dá)。

乾隆三十七年(1772)，乾隆帝因修纂《四庫(kù)全書》而征集天下圖籍時(shí)指出，“江浙諸大省，著名藏書之家，指不勝屈”，專門點(diǎn)出幾個(gè)大藏書家，“聞東南從前藏書最富人家，如昆山徐氏之傳是樓，常熟錢氏之述古堂，嘉興項(xiàng)氏天籟閣，朱氏之曝書亭，杭州趙氏之小山堂，寧波范氏之天一閣，皆其著名者。其余亦指不勝屈，并有原存書目至今尚為傳錄者”。[23]70所稱既有地域，也有姓氏，更有藏書樓的名稱，體現(xiàn)了一種“形與意”結(jié)合的共時(shí)性話語(yǔ)特征。任繼愈指出：明清以前的藏書樓都未冠名，明清以后藏書樓才開始冠名，體現(xiàn)藏書家的個(gè)性旨趣，“常見的藏書樓除名以某某樓外，還多以某齋、堂、室、居、軒、館、亭、房、洞等名之。更有一樓數(shù)名，乃至有名無(wú)樓者”[23]1，他進(jìn)一步指出，“書樓之命名深得微言大義春秋筆法之精妙”[24]2，私家藏書樓體現(xiàn)了藏書家鮮明的個(gè)人印記和情趣，藏書樓和藏書家乃是合一的文化符號(hào)系統(tǒng)。而以藏書樓與圖書館進(jìn)行同質(zhì)化的類比，則很難體現(xiàn)出這種特色。

自隋唐迄至近代，傳統(tǒng)中國(guó)與其他國(guó)家相比，一個(gè)顯著的特點(diǎn)是不同的士農(nóng)工商社會(huì)階層之間存在著相對(duì)頻繁的橫向流動(dòng)。而這種階層之間的社會(huì)流動(dòng)，主要是由科舉制度來(lái)實(shí)現(xiàn)的。[25]藏書樓是科舉制的一個(gè)重要伴生物，是傳統(tǒng)科舉人才賴以生存的知識(shí)傳播中心，也是他們的學(xué)術(shù)活動(dòng)中心，更是他們安身立命之所在?？婆e制度廢除以后，私家藏書樓失去了重要的社會(huì)土壤，衰敗的原因主要是基于內(nèi)部社會(huì)因素。不過(guò)，并非原來(lái)科舉制下的士人們都能改成“新學(xué)”，還有一部分接受過(guò)“舊學(xué)”的士人們?cè)谏鐣?huì)上轉(zhuǎn)型成功后成為商人或銀行家，他們依然會(huì)秉持私家藏書樓的傳統(tǒng)。因此，即使圖書館興起，藏書樓作為一種傳統(tǒng)依然在延續(xù)當(dāng)中?！皶?，所以載道記事，益人神智者也。”[26]47從治學(xué)上來(lái)講，“然致力于學(xué)者，必先讀書，預(yù)先讀書，必先藏書。藏書者，誦讀之資，而學(xué)問(wèn)之本也”[27]54。讀書、藏書可以“怡情明智治學(xué)”成為一種文化傳統(tǒng)流傳下來(lái)。

19世紀(jì)以來(lái)，隨著近代工商業(yè)的發(fā)展，機(jī)器印書取代了作坊印書，數(shù)量之大和與質(zhì)量之高都是之前無(wú)法比擬的，書籍傳播更廣，購(gòu)置也更為容易?！凹词故窃诠糯貢磳⒔K結(jié)和新式圖書館已經(jīng)產(chǎn)生的清末民初之際，有關(guān)古代藏書的思想著述仍然綿延不絕，且成就可觀。”[28]反而使得清代藏書思想著述不僅沒(méi)有衰落，反倒頗有發(fā)展，這為私家藏書樓的興起提供了條件。

為了建立圖書館與私家藏書樓的線性歷時(shí)性聯(lián)系，這就不得不忽略私家藏書樓一些地域性、社會(huì)性的特點(diǎn)，或者放棄共時(shí)性的特征，簡(jiǎn)化其關(guān)系，這就是典型的“脫嵌”。西學(xué)傳入以來(lái)，人們普遍采取歷史階段或分期表達(dá)的方式，是在一種歷時(shí)性的話語(yǔ)過(guò)程中表達(dá)，不再?gòu)?qiáng)調(diào)“微言大義春秋筆法”，只強(qiáng)調(diào)普遍性的價(jià)值性特征，如將“藏書樓”歸為與“圖書館”同質(zhì)的物質(zhì)化的空間，則遮蔽了藏書樓的歷史性、復(fù)雜性、文化性、社會(huì)性的整體性特征。

四、 從“脫嵌”到“再嵌”：對(duì)圖書館學(xué)科史書寫的修正

中國(guó)社會(huì)近代化一個(gè)重要命題是要讓中華民族走出落后的“中古” 狀況進(jìn)入“近代”，只有將身份個(gè)體化，才能進(jìn)入一個(gè)近代化的民族國(guó)家。[29]44換言之，就是強(qiáng)調(diào)個(gè)體必須超越血統(tǒng)和地緣關(guān)系，形成國(guó)族認(rèn)同，這是構(gòu)成民族國(guó)家的必要條件。私家藏書樓并非是“私家化”，而是中國(guó)社會(huì)的一部分?！肚宕貢鴺前l(fā)展史》一書指出：“各種因素，諸如保存文獻(xiàn)的思想、擁有藏書的愿望、科舉制度的繼續(xù)和政局的動(dòng)蕩，都無(wú)不影響著藏書樓的藏書活動(dòng)。藏書樓既然是一個(gè)社會(huì)的機(jī)構(gòu)，那么中國(guó)藏書事業(yè)自然也深深地植根于中國(guó)的社會(huì)。”[30]73私家藏書樓均具有公益性，是難以抹殺的事實(shí)。

前文述及的3種觀點(diǎn)，都有將私家藏書樓“脫嵌”的傾向：“同質(zhì)承繼說(shuō)”以功能為標(biāo)準(zhǔn)，私家藏書樓與圖書館都具有收集和分類文書典籍的功能，差異在于是否對(duì)公眾開放。正是在西方的沖擊下，私家藏書樓不得不轉(zhuǎn)型成圖書館，后者比前者進(jìn)步，這恰是體現(xiàn)了西方的“沖擊—回應(yīng)”理論?！爱愘|(zhì)發(fā)展說(shuō)”強(qiáng)調(diào)了西方社會(huì)和東方社會(huì)對(duì)于圖書館定義的完全不同，是兩類不同性質(zhì)的事物。摒棄了將藏書的功能列為首要功能的觀點(diǎn)，而是將公共空間的屬性視為二者的根本差別。以西方標(biāo)準(zhǔn)為上的觀點(diǎn)，也有某種西方中心論的影子。實(shí)際上，忽略了一些私家藏書樓也是對(duì)公眾開放的，也是士人們切磋學(xué)問(wèn)的場(chǎng)所?！熬C合發(fā)展說(shuō)”盡管顯得立場(chǎng)持中，強(qiáng)調(diào)既有中國(guó)內(nèi)生的因素，也有西方外來(lái)的影響，經(jīng)過(guò)不同階段的變化發(fā)展而來(lái)，不過(guò)依然帶有某種目的論的預(yù)設(shè)：私家藏書樓終歸會(huì)轉(zhuǎn)變成圖書館。上述3種觀點(diǎn)的共同傾向在于將西方的時(shí)空標(biāo)準(zhǔn)絕對(duì)化，忽視了中國(guó)私家藏書樓是中國(guó)社會(huì)文化整體的一個(gè)組成部分，只考慮西方的語(yǔ)境，預(yù)設(shè)了“近代”斷裂，沒(méi)有考慮延續(xù)，使得中國(guó)社會(huì)文化的整體性面貌被遮蔽了。正如趙世瑜指出，以西方史為上，在中國(guó)歷史內(nèi)部造就了一個(gè)新的兩分：一面是因與西人密切接觸而形成的“有歷史”社會(huì)，另一面則是似乎“靜止”的“無(wú)歷史”社會(huì)，就好像當(dāng)年西人看待東方和非洲一樣。[31]

私家藏書樓就是“中國(guó)”化的圖書藏書體系和社會(huì)機(jī)構(gòu)，具有自己內(nèi)生的傳統(tǒng)。圖書館主要作為藏書的機(jī)構(gòu)和公共空間而存在，而私家藏書樓與藏書家是一體的，離開藏書家很難理解藏書樓的意趣，作為中國(guó)歷史社會(huì)的連續(xù)性一部分，彼此很難拆分。它又是與科舉制度相伴生的社會(huì)機(jī)構(gòu)，各種藏書樓印證著中華文化的綿延不絕，更是刻印在中國(guó)人精神世界的文化符號(hào)，私家藏書樓的內(nèi)涵與圖書館顯著不同?！坝袣v史”的西方“圖書館”并不比“無(wú)歷史”的東方“藏書樓”更高級(jí)，故不必用西方的眼光和知識(shí)工具解讀私家藏書樓，這是造成私家藏書樓從中國(guó)社會(huì)“脫嵌”的根本原因。今天書籍出版的工業(yè)化，使書籍不再是難以獲得的珍品了，但是中國(guó)民間仍有無(wú)數(shù)的藏書家秉持著“藏書為貴，怡情治學(xué)”的思想。

綜上，無(wú)論是內(nèi)生發(fā)展的私家藏書樓，還是外來(lái)進(jìn)入中國(guó)的圖書館，都是中國(guó)圖書館近代史的主線，不是一個(gè)替代另一個(gè)的相繼關(guān)系。如果要把握這種復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性、整體性的過(guò)程，就需要將私家藏書樓的主體性“再嵌”回圖書館的學(xué)科史中，使得私家藏書樓與圖書館兩條線索各自平行發(fā)展又相互交織，交互化過(guò)程構(gòu)成了中國(guó)圖書館近代學(xué)科史的整體面貌，更能體現(xiàn)出中國(guó)特色。同時(shí)，也體現(xiàn)了現(xiàn)代性下建設(shè)中國(guó)的概念工具的重要性，這也是許紀(jì)霖討論的如何在現(xiàn)代性下重建中國(guó)自身的文明與社會(huì)連續(xù)性的一個(gè)案例。[22]