王東紅 ，孫雪菲 ，2

（1.遼寧大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110036；2.遼寧醫(yī)藥職業(yè)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110101）

進(jìn)入21世紀(jì)，特別是2008年全球性金融危機(jī)以來(lái)，以新自由主義為主導(dǎo)的西方資本主義國(guó)家發(fā)展嚴(yán)重受挫。為了擺脫困境，西方國(guó)家在努力尋找各種救世良方，保守主義、社會(huì)民主主義、多邊主義、科技本位等思潮此起彼伏，其中民粹主義也在各種觀點(diǎn)和思想博弈中再度崛起。

一、西方民粹主義的表現(xiàn)

民粹主義（populism）一詞，來(lái)源于拉丁文的populus，可譯為平民主義、大眾主義、人民主義，它被用來(lái)描述一種特殊的政治思想傳統(tǒng)與一種特別的政治運(yùn)動(dòng)和統(tǒng)治形式。作為一種政治思想傳統(tǒng)，民粹主義反映了一種“人民至上”觀念，即民眾的直覺(jué)和愿望應(yīng)該是確定為政治行為的主要的合法性指南[1]。作為一種特別的政治運(yùn)動(dòng)和統(tǒng)治形式，它體現(xiàn)為政治家直接向民眾提出呼吁并宣稱要表達(dá)民眾最深刻的愿望，他們都聲明要支持普通民眾并反對(duì)“腐敗的”經(jīng)濟(jì)與政治精英，通過(guò)假借“人民至上”的傳統(tǒng)政治觀念對(duì)平民大眾從整體上實(shí)施有效的控制和操縱。民粹主義由來(lái)已久，它萌芽于19世紀(jì)四五十年代的俄國(guó)，當(dāng)時(shí)沙皇的統(tǒng)治腐朽不堪，嚴(yán)重阻礙了生產(chǎn)力發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步。與此同時(shí)，西歐資本主義的快速發(fā)展也呈現(xiàn)出諸多矛盾與問(wèn)題，生活于困境之中的底層人民為尋找出路采取了一些激進(jìn)行為逼迫政府作出政策改變，掀起了第一代民粹主義浪潮。到了19世紀(jì)下半葉，民粹主義開(kāi)始在北美和東歐興起。這時(shí)的民粹主義被稱為傳統(tǒng)的民粹主義，主要特點(diǎn)是體現(xiàn)為一種“自下而上”的政治邏輯，面對(duì)政府無(wú)法滿足民眾的承諾，民眾形成了一種特殊的社會(huì)心理，他們開(kāi)始蔑視權(quán)威、拒絕變革、逼迫政府作出政策調(diào)整。二戰(zhàn)后，資本主義世界利益重新分配，西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)起了新一輪的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域主權(quán)界限逐漸模糊并向政治領(lǐng)域延伸，并引發(fā)了一系列社會(huì)問(wèn)題。最典型的表現(xiàn)就是由經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張引發(fā)的移民涌入、難民危機(jī)、恐怖主義及其衍生的宗教、文化、失業(yè)等社會(huì)問(wèn)題。資本主義國(guó)家開(kāi)始反思他們一向奉為金科玉律的“自由貿(mào)易”“多元主義”與“寬容精神”，并企圖通過(guò)推行民粹主義政黨的政治主張扭轉(zhuǎn)局面，這使得現(xiàn)代西方民粹主義再度泛起?？墒牵@時(shí)的民粹主義與傳統(tǒng)的民粹主義不同，更多地體現(xiàn)為一種“自上而下”的政治邏輯，代表資本主義統(tǒng)治階級(jí)利益的政客通過(guò)合法形式成為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，并推行一系列政治、經(jīng)濟(jì)、外交政策以緩和社會(huì)矛盾，維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的根本利益，即在民主選舉制度框架下的，以維護(hù)資本主義國(guó)家利益為目的的，借助“人民至上”理念行一系列政治、經(jīng)濟(jì)、外交政策以實(shí)現(xiàn)資本主義國(guó)家利益的政治運(yùn)動(dòng)和統(tǒng)治形式。它主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）極端民族主義的政治主張

民族主義隨著民族的產(chǎn)生而產(chǎn)生，是建立在“民族利益至高無(wú)上”的價(jià)值認(rèn)同基礎(chǔ)之上，為捍衛(wèi)民族利益可以犧牲個(gè)人利益的一種意識(shí)形態(tài)[1]168。極端民族主義是民族主義的變種，是民族主義的過(guò)度表現(xiàn)，它以強(qiáng)烈的民族優(yōu)越感和排他意識(shí)為特征，鼓吹民族歧視，煽動(dòng)民族仇恨。當(dāng)前這種極端情緒被西方民粹主義者所利用以緩和由資本主義經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張與民族國(guó)家發(fā)展不平衡所引發(fā)的治理危機(jī)。具體表現(xiàn)在他們奉行“反移民、反難民”的政治主張。據(jù)2019年《國(guó)際移民報(bào)告》指出，“跨國(guó)移民占全球人口的3.5%，2019年全球77億人口中有2.72億人為跨國(guó)移民?！盵2]“美國(guó)仍然是最大的目的地國(guó)，2019年接收了5 100萬(wàn)移民，其次為德國(guó)、沙特阿拉伯、俄羅斯和英國(guó)。統(tǒng)計(jì)顯示，一半以上的跨國(guó)移民居住在歐洲和北美，約為1.41億人?！盵2]“截至2019年，英國(guó)已接收移民人數(shù)超1 000萬(wàn)”[3]。移民搶走了就業(yè)機(jī)會(huì)，拖垮了社會(huì)福利，引發(fā)了文化沖突，激化了作為受入國(guó)的西方發(fā)達(dá)國(guó)家的內(nèi)部矛盾。隨即，帶有民粹主義傾向的極右翼政黨在歐美得到中下層民眾的廣泛支持，并逐漸步入政治舞臺(tái)的中心，他們反移民、反難民情緒強(qiáng)烈，主張本國(guó)利益和本民族利益優(yōu)先。比如，法國(guó)國(guó)民陣線、英國(guó)獨(dú)立黨、德國(guó)另類選擇黨、荷蘭自由黨、波蘭法律與公正黨等在本國(guó)均得到選民的廣泛同情和支持。這些極右翼政黨將自己標(biāo)榜為民眾利益的代表，打著“人民至上”的旗號(hào)要求絕對(duì)民主和直接民主，利用底層群眾對(duì)社會(huì)福利的不滿和外來(lái)人員可能帶來(lái)生存資源搶奪、恐怖威脅、疾病攜帶等恐懼，反對(duì)外來(lái)移民和文化多元化，反對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化和歐洲一體化，并以極端民族主義的排外形象爭(zhēng)得民眾支持。

（二）貿(mào)易保護(hù)主義的經(jīng)濟(jì)政策

貿(mào)易保護(hù)主義是指通過(guò)關(guān)稅和各種非關(guān)稅壁壘限制進(jìn)口，以保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)免受外國(guó)商品競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際貿(mào)易理論或政策。關(guān)稅、進(jìn)口配額、外匯管制、繁瑣的進(jìn)出口手續(xù)、歧視性的政府采購(gòu)政策等都是國(guó)際貿(mào)易保護(hù)的重要手段。2008年金融危機(jī)之后，美國(guó)和歐洲一些發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總量在世界經(jīng)濟(jì)份額比重縮減，為了扭轉(zhuǎn)這種局面，貿(mào)易保護(hù)主義不斷抬頭并成為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的熱點(diǎn)問(wèn)題，它將阻卻全球經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。以美國(guó)為例，“2009年至2017年美國(guó)實(shí)施的貿(mào)易保護(hù)主義措施已高達(dá)1 378項(xiàng)，居全球首位，平均每年出臺(tái)153.1項(xiàng)貿(mào)易保護(hù)主義措施。”[4]與此同時(shí)，特朗普還提出“美國(guó)優(yōu)先”“美國(guó)人購(gòu)買美國(guó)貨”等觀念，并退出了TPP，即《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》。之后其一直奉行單邊主義，避開(kāi)用世界貿(mào)易組織的多邊貿(mào)易解決機(jī)制解決貿(mào)易摩擦。2017年4月，特朗普宣布對(duì)進(jìn)口鋼鐵和鋁品分別征收25%和10%的關(guān)稅，2018年7月6日宣布對(duì)中國(guó)高達(dá)340億美元的產(chǎn)品征收25%的關(guān)稅，之后又公布對(duì)2 000億美元的中國(guó)產(chǎn)品征收10%的關(guān)稅。另外，為了進(jìn)一步提高進(jìn)入美國(guó)投資的門(mén)檻，其政府和國(guó)會(huì)一直商討如何改造外資審查委員會(huì)，甚至想重新建構(gòu)一套新外資審查體系，其目的就是要加強(qiáng)外資審查、擴(kuò)大監(jiān)管范圍、強(qiáng)化監(jiān)管措施，以加大貿(mào)易保護(hù)力度。歐洲的情況也并不樂(lè)觀，歐債危機(jī)使得歐盟內(nèi)部貿(mào)易保護(hù)的傾向日益突出，尤其是2020年1月31日英國(guó)正式脫歐，告別了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)之久的歐盟成員國(guó)身份，英國(guó)作為歐盟第二大經(jīng)濟(jì)體，它的離去必將使歐洲進(jìn)一步松散化，造成內(nèi)部經(jīng)貿(mào)人員的交往和交流受阻，自由貿(mào)易難以順利進(jìn)行。

（三）孤立主義的外交戰(zhàn)略

孤立主義是以盡量避免對(duì)外承擔(dān)政治和軍事義務(wù)的方式，來(lái)維護(hù)本國(guó)利益的一種外交戰(zhàn)略，它的發(fā)起者是資本主義國(guó)家的政治精英，由這些政治精英代表資本主義國(guó)家將孤立主義作為對(duì)外談判的籌碼，以退為進(jìn)，企圖在國(guó)際多邊場(chǎng)合獲得更多的利益。近年來(lái)，伴隨世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入低迷狀態(tài)，一些西方國(guó)家內(nèi)部社會(huì)分化加劇，孤立主義重新抬頭，集中表現(xiàn)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家從一貫的對(duì)外擴(kuò)張到以本國(guó)最核心利益為出發(fā)點(diǎn)的外交政策的轉(zhuǎn)變，具體表現(xiàn)為他們急于從一切無(wú)益于本國(guó)利益的事務(wù)中抽身，推卸掉作為大國(guó)在解決全球氣候異常、生態(tài)環(huán)境、能源、戰(zhàn)爭(zhēng)及恐怖主義等問(wèn)題中應(yīng)該承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任。以美國(guó)為例，從“世界的美國(guó)”到“美國(guó)的世界”，再到“美國(guó)的美國(guó)”的外交戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移是美國(guó)走向孤立主義的生動(dòng)寫(xiě)照，它也是西方發(fā)達(dá)國(guó)家外交政策轉(zhuǎn)向孤立主義的一個(gè)縮影。在2016年美國(guó)大選期間，特朗普公開(kāi)表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)并得到大部分民眾的認(rèn)同，他堅(jiān)稱沙特阿拉伯及其他同盟國(guó)應(yīng)向美國(guó)繳納費(fèi)用，換取這些國(guó)家從美國(guó)那里獲得的保護(hù)，美國(guó)“不應(yīng)該繼續(xù)掏腰包保護(hù)這些國(guó)家了，因?yàn)樗鼈儽旧碛匈Y本保護(hù)自己的國(guó)家”。他希望美國(guó)將資源投入本土，幫助“我們的農(nóng)民、病患及無(wú)家可歸的人”，并聲稱“北大西洋公約組織里不少成員國(guó)一直躲在美國(guó)的庇護(hù)下”，特朗普向CNN（美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)）表示，“美國(guó)沒(méi)錢(qián)再繼續(xù)充當(dāng)世界警察了，我們現(xiàn)在需要重建自己的國(guó)家”[5]。他還批評(píng)北約“已經(jīng)過(guò)時(shí)”，且維持北約的存在“成本高昂”，他反對(duì)美國(guó)在未對(duì)本國(guó)構(gòu)成直接危險(xiǎn)時(shí)對(duì)外進(jìn)行軍事干預(yù)，并于2017年1月27日，簽署了名為《阻止外國(guó)恐怖分子進(jìn)入美國(guó)的國(guó)家保護(hù)計(jì)劃》的“穆斯林禁令”，并宣稱要在美國(guó)—墨西哥邊境造墻。在2020年全球突發(fā)公共衛(wèi)生事件中美國(guó)的各種表現(xiàn)，也足以證明了這一點(diǎn)。總的來(lái)看，特朗普將孤立主義演繹得淋漓盡致，與其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的自由干涉主義立場(chǎng)都有區(qū)別。特朗普只是正在席卷西方國(guó)家的民粹主義浪潮中的一分子，“從富裕的瑞士到危機(jī)重重的希臘，特朗普現(xiàn)象在不同國(guó)家都能找到同類”[6]?？梢?jiàn)，奉行孤立主義的外交政策已經(jīng)成為當(dāng)今西方民粹主義政黨緩解國(guó)內(nèi)壓力的慣用手段。

透過(guò)當(dāng)下西方民粹主義的種種表現(xiàn)，我們可以窺視它的本質(zhì)，它的盛行與西方資本主義制度固有的缺陷緊密相連，是現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)和政治制度體系失靈的表現(xiàn)，是資本主義制度缺陷引發(fā)的西方國(guó)家自我調(diào)整的權(quán)宜之計(jì)。具體而言，資本的全球擴(kuò)張帶動(dòng)了全球性經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型，在資本追求最大利益的規(guī)律驅(qū)使下，能夠消耗西方國(guó)家大量就業(yè)人口的制造業(yè)隨之轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家，造成了本國(guó)的高失業(yè)率、貧富差距進(jìn)一步拉大、貿(mào)易逆差嚴(yán)重等一系列問(wèn)題，這違背了資本主義國(guó)家全球化戰(zhàn)略的初衷，使得他們不得不努力尋找扭轉(zhuǎn)這種局面的有效辦法，在無(wú)法解決制度根源性問(wèn)題的無(wú)奈之下，他們把危機(jī)歸因于外，并把自己包裝成人民利益的捍衛(wèi)者，打著滿足人民愿望的旗號(hào)，推行一系列有利于維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益的政治主張，以掩蓋資本主義制度的缺陷。

二、西方民粹主義的成因

近年來(lái)，民粹主義之所以在西方國(guó)家愈演愈烈，原因是資本主義制度根源下的社會(huì)財(cái)富分配不平衡引發(fā)的階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化與貧富差距的擴(kuò)大，形成結(jié)構(gòu)性失業(yè)社會(huì)過(guò)程中的政府社會(huì)責(zé)任的缺失，以及難民涌入帶來(lái)的恐怖主義威脅與國(guó)家穩(wěn)定性焦慮等。

（一）經(jīng)濟(jì)因素：社會(huì)財(cái)富分配不平衡引發(fā)的階級(jí)結(jié)構(gòu)變化與貧富差距加大

資本主義發(fā)展到壟斷資本主義階段，資本主義全球擴(kuò)張過(guò)程中財(cái)富逐漸聚集在極少數(shù)的大資本家手中，社會(huì)財(cái)富分配極不平衡，使得中產(chǎn)階級(jí)人數(shù)減少，社會(huì)貧富差距進(jìn)一步加大。“美國(guó)中等收入家庭占所有家庭的比例已經(jīng)從1971年的61%減少到2016年的49.4%，與此同時(shí)，低收入家庭已經(jīng)從25%增加到29%，高收入家庭的比例從14%增加到21%。”[7]此外，“占美國(guó)總?cè)丝?.1%的最富有家庭卻與占總?cè)丝?0%的普通家庭所擁有的財(cái)富不相上下”[8]。在法國(guó)，近年來(lái)貧困人口比例持續(xù)上升，有57%的人口“曾經(jīng)或即將陷入貧困”。在德國(guó)，盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好，但貧困率卻高于經(jīng)濟(jì)狀況較差的法國(guó)，越來(lái)越多的年輕人依靠救濟(jì)金生活[9]。也就是說(shuō)，當(dāng)前歐洲和美國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大變化，由原來(lái)較為穩(wěn)定的“橄欖球”形狀，逐漸向“啞鈴”形狀轉(zhuǎn)變，社會(huì)穩(wěn)定性差，社會(huì)矛盾凸顯。

（二）社會(huì)因素：政府社會(huì)責(zé)任缺失導(dǎo)致西方國(guó)家出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失業(yè)

在西方國(guó)家出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失業(yè)過(guò)程中，政府難辭其咎。首先，新一輪的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)使西方國(guó)家率先完成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，進(jìn)入到以服務(wù)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，西方國(guó)家也因此基本從化石能源消耗型社會(huì)進(jìn)入到低能耗的環(huán)保型社會(huì)，這是一個(gè)巨大的社會(huì)進(jìn)步。然而，大幅減少的對(duì)污染治理的資金投入并沒(méi)有被政府用于社會(huì)的養(yǎng)老、失業(yè)和再就業(yè)培訓(xùn)，導(dǎo)致了失業(yè)、困難階層的長(zhǎng)期存在，社會(huì)兩極分化加劇。據(jù)悉，2008年金融危機(jī)后，美國(guó)的失業(yè)率急速增高，曾最高達(dá)9.6%，盡管近兩年低于5%，但是仍然沒(méi)有走出高失業(yè)的低谷，2009—2018年失業(yè)率分別為“9.25%、9.63% 、8.95% 、8.07% 、7.38% 、6.17% 、5.28% 、4.87%、4.36%、4.04%?！盵10]在歐洲，高失業(yè)率也成為困擾各國(guó)的一個(gè)重要社會(huì)問(wèn)題，2009—2018年法國(guó)、英國(guó)失業(yè)率分別為“8.74%、8.87%、8.81%、9.4%、9.92%、10.3%、10.36%、10.06%、9.4%、8.81%，7.54%、7.79%、8.04%、7.89%、7.53%、6.11%、5.3%、4.81%、4.33%、4%。南歐的失業(yè)率更高甚至達(dá)到20%，如希臘2009—2018年失業(yè)率為9.62%、12.71%、17.86%、24.44%、27.47%、26.49%、24.9%、23.54%、21.49%、21.07%?！盵10]需要說(shuō)明的是，任何一種社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步務(wù)必會(huì)帶來(lái)就業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，這是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的必然結(jié)果，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的這次調(diào)整使服務(wù)業(yè)基本占到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的70%以上，就業(yè)崗位的高技術(shù)化、高知識(shí)化需求的不斷上升，大部分的新增就業(yè)主要集中在高新技術(shù)領(lǐng)域及金融領(lǐng)域。而現(xiàn)在西方國(guó)家大部分民眾的失業(yè)是屬于技能缺乏、知識(shí)水平低下的結(jié)構(gòu)性失業(yè)，這種失衡不是貿(mào)易不平衡的結(jié)果，而是政府社會(huì)責(zé)任缺失所造成的，是典型的社會(huì)問(wèn)題[11]。其次，由于全球產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈分工布局和全球生產(chǎn)、外包體系建立，低技術(shù)、低知識(shí)的勞動(dòng)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，導(dǎo)致西方發(fā)達(dá)國(guó)家失業(yè)人數(shù)再度增加，致使西方國(guó)家領(lǐng)先于世界其他國(guó)家步入結(jié)構(gòu)性失業(yè)社會(huì)，這也反映出西方國(guó)家社會(huì)治理水平與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不平衡性。然而，西方民粹主義政黨并沒(méi)有從國(guó)家內(nèi)部矛盾入手，而是將問(wèn)題歸因于外，在利益的驅(qū)使下，他們以表面上對(duì)新自由主義的反對(duì)來(lái)贏得基層選民的支持。實(shí)際上，即使他們成功執(zhí)政也未必會(huì)兌現(xiàn)自己的諾言，但這種表面上的行為卻確確實(shí)實(shí)地將民粹主義推向高潮。

（三）文化與安全因素：難民涌入帶來(lái)的恐怖主義威脅與國(guó)家穩(wěn)定性焦慮

資本主義對(duì)外擴(kuò)張帶來(lái)無(wú)盡財(cái)富的同時(shí)也帶來(lái)大量的難民。資本主義發(fā)展到壟斷資本主義階段，西方國(guó)家推行“新殖民主義政策”以實(shí)現(xiàn)對(duì)世界的操控。正如美國(guó)學(xué)者約翰·貝拉米·福斯特所言：“作為資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系的霸權(quán)力量，如果必要，美國(guó)可通過(guò)訴諸武力以尋求外國(guó)資本?！盵12]為達(dá)到目的資本主義國(guó)家不惜發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，近年來(lái)，美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家干預(yù)和直接參加了阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)、敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)。然而，戰(zhàn)爭(zhēng)最直接的后果就是制造大量的難民。據(jù)聯(lián)合國(guó)難民署2019年發(fā)布的最新報(bào)告顯示，截至2018年年底，全球因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)、沖突或者迫害等原因逃難他國(guó)的難民人數(shù)達(dá)到2 590萬(wàn)，比2017年年底增加50萬(wàn)。同時(shí)，還有約350萬(wàn)人正在異國(guó)他鄉(xiāng)尋求庇護(hù)，申請(qǐng)難民身份[13]?！懊绹?guó)參與的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)以及在敘利亞和其他國(guó)家進(jìn)行的軍事行動(dòng)中有48萬(wàn)人死亡，其中24.4萬(wàn)人是和平居民，還有1 000萬(wàn)人成為難民?！盵14]大量難民的涌入為西方發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)?lái)廉價(jià)勞動(dòng)力和人口增長(zhǎng)率的同時(shí)，也帶來(lái)了文化、宗教信仰差異下潛藏的恐怖主義威脅與民眾對(duì)國(guó)家穩(wěn)定性的焦慮。一是文化、宗教信仰差異容易誘發(fā)恐怖主義。就歐洲而言，移民多來(lái)自于東歐、北非和西亞，其中北非和西亞的移民在很多日常問(wèn)題上都極易與歐洲文化和宗教信仰產(chǎn)生分歧，原本簡(jiǎn)單的日常問(wèn)題變的復(fù)雜化，稍有不慎就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)檎螁?wèn)題，如此惡性循環(huán)，不同族群之間的對(duì)立情緒變得日益嚴(yán)重，極易引發(fā)恐怖主義事件。因此，近幾年西方國(guó)家的反移民運(yùn)動(dòng)除了強(qiáng)調(diào)移民對(duì)受入國(guó)就業(yè)和生活水準(zhǔn)的沖擊外，還著重強(qiáng)調(diào)伊斯蘭教極端組織的恐怖主義威脅，把穆斯林移民視為嚴(yán)重的安全隱患。事實(shí)證明，這種擔(dān)心并非多余，2015年先后在法國(guó)和德國(guó)發(fā)生一系列恐怖襲擊事件，而這之前的調(diào)查已經(jīng)顯示，歐洲人擔(dān)心難民的涌入會(huì)增加恐怖主義襲擊的可能性，“對(duì)10個(gè)歐盟國(guó)家的民意調(diào)查，59%對(duì)當(dāng)時(shí)與日俱增的恐怖主義的前景表示憂慮。其中在匈牙利有76%，在波蘭有71%。在德國(guó)有61%、在荷蘭有61%、在意大利有60%的受調(diào)查者認(rèn)為難民涌入會(huì)增加恐怖主義活動(dòng)。在英國(guó)受調(diào)查者中，80%認(rèn)為來(lái)自伊拉克和敘利亞的難民是他們國(guó)家的主要威脅”[11]75。在恐怖主義已成為公眾最擔(dān)心的問(wèn)題時(shí)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家仍然奉行以往的難民政策，堅(jiān)持人口的跨國(guó)界流動(dòng)。尤其是歐洲，歐盟成員國(guó)公民可以在歐盟內(nèi)部自由流動(dòng)，其他國(guó)家的難民也可以進(jìn)入歐盟國(guó)家，這不可避免的激化民眾與國(guó)家間的矛盾。二是對(duì)國(guó)家穩(wěn)定性的焦慮。穆斯林移民由于文化的關(guān)系，加之受入國(guó)福利體系的保障，他們始終保持著較高的生育率。在近期的調(diào)查中，英國(guó)新生兒使用頻率最高的名字居然是“穆罕默德”，這預(yù)示著在不久的將來(lái)，英國(guó)移民人口數(shù)量將超過(guò)英國(guó)本土民族人口的數(shù)量。而從已有的歷史先例來(lái)看，一個(gè)國(guó)家內(nèi)部幾個(gè)族群如果彼此數(shù)量相仿，主體民族不突出，在未來(lái)爆發(fā)內(nèi)亂乃至國(guó)家分裂的概率就會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于單一民族國(guó)家或者存在明顯主體民族的國(guó)家，這種可預(yù)見(jiàn)的威脅引發(fā)了受入國(guó)民眾對(duì)國(guó)家與人種安全的集體性焦慮。

三、西方民粹主義對(duì)世界發(fā)展的影響

全球化發(fā)展到今天，世界已然成為一個(gè)整體，西方民粹主義的興起雖然是西方國(guó)家發(fā)展受挫的階段性表現(xiàn)，但它確對(duì)世界造成巨大影響，主要表現(xiàn)為它會(huì)短時(shí)期助長(zhǎng)逆全球化勢(shì)頭，但無(wú)法阻擋全球化的必然趨勢(shì)，它為霸權(quán)主義與強(qiáng)權(quán)政治的卷土重來(lái)提供可能，并對(duì)當(dāng)前世界安全造成威脅。

（一）短時(shí)期助長(zhǎng)逆全球化勢(shì)頭

當(dāng)今西方民粹主義運(yùn)動(dòng)將短時(shí)期助長(zhǎng)逆全球化勢(shì)頭，但無(wú)法阻擋全球化發(fā)展的必然趨勢(shì)。19世紀(jì)40年代，馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》等文章中，通過(guò)對(duì)資本主義時(shí)代的深入研究和思考，創(chuàng)造性地提出了自己的世界歷史理論，他們強(qiáng)調(diào)資本主義大工業(yè)發(fā)展“首次開(kāi)創(chuàng)了世界歷史，因?yàn)樗姑總€(gè)文明國(guó)家以及這些國(guó)家中的每一個(gè)人的需要的滿足都依賴于整個(gè)世界，因?yàn)樗麥缌烁鲊?guó)以往自然形成的閉關(guān)自守的狀態(tài)”[15]。也就是說(shuō)，以資本主義大工業(yè)生產(chǎn)為標(biāo)志的生產(chǎn)力是推動(dòng)世界歷史形成的原動(dòng)力，資本主義大工業(yè)推動(dòng)了世界市場(chǎng)的形成，同時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)的海外擴(kuò)張和殖民掠奪也推動(dòng)了全球化的進(jìn)程。進(jìn)一步講，資本主義的根本特性就是“驅(qū)使資本階級(jí)奔走于全球各地”“到處落戶，到處開(kāi)發(fā)，到處建立聯(lián)系”[16]，從而使資本主義生產(chǎn)方式向全球擴(kuò)張，開(kāi)啟了全球化的進(jìn)程。在馬克思恩格斯的視域里，歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變是必然的、不可逆轉(zhuǎn)的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的內(nèi)在規(guī)律和必然趨勢(shì)，在這一歷史演進(jìn)中，必然會(huì)導(dǎo)致民族國(guó)家間舊式分工和交往逐漸被消滅，其或自覺(jué)或被動(dòng)地?cái)[脫民族和地域局限性，最終走向“自由人的聯(lián)合體”。在全球化的進(jìn)程中，各民族國(guó)家必須要順應(yīng)歷史潮流，自覺(jué)融入人類社會(huì)的歷史性變革之中。從人類實(shí)踐歷程看，特別是自18世紀(jì)中葉的工業(yè)革命以來(lái)，人類社會(huì)先后經(jīng)歷了工業(yè)1.0的蒸汽機(jī)時(shí)代、2.0的電氣化時(shí)代、3.0的信息化時(shí)代、4.0的智能化時(shí)代，每一次工業(yè)革命都極大地推動(dòng)了世界一體化的進(jìn)程，國(guó)與國(guó)之間、人與人之間相互聯(lián)系和相互依存更加緊密。當(dāng)前國(guó)際社會(huì)上出現(xiàn)的貿(mào)易保護(hù)主義、反移民和難民等本質(zhì)上都是當(dāng)前生產(chǎn)力的全球性與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的地域性和狹隘性之間矛盾沖突的產(chǎn)物，也是資本主義發(fā)展的不平衡和不充分的必然結(jié)果，更是資本主義生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩的突出體現(xiàn)。任何一個(gè)民族國(guó)家突破地域性和狹隘性，走向世界歷史，是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。習(xí)近平指出：“沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能夠獨(dú)自應(yīng)對(duì)人類面臨的各種挑戰(zhàn)，也沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能夠回到自我封閉的孤島?！盵17]很顯然，當(dāng)前國(guó)際社會(huì)出現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化與外交方面的一系列逆全球化現(xiàn)象，背離了區(qū)域一體化和全球一體化的歷史實(shí)踐和未來(lái)趨勢(shì)，但無(wú)法改變?nèi)蚧l(fā)展的必然趨勢(shì)。

（二）提供霸權(quán)主義回歸的可能

從全球傳播的歷史來(lái)看，無(wú)論是19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)初由英國(guó)主導(dǎo)的“英式全球化”，還是從二戰(zhàn)至今由美國(guó)主導(dǎo)的“美式全球化”，都體現(xiàn)了“強(qiáng)權(quán)即公理”“贏家通吃”等“叢林政治”法則[18]。英美式的全球化以暴力和暴利及不平等為特征，這種資本主義擴(kuò)張方式帶有先天的缺陷，這注定了它在創(chuàng)造繁榮之后走向衰落的命運(yùn)，難民危機(jī)、多哈回合談判失敗、英國(guó)脫歐成功、區(qū)域性自由貿(mào)易區(qū)盛行等，都在不同程度上詮釋了英美式全球化式微。這從客觀上說(shuō)明傳統(tǒng)大國(guó)協(xié)調(diào)全球治理模式正面臨邊際效益遞減風(fēng)險(xiǎn)。從另一個(gè)角度而言，中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家在全球化的過(guò)程中獲得了較快發(fā)展，并且在國(guó)際社會(huì)中承擔(dān)著越來(lái)越重要的角色，世界影響力也在逐步提高。2013年，習(xí)近平提出的“一帶一路”倡議更是代表著互利共贏的新型全球化方式的開(kāi)啟，包括西方國(guó)家在內(nèi)的多國(guó)支持并參與其中，引發(fā)了英美等發(fā)達(dá)國(guó)家的強(qiáng)烈恐慌。為扭轉(zhuǎn)局面、維護(hù)其霸主地位，西方民粹主義政黨極易將孤立、排外的民粹主義手段運(yùn)用于對(duì)外擴(kuò)張，從原本收縮型的外交政策轉(zhuǎn)變?yōu)閿U(kuò)張型外交政策。這種趨向已經(jīng)在國(guó)際事件中初見(jiàn)端倪，具體表現(xiàn)為在經(jīng)濟(jì)全球化領(lǐng)域某些國(guó)家對(duì)新加入國(guó)家在民主政治、經(jīng)濟(jì)模式、貿(mào)易資質(zhì)等方面設(shè)定嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件限制，以“主導(dǎo)范式唯吾獨(dú)尊”直接或間接否決其他各國(guó)更為有效地解決全球問(wèn)題的合理路徑建議，這種種趨向都表明民粹主義正在為霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治重返政策前臺(tái)提供可能。

（三）危及世界安全與穩(wěn)定

馬克思主義認(rèn)為，“事物不是彼此隔離、彼此孤立、彼此不依賴的各個(gè)對(duì)象或現(xiàn)象的偶然堆積，而是把它看作有聯(lián)系的統(tǒng)一的整體，其中各個(gè)對(duì)象或現(xiàn)象互相有機(jī)地聯(lián)系著，互相依賴著，互相制約著”[19]。當(dāng)今的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家只囿于眼前的狹隘物質(zhì)利益，不僅沒(méi)有以全球化的視野和人類共同命運(yùn)的視角來(lái)審視和解決當(dāng)今的國(guó)際問(wèn)題，反而不惜犧牲大多數(shù)國(guó)家的利益以保全自己的利益，為一己私利加劇世界沖突，成為維護(hù)世界安全的離心力。黨的十九大報(bào)告指出：“世界面臨的不穩(wěn)定性不確定性突出，人類面臨許多共同挑戰(zhàn)。比如，世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能不足，貧富分化日益嚴(yán)重，地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題此起彼伏，恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)安全、重大傳染性疾病、氣候變化等非傳統(tǒng)安全威脅持續(xù)蔓延?！盵17]58然而，面對(duì)眾多復(fù)雜而嚴(yán)峻的國(guó)際安全問(wèn)題，西方國(guó)家卻倒行逆施，逃避大國(guó)責(zé)任。近年來(lái)，歐美國(guó)家一系列行為，如美國(guó)退出TPP、退出《巴黎協(xié)定》、退出聯(lián)合國(guó)教科文組織、退出全球移民協(xié)議、頒布“禁穆令”、退出聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)、退出萬(wàn)國(guó)郵政聯(lián)盟、退出伊核協(xié)議、退出《維也納外交關(guān)系公約關(guān)于強(qiáng)制解決爭(zhēng)端之任擇議定書(shū)》等，以及英國(guó)脫歐、歐洲反移民和反難民、歐洲公投危機(jī)等都表明，西方國(guó)家從一己私利出發(fā)，企圖分離世界，這將影響眾多關(guān)乎人類共同命運(yùn)的傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的解決，侵害到世界人民的共同利益。

當(dāng)今西方國(guó)家民粹主義雖有猖獗，但其只不過(guò)是壟斷資本主義發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是歷史發(fā)展進(jìn)程中的暫時(shí)現(xiàn)象，是資本主義世界自我調(diào)整的權(quán)宜之計(jì)，其并不是歷史的主流，全球化才是歷史發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。只有以人類命運(yùn)共同體為根本出發(fā)點(diǎn)來(lái)構(gòu)建全球化的世界，才是歷史和世界人民的必然選擇。