陸 凱

（中國(guó)工商銀行鹽城亭湖支行，江蘇 鹽城224001）

銀行卡是當(dāng)前各大銀行的主要金融產(chǎn)品，銀行卡合同是格式合同，《民法典》在格式條款的規(guī)定上有一些新的變化，所以有必要根據(jù)《民法典》的新規(guī)定，探討如何對(duì)銀行卡格式條款進(jìn)行規(guī)制。

一、《民法典》對(duì)格式條款的規(guī)定

《民法典》第496條規(guī)定：“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款?！边@是對(duì)格式條款的定義，與《合同法》的規(guī)定基本一致。格式條款是生產(chǎn)、貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)物，在很大程度上節(jié)約了交易成本，但是格式條款在一定程度上背離了契約自由的原則。提供者往往是在經(jīng)濟(jì)上居于強(qiáng)勢(shì)甚至壟斷地位的大企業(yè)，這些大企業(yè)借助經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)在事實(shí)上剝奪了當(dāng)事人與之進(jìn)行協(xié)商的權(quán)利，導(dǎo)致了不公正的產(chǎn)生。為了維護(hù)契約自由和公平正義，也為了大企業(yè)的良性發(fā)展，《民法典》在《合同法》《合同法司法解釋》的基礎(chǔ)之上，于第496條第2款、第497條和第498條作出了更加合理的規(guī)定，概括起來(lái)，主要是以下幾個(gè)方面：

（一）格式條款的訂入規(guī)則

提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)采取合理的方式，提示對(duì)方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。提供格式條款的一方未履行提示或者說(shuō)明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。換言之，提示或說(shuō)明義務(wù)的履行系格式條款的訂入控制，唯此，上述免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款才有可能成為合同的內(nèi)容。當(dāng)然，說(shuō)明義務(wù)以對(duì)方要求為前提，對(duì)方?jīng)]有要求說(shuō)明的，提供格式條款的一方不負(fù)說(shuō)明義務(wù)。

相比較以前，《民法典》有三個(gè)變化：1.擴(kuò)大了格式條款提供者的提示說(shuō)明義務(wù)范圍，增加了“與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款”的提示說(shuō)明義務(wù)，不限于免除或者減輕自身責(zé)任的條款，一切與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款都必須盡到合理的提示說(shuō)明義務(wù)。2.提高了提示說(shuō)明義務(wù)的要求，格式條款提供者的提示和說(shuō)明不僅要能使對(duì)方注意到需要提示和說(shuō)明的條款，同時(shí)還要確保對(duì)方已經(jīng)理解相關(guān)條款。3.明確了提示說(shuō)明義務(wù)違法的法律后果，即對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。

（二）格式條款的效力規(guī)則

根據(jù)《民法典》第497條之規(guī)定，有三種條款無(wú)效：一是違反民事行為效力規(guī)定的條款；二是造成對(duì)方人身?yè)p害的以及因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款；三是提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利的條款。需要注意的是，不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利的條款法定無(wú)效，不因提示和說(shuō)明而有效。前兩種情形適用于所有合同，不必贅述。第三種情形的規(guī)定有兩個(gè)變化：一是《合同法》對(duì)“免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任”的格式條款一律規(guī)定為無(wú)效，《民法典》對(duì)其限制為“不合理”地減免或加重時(shí)，方為無(wú)效；二是《民法典》增加了減輕自身責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利的情形。

（三）格式條款的解釋原則

格式條款的解釋遵循嚴(yán)格解釋原則，又稱(chēng)不利解釋原則，即如果某項(xiàng)條款存在多種解釋?zhuān)瑧?yīng)該作出對(duì)格式條款的提供者不利的解釋?zhuān)员Ｗo(hù)處于弱勢(shì)的相對(duì)人?！睹穹ǖ洹芬?guī)定，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。這個(gè)規(guī)定和《合同法》是一致的。

二、銀行卡合同格式條款存在的問(wèn)題

通過(guò)上文可以看出，《民法典》對(duì)格式條款的規(guī)定在本質(zhì)上和《合同法》是一致的，采取了傾斜性保護(hù)機(jī)制，但是在內(nèi)容和形式上對(duì)格式條款提供者的限制更加嚴(yán)格，對(duì)相對(duì)人的保護(hù)更加周全，對(duì)提供者違反提示說(shuō)明義務(wù)的法律責(zé)任規(guī)定得更加明確。審視當(dāng)前各大銀行的銀行卡合同，可以發(fā)現(xiàn)在文本形式和條款內(nèi)容上都或多或少存在一些問(wèn)題。

（一）在形式上，文本的易讀性較差

一方面，銀行卡合同文本中使用大量的法律和金融術(shù)語(yǔ)，這固然保證了語(yǔ)言的精確，減少了條款內(nèi)容和外延的歧義，但是也使得文本的易讀性變差。另一方面，隨著銀行卡糾紛的增加，銀行傾向于細(xì)化銀行卡合同，以應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的各類(lèi)爭(zhēng)議，最大限度地降低銀行面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)。但這必然增加銀行卡合同的長(zhǎng)度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，大型國(guó)有銀行銀行卡格式合同平均長(zhǎng)度大約為15098字；股份制商業(yè)銀行銀行卡格式合同平均長(zhǎng)度大約為16975字；地方性法人銀行銀行卡格式合同平均長(zhǎng)度大約為14257字。

銀行卡合同面向普通金融消費(fèi)者，他們中的許多人缺乏金融和法律知識(shí)，難以理解晦澀的法律和金融術(shù)語(yǔ)，往往也缺乏時(shí)間和耐心仔細(xì)閱讀冗長(zhǎng)的條款文本?！睹穹ǖ洹芳又亓烁袷綏l款提供者的說(shuō)明提示義務(wù)，明確了違反說(shuō)明提示義務(wù)的法律責(zé)任，同時(shí)對(duì)格式合同進(jìn)行有利于消費(fèi)者的嚴(yán)格解釋。銀行在格式條款中采用大量的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)、運(yùn)用冗長(zhǎng)的條款文本，本來(lái)是為了降低風(fēng)險(xiǎn)、避免糾紛，但卻增加了其自身的說(shuō)明提示義務(wù)，從這個(gè)角度看也增加了違反說(shuō)明提示義務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

（二）在內(nèi)容上，存在一些不當(dāng)?shù)臈l款

因銀行利用格式條款侵犯儲(chǔ)戶(hù)合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的事件時(shí)有發(fā)生，一些條款被普遍認(rèn)為違反了公平公正的原則，未能合理平衡雙方權(quán)益。這里列舉幾種典型條款。

1.信息披露義務(wù)之排除條款

知情權(quán)是金融消費(fèi)者的一項(xiàng)基本權(quán)利，為保護(hù)這一權(quán)利，許多國(guó)家都要求發(fā)卡行必須向持卡人提供充分信息，特別是當(dāng)發(fā)生對(duì)消費(fèi)者不利的服務(wù)條件變更時(shí)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將這一變更通知到消費(fèi)者。但是，我國(guó)各大銀行的銀行卡章程和領(lǐng)用協(xié)議中普遍載有條件變更信息披露之排除條款。以信用卡為例，中國(guó)工商銀行牡丹信用卡領(lǐng)用合約（個(gè)人卡）第8條規(guī)定：“甲方同意，乙方可在法律許可的范圍內(nèi)不時(shí)對(duì)本合約進(jìn)行修改。乙方如對(duì)合約內(nèi)容進(jìn)行修改，將依法進(jìn)行公告，無(wú)須另行通知甲方?！逼渌鞔筱y行的規(guī)定大同小異，均通過(guò)格式條款約定賦予了銀行單方變更任意格式合同條款的權(quán)利，并且均規(guī)定無(wú)須通知持卡人。而《中國(guó)人民銀行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法》第15條規(guī)定：“金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行信息披露時(shí)，應(yīng)當(dāng)使用有利于金融消費(fèi)者接受、理解的方式。對(duì)涉及利率、費(fèi)用、收益及風(fēng)險(xiǎn)等與金融消費(fèi)者切身利益相關(guān)的重要信息，應(yīng)當(dāng)根據(jù)金融產(chǎn)品和服務(wù)的復(fù)雜程度及風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，對(duì)其中關(guān)鍵的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行解釋說(shuō)明，并以適當(dāng)方式供金融消費(fèi)者確認(rèn)其已接收完整信息?！备骷毅y行的上述規(guī)定無(wú)論從法理上還是從法律上，均是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

2.遺失風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任分配條款

目前，各大銀行均以“掛失生效”為界分配冒用風(fēng)險(xiǎn)，掛失生效前的損失由消費(fèi)者本人負(fù)擔(dān)，掛失生效后的損失由銀行負(fù)擔(dān)，各發(fā)卡銀行掛失規(guī)定的區(qū)別在于掛失生效后的免責(zé)事由。以?huà)焓ё鳛榉纸缇€要求消費(fèi)者承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任已是對(duì)消費(fèi)者的過(guò)分苛責(zé)。對(duì)消費(fèi)者而言，銀行卡被盜后常立刻被盜刷，消費(fèi)者直到盜刷時(shí)才發(fā)現(xiàn)銀行卡被盜，此時(shí)損失已無(wú)挽回余地，只能通過(guò)掛失止損。并且從掛失申請(qǐng)到掛失生效之間的流程長(zhǎng)短顯然不在消費(fèi)者的控制范圍內(nèi)，所以此段損失的歸責(zé)原則應(yīng)為過(guò)錯(cuò)原則，要求消費(fèi)者對(duì)掛失生效前的所有損失承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任并不合理。

3.密碼交易免責(zé)條款

目前，各大銀行的銀行卡合同均規(guī)定：“凡使用密碼進(jìn)行的交易，視為持卡人本人所為，由此產(chǎn)生的后果由持卡人承擔(dān)。”這一規(guī)定被許多法律工作者認(rèn)為是單方免除了銀行方責(zé)任，加重了儲(chǔ)戶(hù)責(zé)任，嚴(yán)重侵犯了持卡人的權(quán)利，應(yīng)屬無(wú)效。這一看法已經(jīng)被一些司法判例所采納。

4.小額免密免簽?zāi)J(rèn)開(kāi)通條款

當(dāng)前多數(shù)銀行新發(fā)的銀聯(lián)芯片卡多默認(rèn)開(kāi)通小額免密免簽支付業(yè)務(wù)，但該項(xiàng)業(yè)務(wù)的開(kāi)通卻不需征得持卡人事先同意。銀行開(kāi)通便利化服務(wù)是時(shí)代所需，但客戶(hù)的知情權(quán)和同意權(quán)應(yīng)被重視并保護(hù)，否則再好的服務(wù)也無(wú)法完全得到客戶(hù)的認(rèn)可。

5.逾期還款的利率條款

目前，大部分銀行信用卡的逾期利息是按照復(fù)利計(jì)算的方式進(jìn)行計(jì)算的。這也是為什么會(huì)出現(xiàn)持卡人本金所欠不多，最后卻被收取高額利息的原因。按照復(fù)利計(jì)算方式，信用卡逾期利率可以高達(dá)近80%，明顯是不合理的。

（三）提示和說(shuō)明義務(wù)履行不夠規(guī)范

對(duì)于免除或者減輕格式條款提供者責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，格式條款的提供者需要履行法定的提示說(shuō)明義務(wù)，義務(wù)履行方式必須是合理的。格式條款的糾紛有相當(dāng)一部分屬于雙方對(duì)格式條款說(shuō)明義務(wù)的理解不同而引起的爭(zhēng)議。在提示和說(shuō)明義務(wù)的履行上主要存在兩個(gè)問(wèn)題。

一是忽視附贈(zèng)產(chǎn)品的提示說(shuō)明。比如辦理開(kāi)通銀行卡附贈(zèng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)，忽視附贈(zèng)保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的提示。這就有可能導(dǎo)致保險(xiǎn)公司免責(zé)而銀行承擔(dān)賠償?shù)牟焕?zé)任。

二是提示說(shuō)明的方式不恰當(dāng)、不充分。銀行簡(jiǎn)單地以金融消費(fèi)者手寫(xiě)了諸如“本人明確知悉可能存在本金損失風(fēng)險(xiǎn)”等內(nèi)容主張其已經(jīng)履行了告知說(shuō)明義務(wù)，不能提供其他相關(guān)證據(jù)的，人民法院對(duì)其抗辯理由不予支持（全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要（法〔2019〕254號(hào)）第76條）。

三、規(guī)范銀行卡格式條款規(guī)制的建議

根據(jù)《民法典》對(duì)格式條款的規(guī)定，針對(duì)上述問(wèn)題，本文對(duì)銀行卡格式條款今后的規(guī)制提出如下建議。

（一）增強(qiáng)文本的易讀性

《德國(guó)民法典》和歐盟《消費(fèi)者合同中的不公平條款指令》明確規(guī)定了“透明性原則”，即格式條款的用語(yǔ)要淺顯易懂，否則不產(chǎn)生效力。銀行卡合同格式條款冗長(zhǎng)晦澀，易讀性差，需要提示、說(shuō)明的地方必然就多，這實(shí)際上加重了銀行等金融機(jī)構(gòu)的提示、說(shuō)明義務(wù)，《民法典》背景下增加了銀行等金融機(jī)構(gòu)違反提示、說(shuō)明義務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)增加。所以在不影響條款準(zhǔn)確性的前提下，應(yīng)當(dāng)盡量做到簡(jiǎn)明扼要、通俗易懂，以增強(qiáng)其可讀性、易讀性。一是要減少條款字?jǐn)?shù)，壓縮文本長(zhǎng)度。二是盡量選擇通俗易懂的語(yǔ)言，特別是各種需要用戶(hù)“同意知情”的內(nèi)容應(yīng)該盡可能避免使用過(guò)于專(zhuān)業(yè)的語(yǔ)言。三是優(yōu)化排版形式。將合同的重要條款提前，如信用卡計(jì)費(fèi)、違約金條款與風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任劃分條款等，方便消費(fèi)者閱讀重要信息，了解重要內(nèi)容。調(diào)整相關(guān)文件字體大小、章節(jié)條目、段落行距，從排版方式上全面提升銀行卡合同條款的易讀性。

（二）審查、修改、清理不公正條款

在銀行和金融消費(fèi)者發(fā)生的糾紛中，司法實(shí)踐的趨勢(shì)是對(duì)金融消費(fèi)者傾斜保護(hù)。所以，在《民法典》通過(guò)后，銀行應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查、修改、清理不公正條款。

首先是審查、修改、清理可能無(wú)效的格式條款。前已述及，提供格式條款的一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利的，該格式條款無(wú)效。何為“不合理”，并無(wú)法定的明確標(biāo)準(zhǔn)，這是民法公平原則的體現(xiàn)。不過(guò)，司法實(shí)踐已經(jīng)認(rèn)定一些條款無(wú)效，相關(guān)案例值得參考。比如約定密碼相符即視為持卡人交易的條款普遍被法院認(rèn)定無(wú)效。

其次是對(duì)其他不公正條款應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法公平原則、參考司法案例從嚴(yán)審查。比如，對(duì)于逾期利率的規(guī)定，目前司法實(shí)踐的普遍做法是僅支持未超過(guò)年利率24%的數(shù)額，對(duì)于超過(guò)年利率36%的數(shù)額，不予支持；對(duì)于超過(guò)年利率24%，未超過(guò)年利率36%的數(shù)額，持卡人自愿支付后請(qǐng)求返還的，不予支持。

（三）梳理甄別“與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款”

與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，銀行需要履行法定的提示和說(shuō)明義務(wù)。因此，需要梳理甄別哪些條款是屬于“與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款?！备鶕?jù)《民法典》第496條，凡是免除或者減輕銀行責(zé)任的條款屬于“與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款?！背酥?，《民法典》并未明確規(guī)定，亦需根據(jù)誠(chéng)信、公平原則予以認(rèn)定?！兜聡?guó)民法典》有所謂“灰名單”制度，規(guī)定了以下有評(píng)價(jià)可能性的禁止條款：承諾期間和給付期間確定權(quán)條款、延展期間保留條款、解除權(quán)保留條款、合同變更權(quán)保留條款、意思表示擬制條款、到達(dá)條款、不合理報(bào)酬條款、賠償條款、免除履行義務(wù)條款。這個(gè)域外規(guī)定值得借鑒。另外，筆者認(rèn)為，在人格權(quán)日益被重視的背景下，采集和使用個(gè)人信息的條款亦應(yīng)屬于“與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款”。

（四）規(guī)范說(shuō)明提示義務(wù)的履行

從原來(lái)的“注意”提高到“注意或者理解”，所謂“理解”恐怕不是僅簽字或?qū)懸痪洹耙牙斫狻本湍芙鉀Q的。實(shí)際操作中，提供格式條款的一方可考慮以下技巧，為已盡合理提示及說(shuō)明義務(wù)保留證據(jù)：1.在格式合同中加入“提示及說(shuō)明條款”。比如規(guī)定：“甲方已提請(qǐng)乙方注意對(duì)本合同各條款，尤其是免除或者限制甲方責(zé)任的條款，作全面、準(zhǔn)確的理解，并應(yīng)乙方要求對(duì)相應(yīng)條款作了說(shuō)明。簽約時(shí)，各方對(duì)本合同各條款的含義認(rèn)識(shí)一致”；2.將提示及說(shuō)明條款單獨(dú)制成《提示及說(shuō)明書(shū)》，盡可能不在合同中夾帶，要求對(duì)方簽章確認(rèn)；3.將格式條款單獨(dú)寫(xiě)入“免責(zé)欄”，要求對(duì)方抄寫(xiě)格式條款，并要求對(duì)方簽章確認(rèn)其“已閱讀并同意上述事項(xiàng)”；4.如格式條款涉及其他文件，向?qū)Ψ教峁┰撐募⒁笃浯_認(rèn)；5.將簽約過(guò)程錄音錄像，或邀請(qǐng)第三人見(jiàn)證。

四、結(jié)語(yǔ)

《民法典》是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法，是“社會(huì)生活的百科全書(shū)”，在我國(guó)民商合一的立法傳統(tǒng)下，它對(duì)金融等商事活動(dòng)必然產(chǎn)生廣泛的影響。在《民法典》正式實(shí)施之前，銀行等金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該積極學(xué)習(xí)，領(lǐng)會(huì)基本精神、理解相關(guān)條款，對(duì)有關(guān)業(yè)務(wù)進(jìn)行合規(guī)性審查，以避免法律風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)金融業(yè)務(wù)的健康發(fā)展。