吳伏平

（福建平達(dá)律師事務(wù)所，福建 福安355000）

公司法的作用在于規(guī)范公司組織與行為，對(duì)公司、股東以及債權(quán)人合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，也可以起到維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的作用。我國公司法頒布于1993年，并分別在1999年、2004年、2005年、2013年、2018年進(jìn)行了修正修訂，現(xiàn)行新公司法版本根據(jù)2018年10月26日第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國公司法〉的決定》進(jìn)行了第4次修正。在新公司法中，規(guī)定了公司股東需要承擔(dān)有限責(zé)任的內(nèi)容，然而若有特殊情況，則公司股東有承擔(dān)連帶責(zé)任的可能性，如公司股東若存在濫用公司法人獨(dú)立地位或者股東有限責(zé)任的行為，對(duì)公司債權(quán)人利益造成嚴(yán)重?fù)p害的，需要承擔(dān)連帶責(zé)任。這種原則性的規(guī)定之下，可以有很多商榷探討的細(xì)節(jié)，現(xiàn)就股權(quán)轉(zhuǎn)讓人對(duì)公司債權(quán)人的補(bǔ)充責(zé)任進(jìn)行簡(jiǎn)要解析。

一、補(bǔ)充責(zé)任前提條件

（一）股東完全履行出資義務(wù)

在新公司法的框架之下，公司股東的出資行為法律性質(zhì)是雙重的，也就是同時(shí)符合約定義務(wù)和法定義務(wù)。在約定義務(wù)方面，股東利用發(fā)起人協(xié)議或者公司章程所做約定的出資義務(wù)，明確一方不能完成出資義務(wù)，要針對(duì)其他股東承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任；而在法定義務(wù)方面，當(dāng)公司注冊(cè)登記行為完成之后，由于股東出資狀況已經(jīng)公示，所以股東便要承擔(dān)相應(yīng)的出資義務(wù)。若細(xì)致分析股東與公司、其他股東間的內(nèi)部關(guān)系，可認(rèn)為股東出資屬于股權(quán)獲取的對(duì)價(jià)，而權(quán)利和義務(wù)因之產(chǎn)生，而關(guān)于公司債權(quán)人外部關(guān)系，則股東出資義務(wù)能夠確保公司把所獲取同注冊(cè)資本金數(shù)額相當(dāng)資產(chǎn)，用于獨(dú)立法律人格維持，因此必然要求股東有限責(zé)任原則中包括股東完全履行出資義務(wù)。

（二）股東需為他人承擔(dān)相關(guān)責(zé)任

在新公司法的框架之下，出資責(zé)任、同出資有關(guān)的責(zé)任并非相同概念范疇，股東具有出資義務(wù)，若出現(xiàn)違反出資義務(wù)的情況，需要承擔(dān)相應(yīng)的出資責(zé)任，而本身無出資義務(wù)者不必承擔(dān)出資責(zé)任，然而卻有可能出現(xiàn)由于股東出資問題所造成的某種特定責(zé)任，也就是為他人承擔(dān)相關(guān)出資責(zé)任。按照我國新公司法的有關(guān)要求，其他股東或者發(fā)起人負(fù)有“連帶責(zé)任”，而與之相對(duì)應(yīng)的公司法司法解釋也作出闡釋，協(xié)助抽逃出資者，包括股東、董事、高級(jí)管理人員等，應(yīng)當(dāng)負(fù)有連帶責(zé)任，未盡法定義務(wù)董事、高級(jí)管理人員等，應(yīng)當(dāng)負(fù)有相應(yīng)責(zé)任，再加之公司法中對(duì)于受讓人連帶責(zé)任的規(guī)定，基本將同出資相關(guān)責(zé)任包括進(jìn)去。上面所提到的這些責(zé)任，并不是自身違反出資義務(wù)原因而形成的責(zé)任，因此也可以認(rèn)為，基于新公司法下股權(quán)轉(zhuǎn)讓人對(duì)公司債權(quán)人的補(bǔ)充責(zé)任，并不會(huì)因?yàn)槭茏屓顺袚?dān)未到期出資義務(wù)而消失。換言之，股東出資義務(wù)屬于股東有限責(zé)任存在的一項(xiàng)必要前提，是所有股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的出資義務(wù)，其義務(wù)不僅局限在出資義務(wù)本身，而且要在出資義務(wù)全面履行方面得到落實(shí)。這樣才切實(shí)維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。

二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓人責(zé)任補(bǔ)充性

（一）關(guān)于補(bǔ)充侵權(quán)責(zé)任

補(bǔ)充責(zé)任與按份責(zé)任有明顯區(qū)別，而且也不能等同于連帶責(zé)任等概念，是一種獨(dú)立的共同責(zé)任形式。若深究補(bǔ)充責(zé)任發(fā)生的情形，可發(fā)現(xiàn)其集中體現(xiàn)在某一侵權(quán)行為產(chǎn)生的損害事實(shí)，出現(xiàn)了重合賠償請(qǐng)求權(quán)情形，此時(shí)按照法律規(guī)定，權(quán)利人一定要依先后順序?qū)ψ陨硭哂械馁r償請(qǐng)求權(quán)作出反應(yīng)，當(dāng)處于前位義務(wù)人無法賠償或者賠償與損害不相當(dāng)時(shí)，才可以要求處于后位義務(wù)人作出賠償行為。在相關(guān)的案件里面能夠看到，后位義務(wù)人所承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任便屬于一種補(bǔ)充侵權(quán)責(zé)任。

（二）補(bǔ)充責(zé)任具有特殊性

具體到新公司法領(lǐng)域下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓人責(zé)任補(bǔ)充性問題，我們應(yīng)當(dāng)注意到，其集中體現(xiàn)于公司債權(quán)人一定要先行作出直接請(qǐng)求權(quán)行使行為，并將行為指向公司股東中的受讓人，只有當(dāng)公司股東中的受讓人不足以滿足債權(quán)人訴求時(shí)，債權(quán)人才能再以股權(quán)轉(zhuǎn)讓人為對(duì)象主張自己的合法權(quán)益。應(yīng)該說，這樣的主張順位要求，較好地說明了補(bǔ)充責(zé)任所具有的特殊性。

（三）股權(quán)轉(zhuǎn)讓人補(bǔ)充責(zé)任的義務(wù)

在新公司法司法解釋里面，提出了公司債權(quán)人的直接請(qǐng)求權(quán)問題，直接請(qǐng)求權(quán)指向于沒能履行或者完成履行出資義務(wù)股東，這樣的要求可以由債權(quán)人在訴求中一并提出，也可以另行提出。然而在一般的公司訴訟過程中，這一點(diǎn)并不適用，若沒有把相關(guān)股東列為被告，則不能使只具有股權(quán)轉(zhuǎn)讓人身份者列為被告，也就是說，只具有股權(quán)轉(zhuǎn)讓人身份者，只需要承擔(dān)法院判決所要求的股東應(yīng)承擔(dān)責(zé)任范圍內(nèi)，此前沒有履行的部分，也就是股權(quán)轉(zhuǎn)讓人補(bǔ)充責(zé)任的義務(wù)。

（四）責(zé)任補(bǔ)充的特殊情況

還有一種特殊情況值得注意，也就是在公司債權(quán)人、股權(quán)轉(zhuǎn)讓人、未出資股東三者之間，會(huì)有兩個(gè)補(bǔ)充責(zé)任發(fā)生的可能性，其一是當(dāng)出資義務(wù)還沒有到期的情況下，股東可以針對(duì)公司無法清償?shù)牟糠謧鶆?wù)，需要承擔(dān)債權(quán)人聲索的補(bǔ)充責(zé)任；其二是當(dāng)出資已經(jīng)到期，股東需要負(fù)有連帶責(zé)任而不是補(bǔ)充責(zé)任，其中未出資股東需要承擔(dān)債權(quán)人聲索的補(bǔ)充責(zé)任，即可認(rèn)為補(bǔ)充賠償責(zé)任是一種特殊的補(bǔ)充責(zé)任，該責(zé)任在法定性、補(bǔ)充性、有限性等方面符合連帶性特征。

三、新公司法下股權(quán)轉(zhuǎn)讓人對(duì)公司債權(quán)人的補(bǔ)充責(zé)任規(guī)則構(gòu)建建議

為使公司資本得到充實(shí)，并對(duì)公司債權(quán)人的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，基于上述對(duì)補(bǔ)充責(zé)任前提條件，以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓人責(zé)任補(bǔ)充性的分析，完全可以認(rèn)為：當(dāng)股東不能如期繳納出資時(shí)，需要由股權(quán)轉(zhuǎn)讓人負(fù)有相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。而針對(duì)這樣的理論認(rèn)知，在新公司法的框架視野之下，需要做的工作是針對(duì)實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生的問題，再考慮到我國資本制度體系的特殊性，構(gòu)建形成科學(xué)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓人對(duì)公司債權(quán)人的補(bǔ)充責(zé)任規(guī)則。

（一）明確股權(quán)轉(zhuǎn)讓人的責(zé)任

要對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任作出明確規(guī)定，若股東處于出資義務(wù)到期階段，未能履行或者未能全部履行原本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的出資義務(wù)，那么便需要其在拖欠出資本息范圍之內(nèi)，負(fù)有公司債務(wù)連帶責(zé)任，若股東處于出資未到期階段，然而卻發(fā)生了公司到期債務(wù)不能清償?shù)那闆r，那么股東則有義務(wù)對(duì)未繳納出資范圍負(fù)有對(duì)公司的債務(wù)補(bǔ)充責(zé)任。轉(zhuǎn)讓人要對(duì)該股東上面所述責(zé)任做出補(bǔ)充，如多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況發(fā)生，補(bǔ)充責(zé)任的順序是：末位股權(quán)轉(zhuǎn)讓人首先承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，在其無法履行責(zé)任時(shí)，再按照從近到遠(yuǎn)的順序由其他轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)責(zé)任。

（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓人的責(zé)任應(yīng)客觀歸責(zé)

作為一種特定的補(bǔ)充責(zé)任，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人所承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)依客觀歸責(zé)原則來作出約束，也就是僅僅局限在經(jīng)法院判決以及執(zhí)行程序后，此時(shí)作為債權(quán)人的行為主體可以在以公司、股東為對(duì)象的訴訟中，要求從股權(quán)轉(zhuǎn)讓人處取得合法權(quán)益，也就是股權(quán)轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，也就是說，在司法實(shí)踐過程中，還應(yīng)當(dāng)注意避免股權(quán)轉(zhuǎn)讓人所帶有的補(bǔ)充責(zé)任連帶責(zé)任化，也就是一定要在司法訴訟程序確認(rèn)之后，明確股東不能如實(shí)履行法院判決的前提下，才能讓轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。在此過程中，轉(zhuǎn)讓人股權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的、價(jià)值等因素不在考慮范圍之內(nèi)，轉(zhuǎn)讓人皆不能以類似理由提出相應(yīng)的抗辯。

（三）股權(quán)轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)責(zé)任應(yīng)取得相應(yīng)股權(quán)

新公司法下股權(quán)轉(zhuǎn)讓人對(duì)公司債權(quán)人的補(bǔ)充責(zé)任規(guī)則構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)包括權(quán)責(zé)相當(dāng)?shù)膬?nèi)容，也就是當(dāng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)責(zé)任之后，便應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)的股權(quán)權(quán)益。這樣的規(guī)則構(gòu)建，其作用在于一方面能夠使外部關(guān)系方面，公司債權(quán)人受股權(quán)轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的影響，而取得自己的合法權(quán)益，另一方面能夠使內(nèi)部關(guān)系方面，轉(zhuǎn)讓人可得到責(zé)任對(duì)應(yīng)金額股權(quán)的利益。在此過程中，由于轉(zhuǎn)讓人補(bǔ)充責(zé)任的理論根源在于出資問題，因此應(yīng)當(dāng)區(qū)別于自愿原因?qū)е碌墓蓹?quán)轉(zhuǎn)讓，從而避免用市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行轉(zhuǎn)讓人應(yīng)得股權(quán)比例取得計(jì)算，而是要留意注冊(cè)資本的計(jì)算基礎(chǔ)功能，這樣的規(guī)則構(gòu)建將會(huì)讓補(bǔ)充責(zé)任的實(shí)現(xiàn)變得更加順利，理論具有合理性，實(shí)踐具有可操作性。

（四）調(diào)整股權(quán)轉(zhuǎn)讓人責(zé)任期限

股權(quán)轉(zhuǎn)讓人責(zé)任有固定期限，一般限于股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記之日起開始的5年之內(nèi)，作出這樣的規(guī)定，既是立法目的需求的集中表現(xiàn)，也有法理基礎(chǔ)作為支撐，同時(shí)此種規(guī)定，也是對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓人責(zé)任作出更符合常理的限制，以便達(dá)到債權(quán)人同股權(quán)轉(zhuǎn)讓人間的平衡。也就是說，應(yīng)當(dāng)避免股東因?yàn)槌钟羞^股權(quán)便處在長(zhǎng)期的不安全狀態(tài)之下，則公民參與公司投資的積極性將受到非常不利的影響。按照抽樣調(diào)查結(jié)果顯示：民營企業(yè)在我國的壽命約為4年，而中小企業(yè)的壽命平均不足3年，因此作出5年的時(shí)間約定，可以在很大程度上照顧到企業(yè)生命周期，并對(duì)公司債權(quán)人作出有效保護(hù)，與此同時(shí)避免債權(quán)人同股權(quán)轉(zhuǎn)讓人間的利益失衡問題。

四、結(jié)語

總而言之，在新公司法的框架之下，公司資本充實(shí)責(zé)任制度自成體系，然而該體系之中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓人補(bǔ)充責(zé)任確立規(guī)則，依然有許多不明確的情況，因此難以適用于所有問題的解決，還應(yīng)當(dāng)做進(jìn)一步的制度措施完善工作。只有注意本文所提出的基于新公司法下股權(quán)轉(zhuǎn)讓人對(duì)公司債權(quán)人的補(bǔ)充責(zé)任解析，才能避免出現(xiàn)利用漏洞來規(guī)避應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，使公司債權(quán)人利益得到根本保障。