梅 瑤

（南陽職業(yè)學(xué)院，河南 西峽474500）

2020年5月初某脫口秀演員在微博控訴，某銀行在未經(jīng)其授權(quán)、未經(jīng)任何司法機(jī)關(guān)合法調(diào)查程序的情況下，將其個(gè)人銀行賬戶交易明細(xì)提供給予其發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛的某文化公司，侵犯了個(gè)人隱私；此前，F(xiàn)acebook曾被指泄露用戶個(gè)人信息；某視頻網(wǎng)站超前點(diǎn)播案敗訴后被指在庭審活動(dòng)中提交個(gè)人觀影記錄侵犯個(gè)人隱私。在日常生活中，也常因個(gè)人信息泄露而深受其害。2020年5月28日，十三屆全國人大三次會(huì)議表決通過了《中華人民共和國民法典》（下文稱《民法典》），自2021年1月1日起施行，這標(biāo)志著我國“民法典時(shí)代”即將到來，也為個(gè)人信息保護(hù)提供了保障。

一、《民法典》保護(hù)個(gè)人信息的必要性

（一）個(gè)人信息保護(hù)的任務(wù)落腳點(diǎn)

在信息時(shí)代到來前，個(gè)人信息類型較為單一，主要包括姓名、身份證號(hào)碼、電話號(hào)碼、肖像、金融財(cái)產(chǎn)和個(gè)人醫(yī)療等信息。但是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)與人類生活緊密相連，社會(huì)的高度數(shù)字化使得個(gè)人信息的范圍擴(kuò)大，體量愈發(fā)龐大。保護(hù)個(gè)人信息的任務(wù)存在諸多難點(diǎn)：個(gè)人信息被泄露的風(fēng)險(xiǎn)加大；經(jīng)過收集、分析、處理的個(gè)人信息通過長產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)作后泄露者難以確定；被侵權(quán)內(nèi)容難以界定；處于弱勢地位的被侵權(quán)自然人維權(quán)難度大?；诖耍瑐鹘y(tǒng)的民法人格權(quán)體系或者侵權(quán)責(zé)任體系不能詳盡無遺地應(yīng)對這些問題，不能對個(gè)人信息提供更加有效保障。

因此，有必要以公法為出發(fā)點(diǎn)，堅(jiān)定源頭治理，規(guī)范信息處理者的行為，為信息處理者劃定各項(xiàng)義務(wù)范圍，并且設(shè)定配套的違反義務(wù)的不良后果。保有公法先行，輔之私法的綜合性保護(hù)，從兩方面有效遏制個(gè)人信息泄露的行為。

（二）《民法典》規(guī)定個(gè)人信息保護(hù)的意義

1.構(gòu)建全方位保護(hù)個(gè)人信息的法律體系

（1）現(xiàn)存相關(guān)立法

在公法規(guī)范方面，《網(wǎng)絡(luò)安全法》《刑法修正案（九）》以及《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》等在保護(hù)公民個(gè)人信息的不同方面加以規(guī)制。在私法規(guī)范方面，《民法總則》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消法》）《電子商務(wù)法》和《民法典》為個(gè)人信息保護(hù)提供了相對應(yīng)的私法救濟(jì)渠道。

（2）未來可能實(shí)現(xiàn)的立法

雖然我國現(xiàn)存立法對個(gè)人信息保護(hù)都略有提及，但是仍舊缺乏專門對個(gè)人信息加以保護(hù)的法律。《民法典》的出臺(tái)為探索建立《個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》等專門性法律的立法提供了可行基礎(chǔ)，并且其中的某些原則性條款可以為現(xiàn)存的《電子商務(wù)法》及《消法》的修改提出建設(shè)性指引。

2.展現(xiàn)《民法典》順應(yīng)時(shí)代潮流的立法亮點(diǎn)

社會(huì)生產(chǎn)模式的變更迭代，促使原有的工業(yè)社會(huì)加速轉(zhuǎn)向信息化社會(huì)，新技術(shù)條件下的社會(huì)生活與以前大不相同?；ヂ?lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)提升了個(gè)人信息保護(hù)的難度，這為私法的運(yùn)行提出了巨大挑戰(zhàn)。《民法典》對于個(gè)人信息的保護(hù)體現(xiàn)出了一定的人文關(guān)懷——對不同物質(zhì)生活方式下新的文明的回應(yīng)。

（三）《民法典》確立的個(gè)人信息保護(hù)模式

在個(gè)人信息保護(hù)的問題上，各國都有其不同的處理方式。歐盟采取設(shè)立“個(gè)人信息權(quán)”的方式，具有絕對權(quán)屬性；[1]美國采用“擴(kuò)張隱私權(quán)”的模式，將個(gè)人信息納入隱私權(quán)范疇。而我國采用了不同于以上兩類的模式?！睹穹ǖ洹窏l文中并沒有將“個(gè)人信息權(quán)”的表達(dá)納入具體條文，由此可以看出我國在個(gè)人信息保護(hù)的立法上更傾向于“法益保護(hù)模式”。即，個(gè)人信息是一種受法律保護(hù)的人格利益而非人格權(quán)。

上述保護(hù)模式有利于在守住個(gè)人信息保護(hù)底線的前提下，為數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新發(fā)展騰出足夠的空間。高強(qiáng)度的信息保護(hù)必然帶來信息產(chǎn)業(yè)合規(guī)的高成本化，我國《民法典》對于個(gè)人信息保護(hù)是一種特有模式。這一做法有效緩解了泛權(quán)力化給數(shù)字信息化產(chǎn)業(yè)帶來的沖擊。一方面，《民法典》賦予自然人對個(gè)人信息的一定控制權(quán)，另一方面，為信息保護(hù)提供了法律規(guī)制，確定行為的違法性，要求承擔(dān)民事責(zé)任，實(shí)現(xiàn)公法與私法的有效銜接。利用民事利益的模式保護(hù)個(gè)人信息，達(dá)到平衡不同利益的目的。

二、完善以《民法典》為依托的個(gè)人信息保護(hù)的建議

（一）出臺(tái)專門性立法

當(dāng)今世界不少國家制定了個(gè)人信息保護(hù)法，這是順應(yīng)全球信息化進(jìn)程的立法趨勢。主要原因是某些原有相關(guān)法律條款內(nèi)容時(shí)效性有限較為滯后，但是個(gè)人信息保護(hù)面臨的難題眾多，成因復(fù)雜，牽連范圍廣，解決難度大，舊的法律無法解決新情況新問題。在《民法典》進(jìn)行原則性的立法后，亟待成體系化的立法，即完善的個(gè)人信息保護(hù)法。[2]我國現(xiàn)存法律中雖然有相關(guān)規(guī)定，但是相對碎片、不成體系。制定專門的個(gè)人信息保護(hù)法，顯得尤為必要。專門化的法律平穩(wěn)運(yùn)行，更有利于遏制侵犯個(gè)人信息的亂象。

從個(gè)人信息保護(hù)的有效性和針對性方面來說，專門的個(gè)人信息保護(hù)法確有必要。但是鑒于信息社會(huì)中公民個(gè)人信息種類繁多、滲透性強(qiáng)、涉及面廣，僅僅靠一部法律很難對信息社會(huì)中的方方面面加以規(guī)制。對個(gè)人信息的有效保護(hù)離不開其他法律的輔助。因此，有必要通過研究制定保護(hù)個(gè)人信息的特別立法，以便建立保護(hù)個(gè)人信息的全面的法律制度，形成完備的保障體系。[3]

（二）構(gòu)建綜合責(zé)任體系

完善的個(gè)人信息保護(hù)機(jī)制應(yīng)當(dāng)是包含民事救濟(jì)、行政制裁、刑罰手段，實(shí)現(xiàn)從立法—執(zhí)法—法律效果的動(dòng)態(tài)運(yùn)行。

在民事救濟(jì)方面，《消法》有個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)責(zé)任條款。該法明確提到消費(fèi)者個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)受到何種保護(hù)，以及侵權(quán)者負(fù)有怎樣的責(zé)任?！睹穹倓t》也有一般性原則表明“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)”，自然人該項(xiàng)權(quán)利遭到侵害可以追究侵權(quán)者的違約或者侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，對于內(nèi)、外人員“里應(yīng)外合”聯(lián)合作案，客觀上構(gòu)成侵犯個(gè)人信息的違法犯罪行為等情形，可以適用連帶責(zé)任、補(bǔ)充責(zé)任。這一規(guī)定大大擴(kuò)寬了問責(zé)主體范圍。

在行政制裁方面，改變個(gè)人信息保護(hù)執(zhí)法與監(jiān)管的現(xiàn)狀刻不容緩。要努力破除原有的分散監(jiān)管、多頭監(jiān)管等不合理的監(jiān)管體制，進(jìn)行適度地職權(quán)整合與合理分工，確保個(gè)人信息監(jiān)管工作落實(shí)到位。另外，要改變被動(dòng)監(jiān)管的局面，借助新興網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，更新執(zhí)法方式，拓寬違法犯罪的識(shí)別渠道，及時(shí)查處非法收集、利用個(gè)人信息的公司。

從刑事責(zé)任方面來說，《刑法修正案（七）》至《刑法修正案（九）》明確規(guī)定了“侵犯公民個(gè)人信息罪”。經(jīng)過刑法修正案的不斷更新，使得該項(xiàng)罪名的犯罪主體進(jìn)一步擴(kuò)大，但還應(yīng)當(dāng)通過司法解釋進(jìn)一步闡明在該項(xiàng)罪名中應(yīng)當(dāng)如何判定“情節(jié)嚴(yán)重”，使個(gè)人信息保護(hù)的司法實(shí)踐向有利方面發(fā)展。

（三）規(guī)范個(gè)人信息獲取和使用的程序

個(gè)人信息保護(hù)在實(shí)體層面有立法保駕護(hù)航，但是程序方面仍然有些問題不甚明確。網(wǎng)絡(luò)中儲(chǔ)存記錄的公民個(gè)人信息可以由誰收集、分析、管理、使用？單位或個(gè)人獲取公民個(gè)人信息的途徑有何限制？[4]被收集到的個(gè)人信息是否應(yīng)當(dāng)分門別類、分出級別，授權(quán)不同人使用？通過完善個(gè)人信息獲取和使用的程序，實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義和程序正義的統(tǒng)一，才能更好地保護(hù)公民個(gè)人信息。

（四）平衡公民和企業(yè)利益

當(dāng)前，應(yīng)該緊跟數(shù)字時(shí)代發(fā)展潮流，強(qiáng)化個(gè)人信息保護(hù)與個(gè)人信息的合理利用，重中之重在于個(gè)人信息保護(hù)與利用的利益平衡。筆者認(rèn)為，可以通過分類、分級等標(biāo)準(zhǔn)化手段對個(gè)人信息進(jìn)行篩選分類，打破個(gè)人信息保護(hù)與利用之間“零和博弈”的態(tài)勢，實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息保護(hù)與利用的共贏和多贏。[5]要注重調(diào)和個(gè)人信息保護(hù)需求與利用需求之間的沖突，實(shí)現(xiàn)信息所有者、居中監(jiān)管的政府和信息收集利用者幾方間的利益平衡。

合法保護(hù)與合理利用之間有沖突是不可避免的，因此，需要法律的界定和保護(hù)就顯得尤為重要。第一，積極闡明公民個(gè)人信息的權(quán)利屬性，以及法律保障的公民個(gè)人信息的范圍。由于法律的固有滯后性，該項(xiàng)范圍不可能完全列舉，也可以利用修正案和司法解釋來不斷完善。[6]第二，明確不同的信息使用主體、使用途徑以及可以合理利用的邊界。劃定合理使用范圍，使得信息使用主體具有可預(yù)測性，便于規(guī)范自身行為，降低違法的可能性。第三，公民有必要讓渡出一部分個(gè)人信息，使合法保護(hù)與合理利用形成一種動(dòng)態(tài)的平衡，促使數(shù)字信息化產(chǎn)業(yè)平穩(wěn)發(fā)展。

三、結(jié)語

數(shù)字信息化時(shí)代的到來使得種類繁多的個(gè)人信息留存在網(wǎng)絡(luò)空間，一方面促使了社會(huì)的進(jìn)步，另一方面卻使得過于詳盡且牽連甚廣的個(gè)人信息泄露風(fēng)險(xiǎn)大大提升。在互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)愈發(fā)廣泛的大背景下，《民法典》中個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)條文符合新時(shí)代的需求，在一定程度上緩解了人們對信息泄露的擔(dān)憂。高強(qiáng)度的信息保護(hù)會(huì)阻礙社會(huì)前進(jìn)的步伐。因此我們要平衡好各方利益，在切實(shí)有效保護(hù)公民個(gè)人信息的同時(shí)，不阻礙相關(guān)行業(yè)的進(jìn)步，促使數(shù)字化信息產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。