鄭 敏
(1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,北京 102448;2.山西大學(xué)商務(wù)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,山西 太原 030031)
從1845年到1846年與恩格斯在合著的《德意志意識(shí)形態(tài)》中首次創(chuàng)立唯物史觀開始,馬克思終其一生都在運(yùn)用歷史唯物主義的科學(xué)方法觀察和總結(jié)人類社會(huì)的發(fā)展歷程,并在這一過程中逐步拓寬、深化、甚至更正自己的研究視角和研究結(jié)論。這其中,《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)三種所有制形式的闡釋和《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中對(duì)社會(huì)發(fā)展分層級(jí)、系統(tǒng)性的論述是他的《資本論》以前關(guān)于這一問題的兩處最成體系的闡述。
學(xué)界歷來對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的五種形態(tài)理論和三種形式理論到底哪一個(gè)更符合馬克思本人的觀點(diǎn)多有爭(zhēng)論。本文試圖通過分析和對(duì)比《德意志意識(shí)形態(tài)》和《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的相關(guān)敘述,來探究馬克思在《資本論》以前對(duì)人類社會(huì)生產(chǎn)方式變遷的認(rèn)知過程和分析思路。
在《德意志意識(shí)形態(tài)》(以下簡(jiǎn)稱《形態(tài)》)中,馬克思根據(jù)分工的不同發(fā)展階段,介紹了資本主義以前的三種所有制形式——“部落所有制”“古典古代的公社所有制和國(guó)家所有制”“封建的或等級(jí)的所有制”。這種階段的劃分代表了馬克思當(dāng)時(shí)對(duì)世界歷史的認(rèn)知。一方面,受限于19世紀(jì)中葉歷史學(xué)科的發(fā)展,馬克思還沒有意識(shí)到史前原始公有制氏族社會(huì)的存在,他將人類發(fā)展的歷史起點(diǎn)認(rèn)定為階級(jí)社會(huì),而他的這種觀點(diǎn)也明確的體現(xiàn)在了1848年撰寫的《共產(chǎn)黨宣言》上(1)《共產(chǎn)黨宣言》的開頭一句就是“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”。恩格斯在1888年英文版中加了一個(gè)注,說明了文中的“歷史”是指1847年有文字記載的全部歷史,并解釋了之后公有制原始公社逐步被發(fā)現(xiàn)的過程。[馬克思恩格斯文集(第2卷).人民出版社,2009年,第30頁(yè)]。另一方面,此時(shí)馬克思的研究視角瞄準(zhǔn)的是西歐社會(huì),因?yàn)槲鳉W是資本主義生產(chǎn)方式最先取得統(tǒng)治地位的地區(qū),因而在梳理所有制形式的發(fā)展歷程時(shí),他也以西歐為對(duì)象;事實(shí)上,從《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》開始,馬克思才在文稿中多次提到了亞細(xì)亞生產(chǎn)方式,并逐步開啟了他世界歷史研究的東方視域。
關(guān)于這一片段,學(xué)界歷來有諸多爭(zhēng)論。有的學(xué)者認(rèn)為這是馬克思五種社會(huì)形態(tài)論的起點(diǎn),認(rèn)定其中提到的三種所有制形式分別對(duì)應(yīng)了資本主義以前的原始社會(huì)、奴隸社會(huì)和封建社會(huì),加上資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì),就是后來普遍被認(rèn)可的五種依次演進(jìn)的社會(huì)形態(tài)[1];也有的學(xué)者堅(jiān)決反對(duì),主張馬克思從來沒有提出過五種社會(huì)形態(tài)理論[2];還有的學(xué)者從細(xì)節(jié)上進(jìn)行考證,提出各種不同的觀點(diǎn)[3-4]。為了探究這一問題,可以將其分解為以下三個(gè)方面來說明:第一,馬克思提出三種所有制形式是否意在說明經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的更替;第二,三種所有制形式是否為依次產(chǎn)生的接續(xù)關(guān)系;第三,三種所有制形式是否分別與原始社會(huì)、奴隸社會(huì)和封建社會(huì)存在對(duì)應(yīng)關(guān)系。
對(duì)于這一問題,馬克思在文中有明確的表述,他寫道:“一個(gè)民族的生產(chǎn)力發(fā)展的水平,最明顯地表現(xiàn)于該民族分工的發(fā)展程度……分工的各個(gè)不同發(fā)展階段,同時(shí)也就是所有制的各種不同形式。這就是說,分工的每一個(gè)階段還決定個(gè)人在勞動(dòng)資料、勞動(dòng)工具和勞動(dòng)產(chǎn)品方面的相互關(guān)系?!盵5]520緊跟著就介紹了三種所有制形式。這充分說明,對(duì)三種所有制形式的敘述是為了說明分工的不同階段對(duì)個(gè)人在生產(chǎn)資料的占有和產(chǎn)品的分配方面起著決定性的作用??陀^上,不同的分工發(fā)展階段的確體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)發(fā)展的不同階段,然而主觀上,他并沒有通過這一段敘述來梳理全世界、或僅僅是西歐地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的整個(gè)歷程的意圖。否則,以他當(dāng)時(shí)的認(rèn)知,盡管向前還看不到原始共產(chǎn)主義社會(huì)的存在,向后,卻至少可以把敘述延伸至他所處的資本主義生產(chǎn)方式。
關(guān)于三種所有制形式是否為依次產(chǎn)生的接續(xù)關(guān)系這一問題,筆者認(rèn)為,大體上可以這樣認(rèn)為。從敘述上看,對(duì)部落所有制說明的最后一句是,“潛在于家庭中的奴隸制,是隨著人口和需求的增長(zhǎng),隨著戰(zhàn)爭(zhēng)和交易這種外部交往的擴(kuò)大而逐漸發(fā)展起來的”[5]521。接著,在介紹古典古代的公社所有制和國(guó)家所有制的起源時(shí),馬克思就說:“這種所有制首先是由于幾個(gè)部落通過契約或征服聯(lián)合為一個(gè)城市而產(chǎn)生的?!盵5]521其中“契約”可以看成是“交易”的產(chǎn)物,而“征服”則直接對(duì)應(yīng)的是“戰(zhàn)爭(zhēng)”。可見,第二種所有制形式是在第一種所有制形式的基礎(chǔ)上,通過外部交往的擴(kuò)大而逐步產(chǎn)生的。而第三種所有制“與希臘和羅馬相反,封建制度的發(fā)展是在一個(gè)寬廣得多的、由羅馬的政府以及起初就同征服聯(lián)系在一起的農(nóng)業(yè)的普及所準(zhǔn)備好了的地域中開始的。趨于衰落的羅馬帝國(guó)的最后幾個(gè)世紀(jì)和蠻族對(duì)它的征服本身,使得生產(chǎn)力遭到了極大的破壞……這些情況以及受其制約的進(jìn)行征服的組織方式,在日耳曼人的軍事制度的影響下,發(fā)展了封建所有制”[5]522。這里有兩點(diǎn)值得關(guān)注:一是通過這一敘述,進(jìn)一步明確了上述的第二種所有制是以希臘和羅馬為考察對(duì)象得出的;二是第三種所有制形式是在同一片土地上(羅馬)經(jīng)過日耳曼人的入侵及其軍事制度的影響而產(chǎn)生的。這樣,大體可以得出這樣的結(jié)論,即三種所有制形式是馬克思在考察希臘和羅馬地區(qū)資本主義以前的不同分工時(shí)期時(shí)給出的按照時(shí)間順序從前到后的一種區(qū)分。
值得注意的是,有學(xué)者從文本中摘出三個(gè)片段,即部落所有制“分工還很不發(fā)達(dá)”,古典古代的公社所有制和國(guó)家所有制“分工已經(jīng)比較發(fā)達(dá)”,以及封建的或等級(jí)的所有制 “分工是很少的”,來說明后兩種所有制形式的分工并非是從低級(jí)到高級(jí)的演進(jìn),進(jìn)而說明這三種所有制形式不可能是接續(xù)的關(guān)系[2],筆者認(rèn)為這種分析是不夠全面的。事實(shí)上,在說明古典古代的公社所有制和國(guó)家所有制時(shí),馬克思的完整表述是“分工已經(jīng)比較發(fā)達(dá)。城鄉(xiāng)之間的對(duì)立已經(jīng)產(chǎn)生……在城市內(nèi)部存在著工業(yè)和海外貿(mào)易之間的對(duì)立”[5]521。而封建的或等級(jí)的所有制雖然先被馬克思定性為“分工是很少的”,但他緊跟著又說“每一個(gè)國(guó)家都存在著城鄉(xiāng)之間的對(duì)立;等級(jí)結(jié)構(gòu)固然表現(xiàn)得非常鮮明,但是除了在鄉(xiāng)村里有王公、貴族、僧侶和農(nóng)民的劃分,在城市里有師傅、幫工、學(xué)徒以及后來的平民短工的劃分之外,就再也沒有什么大的分工了……”[5]523。顯然,與之前所述的古典古代的所有制形式一樣,封建所有制已經(jīng)因?yàn)榉止ぎa(chǎn)生了城鄉(xiāng)對(duì)立,甚至在城市和鄉(xiāng)村內(nèi)部,還進(jìn)一步產(chǎn)生了不同等級(jí)的各種垂直分工,只是相比于馬克思所處的資本主義時(shí)代,分工不夠精細(xì)而已,因而文中的“分工是很少的”應(yīng)該是對(duì)比資本主義式的分工得出的結(jié)論。
筆者認(rèn)為,暫且拋開五種形態(tài)理論是否代表了馬克思的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)這種爭(zhēng)論,單以五種形態(tài)理論作為一種時(shí)間界定的標(biāo)準(zhǔn),大致可以說這三組概念從時(shí)間來看是基本對(duì)應(yīng)的(并不代表三組概念的含義完全相同)。部落所有制大致對(duì)應(yīng)原始社會(huì)末期向奴隸社會(huì)過渡的時(shí)期(雖然此時(shí)馬克思還沒有關(guān)于原始社會(huì)的完整認(rèn)知(2)馬克思直到1880—1881年通過路易斯·亨·摩爾根的《古代社會(huì)》一書才了解原始共產(chǎn)主義社會(huì)的存在。),父權(quán)制出現(xiàn),部落內(nèi)部開始出現(xiàn)階級(jí)分化,奴隸已經(jīng)出現(xiàn);古典古代的公社所有制和國(guó)家所有制從一開始“公民僅僅共同擁有支配自己那些做工的奴隸的權(quán)利”[5]521的“共同私有制”,到后來隨著私有制的發(fā)展“公民和奴隸之間的階級(jí)關(guān)系已經(jīng)充分發(fā)展”[5]521,這一階段大致對(duì)應(yīng)的是奴隸社會(huì);再到封建的或等級(jí)的所有制“作為直接進(jìn)行生產(chǎn)的階級(jí)而與這種共同體對(duì)立的,已經(jīng)不是與古典古代的共同體相對(duì)立的奴隸,而是小農(nóng)奴”[5]522,以及“在城市中與這種土地占有的封建結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的是同業(yè)公會(huì)所有制,即手工業(yè)的封建組織……而這種制度在城市里產(chǎn)生了一種和農(nóng)村等級(jí)制相似的等級(jí)制”[5]522-523,這一階段大致對(duì)應(yīng)封建社會(huì)。當(dāng)然這種大致的對(duì)應(yīng)是否有意義,還取決于五種形態(tài)理論是否與馬克思本人的思路相一致。
綜上所述,在《形態(tài)》時(shí)期,盡管對(duì)西歐地區(qū)分工發(fā)展的不同階段的劃分客觀上大致與五種形態(tài)理論中的前三種相對(duì)應(yīng),但馬克思并沒有對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的演進(jìn)過程進(jìn)行宏觀敘述的主觀意圖,這與后來在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中直接給出人的發(fā)展的三大形式理論和按照勞動(dòng)過程中主體對(duì)客體的所有和占有關(guān)系對(duì)資本主義以前的生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行的三大歷史階段(3)馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》“資本主義的原始形成”這一片段中,運(yùn)用了“狀態(tài)”“歷史階段”“可能的形式”等諸多短語(yǔ)來表述三個(gè)資本主義關(guān)系產(chǎn)生以前的、勞動(dòng)過程中主體對(duì)客體的所有和占有關(guān)系發(fā)展的不同歷史狀態(tài),本文統(tǒng)一采用顧海良先生在《〈1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿〉摘選讀新視域》中所采用的“三大歷史狀態(tài)理論”及“第一/二/三種歷史狀態(tài)”的表述方式。的區(qū)分形成了鮮明的對(duì)比。
在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱《手稿》)中,馬克思通過“交換價(jià)值和社會(huì)交換價(jià)值的性質(zhì)”“資本主義以前的各種形式”等片段,分層次闡述了這一階段他對(duì)人類社會(huì)發(fā)展演進(jìn)的系統(tǒng)認(rèn)知。
在《手稿》中,馬克思在“資本主義生產(chǎn)以前的各種形式”這一片段中又一次以大篇幅成體系的方式介紹了資本主義產(chǎn)生以前的三種所有制形式,分別是亞細(xì)亞的所有制形式、古代的所有制形式和日耳曼的所有制形式。不同于《形態(tài)》中依次接續(xù)的關(guān)系,《手稿》中的這三種所有制形式“是三種存在于不同地域的、出現(xiàn)在不同民族各自歷史上的所有制形式”[6]。從時(shí)間維度來考察,這三種所有制形式當(dāng)然一方面都處于資本主義生產(chǎn)以前;另一方面,如果按照五種社會(huì)形態(tài)理論進(jìn)行區(qū)分,它們大致都存在于原始社會(huì)末期;更重要的,按照《手稿》中“資本主義關(guān)系的原始形成”這一片段的闡述,它們都處于馬克思按照勞動(dòng)過程中主體對(duì)客體的所有和占有關(guān)系發(fā)展的“第一種歷史狀態(tài)”。
亞細(xì)亞所有制形式來自東方,是一種土地歸共同體集體所有,而個(gè)人只是作為共同體的一員來占有或者使用其中的一部分的生產(chǎn)方式;古代的所有制形式相較亞細(xì)亞形式私有化程度有所提高,共同體的土地被分為公有地和私有地兩種,但是個(gè)人擁有私有地的前提是他是公社成員;而在日耳曼的所有制形式中,土地全部為私人占有,共同體僅僅表現(xiàn)為自由的土地所有者的一種松散的聯(lián)合。三種所有制形式的私有化程度雖然依次提高,但都是以土地財(cái)產(chǎn)和農(nóng)業(yè)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的,其目的都是將使用價(jià)值和個(gè)人與公社的關(guān)系再生產(chǎn)出來,且都將對(duì)土地的占有當(dāng)作是勞動(dòng)的前提。這三種所有制形式是三大歷史狀態(tài)理論中“第一種歷史狀態(tài)”在不同地域上的展開,雖然橫向沒有窮盡同一歷史狀態(tài)中所有的形式,但是通過對(duì)這幾種典型形式的介紹,極大地充實(shí)了三大歷史狀態(tài)理論。
由于都是一次性對(duì)三種所有制形式進(jìn)行介紹,雖然研究的出發(fā)點(diǎn)和分類的依據(jù)不同,《手稿》中的片段仍然不免被拿來與《形態(tài)》一文中的三種所有制形式做對(duì)比,特別是在“古典古代的公社所有制”與“古代的所有制形式”(4)《手稿》中“古代的所有制形式”是《馬克思恩格斯文集》的編者根據(jù)片段內(nèi)容加的,馬克思文中介紹這種所有制形式時(shí)直接使用的是“第二種形式”;并在介紹“日耳曼的所有制形式”時(shí)提到了該日耳曼的所有制形式“也不像羅馬的、希臘的(簡(jiǎn)言之,古典古代的)形式下那樣,土地為公社所占領(lǐng),是羅馬的土地……”;說明馬克思自己對(duì)《手稿》中的第二種形式的稱呼也是“古典古代的所有制形式”。[馬克思恩格斯文集(第8卷),人民出版社,2009年,第26頁(yè)]之間,以及“封建的或等級(jí)的所有制”與“日耳曼的所有制形式”之間的對(duì)比?!肮诺涔糯币话闶菍?duì)以地中海為中心,包括古希臘和古羅馬的一系列文明的長(zhǎng)期文化史的廣義稱謂,馬克思在《形態(tài)》和《手稿》的相關(guān)片段中,分別提到了希臘和羅馬的歷史,說明“古典古代的公社所有制”和“古代的所有制形式”從發(fā)生、發(fā)展的地域上來看是一致的。至于二者所屬時(shí)段,雖然按照五種形態(tài)理論來分,二者都處在原始社會(huì)末期,但筆者認(rèn)為“古代的所有制形式”作為勞動(dòng)過程中主體對(duì)客體的占有和所有關(guān)系發(fā)展的第一個(gè)歷史狀態(tài)的一個(gè)區(qū)域性案例,可能涉及的時(shí)間更早,也許涵蓋了《形態(tài)》一文中所述的“部落所有制”和“古典古代的公社所有制和國(guó)家所有制”兩個(gè)階段,甚至更早(5)《手稿》中“古代的所有制形式”片段中有“部落體本身導(dǎo)致區(qū)分為高級(jí)的和低級(jí)的氏族,這種區(qū)別又由于[勝利者]與被征服部落相混合等等而更加發(fā)展起來”這樣的描述。[馬克思恩格斯文集(第8卷),人民出版社,2009年,第126頁(yè)]。至于“封建的或等級(jí)的所有制”與“日耳曼的所有制形式”之間,如前所述,“封建的或等級(jí)的所有制”是馬克思將視線集中于西歐社會(huì)時(shí)觀察到的,在日耳曼征服羅馬之后,于同一片土地上接替“古典古代的公社所有制和國(guó)家所有制”的一種生產(chǎn)方式,《形態(tài)》時(shí)期馬克思并沒有研究日耳曼民族的起源及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)方式;而《手稿》中的“日耳曼的所有制形式”正是馬克思將研究范圍拓寬,平行地考察勞動(dòng)者將擁有土地視為生產(chǎn)的前提的那一歷史時(shí)期(即第一種歷史狀態(tài))中的羅馬和希臘,以及日耳曼生產(chǎn)方式的結(jié)果。
馬克思的三大歷史狀態(tài)理論是在“資本主義生產(chǎn)以前的各種形式”之下的“資本主義關(guān)系的原始形成”這一片段中提出的。為了說明在資本主義生產(chǎn)方式中作為前提的勞動(dòng)與資本的對(duì)立關(guān)系不是從來就有的,而是經(jīng)歷了勞動(dòng)過程中主體對(duì)客體的所有和占有關(guān)系不斷解體的歷史過程,馬克思對(duì)資本主義以前的生產(chǎn)方式,按照這一維度做出了三大歷史狀態(tài)的區(qū)分。
“第一種歷史狀態(tài)”中,“勞動(dòng)的個(gè)人把土地看作自己的東西,也就是說,他是作為土地所有者而勞動(dòng)、而生產(chǎn)的。在最好的情況下,他不僅是作為勞動(dòng)者同土地發(fā)生關(guān)系,而且是作為土地所有者同作為勞動(dòng)主體的自身發(fā)生關(guān)系”[7]150。《手稿》中所述三種所有制形式顯然都處于這種歷史狀態(tài);“第二種歷史狀態(tài)”指的是勞動(dòng)在手工業(yè)和城市中的發(fā)展,表現(xiàn)為勞動(dòng)者對(duì)工具的所有權(quán),不同于上一階段中土地的自然屬性,這里構(gòu)成財(cái)產(chǎn)的要素已經(jīng)是由勞動(dòng)創(chuàng)造的要素了,而這一階段中的個(gè)體所建立的共同體(比如行會(huì))也不像上一階段那樣是自然形成的,而是被生產(chǎn)出來的;“第三種歷史狀態(tài)”中,“勞動(dòng)者只是生活資料的所有者,生活資料表現(xiàn)為勞動(dòng)主體的自然條件,而無論是土地,還是工具,甚至勞動(dòng)本身,都不歸自己所有”[7]152。三大歷史狀態(tài)理論可以看成是對(duì)馬克思的“人的發(fā)展的三大形式理論”的豐富和補(bǔ)充,它將人的發(fā)展的第一大形式,即人的依賴關(guān)系按照勞動(dòng)主體對(duì)客體的所有和占有關(guān)系進(jìn)行了內(nèi)部的區(qū)分。
從勞動(dòng)者對(duì)生產(chǎn)、生活資料的占有情況上來看,三種歷史狀態(tài)呈現(xiàn)一種越來越“松綁”的狀態(tài):從勞動(dòng)者自然的占有全部的生產(chǎn)、生活資料,到脫離土地,只占有勞動(dòng)創(chuàng)造的生產(chǎn)資料和全部的生活資料,再到最后不占有生產(chǎn)資料,只占有生活資料,依次遞進(jìn),逐步向資本主義生產(chǎn)式的既不占有生活資料也不占有生產(chǎn)資料,除了自身以外一無所有的勞動(dòng)與資本之間的對(duì)立關(guān)系推進(jìn)。
需要注意的是,雖然邏輯上存在遞進(jìn)關(guān)系,從產(chǎn)生上來看也是依次進(jìn)行的,但在時(shí)間上,三種歷史狀態(tài)并不存在嚴(yán)格的接續(xù)關(guān)系。事實(shí)上,馬克思在文本中直接表達(dá)了在一些地方出現(xiàn)“與第一歷史階段并存,并且存在于第一個(gè)歷史階段之外的第二個(gè)歷史階段”[7]151。可見,第二種歷史狀態(tài)是在第一種歷史狀態(tài)的發(fā)展過程中逐步產(chǎn)生并獨(dú)立出來的,在一段時(shí)期之內(nèi)是與第一種歷史狀態(tài)并存的。在第二種歷史狀態(tài)的闡述中,馬克思提到了借“第二類財(cái)產(chǎn)”(即工具)建立的共同體——“行會(huì)同業(yè)公會(huì)”??梢?,第二種歷史狀態(tài)延續(xù)到了行會(huì)盛行的封建社會(huì)。如果用五種形態(tài)理論來界定,第一種歷史狀態(tài)處在原始社會(huì)的末期,那么第二種歷史狀態(tài)大致就是在原始社會(huì)的更晚期產(chǎn)生,并在資本主義生產(chǎn)方式到來以前,一直獨(dú)立存在于手工業(yè)和城市之中。而第三種歷史狀態(tài)“實(shí)質(zhì)上是奴隸制和農(nóng)奴制的公式”[7]152,所以按照五種形態(tài)理論,它應(yīng)該對(duì)應(yīng)的是奴隸社會(huì)和封建社會(huì)中的以土地為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域。
事實(shí)上,對(duì)比《形態(tài)》和《手稿》中馬克思的行文和歸類方式,就會(huì)發(fā)現(xiàn),他雖然從開始就熟知“奴隸制”“農(nóng)奴制”“行會(huì)”等概念,但隨著他對(duì)人的發(fā)展過程的探究和深入,他對(duì)這些制度的歸類方式卻產(chǎn)生了變化:《形態(tài)》時(shí)期他將奴隸制放在了“古典古代的公社所有制和國(guó)家所有制”這一分類下,將農(nóng)奴制和行會(huì)制度一同放在了“封建的或等級(jí)的所有制”這一分類下;到了《手稿》時(shí)期,他卻將奴隸制和農(nóng)奴制放到了同一分類下,即第三大歷史狀態(tài),而將與農(nóng)奴制同屬于封建時(shí)期的行會(huì)制度放到了另一個(gè)分類中,即第二大歷史狀態(tài)。
“人的發(fā)展的三大形式理論”是馬克思在《手稿》中更靠前的“交換價(jià)值和社會(huì)交換關(guān)系的性質(zhì)”這一片段系統(tǒng)闡述的,這一理論的視野超過了資本主義生產(chǎn)關(guān)系以前的范疇,擴(kuò)大到了人的發(fā)展的整個(gè)歷史過程。在這一理論中,第一大形式以自然形成的“人的依賴關(guān)系”為特征,第二大形式 “以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”為特征,而第三大形式以“自由個(gè)性”為特征。這三大形式是時(shí)間上依次接續(xù)的,不能跨越或者同時(shí)存在,前一種是后一種的基礎(chǔ)。而以這樣的劃分方式,資本主義以前的各種所有制形式應(yīng)該歸為第一大形式,資本主義屬于第二大形式,而當(dāng)資本主義在以物的依賴性為基礎(chǔ)的人獨(dú)立性推動(dòng)下發(fā)展到這樣的程度,“以致一方面整個(gè)社會(huì)只需用較少的勞動(dòng)時(shí)間就能占有并保持普遍財(cái)富,另一方面勞動(dòng)的社會(huì)將科學(xué)地對(duì)待自己的不斷發(fā)展的再生產(chǎn)過程,對(duì)待自己的越來越豐富的再生產(chǎn)過程,從而,人不再?gòu)氖履欠N可以讓物來替人從事的勞動(dòng)”[7]69,到那時(shí)候,資本的歷史使命就完成了,人的發(fā)展將進(jìn)入到更高級(jí)的第三大形式。
這種區(qū)分方式是馬克思科學(xué)運(yùn)用唯物史觀分析人類發(fā)展歷程時(shí)得出的,科學(xué)的方法使得他在對(duì)原始社會(huì)早期的公有制氏族公社還沒有足夠認(rèn)知的時(shí)候就能通過對(duì)人的發(fā)展的本質(zhì)分析得出準(zhǔn)確的階段劃分。
不難看出,馬克思在《手稿》階段將自己對(duì)人類社會(huì)發(fā)展歷程的研究視域進(jìn)行了空間和時(shí)間上的雙重?cái)U(kuò)展:從對(duì)西歐社會(huì)的觀察,到將東方生產(chǎn)方式納入研究范圍;從對(duì)資本主義以前的所有制形式的梳理,到對(duì)人從古至今的發(fā)展形式的科學(xué)歸納,直至對(duì)未來的人的“自由個(gè)性”得以全面發(fā)展的精確判斷,他在研究的系統(tǒng)性和全面性上比十二年前的《形態(tài)》時(shí)期有了很大的進(jìn)步。同時(shí),他的研究也向縱深的方向有了更大的發(fā)展,對(duì)資本主義以前的時(shí)期,或者以“人的依賴關(guān)系”為特征的第一大形式時(shí)期,他按照勞動(dòng)過程中主體對(duì)客體的占有和所有關(guān)系進(jìn)行了三大歷史狀態(tài)的區(qū)分,并對(duì)第一種歷史狀態(tài)下的三種不同地域的所有制形式進(jìn)行了案例式的研究。
如果說《形態(tài)》時(shí)期馬克思還沒有對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的演進(jìn)過程進(jìn)行宏觀敘述的主觀意圖,在《手稿》時(shí)期,他已經(jīng)進(jìn)行了這樣的嘗試。但總體來說,馬克思在這種敘述中并沒有像五種社會(huì)形態(tài)理論那樣,將資本主義產(chǎn)生以前的原始社會(huì)、奴隸社會(huì)和封建社會(huì)與資本主義社會(huì)和未來的共產(chǎn)主義社會(huì)并列放在同一個(gè)層級(jí)進(jìn)行研究(盡管他熟知奴隸制與農(nóng)奴制的區(qū)分);而是強(qiáng)調(diào)了資本主義以前的各種生產(chǎn)方式的共性,即“人的依賴關(guān)系”,并把這種關(guān)系同資本主義式的物化屬性和未來社會(huì)人的“自由個(gè)性”相區(qū)別、相對(duì)立?;蛘哒f,至少到《手稿》時(shí)期為止,人的發(fā)展的三大形式理論更符合馬克思對(duì)人類社會(huì)演進(jìn)過程的判斷。
不論是《形態(tài)》中提出的三種所有制形式,還是《手稿》中有關(guān)社會(huì)發(fā)展系統(tǒng)觀的論述,都是馬克思世界歷史研究的一部分,其研究深度和廣度隨著他對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及人類學(xué)研究的進(jìn)展不斷深化和拓寬。在研究過程中,馬克思充分運(yùn)用了唯物史觀的科學(xué)分析方法,敢于結(jié)合各民族自身的特點(diǎn)和其所處的歷史環(huán)境進(jìn)行開拓創(chuàng)新。這些早期關(guān)于經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)發(fā)展的研究,也為馬克思日后進(jìn)一步研究東方問題與世界歷史問題打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在上述研究的基礎(chǔ)上,結(jié)合不同時(shí)代的國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)背景和資本主義發(fā)展情況,參考所在時(shí)期最新的歷史學(xué)、人類學(xué)研究成果,他于十九世紀(jì)七十年代以后分別撰寫了《歷史學(xué)筆記》和《人類學(xué)筆記》,探討東方社會(huì)的轉(zhuǎn)型問題乃至整個(gè)人類社會(huì)的演進(jìn)問題,將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象從《資本論》時(shí)期主要關(guān)注西歐社會(huì)擴(kuò)展到了世界歷史范疇,即對(duì)整個(gè)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系演進(jìn)的研究。
山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)2020年1期