(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 浙江 杭州 310018)

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)由于大量政府政策的扶持，在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)著極大的優(yōu)勢(shì)，也因此取得了非常突出發(fā)展成績(jī)。然而國(guó)有企業(yè)擁有的資源與市場(chǎng)其他企業(yè)的資源相比明顯更高，對(duì)于私營(yíng)企業(yè)來(lái)講相對(duì)不公，鑒于此，國(guó)有企業(yè)改革勢(shì)在必行。目前多方社會(huì)主體都在嘗試摸索全新的國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則，削弱國(guó)有企業(yè)的過(guò)多優(yōu)勢(shì)。國(guó)有企業(yè)在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中，擁有毋庸置疑的主導(dǎo)地位，在財(cái)政、銀行、土地以及稅務(wù)等方面相較私營(yíng)企業(yè)，享受了更多的優(yōu)惠待遇。而恰恰是這些特殊待遇，使得我國(guó)國(guó)有企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中具備了更為雄厚的市場(chǎng)參與資本，在國(guó)際市場(chǎng)中站得更穩(wěn)。競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則如若付諸實(shí)踐，顯然會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)的國(guó)際化發(fā)展帶來(lái)不可忽視的復(fù)雜影響，繼而導(dǎo)致國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)變化。

我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的重要思路就是競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則，該規(guī)則和國(guó)有企業(yè)的基本改革方向與原則都保持了高度契合。不過(guò)，我們并不能對(duì)改革抱持過(guò)于樂(lè)觀的心態(tài)，競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則在實(shí)行過(guò)程中可能存在種種問(wèn)題，譬如與我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制存在一定的沖突、地方政府政策或是產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求與其略有差距等情況。在充分調(diào)整規(guī)則的背景下，構(gòu)建適宜我國(guó)國(guó)情和社會(huì)發(fā)展需要的競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則體系，是國(guó)有企業(yè)改革的頭等大事。

一、確立競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的原因之所在

(一)競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的影響分析

目前，我國(guó)政府越來(lái)越強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的重要性，即以公平、自由的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境落實(shí)競(jìng)爭(zhēng)中立政策，調(diào)節(jié)平衡國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)資源結(jié)構(gòu)，避免國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中擁有不正當(dāng)優(yōu)勢(shì)，以公平競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。競(jìng)爭(zhēng)中立本質(zhì)上是要求政府?dāng)[正自身的市場(chǎng)裁判者的地位，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展之中不能抱有偏頗心態(tài)，降低政府對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的過(guò)分干預(yù)，促使國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境趨于公平化，并且為其提供適當(dāng)?shù)姆ㄖ啤⒄叩榷喾矫娴闹С?。但是，我?guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的遺留影響依然十分深重，國(guó)有企業(yè)能夠爭(zhēng)取政府相對(duì)更高的補(bǔ)貼，在成本等方面也擁有更為優(yōu)惠的待遇。此外，國(guó)有企業(yè)在資金獲取方面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也較為顯著，政府的兜底性擔(dān)保促使金融機(jī)構(gòu)更愿意向國(guó)有企業(yè)大開(kāi)便利之門，所以國(guó)有企業(yè)會(huì)比私營(yíng)企業(yè)更容易獲取到豐厚的運(yùn)營(yíng)資金。

(二)國(guó)企改革確立競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的必要性分析

WTO、OECD等國(guó)際組織作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的重要協(xié)調(diào)組織，始終對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則問(wèn)題保持了高度關(guān)注?？v觀目前的國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的適用表現(xiàn)出了較高的熱情，同時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)，各TPP成員國(guó)需要著手削減本國(guó)國(guó)有企業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)待遇。而我國(guó)國(guó)有企業(yè)的不正當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)尤為凸顯，我國(guó)自然成為了競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則落實(shí)的焦點(diǎn)。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然是建立在公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境之上的，競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則意在將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)推向絕對(duì)公平的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，這是國(guó)際經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要依據(jù)，從我國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)看，市場(chǎng)化進(jìn)程的深入也是需要公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的。不過(guò)，公有制為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制決定了我國(guó)企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的發(fā)展優(yōu)勢(shì)極為突出，國(guó)有企業(yè)在這一背景下同時(shí)扮演了市場(chǎng)主體和公共服務(wù)者兩重角色，而這顯然背離了競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的核心要求。加之我國(guó)目前依然屬于發(fā)展中國(guó)家，各類高附加值產(chǎn)業(yè)和技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)是亟待發(fā)展的短板產(chǎn)業(yè)，政府必然會(huì)以各種方式促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的快速成長(zhǎng)，補(bǔ)貼、信貸等優(yōu)惠政策的實(shí)施非常常見(jiàn)。但競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則完全實(shí)施后，這類政策性扶持顯然是難以進(jìn)行的，將極大降低我國(guó)國(guó)有企業(yè)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的諸多競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

(三)確立競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的可行性分析

1.競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則符合法的基本價(jià)值要求

社會(huì)中之所以需要法制，其根本原因在于，法制是秩序、自由和社會(huì)公平、發(fā)展效率的根本保障。競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則可以理解為法治精神在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的一種延伸，這一規(guī)則的核心內(nèi)涵就是平衡經(jīng)濟(jì)秩序，競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則能夠有效強(qiáng)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平度，并且促進(jìn)經(jīng)濟(jì)秩序的進(jìn)一步改善，促使生產(chǎn)資料在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中能夠保證較為合理的利用水平，優(yōu)化社會(huì)資源的配置效率和結(jié)構(gòu)。這既彰顯了法的價(jià)值理念，也側(cè)面為社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展提供了保障。

2.《反壟斷法》中的涉及競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的相關(guān)立法內(nèi)容

按照我國(guó)《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，政策制定權(quán)歸國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)所有。我國(guó)提出競(jìng)爭(zhēng)政策建設(shè)目標(biāo)，是我國(guó)在參照發(fā)達(dá)國(guó)家建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的背景之上，充分結(jié)合國(guó)內(nèi)實(shí)況的戰(zhàn)略舉措。從國(guó)際市場(chǎng)發(fā)展大環(huán)境來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)政策被界定為市場(chǎng)體系保證正常運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展的基本要求，是當(dāng)代新興的公共措施。目前各國(guó)政府都在向著服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，盡可能控制自身對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的干預(yù)影響，競(jìng)爭(zhēng)政策就成為了各國(guó)都十分青睞的經(jīng)濟(jì)調(diào)控措施選擇。競(jìng)爭(zhēng)政策實(shí)施后，必然會(huì)給國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制和格局造成不可忽視的影響，甚至?xí)暗缴鐣?huì)發(fā)展。正因如此，競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的制定對(duì)于國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用正在不斷被放大。目前，競(jìng)爭(zhēng)政策已然成為了各國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)政策類型，滲透到了各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的方方面面。從近幾年的市場(chǎng)發(fā)展數(shù)據(jù)和市況而言，具有我國(guó)特色的競(jìng)爭(zhēng)政策得到了全面的貫徹落實(shí)。參照澳大利亞在這一領(lǐng)域的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，不難發(fā)現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)中立制度將逐漸發(fā)展為國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)制度的主要內(nèi)容，是協(xié)調(diào)市場(chǎng)主體關(guān)系的重要方式。目前我國(guó)正處在國(guó)家發(fā)展轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，競(jìng)爭(zhēng)中立制度在保障國(guó)有企業(yè)和私有企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平方面，擁有不可取代的價(jià)值。

(四)國(guó)企存在的問(wèn)題

1.國(guó)企范圍界定不清

誠(chéng)然，我國(guó)國(guó)有企業(yè)在企業(yè)定位上存在諸多方向性限制，但從宏觀視角來(lái)看，國(guó)有經(jīng)濟(jì)保持控制力的領(lǐng)域還是非常有限，國(guó)有企業(yè)在社會(huì)責(zé)任方面的界定依然處于較為模糊的狀態(tài)，并且法律在相應(yīng)的企業(yè)定位方面也始終是一種語(yǔ)焉不詳?shù)某橄笮悦枋?。?guó)有企業(yè)的定位在我國(guó)法律法規(guī)中呈現(xiàn)出一種缺位狀態(tài)，且目前調(diào)節(jié)市場(chǎng)主體關(guān)系的法律如公司法、證券法等都是私法屬性的法律，在國(guó)有企業(yè)這類帶有一定公共屬性的市場(chǎng)主體方面，相關(guān)規(guī)章處于空白。正因如此，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革困難重重，面臨著各種各樣的掣肘限制，只能簡(jiǎn)單參考公司法、國(guó)資法中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)整。但是，國(guó)有企業(yè)的獨(dú)特地位使其具備不同于其他市場(chǎng)主體的特殊目標(biāo)、責(zé)任和規(guī)范制約需求等等。而約束機(jī)制的薄弱使得部分企業(yè)陷入到了逐利心態(tài)之中，發(fā)展情況堪憂。從自然壟斷領(lǐng)域而言，國(guó)有企業(yè)需要政府補(bǔ)貼及優(yōu)惠；但從競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域而言，國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)和私營(yíng)企業(yè)站在完全公平的發(fā)展起跑線上。

2.政府給予國(guó)企過(guò)多優(yōu)惠政策

國(guó)有企業(yè)的發(fā)展是以政府作為兜底性資源保障的，因而在各方面，特別是經(jīng)濟(jì)實(shí)力上顯著優(yōu)于私營(yíng)企業(yè)。國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的勝出往往離不開(kāi)政府優(yōu)勢(shì)資源的支撐，而從私營(yíng)企業(yè)視角而言，這無(wú)疑是非常不公的。具體而言，國(guó)有企業(yè)的優(yōu)惠政策主要集中在三個(gè)方面：首先，國(guó)有企業(yè)大部分并不像私營(yíng)企業(yè)一樣自負(fù)盈虧，而是以政府財(cái)政補(bǔ)貼作為重要的收入來(lái)源，而不少國(guó)有企業(yè)都將財(cái)政補(bǔ)貼作為了企業(yè)自身虧損的補(bǔ)充資源，企業(yè)發(fā)展的虧損壓力相對(duì)較小。但是私營(yíng)企業(yè)卻只能完全依靠自身的經(jīng)營(yíng)所得，即便有政府補(bǔ)貼，數(shù)額通常也較為有限。其次，在融資方面國(guó)有企業(yè)的便利非常顯著。國(guó)有企業(yè)的政府擔(dān)保使得不少金融機(jī)構(gòu)十分樂(lè)于與國(guó)有企業(yè)合作，并且還會(huì)擬定各類業(yè)務(wù)優(yōu)惠措施爭(zhēng)取國(guó)有企業(yè)的信貸業(yè)務(wù)，使得國(guó)有企業(yè)融資成本十分低廉。而與之相對(duì)的是高門檻、高利率的私營(yíng)企業(yè)融資現(xiàn)狀，企業(yè)以盈利為目的，資金周轉(zhuǎn)的需求龐大十分正常，私營(yíng)企業(yè)向金融機(jī)構(gòu)發(fā)起融資申請(qǐng)時(shí)，一般都會(huì)要求提供與其借貸資金總量相匹配的抵押物或是擔(dān)保。且私營(yíng)企業(yè)還承擔(dān)著超高的的借貸利息。最后是土地資源的獲取。國(guó)有企業(yè)的土地使用權(quán)獲取是較為容易的，政府往往都不是以出讓方式向國(guó)有企業(yè)提供土地使用權(quán)，但私營(yíng)企業(yè)必然是在給付了超高出讓對(duì)價(jià)后才獲取了土地使用權(quán)。國(guó)有企業(yè)也會(huì)為自身所取得的土地資源支付一定的對(duì)價(jià)，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于私營(yíng)企業(yè)。此外，參與公共服務(wù)或是以其為主要業(yè)務(wù)的國(guó)有企業(yè)在稅收方面還會(huì)享受到近乎免稅的政策優(yōu)惠。

3.國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)薄弱

由于國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生于我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，最初是由我國(guó)政府運(yùn)營(yíng)和維持的。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代不存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，而進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，國(guó)有企業(yè)又享受了諸多優(yōu)惠條件，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中幾乎沒(méi)有感受到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，這與在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中反復(fù)被打磨和錘煉的私營(yíng)企業(yè)而言大相徑庭。由此導(dǎo)致了國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)責(zé)任意識(shí)方面的淡薄，競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)更是存在不少嚴(yán)重問(wèn)題。而國(guó)有企業(yè)和私有企業(yè)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)顯然是在國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)化的基本前提之下的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的余韻未退，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部依然還存在著濃重的依賴思想，對(duì)于市場(chǎng)發(fā)展出現(xiàn)的問(wèn)題不會(huì)主動(dòng)積極的思考和解決，還是習(xí)慣性的依賴政府，并且寄希望于政府改善其的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，沒(méi)有成熟的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展思維。但問(wèn)題是，資源優(yōu)化配置的最終核心是需要政府自主調(diào)節(jié)，競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則就是要求政府在調(diào)節(jié)市場(chǎng)的過(guò)程中保證各市場(chǎng)主體的先天競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是公平的。國(guó)有企業(yè)如若不樹(shù)立起良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)思維，根據(jù)市場(chǎng)需求組織生產(chǎn)，把握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律開(kāi)展自主經(jīng)營(yíng)，就必然會(huì)被未來(lái)的市場(chǎng)所淘汰。

二、競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則確立的途徑

國(guó)外針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的研究成果頗豐，澳大利亞就是最先起步的數(shù)個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家中理論較為成熟完善的國(guó)家。上世紀(jì)八十年代末，國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)效率的低迷和其在財(cái)政成本上的沉重壓力，導(dǎo)致澳大利亞開(kāi)啟了國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程，大幅削減了國(guó)有企業(yè)的優(yōu)惠政策，是競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的最初形態(tài)，也是目前我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則體系建設(shè)的重要參考。

(一)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)化改革

澳大利亞的國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制屬于私有經(jīng)濟(jì)體制，但并不是全無(wú)國(guó)有企業(yè)，澳大利亞國(guó)有企業(yè)的占比和經(jīng)濟(jì)地位也是非常突出的。細(xì)究其國(guó)有企業(yè)的背景產(chǎn)業(yè)，不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)多半出現(xiàn)在一些重要的社會(huì)民生產(chǎn)業(yè)之中。而為了確保國(guó)有企業(yè)能夠與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則無(wú)縫對(duì)接，政府在國(guó)有企業(yè)私有化改革方面投入了非?？捎^的資金。澳大利亞在國(guó)有企業(yè)的改革方面采用了私有化改革模式，即將國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)予以拆解，逐一加以售賣，促使國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)型為私營(yíng)企業(yè)或是半私有化企業(yè)。

而國(guó)有企業(yè)改革之后，澳大利亞政府自然停止了原有的大部分國(guó)有企業(yè)財(cái)政補(bǔ)貼，使得政府的財(cái)政壓力得到了一定程度的環(huán)節(jié)。澳大利亞在國(guó)有企業(yè)私有化改革過(guò)程中，根本目的之一也確實(shí)就是減輕政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。我國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)政策實(shí)施方面的追求并非如此，但是國(guó)企私有化的思路和做法，又的確表現(xiàn)出了能夠有效改善國(guó)有企業(yè)擁有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的問(wèn)題。從這一點(diǎn)而言，我們還是要積極學(xué)習(xí)澳大利亞政府的相關(guān)改革做法的。

此外，鑒于近年來(lái)國(guó)內(nèi)公司化改革的浪潮，國(guó)有企業(yè)的公司化改革也不失為一種競(jìng)爭(zhēng)政策的落實(shí)方式。使得國(guó)有企業(yè)成為一種僅僅是由政府出資的“私營(yíng)企業(yè)”，國(guó)有企業(yè)也需要納稅繳稅、給付與其他市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)時(shí)相似的成本，并且受我國(guó)法律部門監(jiān)管和政府管理。

(二)政府深化職能分離

澳大利亞以競(jìng)爭(zhēng)中立投訴機(jī)制來(lái)落實(shí)政府職能的調(diào)整目標(biāo)。競(jìng)爭(zhēng)中立投訴機(jī)制即，投訴者認(rèn)為自身在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中遭遇了不公待遇后，可以向政府部門申訴，尋求相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)。競(jìng)爭(zhēng)中立投訴機(jī)制的建立時(shí)競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則已經(jīng)基本搭建完畢，政府部門意在借此進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的公平環(huán)境建設(shè)工作。

政府在所有權(quán)職能和產(chǎn)業(yè)政策職能方面必須進(jìn)行分割，國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的競(jìng)公平恰恰來(lái)源于此。政府部門要同時(shí)兼顧多項(xiàng)國(guó)家職能，無(wú)論是從行政成本還是從企業(yè)發(fā)展需求角度而言，政府都不應(yīng)當(dāng)介入到企業(yè)日常運(yùn)營(yíng)之中，否則政府就很難保持較為客觀中立的心態(tài)對(duì)企業(yè)進(jìn)行政策調(diào)控，從根源上杜絕國(guó)有企業(yè)不公平競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)象產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。

三、確立符合我國(guó)國(guó)情的競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的建議

我國(guó)國(guó)情較為復(fù)雜，既是發(fā)展中國(guó)家又是社會(huì)主義國(guó)家，當(dāng)前世界還暫無(wú)同樣類型國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則實(shí)踐的成功經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)在開(kāi)創(chuàng)第三世界國(guó)家發(fā)展的光明前景。在這一過(guò)程中，我國(guó)必須充分把握社會(huì)公共利益，在改革目標(biāo)上不斷深化和調(diào)整，使其能夠與當(dāng)前的法律體系保持協(xié)調(diào)一致，并且確保國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中能夠真正保持公平競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。

(一)對(duì)我國(guó)現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分類

國(guó)有企業(yè)在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)之中相對(duì)較為特殊，無(wú)論是社會(huì)公共職能還是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)盈利方面，國(guó)有企業(yè)都是占據(jù)著舉足輕重地位的。我國(guó)國(guó)計(jì)民生的大部分重要產(chǎn)業(yè)都集中在了國(guó)有企業(yè)身上。因而國(guó)有企業(yè)必須在助力市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，還要兼顧自身的公共服務(wù)職能。這也是競(jìng)爭(zhēng)中立制度的一個(gè)基本要求，即對(duì)國(guó)有企業(yè)的界定予以明確劃分。競(jìng)爭(zhēng)中立制度并不是限定了整個(gè)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展活動(dòng)，事實(shí)上僅僅集中在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的商業(yè)行為層面。從這一思路來(lái)看，國(guó)內(nèi)還有相當(dāng)多的國(guó)有企業(yè)都無(wú)法適用競(jìng)爭(zhēng)中立制度，這類國(guó)有企業(yè)就必須進(jìn)行解構(gòu)，將其商業(yè)性和公共服務(wù)型的職能予以劃分，競(jìng)爭(zhēng)中立制度僅僅限制其商業(yè)性質(zhì)的行為。

我國(guó)國(guó)有企業(yè)以公益性質(zhì)作為劃分標(biāo)準(zhǔn)可以區(qū)分為商業(yè)類和公益類兩類。前者是國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?lái)源，更是國(guó)有資本功能、國(guó)有資產(chǎn)保值的重要依據(jù)。是市場(chǎng)發(fā)展和商業(yè)化運(yùn)作的主要內(nèi)容與目標(biāo)。并且在此基礎(chǔ)之上，能夠積極自主的進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、有序進(jìn)退。公益類國(guó)有企業(yè)則突出了國(guó)有企業(yè)的公益服務(wù)性，產(chǎn)品、服務(wù)價(jià)格等都應(yīng)當(dāng)由政府調(diào)控，并且嚴(yán)格遵照市場(chǎng)機(jī)制的要求，優(yōu)化其公共服務(wù)的質(zhì)量和水平。商業(yè)類國(guó)有企業(yè)在資源配置上是主要以市場(chǎng)需作為判斷依據(jù)的，并且對(duì)于私營(yíng)資本的進(jìn)駐也保持著較為歡迎和支持的態(tài)度。其中具有自然壟斷性質(zhì)的商業(yè)類國(guó)有企業(yè)則必須要貫徹落實(shí)政府和企業(yè)的分離，避免國(guó)有企業(yè)過(guò)度依賴政府的情況，確保公共資源配置市場(chǎng)化程度能夠穩(wěn)步加深。而必須保持國(guó)有全資的企業(yè)，則應(yīng)當(dāng)推動(dòng)股權(quán)多元化，改善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平環(huán)境。

(二)規(guī)范政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼行為

國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要來(lái)源就是政府補(bǔ)貼，而要真正解決這一問(wèn)題，顯然需要規(guī)范政府補(bǔ)貼，以規(guī)范交叉補(bǔ)貼的措施來(lái)從根源上防范不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的出現(xiàn)。所謂交叉補(bǔ)貼，即當(dāng)國(guó)有企業(yè)同時(shí)兼顧了社會(huì)責(zé)任和商業(yè)活動(dòng)兩種業(yè)務(wù)后，政府不能針對(duì)國(guó)有企業(yè)的社會(huì)義務(wù)就給予雙重補(bǔ)貼。國(guó)有企業(yè)在政府補(bǔ)貼方面，譬如優(yōu)惠稅收、稅收例外，或是直接由政府注資等。國(guó)有企業(yè)出于縮減成本和企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的考慮，在過(guò)去的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中往往以超低的對(duì)價(jià)取得土地使用權(quán)，這是落實(shí)競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則所需要著重改善的部分。競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則防止交叉補(bǔ)貼的措施集中在了稅收中立、債務(wù)中立和公共服務(wù)責(zé)任等方面。防止交叉補(bǔ)貼最簡(jiǎn)單的方式就是對(duì)成本進(jìn)行科學(xué)核算。不過(guò)政府財(cái)務(wù)并不是透明的，政府給予國(guó)有企業(yè)的交叉補(bǔ)貼是否發(fā)放容易出現(xiàn)爭(zhēng)議問(wèn)題。這一點(diǎn)可以采用分別賬戶制度加以調(diào)整。歐盟在其《成員國(guó)與公共企業(yè)的財(cái)政關(guān)系透明化指令》文件中特別強(qiáng)調(diào)了，中國(guó)國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)在國(guó)際貿(mào)易之中獨(dú)立成為責(zé)任主體，并且同時(shí)開(kāi)設(shè)非商業(yè)性和商業(yè)性賬戶，從而區(qū)分以部分非盈利活動(dòng)作為重要活動(dòng)內(nèi)容的國(guó)有企業(yè)，在企業(yè)預(yù)算應(yīng)用方面的效果，并就其盈利部分的賬戶信息加以系統(tǒng)披露和歸納，從而校驗(yàn)政府的交叉補(bǔ)貼行為是否得到了有效的控制和約束，本質(zhì)上是一種積極地社會(huì)監(jiān)督方式。

(三)完善我國(guó)現(xiàn)有的《反壟斷法》

現(xiàn)行的《反壟斷法》很難較為穩(wěn)妥的平衡國(guó)有企業(yè)和私有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)地位失衡問(wèn)題。因而該法的修訂工作也是勢(shì)在必行的。借助《反壟斷法》對(duì)國(guó)有企業(yè)反競(jìng)爭(zhēng)行為和行政壟斷問(wèn)題加以限制，構(gòu)建積極良好的國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，這顯然是我國(guó)經(jīng)濟(jì)保證穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展的前提。首先，立法機(jī)關(guān)必須針對(duì)原有部分規(guī)定模糊的條文制定更為詳細(xì)的司法解釋，便于在實(shí)務(wù)操作之中能夠真正具有可執(zhí)行性。其次，在懲罰行政壟斷行為上需要設(shè)置一定的程序性條款。應(yīng)當(dāng)針對(duì)《反壟斷法》第51條加以調(diào)整，以專司反壟斷執(zhí)法的機(jī)關(guān)來(lái)處理行政壟斷行為違法的立案調(diào)查、行政處罰等等。提升行政壟斷行為的違法成本，震懾投機(jī)分子，營(yíng)造嚴(yán)厲打擊行政壟斷，有效杜絕行政壟斷風(fēng)險(xiǎn)的法律環(huán)境。最后，考慮到反壟斷執(zhí)法的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)目前依然不完善，我國(guó)政府需要迅速參照國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果、建設(shè)經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)實(shí)況設(shè)計(jì)具有可操作性的反壟斷執(zhí)法統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)體系。此外，筆者認(rèn)為，反壟斷在未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中必然會(huì)占據(jù)到越來(lái)越重要的地位，因而需要設(shè)立專司反壟斷執(zhí)法的組織機(jī)構(gòu)，以保障反壟斷執(zhí)法不會(huì)收到其他政府組織部門的干擾，有力保障《反壟斷法》的落實(shí)。

(四)深化國(guó)企改革增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)

當(dāng)前國(guó)有企業(yè)效率和管理都存在一定的問(wèn)題，歸根究底，還是沒(méi)有形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，沒(méi)有系統(tǒng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律理念，國(guó)有企業(yè)如若拋棄市場(chǎng)規(guī)律開(kāi)展改革必然會(huì)出現(xiàn)各種各樣的問(wèn)題。唯有借助競(jìng)爭(zhēng)政策開(kāi)展改革，才能始終保持勃勃生機(jī)。我國(guó)自改革開(kāi)放至今的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，恰恰佐證了這一點(diǎn)，這是我國(guó)寶貴的實(shí)踐總結(jié)，需要進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)。早年世界不少發(fā)達(dá)國(guó)家以“私有化”的方式來(lái)振興其國(guó)有企業(yè)的發(fā)展，但是這種方式并不是解決老問(wèn)題，而是直接解決了存在問(wèn)題的主體?；仡櫼延械娜祟惤?jīng)濟(jì)發(fā)展史，不難發(fā)現(xiàn)，自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在可持續(xù)發(fā)展方面幾乎是不現(xiàn)實(shí)的，國(guó)有成分在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中也是必須存在的重要組成。國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理和競(jìng)爭(zhēng)政策的落實(shí)，是一種相對(duì)溫和的國(guó)有企業(yè)改革措施。譬如將國(guó)企引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，強(qiáng)化國(guó)企內(nèi)部的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)等等。細(xì)化而言，國(guó)企首先需要把握好自身的市場(chǎng)定位，即選擇公共政策目標(biāo)還是盈利目標(biāo)作為企業(yè)的業(yè)務(wù)主目標(biāo)；其次在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域方面，國(guó)企應(yīng)當(dāng)逐步退出，引入競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域開(kāi)展引入競(jìng)爭(zhēng)，與私營(yíng)企業(yè)之間保持同等的公平競(jìng)爭(zhēng)地位，只有部分關(guān)系到我國(guó)核心產(chǎn)業(yè)發(fā)展和國(guó)計(jì)民生，私營(yíng)企業(yè)難以滿足產(chǎn)業(yè)需求的領(lǐng)域，才能以國(guó)有企業(yè)開(kāi)展壟斷經(jīng)營(yíng)。最后，借助競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則等制度構(gòu)建系統(tǒng)完善的國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，畢竟競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則是適宜于當(dāng)前階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)則。我國(guó)國(guó)有企業(yè)在補(bǔ)貼、稅收和貸款方面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位較為突出，致使其擁有不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而飽受國(guó)際市場(chǎng)的非議。國(guó)有企業(yè)在獲取巨大收益時(shí)，與之相伴的往往是被外界質(zhì)疑其資源應(yīng)用效率不高的問(wèn)題。公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，能夠促使事前預(yù)防和事后規(guī)制的有機(jī)整合，維護(hù)反壟斷執(zhí)法的權(quán)威性。

結(jié) 語(yǔ)

競(jìng)爭(zhēng)中立原則是目前國(guó)際經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中甚囂塵上的重要規(guī)則，它意在打破各國(guó)國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的行為，伴隨著各類世界經(jīng)濟(jì)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織的出現(xiàn)和發(fā)展，國(guó)有企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中必須要嚴(yán)格按照競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則開(kāi)展市場(chǎng)活動(dòng)顯然是毋庸置疑的。從我國(guó)發(fā)展角度來(lái)說(shuō)，這是個(gè)喜憂摻半的消息，但總的來(lái)說(shuō)，這一規(guī)則還是利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的，并且在我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革方面應(yīng)當(dāng)有較好的積極促進(jìn)作用。目前我國(guó)的國(guó)際化發(fā)展程度還出現(xiàn)不斷加深之中，競(jìng)爭(zhēng)中立制度的實(shí)踐短期之內(nèi)必然會(huì)影響到我國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)中的發(fā)展，對(duì)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的影響也尤為深遠(yuǎn)。然而，宏觀長(zhǎng)遠(yuǎn)視角體現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)中立制度在國(guó)有企業(yè)改革方面的促進(jìn)價(jià)值，是國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要助力，更是其在未來(lái)國(guó)際經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中市場(chǎng)核心競(jìng)爭(zhēng)力擴(kuò)張的良好契機(jī)。筆者相信，國(guó)有企業(yè)將在這一過(guò)程中正視到自身存在的缺陷和不足，積極發(fā)揮出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)體的作用，帶動(dòng)我國(guó)企業(yè)走向國(guó)際舞臺(tái)。再者，競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則與我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革方向不謀而合，并且開(kāi)辟了全新的改革操作思路。但是競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的確立問(wèn)題還是需要我們審慎對(duì)待的，競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的確立不是對(duì)國(guó)外建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的生搬硬套。畢竟無(wú)論是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、社會(huì)背景，我國(guó)都與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家存在很大出入。但是適當(dāng)?shù)膮⒖歼€是可行的，由政府部門和國(guó)有企業(yè)充分結(jié)合市場(chǎng)與企業(yè)自身的實(shí)際情況，錘煉適宜于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度。譬如針對(duì)國(guó)企以公共職能責(zé)任作為分類依據(jù)，公共職責(zé)相對(duì)不大的國(guó)有企業(yè)，應(yīng)當(dāng)適度削減競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；公共職責(zé)相對(duì)較高或是純公共職責(zé)性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)，保持其穩(wěn)健發(fā)展即可。深度剖析競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則，探尋其精髓中契合我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革需求的內(nèi)容，是我國(guó)企業(yè)在未來(lái)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的發(fā)展能夠保持長(zhǎng)盛不衰的重要方式。