(1.華僑大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 福建 泉州 362021；2.江西師范大學(xué) 江西 南昌 330022)

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村人口不斷向城鎮(zhèn)遷移，使得農(nóng)村人口銳減，導(dǎo)致農(nóng)村空心化，而現(xiàn)行的土地管理制度限制農(nóng)村宅基地只能在本集體中進(jìn)行流轉(zhuǎn)，嚴(yán)禁向本集體經(jīng)濟(jì)組織以外成員流轉(zhuǎn)，也缺乏相應(yīng)的退出機(jī)制，使得農(nóng)村宅基地?cái)?shù)量和面積持續(xù)增加，這也就出現(xiàn)了農(nóng)村宅基地面積不減反增現(xiàn)象。據(jù)數(shù)據(jù)顯示，2001-2011年全國農(nóng)村人口減少了1.33億人，但以宅基地為主的農(nóng)村建設(shè)用地反而增加了3045萬畝。另外研究發(fā)現(xiàn)，全國“空心村”閑置宅基地的綜合整治潛力約為1.14億畝[1]。泉州市是福建省三大中心城市之一，主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)名列福建省前列。2017年全市農(nóng)村宅基地面積約為25403.73ha，占全市建設(shè)用地面積的15.76%，占全市農(nóng)村集體用地面積的30.3%，人均宅基地面積為249M2，高于國家約200 M2的平均水平。因此，特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要土地保障，而大量宅基地閑置浪費(fèi)，在一定程度上阻礙了新型城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程，也造成土地的利用缺口與土地閑置之間的矛盾。因此，非常有必要探索影響經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)因素。

一、研究理論分析

推拉理論是英國學(xué)者萊溫斯坦(E.G.Ravenstein)在十九世紀(jì)提出的人口移動(dòng)理論。之后，Herberle、Mitchell等進(jìn)一步提出人口遷移存在遷出地的推力和遷入地的拉力。Bogue對(duì)理論進(jìn)行完善，形成成熟的“推拉理論”。農(nóng)戶進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)，一方面受到農(nóng)村人口遷移方面導(dǎo)致宅基地進(jìn)行流轉(zhuǎn)的推拉作用，另一方面也受到進(jìn)城落戶生活導(dǎo)致宅基地退出流轉(zhuǎn)的推拉作用，另外大量的候鳥式農(nóng)民工在農(nóng)村與城市生活工作轉(zhuǎn)換，導(dǎo)致農(nóng)民遷移與宅基地流轉(zhuǎn)之間存在較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，“推拉理論”包括了農(nóng)戶從農(nóng)村遷出，到城鎮(zhèn)遷入兩個(gè)要素，受到農(nóng)村和城鎮(zhèn)推拉力兩個(gè)因素作用，與農(nóng)民在城鄉(xiāng)之間遷移存在較高耦合。因此可以應(yīng)用“推拉理論”分析農(nóng)民宅基地流轉(zhuǎn)影響因素。

二、數(shù)據(jù)來源及研究變量

本文利用分層抽樣、整體和典型抽樣，于2018年泉州市晉江市、南安市、德化縣、永春縣4個(gè)縣100個(gè)村2047農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)，回收2014份，剔除無效樣本后有效問卷1954份，有效率95.45%。問卷變量有被解釋變量——宅基地流轉(zhuǎn)意愿(LLYY)，“1=愿意，0=不愿意”；解釋變量——農(nóng)村推力(NCTL)、農(nóng)村拉力(NCLL)、城鎮(zhèn)推力(CZTL)和城鎮(zhèn)拉力(CZLL)四個(gè)方面，共17個(gè)指標(biāo)作為影響農(nóng)民宅基地流轉(zhuǎn)的因素(見表1)。

另外，調(diào)查問卷還設(shè)計(jì)控制變量——農(nóng)戶的基本情況，如年齡、職業(yè)(0=務(wù)農(nóng)為主，1=非農(nóng)為主)、教育程度(0=小學(xué)及以下，1=初中及以上)、家庭人口(0=3口及以下，1=3口以上)、家庭年收入、主要收入來源、承包土地?cái)?shù)量等。本研究主要通過二元Logistics回歸對(duì)農(nóng)民宅基地退出意愿影響因素進(jìn)行分析與測(cè)算。

三、研究結(jié)果

通過調(diào)查結(jié)果分析，泉州市四縣市，具有宅基地流轉(zhuǎn)潛在意愿的農(nóng)戶33.54%，不愿意的26.78%，剩余的為說不清楚。本研究基于推拉理論所列因素與農(nóng)民宅基地退出意愿進(jìn)行二元Logistics回歸分析，結(jié)果表明，回歸模型具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；模型的Cox&Snell R2為0.606，Nagelkerke R2為0.831較接近1，Hosmer和Lemeshow檢驗(yàn)的Sig值等于0.831>0.5，表明模型的擬合優(yōu)度較高；預(yù)測(cè)分類結(jié)果顯示，模型總的回判正確率為92.3，說明模型的預(yù)測(cè)效果良好?；貧w結(jié)果如表1所示。

表1 泉州市農(nóng)戶對(duì)農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)意愿影響因素的回歸結(jié)果分析

注：*、**、***分別代表10%.5%、1%顯著水平。

在農(nóng)村推力影響因素中，“居住環(huán)境較差”通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，“種地不劃算”和“耕地面積不足”通過了5%的顯著性檢驗(yàn)。從影響強(qiáng)度來看，這三者是閩南地區(qū)泉州影響進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)的主要因素，泉州地質(zhì)構(gòu)造位于華南褶皺系的東南部，閩東火山斷拗帶的中南段，這種構(gòu)造造就了地勢(shì)西北高，往東南呈階梯狀下降，構(gòu)成由中低山向丘陵、臺(tái)地至平原遞變的多層狀地形地貌，使得泉州農(nóng)民居住在山地之上，平原地區(qū)的較少；耕地面積較少且不規(guī)則，2018年全市耕地面積2176755畝，人均耕地面積0.37畝。該市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為發(fā)達(dá)，該年泉州市實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)8467.98億元，比上年增長8.9%，經(jīng)濟(jì)總量連續(xù)20年保持全省第一。其他的“生活設(shè)施不完善”、“工作機(jī)會(huì)少、收入較低”對(duì)于農(nóng)戶的宅基地流轉(zhuǎn)意愿影響較小。

在農(nóng)村拉力影響因素中，“能夠維持基本生活”、“熟悉的生活環(huán)境”通過了5%的顯著性檢驗(yàn)，“宅基地面積較大”通過了10%的顯著性檢驗(yàn)。說明目前泉州市農(nóng)民的生活水平較高，據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2018年可支配(純)收入20277元，生活消費(fèi)支出15511元，恩格爾系數(shù)40.8%；在農(nóng)村，一般農(nóng)戶的宅基地面積較大，2018年泉州市人均住房面積75.04平方米，隨著生活水平的提高，農(nóng)民都要對(duì)房屋進(jìn)行翻新建設(shè)或修葺原來的住房，使得宅基地面積增加。

在城鎮(zhèn)推力影響因素中，“生活成本增加”通過了5%的顯著性檢驗(yàn)，“房價(jià)太高”通過1%的顯著水平。在一定程度說明，城市高昂的生活成本，如房價(jià)等是影響閩南地區(qū)泉州農(nóng)戶進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)的制約因素。2018年全市城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出為28193元，比2017年26044元增長了8.3%；而農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出為15511元，比上一年增長了6.6%。從調(diào)查區(qū)域來看，晉江市農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出17881元，城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出29493元，兩者相差11612元；南安市農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出16111元，城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出28804元，兩者相差12693元；德化縣農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出12541元，城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出21684元，兩者相差9143元；永春縣農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出11979元，城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出20852元，兩者相差8873元。另外房價(jià)也是影響農(nóng)戶進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)的因素。

從城鎮(zhèn)拉力影響因素來看，“退出補(bǔ)償措施”通過了1%的顯著性檢驗(yàn)；“較為完善落戶措施”和“落戶區(qū)域較好”通過了5%的顯著性水平。農(nóng)戶的補(bǔ)償訴求能否得到滿足直接影響宅基地退出的決策，退出補(bǔ)償措施對(duì)農(nóng)戶的宅基地退出決策起到最為關(guān)鍵的正向作用。從受償方式看，1954個(gè)被調(diào)查農(nóng)戶中，選擇流轉(zhuǎn)宅基地時(shí)，選擇現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)霓r(nóng)戶528個(gè)，占27.02%，選擇住房置換的476個(gè)，占24.36%，選擇兩者均可的96個(gè)，占4.92%。不愿意流轉(zhuǎn)宅基地的1100個(gè)農(nóng)戶中，選取現(xiàn)金補(bǔ)償、住房置換、兩者均可的比重分別53.74%、33.93%和12.33%?！拜^為完善落戶措施”和“落戶區(qū)域較好”對(duì)于農(nóng)戶進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生明顯的正向激勵(lì)作用，其中完善落戶措施，如提供良好的上學(xué)條件、社保等是農(nóng)民進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)考慮的重要因素；落戶區(qū)域主要是農(nóng)民遷移到鎮(zhèn)區(qū)、城區(qū)還是市區(qū)，也對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行流轉(zhuǎn)宅基地產(chǎn)生影響。

另外，家庭人口數(shù)量對(duì)農(nóng)戶的宅基地流轉(zhuǎn)決策起負(fù)向作用，家庭人口數(shù)量多，進(jìn)入城鎮(zhèn)生活的負(fù)擔(dān)重，退出宅基地的概率小；家庭收入、職業(yè)類型對(duì)于農(nóng)戶的宅基地流轉(zhuǎn)決策具有顯著的正向作用，家庭收入高、以非農(nóng)收入為主的家庭，具備搬入城鎮(zhèn)生活的物質(zhì)條件，退出宅基地的意愿較強(qiáng)；承包土地?cái)?shù)量多的農(nóng)戶，傾向于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，退出宅基地的可能性小。

四、研究結(jié)論

采用“推拉理論”從農(nóng)村和城市兩個(gè)方面對(duì)影響閩南經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)泉州市農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)因素分析，發(fā)現(xiàn)“居住環(huán)境較差”、“種地不劃算”和“耕地面積不足”是影響農(nóng)民宅基地流轉(zhuǎn)的農(nóng)村推力因素；“能夠維持基本生活”、“熟悉的生活環(huán)境”和“宅基地面積較大”是影響農(nóng)民宅基地流轉(zhuǎn)的農(nóng)村拉力因素；“生活成本增加”和“房價(jià)太高”是影響農(nóng)民流轉(zhuǎn)宅基地的城鎮(zhèn)推力因素，“退出補(bǔ)償措施”、“較為完善落戶措施”和“落戶區(qū)域較好”是影響農(nóng)民宅基地流轉(zhuǎn)的城鎮(zhèn)拉力因素。論文尚未將農(nóng)戶從年齡等方面分為老一代農(nóng)民和新一代農(nóng)民，他們對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的態(tài)度可能不同，這也是未來研究的方向。