●沈青青

（揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州225019）

2009年修改的《保險(xiǎn)法》首次將英美法系中的“不可抗辯條款”引入我國(guó)，這意味著不可抗辯規(guī)則在我國(guó)正式確立，是對(duì)保險(xiǎn)人抗辯權(quán)限制研究的一大進(jìn)步。然而，不可抗辯條款在我國(guó)司法實(shí)踐中的適用一直存有諸多爭(zhēng)議，該條款在保險(xiǎn)合同復(fù)效制度中能否適用、如何適用，便是爭(zhēng)議點(diǎn)之一。前述爭(zhēng)議問(wèn)題關(guān)系到不可抗辯條款法律適用的健全，更與投保人以及保險(xiǎn)人的切身利益息息相關(guān)，亟待研究和解決，但立法一直未予以回應(yīng)，學(xué)界也至今仍未有定論。筆者擬于下文立足于不可抗辯條款的內(nèi)容及涵義，歸納不可抗辯條款在保險(xiǎn)合同復(fù)效制度中適用所遇的疑難點(diǎn)，針對(duì)適用困境，探究總結(jié)一般性的適用規(guī)則，用以助推不可抗辯條款在司法實(shí)踐中的具體應(yīng)用。

一、不可抗辯條款概述

（一）不可抗辯條款的涵義及源起

不可抗辯條款，又稱不可爭(zhēng)條款，指的是自保險(xiǎn)合同生效之日起超過(guò)一定期限后，保險(xiǎn)人不得再以投保人未盡如實(shí)告知義務(wù)為由解除保險(xiǎn)合同或宣告保險(xiǎn)合同無(wú)效并拒絕給付保險(xiǎn)金。[1]不可抗辯條款源起于英國(guó)的保險(xiǎn)實(shí)踐，服務(wù)于保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的分配與平衡。19世紀(jì)初，英國(guó)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中實(shí)行嚴(yán)格保證制度，只要投保人在投保時(shí)的聲明與事實(shí)并非完全一致，保險(xiǎn)人便于理賠前或理賠時(shí)以投保人未如實(shí)履行告知義務(wù)、違反誠(chéng)信原則為由解除合同，而不論投保人故意與否。這使得許多被保險(xiǎn)人、受益人于保險(xiǎn)事故發(fā)生后，無(wú)法得到應(yīng)得的保險(xiǎn)理賠金，從而引起了大量的保險(xiǎn)糾紛，而保險(xiǎn)公司在公眾中的信任度也大大下滑。為挽回自身在公眾中的形象，表達(dá)公司良好的信任度，英國(guó)各大保險(xiǎn)公司主動(dòng)在保險(xiǎn)合同中加入了類似“超過(guò)一定期限，保險(xiǎn)公司不得解除合同”的款項(xiàng)，該條款后漸漸為法律吸收，由約定轉(zhuǎn)變?yōu)榉ǘ?，進(jìn)而發(fā)展成為了“不可抗辯條款”。

（二）我國(guó)不可抗辯條款的解讀

2009年我國(guó)《保險(xiǎn)法》正式將不可抗辯條款引入，位于該法第16條第3款：“保險(xiǎn)人因投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)所獲的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過(guò)三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過(guò)二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任?！痹摋l款雖然存有規(guī)定寬泛模糊之不足，但是總的來(lái)說(shuō)，一般性的適用規(guī)則業(yè)已較為清晰，[2]有以下幾點(diǎn)值得注意：首先，該條款位于保險(xiǎn)法總則部分，系一般性規(guī)定，同時(shí)適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)；其次，保險(xiǎn)人的解除權(quán)須因投保人不履行如實(shí)告知義務(wù)而獲得，并非其他緣由，這意味著是否具有如實(shí)告知義務(wù)之間決定了不可抗辯條款的適用余地；最后，可抗辯期的起算時(shí)間點(diǎn)為“合同成立之日”，并未生效之日，且期限為“三年”。

二、不可抗辯條款保險(xiǎn)合同復(fù)效制度適用困境分析

（一）保險(xiǎn)合同復(fù)效制度簡(jiǎn)述

在我國(guó)合同法律制度中，一般情況下，合同的效力形態(tài)僅包含有效、無(wú)效、可撤銷、效力待定等，并未存有效力中止和恢復(fù)的相關(guān)規(guī)定。而保險(xiǎn)法對(duì)這兩種特殊效力形態(tài)作出了特別規(guī)定，不過(guò)只針對(duì)人身保險(xiǎn)合同。[3]我國(guó)《保險(xiǎn)法》第36、第37條就保險(xiǎn)合同復(fù)效制度規(guī)定如下：“在約定分期支付保險(xiǎn)費(fèi)的人身保險(xiǎn)合同中，若投保人未按約定履行繳納保費(fèi)的義務(wù)，一定期限后，保險(xiǎn)合同效力中止；合同中止后，若投保人提出復(fù)效申請(qǐng)，與保險(xiǎn)人達(dá)成協(xié)議并如約繳納保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同的效力便得以恢復(fù)?！贝思礊楸ｋU(xiǎn)合同復(fù)效制度，然此時(shí)復(fù)效的保險(xiǎn)合同自身存有的問(wèn)題爭(zhēng)議直接影響著不可抗辯條款能否適用及如何適用。

（二）不可抗辯條款于保險(xiǎn)合同復(fù)效時(shí)適用的困境分析

首先，不可抗辯條款是否能夠重新適用與復(fù)效合同的性質(zhì)緊密相關(guān)。復(fù)效保險(xiǎn)合同的性質(zhì)如何？系原合同的延續(xù)，亦或是新的合同？在此問(wèn)題上存有兩種學(xué)說(shuō)：一為原合同繼續(xù)說(shuō)；二為新合同說(shuō)。持“原合同繼續(xù)說(shuō)”的學(xué)者認(rèn)為復(fù)效制度產(chǎn)生的目的是在于更好地延續(xù)原合同，其認(rèn)為復(fù)效保險(xiǎn)合同僅僅是恢復(fù)效力中止之前的合同狀態(tài)。在這種觀點(diǎn)下，可抗辯期的起算點(diǎn)“合同成立之時(shí)”應(yīng)為原合同成立的時(shí)間點(diǎn)，這意味著，只要從該時(shí)間點(diǎn)起算超過(guò)兩年，即便合同重新恢復(fù)效力，不可抗辯條款也無(wú)重新適用的余地。然而事實(shí)上，從合同中止至效力恢復(fù)，人身保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)也可能產(chǎn)生新的變化，此時(shí)若認(rèn)為復(fù)效保險(xiǎn)合同是原合同的延續(xù)并不妥帖，否定不可抗辯條款的適用，對(duì)保險(xiǎn)人不公。持“新合同”說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，在復(fù)效制度下，被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)已為保險(xiǎn)人所重新篩選，且多數(shù)投保人也陳述了新的情況，因此復(fù)效合同是一個(gè)新的合同。[4]由于其屬于新的合同，所以不可抗辯條款便可重新適用。其次，在不可抗辯條款可以適用的情況下，可抗辯期又該從何時(shí)起算？《保險(xiǎn)法》第16條第3款規(guī)定自合同成立之日起二年后，保險(xiǎn)人喪失解除權(quán)，“合同成立”在復(fù)效保險(xiǎn)合同中應(yīng)當(dāng)如何理解和確定？如果將時(shí)間點(diǎn)定為原合同成立之時(shí)，則意味著即便投保人復(fù)效申請(qǐng)時(shí)就新情況未履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人也無(wú)法解除合同，顯然對(duì)于保險(xiǎn)人并不公平；如果將時(shí)間點(diǎn)定為合同復(fù)效之時(shí)，則意味著投保人存有的已經(jīng)過(guò)兩年期限的未如實(shí)告知的情形，要再次經(jīng)受抗辯期的檢驗(yàn)，這又對(duì)投保人明顯不利，違背了不可抗辯條款的初衷。此間種種問(wèn)題均需進(jìn)一步分析探究，筆者將在下文具體闡述。

三、不可抗辯條款在復(fù)效保險(xiǎn)合同中的適用規(guī)則

（一）如實(shí)告知義務(wù)起決定作用

如前所述，關(guān)于復(fù)效保險(xiǎn)合同的性質(zhì)，目前學(xué)界仍存有爭(zhēng)議，而性質(zhì)的確定會(huì)直接影響到不可抗辯條款適用的空間。然筆者認(rèn)為，“原合同繼續(xù)說(shuō)”和“新合同說(shuō)”均具有一刀切之嫌，或是過(guò)于偏向投保人一方，或是過(guò)于偏向保險(xiǎn)人一方，均存在不合理之處。事實(shí)上，復(fù)效保險(xiǎn)合同可謂特殊的合同復(fù)合體，即原合同內(nèi)容和新告知內(nèi)容的集合，而決定不可抗辯條款能否適用的應(yīng)為投保人是否又存有新的需履行的如實(shí)告知義務(wù)。在保險(xiǎn)合同復(fù)效之時(shí)，如果投保人存有需履行如實(shí)告知義務(wù)的新的事項(xiàng)，但未履行的，此時(shí)保險(xiǎn)人才有因前述理由獲得新的解除權(quán)之可能，也才會(huì)存在因可抗辯期經(jīng)過(guò)而再次喪失解除權(quán)的余地。[5]因此，筆者認(rèn)為將復(fù)效保險(xiǎn)合同中的舊內(nèi)容依照原合同規(guī)則處理，新內(nèi)容依照新合同規(guī)則處理，適用“老人老辦法、新人新辦法”的方式，不失為一種合理選擇。由于合同中的舊內(nèi)容投保人早已如實(shí)告知，因此不再重新負(fù)擔(dān)告知義務(wù)，所以這部分內(nèi)容不能再適用可抗辯條款。而對(duì)于新內(nèi)容，投保人在復(fù)效申請(qǐng)時(shí)負(fù)有新的如實(shí)告知義務(wù)，此時(shí)便可正常適用不可抗辯條款以平衡投保人與保險(xiǎn)人之間的利益。

（二）保險(xiǎn)合同復(fù)效時(shí)可抗辯期的起算

如前文分析，若投保人于保險(xiǎn)合同復(fù)效時(shí)負(fù)有新的如實(shí)告知義務(wù)，陳述新的情況，則意味著可抗辯條款可以適用。然針對(duì)合同復(fù)效時(shí)投保人應(yīng)履行的告知義務(wù)，兩年的可抗辯期應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算？是溯及原合同訂立時(shí)？還是重新計(jì)算新的可抗辯期？

假設(shè)在保險(xiǎn)合同復(fù)效之后，可抗辯期全部重新起算，這意味著之前已經(jīng)經(jīng)過(guò)抗辯期限的未如實(shí)告知的內(nèi)容，又因保險(xiǎn)合同復(fù)效而重新計(jì)算，要再次經(jīng)受兩年的考驗(yàn)。換句話說(shuō)，保險(xiǎn)人因合同復(fù)效又重新獲得了解除合同的權(quán)利，這顯然對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者不公。假設(shè)合同復(fù)效之時(shí)，可抗辯期自原合同成立時(shí)起算，此時(shí)對(duì)于新出現(xiàn)的情況便無(wú)法得到不可抗辯條款的規(guī)制。不重新起算或全部重新起算均存有不合理之處，而對(duì)于這一問(wèn)題，美國(guó)許多州的作法是承認(rèn)兩個(gè)可抗辯期，即部分重新起算。但是在我國(guó)司法實(shí)踐中，兩個(gè)可抗辯期的適用會(huì)出現(xiàn)雙期疊加的情形，因此不能照搬美國(guó)的作法。[6]筆者認(rèn)為不妨分三種具體情況進(jìn)行分析。其一，投保人欠繳保險(xiǎn)費(fèi)于兩年可抗辯期內(nèi)發(fā)生，并在兩年屆滿前申請(qǐng)復(fù)效。在此種情形下，保險(xiǎn)人在審核復(fù)效申請(qǐng)時(shí)，完全可以一并審查投保人應(yīng)如實(shí)告知的事項(xiàng)。如果前后兩次告知的信息均為真實(shí)，則原合同中應(yīng)告知的內(nèi)容沿用第一個(gè)可抗辯期，而合同復(fù)效時(shí)應(yīng)告知的內(nèi)容則重新計(jì)算兩年可抗辯期。其二，投保人欠繳保險(xiǎn)費(fèi)于兩年可抗辯期內(nèi)發(fā)生，但在兩年屆滿后申請(qǐng)復(fù)效。此時(shí)，就原合同簽訂時(shí)存有的未如實(shí)告知的信息，已經(jīng)經(jīng)過(guò)兩年可抗辯期，保險(xiǎn)人不能以此為由解除合同。而復(fù)效時(shí)存有的需履行如實(shí)告知義務(wù)的新信息，可重新計(jì)算可抗辯期。其三，投保人欠繳保險(xiǎn)費(fèi)于兩年可抗辯期后發(fā)生，此種情形與第二種情形的適用規(guī)則一致。也即對(duì)于原合同簽訂時(shí)投保人告知的信息，保險(xiǎn)人喪失解除權(quán)，而保險(xiǎn)合同復(fù)效時(shí)投保人新負(fù)擔(dān)的如實(shí)告知義務(wù)所涉內(nèi)容，則應(yīng)重新計(jì)算兩年可抗辯期。概言之，部分重新起算即指僅對(duì)復(fù)效申請(qǐng)人提出的新情況重新計(jì)算可抗辯期，而屬于之前告知的事實(shí)，仍然自原合同成立時(shí)計(jì)算可抗辯期。部分重新計(jì)算的方式既不會(huì)重復(fù)計(jì)算期限，也不會(huì)遺漏新情況，顯然能夠較好兼顧和維持投保人一方與保險(xiǎn)人一方之間的利益平衡，值得采納應(yīng)用。

四、結(jié)語(yǔ)

由于我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定得寬泛模糊，不可抗辯條款在保險(xiǎn)合同復(fù)效制度中能否適用及如何適用成為了司法實(shí)踐中的難題。從不可抗辯條款的含義和內(nèi)容出發(fā)，應(yīng)將投保人是否具有如實(shí)告知義務(wù)作為判斷不可抗辯條款適用空間的判斷依據(jù)。若保險(xiǎn)合同復(fù)效時(shí)，投保人存有新的需如實(shí)告知的事項(xiàng)或風(fēng)險(xiǎn)，則不可抗辯條款可重新適用，而可抗辯期則應(yīng)采用部分重新起算的方式，只有這樣才能夠最大程度上發(fā)揮不可抗辯條款的功能，平衡投保人與保險(xiǎn)人之間的利益。