●劉 琬
(中國人民公安大學,北京100038)
敏捷性概念源起于20世紀80年代,在制造業(yè)市場不景氣的情況下,想要守好本土市場,就必須提高產品質量、縮短研發(fā)生產周期、拓展銷售市場。1991年Preiss、Goldman和Nagel發(fā)表報告《21世紀制造組織研究:一個工業(yè)主導的觀點》,組織敏捷性概念便由此誕生。[1]1992年,一些國家將敏捷制造模式作為21世紀制造企業(yè)的戰(zhàn)略,有關于敏捷性理論的研究便逐漸興起。
1991年,Preiss、Goldman和Nagel在《21世紀制造組織研究:一個工業(yè)主導的觀點》中將敏捷性定為21世紀制造業(yè)組織發(fā)展的主要戰(zhàn)略。2003年,Sambamurthy等人認為組織敏捷性是指企業(yè)探測市場中的創(chuàng)新機遇并快速通過獲得、聚集和重構必要的資源等來抓住這些機遇的能力。
國內學者對“組織敏捷性”也有討論,如王佳燕、李超平認為:“組織敏捷性是組織能夠敏感感知外界快速變化,對變化做出快速的反應或利用,靈活、快速、有效的制定新戰(zhàn)略,對自身資源進行快速整合再分配,從而支持新戰(zhàn)略的能力。組織敏捷性是組織所具有的一種動態(tài)能力。”[2]
根據(jù)現(xiàn)有的概念認知可以對組織敏捷性的認定特性進行歸納總結:它是組織固有的對復雜市場進行快速反應的動態(tài)能力,其前瞻性本質決定了它是一種區(qū)別于組織適應性和組織柔性的能力。
2014年,北京市懷柔區(qū)警方利用大數(shù)據(jù)技術工具對9年來共1.6萬余件案件的信息進行了整合分析,將犯罪空間坐標實施網(wǎng)格標號,建立犯罪數(shù)據(jù)分析和趨勢預測系統(tǒng),在經過標準化分類后,采用地圖標注并導入進系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫。這一預測模型在合理分配警力資源,預測犯罪趨勢上起到了重大作用。
2016年4月中旬,廣東警方宣告一宗涉及國內20余個省區(qū)市的特大跨境電信詐騙案成功告破。此次案件的告破,主要依托珠海警方研判中心,從詐騙團伙在犯罪各環(huán)節(jié)中留下的信息以及潛在信息入手,通過信息的發(fā)掘、拓展、比對、碰撞等方法,確定嫌疑人,并利用SIS系統(tǒng)整合全國相關數(shù)據(jù)庫資源,跨區(qū)域研判關聯(lián)相關的涉案人員,從而實現(xiàn)精準打擊。
2018年3月“3·31”公安部督辦的故意殺人案引發(fā)社會輿論關注,在群眾中達成了捍衛(wèi)警察權威、保障警察執(zhí)法權益的廣泛共識。由于襲警事件頻發(fā),公安機關主動總結經驗,加大宣傳力度,打造自覺尊重、配合警察執(zhí)法的社會環(huán)境和文化氛圍;加強公安隊伍規(guī)范化執(zhí)法教育,提高民警個人執(zhí)法素質;加強法制建設,根據(jù)現(xiàn)實問題對警察法進行修訂增補。
公安隊伍敏捷性概念的提出是以深化公安改革作為前提。2019年的中央政法工作會議上明確提出:“政法系統(tǒng)要在更高起點上,推動改革取得新的突破性進展。”[3]提高公安機關的敏捷性是推進公安隊伍深化改革的關鍵環(huán)節(jié)。公安隊伍敏捷性是愈加復雜化的社會大環(huán)境、犯罪手段愈發(fā)高科技化的犯罪環(huán)境、信息傳播日益?zhèn)€體化的輿論環(huán)境對于公安隊伍維護社會治安提出的職能要求,日后也必將成為考核公安隊伍的重要指標。
在整合組織敏捷性理論與公安機關特性的基礎上,不妨大膽提出公安隊伍敏捷性這一概念:公安機關敏捷性是公安機關以廣泛收集信息為前提,迅速感知社會動態(tài)變化,并對變化作出快速反應,靈活整合自身組織結構,最優(yōu)化資源配置,迅速制定預防措施和應急措施以適應社會治安變化的同時,在原有社會防控基礎上不斷創(chuàng)新的能力。
1.政策要求
公安部定下了“確保到2020年公安信息化建設取得重大進展、維護國家安全和社會穩(wěn)定能力有大的提升,到2022年基本建立起與新時代要求相適應的現(xiàn)代警務管理體制和警務運行機制”[4]的公安改革目標。目前公安機關根據(jù)“大部制”理念在全國展開的“大警種制”改革,就是在復雜多變的環(huán)境中進行提高隊伍敏捷性的實踐。無論是橫向精簡組織部門,還是縱向縮短指揮鏈,都是為了確保警力向基層傾斜,實現(xiàn)警力資源的無增長改善。因此公安機關要提高自身隊伍的敏捷性,借助大數(shù)據(jù)發(fā)展的引擎,優(yōu)化警務組織形態(tài),進一步提高公安機關的靈活性與創(chuàng)新性。[5]
2.警務工作要求
向數(shù)據(jù)要戰(zhàn)斗力,以情報主導警務工作,成了警務工作的發(fā)展趨勢。這不僅是貫徹總體國家安全觀、提高國家現(xiàn)代化治理水平的現(xiàn)實需求,也是公安改革對情報綜合研判提出的現(xiàn)實要求。把專項整治與系統(tǒng)治理、綜合治理、依法治理相結合,將社會治理從“短期懲罰性打擊”轉向“長期法制化治理”,需要公安機關強化自身信息采集能力和輿情分析能力;對違法犯罪從“被動式預防”轉向“主動式預防”,則需要公安機關具有高度的組織協(xié)調能力和強大的組織整合能力。[6]公安隊伍的敏捷性成為警務工作可持續(xù)發(fā)展的必要條件。
3.犯罪預測要求
2009年,National Institute of Justice article提出“Predictive Policing”概念:“從不同的來源獲取數(shù)據(jù)進行分析,然后使用結果來預測、預防更有效地應對未來的犯罪?!薄癙redictive Policing”這種警務機制以“Hotpot Policing”為基礎,糅合了多方采集的數(shù)據(jù)后,建立自己獨立的分析框架模型,并對犯罪地區(qū)進行預測。然而我國目前還是“警力跟著警情走”,犯罪地區(qū)和犯罪趨勢預測能力有待提高。
王占軍認為:“警察權威的要義在于公眾對警察的信服和警察順利有效實施警務能力的行為,其本質在于公眾對警察權力和警察行為的認可和服從關系?!盵7]許多群眾將警察“維護社會秩序”職能錯誤理解為“創(chuàng)造新的社會秩序”,嚴重影響了警察權威性,降低了對警察的權威價值認可度。
要想鞏固警察權威,提升警察形象,首先提高公安隊伍自身綜合素質能力。但公共危機事件的模糊性、突發(fā)性和復雜性使得警力的增速遠遠跟不上事件發(fā)生的頻率,網(wǎng)絡卻可以使輿情在短時間內迅速發(fā)酵,這壓縮了公安機關的反應時間,增大了公安機關處理社會治安問題的難度。在這種環(huán)境下,提出公安隊伍的敏捷性概念,強調加強各警種之間的聯(lián)動性就顯得極為重要。
公安隊伍想要規(guī)避公共危機事件發(fā)生,提高警察執(zhí)法權威,就要擴大自己的信息網(wǎng)絡,伸長自己的“信息觸角”,通過對各個警種的分工,來替代公安隊伍整體對于信息的收集、交流、過濾、接受和存儲,使得資源配置更加高效。
公安隊伍敏捷性中數(shù)據(jù)來源的理性、應急預防的前瞻性、應急反應的快速性都有利于警察權威的鞏固加強。雖然一個概念的提出并不能夠直接解決現(xiàn)實生活中的實際問題,但是對于明確公安改革趨勢,為公安隊伍的發(fā)展提出參考指標等方面有著重要意義。
認識是有限理性的,信息和獲取信息的能力也是有限的。民警不能夠收集到領導決策所需的所有信息,也不能夠根據(jù)信息作出全部的解決方案,這兩點使得在實際決策環(huán)境中,公安隊伍領導可能追求的是“滿意結果”,而非“最優(yōu)結果”。在這種思維方式引導下,決策者往往會把側重點放在規(guī)避風險的決策上。對此,塔勒布提出了杠鈴策略,以謀求在“穩(wěn)妥”與“風險”中的平衡點。將杠零策略移植到公安決策上,就是要提醒公安領導在進行決策時既不要抓大放小,也不能忽略重點。
可以將公安隊伍敏捷性的概念融入公安績效考核中,根據(jù)國際通用“SMART”原則設計、分析、并量化出公安隊伍敏捷度指標并嵌入整體考核體系,是對構建科學合法、公平合理的公安機關考核指標體系大有裨益。
公安隊伍上下整體對于一個錯誤的組織決策都應負責任。領導者在方向把控和決策失誤上固然難辭其咎,但是基層民警“知而不報”,則會“量變引起質變”。景保峰認為組織往往體現(xiàn)出等級分明、權力距離較大、思想和人身權利依附性嚴重等特點。[8]
鼓勵民警實施建言行為是提高公安民警建言質量的前提。首先,削弱權力距離,提高組織公平感。不僅要削弱權力距離,還要將管理結構扁平化,提高組織中的公平感,建立批判思維環(huán)境。其次,正確對待集體主義觀念和中庸思維,積極營造適合建言的公安文化。強調集體主義固然是好事,然而過于強調集體主義則會輕視個人,集體主義中過于關注組織中人際關系和諧的特征也會抑制建言行為的產生。[9]最后,培養(yǎng)領導的邏輯思維能力和分析判斷能力。不盲目追求建言行為,切忌“病急亂投醫(yī)”。
民眾需求是促進公安隊伍敏捷性不斷提升的驅動器。需求驅動導向下的公安隊伍可以通過建立公安隊伍敏捷性來快速感知危險犯罪并迅速響應,建立核心優(yōu)勢。公安隊伍只有想百姓之所想,急百姓之所急,才能提高工作效率,推出更多便民利民舉措;只有凡事考慮在百姓前面才會讓人民群眾有更實在、更直接的獲得感。