蘇永照， 張 誼

(1. 南通大學 經(jīng)濟與管理學院， 江蘇 南通 226007; 2. 南通市通州區(qū)人民法院， 江蘇 南通 226300)

全面推進社會主義法治建設，高素質(zhì)的法官隊伍是法治建設的中流砥柱，在司法改革中有著極其重要的地位。但近年來，特別是新一輪司改啟動以來，基層法院一線法官出現(xiàn)了辭職潮動，部分試點基層法院出現(xiàn)不愿意報名入額的現(xiàn)象，這些現(xiàn)象和問題引起了各界的高度關(guān)注。立足實際問題加強法官職業(yè)保障制度建設，對推進“四個全面”建設至關(guān)重要。本文采用比較研究方法，從理論和實踐等多種角度，深入分析兩大法系主要國家在法官職業(yè)保障方面的經(jīng)驗及不足，在此基礎(chǔ)上，對我國基層法官職業(yè)保障制度的現(xiàn)狀及問題進行研究，提出針對性的改善建議，希望對釋放法官員額制改革的整體效能、對促進我國法官職業(yè)保障制度的不斷完備有所裨益。

一、員額制及員額制背景下加強基層法官職業(yè)保障的必要性分析

(一)法官員額制的內(nèi)涵及意義

法官員額制，旨在將法院現(xiàn)有人員進行適當分類，以達到打造“高精尖”法官隊伍的目標。推行法官員額制是提升司法人員司法能力、提高審判質(zhì)效的必然舉措，是提高司法權(quán)威、促進司法公正的關(guān)鍵一環(huán)[1]。

1.法官員額制有力地推動了法官隊伍專業(yè)化建設。在很長的一個歷史時期，我國法官的選拔標準及流程不明確、低門檻化，法官隊伍整體素質(zhì)跟不上法制建設的要求，職業(yè)素養(yǎng)亟待提高。法律是社會治理的底線，經(jīng)濟社會的發(fā)展給法官這個職業(yè)提出了很高的要求。法官應該是法律方面的專家，要有極為豐富的專業(yè)知識和實踐素養(yǎng)。法官員額制對法官的選拔標準給出了明確的規(guī)定，對法官選拔的流程進行了較為清晰的說明，有利于提高入額法官的整體素質(zhì)，有利于法官隊伍的專業(yè)化建設。

2.法官員額制有利于推動司法系統(tǒng)獨立行使審判權(quán)。長期以來，法官公務員化比較明顯，法官的待遇、管理幾乎都是套用行政機關(guān)公務員的相關(guān)規(guī)定。法官隊伍龐大，但是卻并未真正獨立行使審判權(quán)，也無法真正獨立行使審判權(quán)。法官員額制制定嚴格明確的入額標準，并把助理工作和輔助工作分離出來，精簡了法官隊伍，提高了法官隊伍整體專業(yè)素養(yǎng)，有利于推動司法系統(tǒng)獨立行使審判權(quán)。

3.法官員額制提高及保證了司法的公正和權(quán)威。司法的公正和權(quán)威建立在法官專業(yè)素養(yǎng)及職業(yè)紀律的基礎(chǔ)之上。法官有極高的專業(yè)素養(yǎng)就有能力公正審判，有嚴厲的職業(yè)紀律就有動力公正審判，而公正審判才能帶來司法權(quán)威。法官員額制明確選拔標準和考核標準，使有專業(yè)素養(yǎng)的人脫穎而出，有利于提高司法的公正和權(quán)威。

(二)法官職業(yè)保障制度的內(nèi)涵解析

關(guān)于法官職業(yè)保障，我國《法官法》及相關(guān)法律并沒有明確提及，只是對法官的權(quán)利及保障作了一些較為具體的規(guī)定。學術(shù)界對法官職業(yè)保障制度進行了分析，但是沒有較為統(tǒng)一的認識。

本文在學術(shù)界研究的基礎(chǔ)之上，結(jié)合我國《法官法》及相關(guān)法律的規(guī)定[2]，對法官職業(yè)保障的內(nèi)涵做如下解析：法官職業(yè)保障是為了確保法官獨立行使審判權(quán)、提高及保證司法的公正和權(quán)威而制定的關(guān)于法官職業(yè)權(quán)力、身份、責任豁免、收入和人身安全等職業(yè)保障的法律措施。本文也將從法官職業(yè)權(quán)力、身份、責任豁免、收入和人身安全等方面展開對法官職業(yè)保障的研究。

(三)員額制背景下加強基層法官職業(yè)保障的必要性

在法官員額制背景下，基層法官是專司國家審判職權(quán)的實際承載者，法官依法獨立行使審判職權(quán)是構(gòu)建法治國家的基石與核心。只有國家和全社會形成更好、更健全的全方位的基層法官保護體制機制，才能促進法治建設越來越健全。

1.實現(xiàn)公正司法的內(nèi)在要求。加強基層法官職業(yè)保障有助于全面落實《憲法》《法官法》及相關(guān)規(guī)定對法官賦權(quán)的規(guī)定，增強法官的責任意識和職業(yè)尊榮感，有助于提升其使命感和法官職業(yè)的神圣感。使法官只服從于法律，確保公正司法[3]293-297。

2.樹立司法權(quán)威的必由之路。全面提高法官的經(jīng)濟收入、社會地位以及增強其他保障，解決法官依法履職的后顧之憂，讓廣大法官特別是基層法官能完全集中精力心無旁騖地去鉆研業(yè)務、提升司法能力，真正做到定紛止爭，案結(jié)事了，樹立司法權(quán)威[4]。

3.司法改革的關(guān)鍵一環(huán)。只有當法官職業(yè)保障完善到一定程度，各種資源配置等于或者高于責任與風險時，法官這一職業(yè)才會對優(yōu)秀人才具有吸引力，員額制改革才具有成功的前提和基礎(chǔ)。完善法官職業(yè)保障有利于穩(wěn)定法官隊伍，有助于全面推進法官員額制改革[5]。

二、國外法官職業(yè)保障制度考察

(一)英美法系主要國家的法官職業(yè)保障制度

英美法系主要國家都有法官職業(yè)保障制度體系，可以作為借鑒。下面主要從法官身份保障、經(jīng)濟保障、人身安全保障及其他相關(guān)利益保障等角度分析英美法系主要國家的法官職業(yè)保障制度。

1.英美法系主要國家法官身份保障

在英美法系主要國家，法官身份一旦被確定，就有了強有力的法官身份保障。首先，任何單位和個人不可以任意變更法官的身份。根據(jù)英國現(xiàn)行法律，法官身份一經(jīng)確定，其身份就受到法律的保護，即為終身制。根據(jù)美國憲法第3條的規(guī)定，美國法官的身份保護跟英國相似，為終身制。其次，法官沒有法定的理由和相應的程序不可以被隨意免職或者調(diào)換工作。英國法律規(guī)定，法官依法行使職權(quán)，受到法律的保護。美國憲法第2條規(guī)定，除非被確定有叛國罪、賄賂罪或者其他較為嚴重的罪行，法官不可以被免職[6]。最后，法官在進行審判工作時即使有失誤，也只能進行相應的紀律處分，不能進行司法審判。

2.英美法系主要國家法官經(jīng)濟保障

在英美法系主要國家，法官在經(jīng)濟方面受到較好的優(yōu)待。首先，法官的經(jīng)濟報酬要超出一般的公務人員。在英國，大法官的經(jīng)濟報酬基本上可以達到國家元首的水平，其他法官的經(jīng)濟報酬也不是一般公務人員可以比擬的。美國法官的經(jīng)濟報酬可以與英國相媲美，一般法官的經(jīng)濟報酬不低于議會議員或者政府主要成員，大法官的經(jīng)濟報酬不低于美國副總統(tǒng)。其次，法官經(jīng)濟報酬受到法律的保障。英國規(guī)定，不允許對法官的經(jīng)濟報酬做不利的變更，美國也出臺有類似的規(guī)定[7]。

3.英美法系主要國家法官人身安全保障及其他相關(guān)利益保障

在英美法系主要國家，法官除了享受身份、經(jīng)濟保障之外，還享受人身安全及其他相關(guān)利益方面的保障。以美國為例，美國有專門的法律和專門的機構(gòu)保障法官的人身安全，使法官可以不受外界干擾安心進行司法審判工作。在《法院安全法案》中，美國規(guī)定，法院區(qū)域受到高等級的保護，并且提高了威脅司法人員安全的犯罪行為的最高刑期[8]。

(二)大陸法系主要國家的法官職業(yè)保障制度

作為與英美法系相對應的大陸法系，下面主要從職業(yè)權(quán)力保障、經(jīng)濟保障、身份保障及其人身安全保障等方面進行分析。

1.大陸法系主要國家法官職業(yè)權(quán)力保障

在大陸法系主要國家，法官具有獨立于政府行政體系之外的地位，通過超然的獨立地位保證法官在職業(yè)上的獨立身份。在德國，憲法規(guī)定，法官是終身制的，不受國家行政體系的限制，只服從于德國的法律。在日本，法官的職權(quán)也受到法律的保障，不受政府行政體系的限制，與德國類似[9]。

2.大陸法系主要國家法官經(jīng)濟保障

在大陸法系國家，法官的經(jīng)濟報酬也受到法律的保障。首先，法官的經(jīng)濟報酬非常的豐厚。以德國為例，德國法官的待遇普遍高于國家公務人員的待遇。其次，法官的經(jīng)濟報酬受到法律的保障。在法國，法官即使由于法定的原因離開了原工作崗位，法官的經(jīng)濟報酬依然不變。在日本，即使遇到特殊的情況，比如國家經(jīng)濟蕭條等，也不允許出現(xiàn)對法官經(jīng)濟報酬不利的情況[10]。

3.大陸法系主要國家法官身份保障

在大陸法系國家，法官身份是受到法律特別保護的。首先，法官不可以被隨意調(diào)離工作崗位。根據(jù)德國基本法第97條，沒有法定的原因，法官不可以被隨意調(diào)離工作崗位，即使被調(diào)離，法官原有的待遇也會被原封不動地保留下來。其次，法官不可以被隨意罷免，沒有特殊情況，基本可以連任。在德國，法官身份沒有法定的理由，不可以被隨意罷免，其保護待遇遠超出一般公務人員。根據(jù)日本憲法第78條的規(guī)定，日本法官也享受與德國法官相似的身份保障。

4.大陸法系主要國家法官人身安全保障

在大陸法系國家，法官的人身安全是受到充分保障的。首先，法律為法官提供在工作及其他領(lǐng)域的安全保護措施，保障法官及其近親屬的人身安全。其次，國家為法官提供經(jīng)費，用于法官的人身安全及健康的保險。

(三)國際組織關(guān)于法官職業(yè)保障的規(guī)定

聯(lián)合國有一系列關(guān)于法官職業(yè)保障的法律規(guī)定和文件。首先是關(guān)于法官行使職權(quán)的物質(zhì)保障。在《關(guān)于司法機關(guān)獨立的基本原則》中，聯(lián)合國要求各國為法官行使職權(quán)提供充足的辦公等物質(zhì)條件，保障法官順利行使職權(quán)[11]。

其次是關(guān)于法官經(jīng)濟待遇的保障。在《關(guān)于司法機關(guān)獨立的基本原則》及《世界司法獨立宣言》的第2章第21條中，聯(lián)合國明確要求各國充分保障法官的經(jīng)濟待遇。

最后是關(guān)于法官職業(yè)其他方面的保障。在《世界司法獨立宣言》《關(guān)于司法機關(guān)獨立的基本原則》等文件中，聯(lián)合國要求各國為法官提供一系列與職業(yè)職權(quán)行使有關(guān)的保障，包括法官的任期、法官的工作條件、法官職業(yè)身份保障、法官司法審判獨立保障、法官退休后經(jīng)濟生活保障，等等。

(四)國外法官職業(yè)保障制度評析及其對我國的啟示

兩大法系形成了特色鮮明的法官職業(yè)保障制度，有相似之處，也有不同之處。本文在對兩大法系法官職業(yè)保障制度進行系統(tǒng)比較研究的基礎(chǔ)上，探索其對我國法官職業(yè)保障制度完善的借鑒意義。其中，國際組織關(guān)于法官職業(yè)保障的規(guī)定，在兩大法系法官職業(yè)保障制度中都有所體現(xiàn)，就不進行單獨論述了。

1.法官職業(yè)權(quán)利保障。關(guān)于法官職業(yè)權(quán)利保障，兩大法系有顯著的區(qū)別。在英美法系國家，一般是通過保障法官身份來保障法官的職業(yè)權(quán)利。法官身份一旦擁有，沒有特殊情況，一般是終身制，沒有法定的事由是不可以變更的。但是在大陸法系國家，一般是通過確立法官的獨立地位來保障法官的職業(yè)權(quán)利。法官被賦予法理上的獨立地位，以獨立的身份處理司法審判事宜。在英美法系國家，法官身份保障的規(guī)定較為詳細，在大陸法系國家，法官獨立地位的法律規(guī)定較為詳細。法官職業(yè)權(quán)利保障是法官獨立行使審判權(quán)的基礎(chǔ)，雖然保障形式有所差異，但兩大法系國家都從制度上賦予了法官獨立行使審判權(quán)的職業(yè)權(quán)利，對我國完善法官職業(yè)權(quán)利保障制度具有重要的借鑒意義。

2.法官的身份保障。關(guān)于法官的身份保障，兩大法系差別不大。在英美法系國家，法律是明確規(guī)定法官終身制的，沒有強制退休，但法官可以主動選擇退休。在大陸法系國家中，有的國家在法律中明確了法官終身制，像德國、法國等，有的國家沒有在法律上明確法官終身制，像奧利地、波蘭等。但是幾乎所有的大陸法系國家都規(guī)定，法官一旦達到退休年齡，必須強制退休，離開審判崗位。雖然法官職業(yè)退出機制有所差異，但兩大法系對法官任職期內(nèi)的身份保障是全面的、系統(tǒng)性的。通過法官身份的制度保障，為法官提供了一個依法行使職權(quán)的安全網(wǎng)，有力地保障了法官職業(yè)權(quán)力的行使。

3.法官的經(jīng)濟保障。關(guān)于法官的經(jīng)濟報酬保障，兩大法系幾乎沒有太大的區(qū)別。兩大法系都通過立法的方式保障法官在經(jīng)濟上的良好待遇，并且還從法律上保障法官經(jīng)濟報酬的穩(wěn)定性。以美國為例，不但法律規(guī)定法官有權(quán)獲得高于一般公務人員的報酬，而且即使在經(jīng)濟困難等特殊時期，對法官的經(jīng)濟報酬也不能做不利的變動。兩大法系對法官職業(yè)經(jīng)濟權(quán)益的全面保護，增強了司法體系對優(yōu)秀人才的吸引力，對提升司法人員素質(zhì)、穩(wěn)定司法隊伍具有重要的現(xiàn)實價值。

4.法官的人身安全保障及其他方面保障。關(guān)于法官的人身安全保障及其他方面保障，兩大法系內(nèi)部都沒有較為統(tǒng)一的規(guī)定，但是幾乎所有的國家都有相關(guān)的規(guī)定，并且這些法律規(guī)定的實施效果良好。另外，近些年關(guān)于法官的人身安全保障及其他方面保障，兩大法系國家相互借鑒，都有了較大的進步。根據(jù)馬斯洛需求層次理論，安全需求是人的基本生理需求，是其他需求的基礎(chǔ)。兩大法系對法官人身安全保障及其他方面保障制度的高度關(guān)注以及全面改善既是對法官的人性關(guān)懷，也是穩(wěn)定法治大廈的必要舉措，對法官權(quán)力的順利行使、對法官隊伍的穩(wěn)定都有重要的現(xiàn)實意義。

通過對兩大法系法官職業(yè)保障制度的對比研究，我們發(fā)現(xiàn)，兩大法系法官職業(yè)保障制度有很多的相似點，當然也有相應的區(qū)別。二者產(chǎn)生區(qū)別主要由于兩大法系國家制度運行環(huán)境有一定的差異。因此，我國構(gòu)建完善法官職業(yè)保障制度必須要充分借鑒其他國家的經(jīng)驗，同時也要注意我國法官職業(yè)保障制度運行環(huán)境的獨特性。

三、基層法官職業(yè)保障的現(xiàn)狀問題及原因分析

在系統(tǒng)研究兩大法系法官職業(yè)保障制度的基礎(chǔ)上，結(jié)合筆者所在基層法院的實踐，從職業(yè)壓力、權(quán)利保障、經(jīng)濟保障、身份保障、特權(quán)保障、安全保障六個方面探析我國基層法官職業(yè)保障的現(xiàn)狀、問題及原因。

(一)職業(yè)壓力大

當前我國社會發(fā)展正處于經(jīng)濟增速換擋的節(jié)點、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的節(jié)點、深化結(jié)構(gòu)調(diào)整的節(jié)點、轉(zhuǎn)換增長動力的節(jié)點，各種社會矛盾以復雜、多樣的形態(tài)呈現(xiàn)出來，各種矛盾糾紛涌入法院，各級法院案件受理數(shù)量逐年大幅攀升。以南通市通州法院為例，2017年受理的案件高達18347件，每名法官年均結(jié)案260余件。隨著法院受理的案件增加，法官的壓力也不斷增大，大部分法官形成“連軸轉(zhuǎn)”的狀態(tài)。高強度的體力、腦力勞動，以及巨大的辦案壓力，使得不少辦案法官及審判輔助人員的身體處于“亞健康”狀態(tài)[12]。

在全面推進法治建設的進程中，人民群眾對法院不斷推進司法公開、公平和公正的要求與期待，也上升到了一個新的高度，比以往任何時候都要高得多。習近平總書記在中央政法工作會議上針對法院提出“讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義”的要求。法官工作不僅事關(guān)當事人合法權(quán)益是否能得到及時有效的維護，更關(guān)乎司法權(quán)威能否得到最有力的彰顯[13]。人民群眾關(guān)注度和激增案件交織，給法官提出更高要求的同時，也給其增加了更大的壓力。

(二)權(quán)利保障不力

從現(xiàn)行法律看，我國法院具有相當?shù)莫毩⑿?，可以不受干預地按照我國法律行使司法審判權(quán)。法官審理案件時任何單位和個人，無論地位如何，都不能干涉。但是，目前法院的人事及財政都在地方黨委及政府的管理之下，這會給法院獨立行使司法審判權(quán)帶來一定的隱憂。地方在法院司法審判中的行政干預有一定的空間和市場[14]。

相較于其他行政機關(guān)的公務員，法官尤其是基層法官職級職務晉升慢是眾所周知的，因為法院的整體架構(gòu)不高，未實行高配。以縣區(qū)法院為例，正常情況下，法院整體是副處級單位，囿于職級職數(shù)配比的限制，法官的職級和職務層次整體偏低，而法官各種待遇完全與行政職級職務掛鉤，所以造成法官職級待遇過低、晉升機會偏少。雖然建立了法官逐級遴選制度，但是遴選條件設置往往過于苛刻，能通過選調(diào)和遴選途徑流動到上級法院的仍是少數(shù)[15]。

基層法院的一線骨干法官一般參加省高院組織的各種業(yè)務培訓，此種培訓通常情況下面很廣量很大，即在短短三四天的時間請來不同的專家、教授上課，穩(wěn)定性較差，使得參訓法官對一些問題只能淺嘗輒止，培訓的效果不能得到有效的保障，未能有效達到提升法官業(yè)務素質(zhì)、辦案水平和能力的培訓目的[16]。

(三)經(jīng)濟保障不夠

法律及相關(guān)文件對法官經(jīng)濟待遇規(guī)定不夠細致，可操作性不強?！斗ü俜ā返?2章規(guī)定了法官享有領(lǐng)取勞動報酬的權(quán)利，法官實行何種工資制度，該領(lǐng)多少工資，由國家根據(jù)法官工作的職業(yè)特點來另行制定，但是國家未制定出臺過明確具體的規(guī)定，《人民法院四五改革綱要》對法官待遇問題也沒有作出更具體的規(guī)定[17]。

行政化模式導致法官經(jīng)濟待遇提升困難重重。當前法官的工資是由各地方財政部門嚴格對照公務員職級進行套改計算發(fā)放的。若行政級別高則對應的工資就高，行政級別低，則工資越低?；鶎臃ㄔ旱募墑e相當?shù)停S多法官苦干到退休，也可能只是副科級，很難體現(xiàn)法官的職業(yè)特點和職業(yè)尊榮。

司法的地方化模式也是法官經(jīng)濟待遇提升的攔路虎。我國法院在人、財、物來源和調(diào)配上嚴重依賴于地方黨委和政府。地方將法院的人、財、物放在自己的“大盤子”里面予以綜合調(diào)配和管理。地方化傾向不利于法院根據(jù)審判工作特點統(tǒng)一制定法官工資制度和提升法官收入，讓廣大法官特別是基層法官的收入同其他機關(guān)和其他法律職業(yè)相比差距越來越大，增加了法官的離心力。

(四)身份保障不力

《法官法》中關(guān)于辭退法官的法定事項和標準規(guī)定得較為寬泛和模糊籠統(tǒng)。如法官的考核評價體系參照普通公務員，考核評定等級中有“不勝任”“不稱職”等項，但缺乏統(tǒng)一的尺度和標準，主觀性較大，衡量的尺度掌握在少數(shù)人組成的考核小組手中，從而使得該類條款變成了事實上的“橡皮條款”。

懲戒罷免法官的程序設定不甚完善。我國罷免法官的程序規(guī)定較為明確的是《〈法官法〉懲戒規(guī)定》的第18條，但其內(nèi)容仍然顯得不夠具體和清楚。到底如何開啟罷免程序、由誰啟動、由誰來調(diào)查核實罷免事由，以及法官在罷免程序中享有哪些權(quán)利與義務等，法律均未作出更加詳實具體的規(guī)定[18]。

法官在被采取懲戒罷免的措施后，維權(quán)方式及程序不夠明確。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，在法院依照有關(guān)程序向人大提出罷免案后，沒有明確的申辯或者陳述的程序設計，導致了法官在懲戒罷免程序啟動前后都缺乏相應的維權(quán)渠道。

我國并沒有根據(jù)審判工作的特點對法官的離崗和退休作出特別規(guī)定，而是直接沿用公務員的規(guī)定。

(五)特權(quán)保障缺位

法官的特權(quán)保障，旨在賦予法官在依法正確履職的過程中所作出的有關(guān)行為以及和履職有關(guān)的言論均享有免受不當指控或者不當追究的權(quán)利。此項保障在英美法系及大陸法系國家中均有相關(guān)的規(guī)定。我國立法并未就法官豁免權(quán)的有關(guān)問題作出明確具體的規(guī)定，僅《法官法》規(guī)定了法官必須依法履職，在此基礎(chǔ)上，受到法律的保護。但是在實踐中，該規(guī)定過于模糊籠統(tǒng)，可操作性不強，無法成為我國法官享受豁免權(quán)的依據(jù)。

(六)安全保障不到位

部分群眾的法律意識開始覺醒，但是法律素養(yǎng)還不夠高，對法律規(guī)定的理解帶有很大的局限性，總認為法官應該朝著自己理想中的方向去裁判。當出現(xiàn)法官裁判的結(jié)果與其理想狀態(tài)出現(xiàn)較大偏差時，容易情緒激動?；鶎臃ü俚娜松戆踩捌渌麢?quán)益受到威脅或侵害的事件屢有發(fā)生。

基層法院的警力不足，有些安保措施落實不到位。以南通市通州區(qū)人民法院為例，全院只有正式法警24名，此種警力配備顯然嚴重制約了法院正常的執(zhí)法辦案及值庭安保等工作的有效開展，也無法有效保障法官的人身安全。

法律規(guī)定及制度缺失。法官安全保障問題雖在《法官法》有所規(guī)定，但僅一筆帶過，沒有更為細致的可操作性強的規(guī)定。最高院在2015年制定出臺的完善司法責任制的意見第43條對保障法官人身安全有所提及，但是可操作性仍然不強，“依法保護”“及時懲治”等表述較為籠統(tǒng)。

四、法官員額制背景下加強基層法官職業(yè)保障的政策建議

(一)從中國實際出發(fā)，建立具有中國特色的社會主義法官職業(yè)保障制度

在西方國家有所謂的司法獨立，在我國法院可以獨立行使司法審判權(quán)，這二者有很大的差別。前者來源于“三權(quán)分立”，是三權(quán)分立的具體體現(xiàn)，后者要依靠于“堅持黨的領(lǐng)導、人民當家作主、依法治國的有機統(tǒng)一”的原則。我國法院獨立行使司法審判權(quán)必須堅持正確的政治方向，堅持黨對于法治事業(yè)的絕對領(lǐng)導，走具有中國特色的職業(yè)保障之路。我們要深入研究習近平新時代中國特色社會主義思想，及時總結(jié)司法改革的經(jīng)驗教訓，建立以《人民法院組織法》《法官法》為主導的、具有中國特色的基層法官職業(yè)保障制度體系，保障我國基層法官的基本權(quán)益。

我國基層法官職業(yè)保障制度體系建立起來以后，還要及時進行后續(xù)的論證評估。要根據(jù)各地區(qū)的實際情況，定期召集相關(guān)方面的專家、基層法官及其他利益相關(guān)者對我國基層法官職業(yè)保障制度體系實施效果進行討論，針對已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的問題及時改進，確保我國基層法官職業(yè)保障制度的立法效果。以南通市通州區(qū)人民法院為例，其地處東部發(fā)達地區(qū)，經(jīng)濟等各類糾紛較多，法官壓力大，同時，法院之外的可選擇單位多，提供的待遇優(yōu)厚，對法官的吸引力較大。這就需要結(jié)合我國基層法官職業(yè)保障制度體系，結(jié)合通州區(qū)實際情況，展開有針對性的論證，提出具體實施措施，適度提升福利待遇，完善職業(yè)規(guī)劃制度，加強基層法官職業(yè)保障，留住優(yōu)秀人才。

(二)穩(wěn)妥推進人財權(quán)改革，強力祛除地方化行政化

賦予法官遴選委員會相應權(quán)力，負責法官的提名、任免的篩選；法官遴選委員會只對省委組織部負責，其提出的有關(guān)遴選意見直報省委組織部審查決定。進一步探索設立跨區(qū)法院，打破現(xiàn)行的層層對應的“二合一”設置體制。破解現(xiàn)行各級法院由同級人大產(chǎn)生而受制于地方的問題，從體制層面破除地方化干擾。以南通市為例，通州區(qū)和海門市(縣級市)地理位置相近，發(fā)展程度差異不大，可以設置跨區(qū)法院，直接由南通市人大產(chǎn)生，在一定程度上削弱地方化行政化的影響。另外崇川區(qū)和港閘區(qū)也存在類似的情況。

將法院財物納入省一級管理，經(jīng)費保障由省財政和國家財政予以負擔，充分彰顯司法權(quán)的中央事權(quán)屬性以及法院的憲法地位。將中、基層法院均作為省級財政部門的一級預算單位，直接對口省財政廳，納入省財政統(tǒng)一管理，從制度層面破除地方化干擾。

(三)提升法官隊伍素質(zhì)，提高法官待遇

全面推進“員額制”改革，從學歷、職業(yè)資格、任職年齡、培訓期限等方面大幅度提高法官的入職門檻，確保法官從一開始即具備高素質(zhì)。強化法律職業(yè)共同體范圍內(nèi)的合理流動，擴大從律師、高校教師中選任法官的比例。以南通市通州區(qū)人民法院為例，可以設置嚴格可行的法官選任標準，符合條件的律師、高校教師與法院工作人員享有同等的法官選任待遇，促進人才合理流動。打通、擴大、規(guī)范法官遴選通道，下級法院要流動到上級法院必須參加遴選，對其在下級法院工作的年限、承辦的案件數(shù)量和質(zhì)效均作出明確規(guī)定。建立各類人員職務序列，拓寬職業(yè)發(fā)展通道。建立完善定期晉升、擇優(yōu)選升、特別選升相結(jié)合的法官等級晉升機制，在辦案一線設置若干高級法官員額。建立與法官責任相適應的薪酬制度，提高審判津貼標準，進行動態(tài)調(diào)控，確保只增不減，切實大幅度提高法官收入，將法官的其他福利津貼完全與等級工資相掛鉤，使得法官工資遠高于其他行政人員的工資待遇。

(四)明晰職能定位，加強法官培訓教育

明晰職責權(quán)利。從法律上對法官和輔助人員的職責權(quán)限予以完善和明確，切實做到輔助人員同法官之間角色分明、權(quán)限和職責明確，避免權(quán)責不清帶來的推諉扯皮等問題。明確并大力宣傳輔助人員的晉升途徑，讓輔助人員擁有明確的權(quán)限和清晰的職業(yè)生涯路徑，充分發(fā)揮輔助人員主觀能動性。以南通市通州區(qū)人民法院為例，針對數(shù)量龐大的輔助人員，除了現(xiàn)有的職業(yè)生涯路徑，還可以設置輔助崗上升路徑、上升標準、培訓制度，以及相應的薪酬體系。

進一步加大基層法院一線法官及輔助人員的參訓力度，建立不同人員的分類培訓考核制度，創(chuàng)新培訓授課方式，引入微課、現(xiàn)代師徒制等新型模式，切實提高培訓的針對性和實效性。把培訓需求與培訓供給有機協(xié)同，以基層法官及輔助人員最迫切的需求為導向，建立完善的巡回培訓機制。建立科學有效的培訓評估體系，對培訓效果進行定期的持續(xù)評估，改進培訓績效。

(五)強化司法的民眾參與度

在西方國家有參審員制度，在我國有人民陪審員制度，這二者在實質(zhì)上是一致的。我國人民陪審員制度在實施過程中存在一些問題，有些人民陪審員雖然參加庭審，但是并沒有發(fā)揮人民陪審員應該發(fā)揮的審判參與作用。我國應改革人民陪審員制度，消除不良現(xiàn)象。以南通市通州區(qū)人民法院為例，可以提高人民陪審員的選任標準，制定可行的人民陪審員工作細則、獎懲標準，充分發(fā)揮人民陪審員的作用，提高人民群眾對法院的信任及好感度。

在英國有治安法官制度，治安法官可以審理法律規(guī)定的、案情簡單的民事糾紛或者刑事案件，在維護社會穩(wěn)定、減輕法官壓力方面發(fā)揮了極大的作用。我國可以借鑒英國的經(jīng)驗，建立一支業(yè)余法官隊伍，在法律上賦予他們一定的權(quán)限，處理基層的、簡單的社會矛盾，充分發(fā)揮人民群眾的力量。以南通市通州區(qū)人民法院為例，可以跟村委會、鎮(zhèn)政府合作，建立以調(diào)解為主的訴調(diào)對接機制，培育隊伍，化解矛盾于基層。

(六)打擊擾亂法院工作秩序、侵害法官人身權(quán)益的行為，維護司法既判力

在基層法院，存在一系列擾亂法院工作秩序的行為，如妨害作證、故意擾亂法庭秩序等，不僅擾亂了正常的法院工作，藐視了法庭的權(quán)威性，也給法官帶來了一系列身體及精神傷害，但是法官并沒有法定的權(quán)力直接對這類行為做出處罰。首先，我國法律應該賦予法庭或者獨任法官一定權(quán)限，讓他們可以對這些不法行為立即做出懲罰，維護法律的權(quán)威，維護法官的尊嚴，震懾不法分子。其次，提升人防與技防水平，強化安全意識，增加技能培訓，加強安全設施建設，充分保障法官人身安全。另外，可以與基層政府建立安全聯(lián)防聯(lián)動機制，克服基層法院法警隊伍不足的困難，提升安全保障水平。

在基層法院實際工作中，一些當事人用鬧訪、輿論炒作等方式，干擾司法判決終局性。我們要切實保障當事人的主體性，但是這不意味著法官沒有管理訴訟的權(quán)利?；鶎臃ㄔ簯獜闹贫壬暇S護司法既判力，切實保障法院法官司法審判的權(quán)威性。

五、結(jié)語

基層法官是法治大廈的根基，“讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義”，體現(xiàn)在基層法官的每一個判決中。保障基層法官職業(yè)的尊榮就是保障法治大廈根基的牢固，也是實現(xiàn)法治社會目標的具體路徑。法官職業(yè)保障制度改革應該成為我國司法體制改革的重要內(nèi)容。我們在進行法官職業(yè)保障改革時，要進一步明確改革思路，即始終堅持黨的領(lǐng)導，敢于破除各種利益藩籬，緊密結(jié)合實際，扎實穩(wěn)妥推進，才能確保司法體制改革的最終成功，人民群眾才能盡早享受到最大程度的改革紅利。