王春平

（貴州財經大學文法學院，貴州 貴陽550000）

在實踐中，有一部分法官認為，新聞照片與時事新聞是整體與部分的關系，新聞照片是為了時事新聞能夠更客觀準確形象地表達時事新聞，只是時事新聞的一部分，將其分割開來討論并無意義。例如，在“范某某婚紗案”中，法院認為：“涉案照片是新聞事實的再現與引證。通過附加照片，既能增強新聞真實性，又能增強宣傳效應。本案所涉5幅婚紗照片是該新聞報道不可缺少的部分。”法院據此認定涉案照片和文字共同組成了新聞報道，均屬于時事新聞，不受著作權法保護。[1]

還有一部分法官持另外一種觀點，即認為新聞照片拍攝者在拍攝時，受拍攝的時間、場景、角度、以及拍攝器材的影響自然會拍攝出不同的照片。筆者認為，新聞照片只不過因為其所處的環(huán)境是在新聞事實當中，但其形成過程與一般攝影作品無明顯差異，也是符合著作權法對于攝影作品的定義的，理應受到著作權法的保護。例如在“盧克高斯抵京照片案”中，法院認為：“新聞照片雖然輔助于新聞時事的報道，但是不同的構圖技巧、時間的選擇等因素，也會導致拍攝效果不同，并且新聞照片也并非新聞報道的必然選擇?！痹撚^點認為，新聞照片是具有獨立性的，并不是完全依附于時事新聞，其享有著作權。

基于以上法院出現兩種不同的觀點，說明在我國司法實踐中，對于此類問題爭議較大，本文首先對新聞照片的屬性進行認定，再討論其著作權侵權的認定。

一、時事新聞的界定及其不受著作權法保護的原因

（一）時事新聞的內涵

根據《伯爾尼公約指南》和我國《著作權法實施條例》第5條的解釋，“時事新聞”指的是媒體報道的單純事實或消息不具有獨創(chuàng)性，不能認定為是作品，不應受到保護。[2]《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第16條規(guī)定：“通過大眾傳播媒介傳播的單純事實消息屬于著作權法第5條第2項規(guī)定的時事新聞?！庇梢陨峡芍瑫r事新聞指的是單純的事實消息。

（二）時事新聞被排除在著作權法保護范圍之外的原因

盡管我國著作權法對于作品的獨創(chuàng)性要求較低，但要想使之成為作品，還必須堅持思想和表達二分法的前提下，達到最低限度的創(chuàng)作要求。[3]

首先，從“思想表達二分法”原則來分析，該原則在著作權法所保護的不同的對象中，適用難度不同。時事新聞屬于單純的客觀事實，新聞傳播者通常采用語言文字的形式報道，而在純粹的語言文字中，何為思想？何為表達？更是難以區(qū)分。另外，針對時事新聞廣泛傳播、家喻戶曉的特性，更是不能用著作權法來保護其獨家創(chuàng)作，否則將會形成對于新聞的壟斷，違背新聞的宗旨。因此，需要采用合并原則將思想與表達合二為一，不受著作權法的保護。

其次，從我國著作權法的立法宗旨來看，制定著作權法的目的是除了對作品的相關權利進行保護以外，同時也是為了促進科學、人文的創(chuàng)造，鼓勵人們積極創(chuàng)新，推動文化事業(yè)科學技術的進步?！澳切┻\用普通人的能力就能做到的東西，那些幾乎每個人都可以做成的東西，即使這些東西是新的，也不能作為作品受到保護”。[4]時事新聞是由傳播媒體進行報道，只要具備相關資質，能夠客觀真實報道新聞事實，即可能形成新聞，類似于單純的體力勞動，堅持最低限度創(chuàng)作原則，可以將有獨創(chuàng)性的作品與單純的“額頭流汗”創(chuàng)作出來的作品進行區(qū)分，從而更好地保護理應受到著作權法保護的作品。因此，時事新聞這種單純事實消息不受著作權法保護。

二、新聞照片是否應當予以保護的不同情形分析

（一）判斷新聞照片是否滿足作為攝影作品的屬性

要判斷新聞照片是否屬于攝影作品，首先要看其是否符合著作權法對于攝影作品屬性的認定。根據“思想表達二分法”原則，時事新聞屬于單純的事實消息，通過文字來進行描述，具有獨創(chuàng)性的受保護，反之不受保護；而時事新聞中的新聞照片，與單純文字表述不同，依據我國著作權法規(guī)定，幾乎都屬于攝影作品，應當予以保護。

英美法系國家從實用主義哲學的角度出發(fā)，基于未經許可被使用的照片都具有價值的考慮，盡可能地對照片進行版權保護。英美法系的版權法理論認為，很小程度的個性表達就足以符合獨創(chuàng)性的要求。美國的漢德法官指出：“任何照片，無論其多么簡單，都不可能不受到拍攝者個性的影響?！盵5]

在我國司法實踐中，對于攝影作品的獨創(chuàng)性認定與上述國家較為相似，即認定標準較低。因此，很少會出現法院否定某照片不是攝影作品的案例。正是由于這種較低的判斷標準，可見新聞照片當然也可以成為攝影作品。當然，實踐中也存在一些例外情況，一些新聞照片展現出來的內容僅僅是對客觀事物的翻拍，很難將其認定為作品。

（二）判斷新聞照片是否在時事新聞中具有相當的獨立性

前文所述一些法官認為新聞照片只不過是時事新聞的一部分，是部分與整體的關系，新聞照片只是為了更好的輔助時事新聞的傳播，此種觀點對于攝影作品獨有的著作權屬性予以忽略，將文字與照片的功能混為一談，合二為一。我國著作權中有專門的攝影作品著作權相關規(guī)定，此種觀點否定了攝影作品的價值，只看到了時事新聞本身，顯得尤為不妥。并且我國著作權法對于新聞照片是否屬于時事新聞沒有作出規(guī)定。由于沒有明確的法條規(guī)定新聞照片與時事新聞的關系，因此可以借鑒我國《著作權法》第14條、第15條對于匯編作品和電影作品的規(guī)定，合成作品中各部分的作品的著作權是相互獨立的。同理，新聞照片是獨立于時事新聞中的表述，應當分別予以討論。

三、新聞照片的著作權侵權認定

（一）新聞照片的著作權歸屬

根據我國著作權法有關職務作品的相關規(guī)定，新聞照片的著作權應當屬于拍攝者，即新聞記者。前述皆是以一般職務作品為前提，若是以特殊職務為前提，則其著作權歸屬于單位。[6]特殊職務作品主要分為兩種：其一，由單位承擔責任，該種情形前提是“主要利用本單位物質技術條件創(chuàng)作”。但是新聞照片的產生是由記者用相機拍攝，而相機可能由單位提供，可能由記者自帶，相機并不屬于單位必須提供的技術條件，具有可替代性，可見，新聞照片不符合該特殊職務作品的特性。其二，是有法律規(guī)定或者合同約定由單位享有著作權的職務作品。顯然，法律并沒有規(guī)定何種職務作品的著作權歸屬于單位，那么實踐中判斷其屬于特殊職務作品就依靠新聞記者與所在單位是否簽訂合同約定著作權歸屬于單位。

上述兩種情形都比較少見，因此記者拍攝的新聞照片大多屬于一般職務作品，著作權應歸屬于新聞記者。

（二）對“合理使用”制度中“不可避免地使用”情形的認定

前文已經分析到新聞照片的法律性質且新聞照片不屬于時事新聞的一部分，屬于攝影作品且其著作權受法律保護。既然有權利，那么實踐中必然存在侵權現象，而“合理使用制度”為侵權行為提供抗辯。若要判斷一個行為是否適用合理使用制度，就要對“不可避免地使用情形”進行認定。根據我國《著作權法》第22條和《信息網絡傳播權保護條例》第6條對“合理使用制度”的規(guī)定，只有在特定情形下，使用他人拍攝的新聞照片不構成侵權，也就是符合“不可避免地使用”情形。

一個新聞事件的發(fā)生，屬于客觀事實，且是允許各大媒體自行拍攝報道，新聞記者也有相應的權利對于已發(fā)生事件進行拍攝，“不可避免地使用”非常少見，法律對此沒有限制。但是也有例外情況，即他人的攝影作品本身就是記者想要報道的新聞。

（三）對于相似新聞畫面的侵權認定

新聞行業(yè)本身具有公開性、真實性、開放性、廣泛性等特征，這些特征使得一個新聞事件的發(fā)生，可以允許多家新聞媒體進行報道，這便產生許多相似的新聞照片。例如，某個記者拍攝了喬丹投籃時的經典動作，由于此類新聞照片攝影者拍攝角度要求較高，導致其他新聞記者也采用相同或者相近拍攝角度進行拍攝，自然拍攝出來的新聞照片相同或者相似。此種相同或者相似的新聞照片是否構成侵權，不能一概而論，需要借助司法實踐經驗，將攝影作品分為再現型、抓拍型與原創(chuàng)型三種類型，根據不同類型分別進行分析。[7]加工創(chuàng)作便可形成的作品，此種攝影作品簡單機械；抓拍型攝影作品是指拍攝者在特定時間、場所、地點等各種因素，拍攝到難以再現的攝影作品，此種攝影作品具有偶然性；原創(chuàng)性攝影作品比較常見，就是人為設計各種場景、動作等按照人們理想的場面進行拍攝而形成的攝影作品。

對于再現型和抓拍型，因其形成攝影作品的特殊性，不能適用先拍攝者拍攝出作品而不允許后拍攝者再進行拍攝，因為著作權法保護的不是某一客觀事物，而是對于某一事物的不同表達。因此，在新聞行業(yè)中，廣泛性和開放性導致針對同一新聞事件不同的記者會根據拍攝需求和拍攝風格拍攝出不同的照片，即便相似，也不構成侵權。但是對于原創(chuàng)性攝影作品就不適用，顧名思義，原創(chuàng)性攝影作品強調的是拍攝者的個人構思、拍攝技巧的體現，這正是對于所拍攝作品的表達。所以，如果是原創(chuàng)型的新聞照片存在相似新聞畫面作品，便構成侵權。

四、結語

隨著新聞行業(yè)不斷發(fā)展，相應新聞照片著作權侵權問題也越來越突出。不僅新聞行業(yè)自身需要增強對新聞照片著作權保護意識，相應的我國著作權法也應該重視對于新聞攝影作品的保護。