潘旭東

（華南理工大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州510006）

隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，數(shù)字音樂因其拷貝、傳播成本低廉而逐漸成為新寵。但在2010年之前，我國數(shù)字音樂市場(chǎng)整體處在無序競(jìng)爭(zhēng)的階段，市場(chǎng)存在大量盜版音樂、侵權(quán)作品。

2015年6月，國家版權(quán)局等四部門聯(lián)合開展第十一次打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版專項(xiàng)治理“劍網(wǎng)行動(dòng)”，整治網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)秩序，加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)的執(zhí)法監(jiān)管力度。在此背景下，獨(dú)家版權(quán)模式受到數(shù)字音樂市場(chǎng)的歡迎，成為音樂作品權(quán)利人和網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商之間的主流合作模式。但是，獨(dú)家版權(quán)模式也極易引發(fā)獨(dú)家版權(quán)糾紛、數(shù)字音樂平臺(tái)達(dá)成壟斷等行為。本文在綜合分析數(shù)字音樂獨(dú)家版權(quán)模式的合法合理性基礎(chǔ)及特點(diǎn)后，指出其可能產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，并提出了一些規(guī)制的建議。

一、數(shù)字音樂市場(chǎng)獨(dú)家版權(quán)模式的存在基礎(chǔ)

在獨(dú)家版權(quán)模式下，數(shù)字音樂版權(quán)可能過分集中于某一數(shù)字音樂平臺(tái)，從而引發(fā)一定的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。但是獨(dú)家版權(quán)模式的存在亦有一定的合法性和合理性基礎(chǔ)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）合法性基礎(chǔ)

1.民法、合同法

“法無禁止皆可為”，民法、合同法保護(hù)的是契約雙方達(dá)成合意的自由，簽訂契約的雙方受到合同條款的保護(hù)和約束。在此原則下，數(shù)字音樂的著作權(quán)權(quán)利人或者相關(guān)權(quán)利人（如唱片公司或者個(gè)人）和網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商，即獨(dú)家版權(quán)模式的雙方之間簽訂的協(xié)議屬于雙方意思自治的范疇，若無違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，需按照合同條款行事。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法

數(shù)字音樂的版權(quán)人對(duì)于其創(chuàng)作的作品依法享有人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，其中《著作權(quán)法》第10條規(guī)定了權(quán)利人可以將全部或部分的財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓并獲取報(bào)酬。在此法律規(guī)定下，數(shù)字音樂的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)下的權(quán)利，因此獨(dú)家版權(quán)模式有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基礎(chǔ)。但是，當(dāng)取得獨(dú)家版權(quán)模式的數(shù)字音樂平臺(tái)實(shí)施的拒絕許可行為超出了反壟斷法的界限時(shí)，該拒絕許可行為就會(huì)進(jìn)入反壟斷法的范疇，受到反壟斷法的審查。

（二）合理性基礎(chǔ)

1.降低交易成本

與傳統(tǒng)模式相比，數(shù)字音樂市場(chǎng)的獨(dú)家版權(quán)模式可以降低交易的成本。在傳統(tǒng)模式下，權(quán)利人通常需事先加入著作權(quán)集體管理組織，將音樂作品的版權(quán)許可給著作權(quán)管理組織，再由著作權(quán)管理組織授權(quán)給網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商，繼而向消費(fèi)者提供付費(fèi)音樂服務(wù)。但是獨(dú)家版權(quán)模式允許音樂作品的權(quán)利人直接與網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商簽署獨(dú)家版權(quán)協(xié)議，將音樂作品的版權(quán)許可給著作權(quán)管理組織，相應(yīng)的，網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商則取得了音樂作品的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

2.遏制數(shù)字音樂市場(chǎng)無序狀態(tài)，促進(jìn)音樂產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展

首先，在2010年之前，我國數(shù)字音樂市場(chǎng)整體處在無序競(jìng)爭(zhēng)階段，許多音樂平臺(tái)以公益之名侵害版權(quán)人的權(quán)益。而獨(dú)家版權(quán)模式則允許著作權(quán)權(quán)利人將轉(zhuǎn)授權(quán)和維權(quán)權(quán)利同時(shí)許可給數(shù)字音樂平臺(tái)，從而促進(jìn)了版權(quán)的正版化。其次，網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商因花費(fèi)高額成本而取得獨(dú)家授權(quán)，利益驅(qū)動(dòng)下會(huì)促使其積極維護(hù)音樂版權(quán)的正當(dāng)使用，同時(shí)更有效地打擊音樂作品侵權(quán)行為。最后，網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商也更積極提高網(wǎng)絡(luò)音樂曲庫的數(shù)量和質(zhì)量水平，并為音樂作品加大宣傳力度，以提高經(jīng)營效益，消費(fèi)者也可從中收獲更優(yōu)質(zhì)的用戶體驗(yàn)。

3.獨(dú)家版權(quán)模式應(yīng)用普遍

不僅僅出現(xiàn)在數(shù)字音樂市場(chǎng)中，獨(dú)家版權(quán)模式在各商業(yè)領(lǐng)域都很普遍。比如世界杯和奧運(yùn)會(huì)的賽事直播，還有游戲、動(dòng)漫和熱門影視作品的發(fā)行，以及著名作家的文化作品的發(fā)行，大多都是采用獨(dú)家授權(quán)來主張版權(quán)權(quán)利。獨(dú)家版權(quán)模式可以提高版權(quán)人的議價(jià)能力，并培養(yǎng)廣大網(wǎng)民對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“付費(fèi)思維”。

二、數(shù)字音樂市場(chǎng)獨(dú)家版權(quán)模式可能引發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)

若缺乏必要制度約束和適當(dāng)執(zhí)法跟進(jìn)，取得獨(dú)家版權(quán)模式的數(shù)字音樂平臺(tái)可能違反相關(guān)規(guī)定，實(shí)施排除或限制競(jìng)爭(zhēng)行為，從而產(chǎn)生破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的法律風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，主要表現(xiàn)為以下幾方面。

（一）受交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的影響，數(shù)字音樂獨(dú)家版權(quán)模式極易形成并強(qiáng)化數(shù)字音樂平臺(tái)的市場(chǎng)支配地位

雖然在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場(chǎng)支配地位的考察中，市場(chǎng)份額因素呈現(xiàn)弱發(fā)態(tài)勢(shì)，但仍然是一個(gè)重要的參考因素。就目前國內(nèi)的數(shù)字音樂市場(chǎng)而言，騰訊、阿里、網(wǎng)易、百度四家在線音樂服務(wù)商掌握了大量的數(shù)字音樂版權(quán)，占據(jù)了大多數(shù)的市場(chǎng)份額，更易獲得壟斷地位。而除去市場(chǎng)份額這一因素，數(shù)字音樂市場(chǎng)的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘更能顯示市場(chǎng)經(jīng)營者排除和限制競(jìng)爭(zhēng)的能力。一般來說，市場(chǎng)進(jìn)入壁壘越高，潛在競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)的難度越大，那么擁有較高市場(chǎng)份額的企業(yè)更易被認(rèn)為獲得市場(chǎng)支配地位。雖然數(shù)字音樂市場(chǎng)不存在較高的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘和法律壁壘，但是數(shù)字音樂的獨(dú)家版權(quán)模式可以構(gòu)成相關(guān)市場(chǎng)準(zhǔn)入的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源壁壘。一些大型音樂平臺(tái)憑借其優(yōu)勢(shì)市場(chǎng)支配力取得知名流行歌手的獨(dú)家音樂版權(quán)，且受到互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的影響，可以獲取更大的用戶流量，其他中小型的潛在競(jìng)爭(zhēng)者在進(jìn)入市場(chǎng)后形成有效競(jìng)爭(zhēng)存在較大困難，處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位，從而推動(dòng)了數(shù)字音樂平臺(tái)壟斷地位的形成。

（二）獲得市場(chǎng)支配地位的數(shù)字音樂平臺(tái)可能對(duì)其他同業(yè)經(jīng)營者進(jìn)行縱向非價(jià)格限制，破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

在獲得數(shù)字音樂版權(quán)的獨(dú)家授權(quán)后，國內(nèi)在線音樂平臺(tái)擁有是否轉(zhuǎn)授權(quán)的決定權(quán)。一方面，為形成差異化的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，獨(dú)占方通常希望可以牢牢掌握流量大、價(jià)值量高的知名歌手的音樂版權(quán)，而弱勢(shì)音樂平臺(tái)容易受制于強(qiáng)勢(shì)平臺(tái)所給出的版權(quán)價(jià)格與條件，極易形成數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)的壟斷格局。另一方面，由于核心曲庫和知名歌曲被數(shù)字音樂平臺(tái)的獨(dú)占方牢牢掌控，消費(fèi)者缺乏議價(jià)能力，往往需要支付較高的費(fèi)用才可以獲取音樂作品點(diǎn)播和下載的權(quán)利，不利于社會(huì)福利的增加，侵害了消費(fèi)者的合法利益。即便在國家版權(quán)局的施壓下，數(shù)字音樂平臺(tái)紛紛采取“獨(dú)占+轉(zhuǎn)授權(quán)”模式共享音樂作品，即數(shù)字音樂平臺(tái)在取得部分音樂作品網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的獨(dú)占許可后，可以將該部分?jǐn)?shù)字音樂作品轉(zhuǎn)授權(quán)給其他網(wǎng)絡(luò)音樂提供商，類似于市場(chǎng)中的“中介機(jī)構(gòu)”。但若音樂平臺(tái)牢牢掌握核心曲庫，只將盈利能力不足或利潤額不高的音樂制品轉(zhuǎn)授權(quán)給其他網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商，“獨(dú)占+轉(zhuǎn)授權(quán)”的模式也容易被規(guī)避。

（三）具有市場(chǎng)支配地位的數(shù)字音樂服務(wù)商采取不徹底的轉(zhuǎn)授權(quán)不利于消費(fèi)者福利的增加

如前所述，不徹底的轉(zhuǎn)授權(quán)是指，對(duì)于價(jià)值量高、知名歌手的核心曲庫，獨(dú)占方會(huì)將其牢牢掌握在自己手中，干擾數(shù)字音樂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。若該類獨(dú)家被許可平臺(tái)拒絕知名音樂制品的轉(zhuǎn)授權(quán)，以積累龐大的獨(dú)家音樂曲庫獲取壟斷地位，這極易威脅到相關(guān)市場(chǎng)中其他經(jīng)營者的生存和發(fā)展。對(duì)于消費(fèi)者而言，一方面，消費(fèi)者需要在多家不同的數(shù)字音樂平臺(tái)重復(fù)支付會(huì)員費(fèi)用，以獲取不同的數(shù)字音樂產(chǎn)品；另一方面，具有市場(chǎng)支配地位的數(shù)字音樂服務(wù)商可能會(huì)對(duì)消費(fèi)者收取更高額的會(huì)員費(fèi)，消費(fèi)者需要付出更大的經(jīng)濟(jì)成本以點(diǎn)播、下載喜歡的歌曲，不利于消費(fèi)者福利的增加。

三、完善我國未來數(shù)字音樂版權(quán)市場(chǎng)規(guī)制的建議

數(shù)字音樂獨(dú)家版權(quán)模式是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生的一種版權(quán)管理模式，既有其合法合理性的基礎(chǔ)，同時(shí)也會(huì)對(duì)數(shù)字音樂市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生消極的影響?；谇笆龇治?，本文在此對(duì)未來規(guī)范數(shù)字音樂版權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展提出幾點(diǎn)建議。

（一）結(jié)合數(shù)字音樂市場(chǎng)的特征認(rèn)定數(shù)字音樂服務(wù)商的市場(chǎng)支配地位

數(shù)字音樂市場(chǎng)具有對(duì)用戶的鎖定效應(yīng)、交叉網(wǎng)絡(luò)外部性等的特征，若使用傳統(tǒng)方法認(rèn)定數(shù)字音樂服務(wù)商的市場(chǎng)支配地位有失偏頗，不利于鼓勵(lì)創(chuàng)新和技術(shù)發(fā)展。雖然取得獨(dú)家授權(quán)模式的數(shù)字音樂服務(wù)商具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，利用網(wǎng)絡(luò)外部性可獲取更大的用戶群，造就一個(gè)可支配市場(chǎng)的平臺(tái)，但其中的網(wǎng)絡(luò)外部性、鎖定效應(yīng)本身不具有可苛責(zé)性，若反壟斷法對(duì)此過度規(guī)制可能會(huì)抑制創(chuàng)新。但是當(dāng)數(shù)字音樂平臺(tái)濫用市場(chǎng)支配地位明顯超出合理限度時(shí)，則往往需要反壟斷法加以規(guī)制。

（二）著作權(quán)法需增加對(duì)數(shù)字音樂獨(dú)家版權(quán)模式轉(zhuǎn)授權(quán)的限制

我國可以借鑒外國版權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)數(shù)字音樂版權(quán)的獨(dú)家授權(quán)規(guī)定一般的授權(quán)數(shù)量和期限，例如規(guī)定獨(dú)家授權(quán)的期限不得超過24個(gè)月，取得獨(dú)家授權(quán)的曲庫不得超過1000首音樂作品等等，以此防止數(shù)字音樂平臺(tái)形成長期性的壟斷，限制數(shù)字音樂市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于某幾家具有市場(chǎng)支配地位的數(shù)字音樂平臺(tái)，可以適當(dāng)增加轉(zhuǎn)授權(quán)的限制，以避免其“轉(zhuǎn)授”不徹底而架空該模式。

（三）反壟斷法應(yīng)當(dāng)適時(shí)適當(dāng)介入規(guī)制

盡管數(shù)字音樂獨(dú)家版權(quán)模式有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法“合理壟斷”的法理基礎(chǔ)，但是也有可能對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成消極后果。若此種消極后果在反壟斷法的限度之內(nèi)，則不會(huì)受到反壟斷法的規(guī)制，但是當(dāng)該拒絕許可行為被用作維持壟斷力量的手段時(shí)，就會(huì)進(jìn)入反壟斷法規(guī)制的范疇。對(duì)此，我國《反壟斷法》第55條規(guī)定：“經(jīng)營者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法。”由該條規(guī)定可以確定，反壟斷法只保護(hù)版權(quán)權(quán)利人的合法壟斷權(quán)，當(dāng)獨(dú)家被許可平臺(tái)利用拒絕轉(zhuǎn)授獨(dú)家音樂版權(quán)行為來限制競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，反壟斷法應(yīng)當(dāng)對(duì)該行為進(jìn)行規(guī)制。

四、結(jié)語

數(shù)字音樂獨(dú)家版權(quán)模式具有打擊盜版侵權(quán)和可能損害競(jìng)爭(zhēng)的雙重功效，即便知識(shí)產(chǎn)權(quán)法給予其“合理壟斷”的合法性基礎(chǔ)，也不能忽視反壟斷法的外部制約，以減少潛在的反競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。從長遠(yuǎn)來看，我國數(shù)字音樂市場(chǎng)核心競(jìng)爭(zhēng)力的形成需要靠各家網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商的共同努力，“贏者通吃，一家獨(dú)大”的局面會(huì)損害創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)，減損消費(fèi)者福利。在對(duì)數(shù)字音樂獨(dú)家版權(quán)模式進(jìn)行反壟斷法規(guī)制的時(shí)候，亦要考慮到數(shù)字音樂市場(chǎng)具有對(duì)用戶的鎖定效應(yīng)、交叉網(wǎng)絡(luò)外部性等特征。